Kilde: Democracy Now!
Millioner av texanere lider fortsatt etter at hardt vintervær ødela statens energi- og vannsystemer. Omtrent 8 millioner texanere er fortsatt under ordre om å koke vann, og 30,000 70 hjem har fortsatt ingen strøm. Rundt 12 dødsfall er nå knyttet til vinterstormene, inkludert minst XNUMX mennesker som døde inne i hjemmene sine etter å ha mistet varme. Republikanske lovgivere i Texas møter økende kritikk for deres håndtering av krisen, deres flere tiår lange press for å deregulere statens energisystem, og deres ubegrunnede angrep på fornybar energi og Green New Deal. Naomi Klein, seniorkorrespondent ved The Intercept og professor ved Rutgers University, sier republikanernes reaksjon er "på grunn av panikk" over deres egen skyld. "The Green New Deal er en plan som kan løse så mange av Texass problemer og problemene over hele landet, og republikanerne har absolutt ingenting å tilby bortsett fra mer deregulering, mer privatisering, mer innstramninger." Klein diskuterer også Biden-administrasjonens tidlige retningslinjer for klimakrisen, farene ved fortsatt utvikling av fossilt brensel, og hennes nye bok, "How to Change Everything."
AMY GOD MANN: I dag starter vi i Texas, hvor millioner fortsatt lider etter at hardt vintervær ødela statens energi- og vannsystemer. Omtrent 8 millioner texanere er fortsatt under ordre om å koke vann. Omtrent 30,000 hjem mangler fortsatt strøm. President Biden har erklært en stor katastrofe i 77 fylker. Rundt 70 dødsfall er nå knyttet til vinterstormene, de fleste i Texas, inkludert minst 12 mennesker som døde inne i hjemmene deres etter å ha mistet varme, inkludert en 11 år gammel gutt ved navn Cristian Pavón, som frøs i hjel i sengen sin i familiens husvogn i Conroe, Texas. I Sugar Land, Texas, døde tre barn og deres bestemor i en brann mens de prøvde å holde seg varme under blackouten.
Republikanske lovgivere i Texas møter økende kritikk for deres håndtering av krisen, så vel som deres flere tiår lange press for å deregulere statens energisystem. Forrige uke møtte Texas-senator Ted Cruz skrik for å ha fly til Cancún, Mexico, for å bo på Ritz-Carlton mens millioner av texanere led. Cruz skyldte først turen på sine 10 og 12 år gamle døtre. Søndag tok demonstranter med seg et mariachi-band for å spille utenfor hjemmet hans i Houston.
Texas-guvernør Greg Abbott har brukt krisen som en måte å angripe Green New Deal ved å feilaktig hevde at statens delvise avhengighet av fornybar energi var skylden for strømbruddene.
GOV. GREG ABBOTT: Dette viser hvordan Green New Deal ville være en dødelig avtale for USA. Texas er velsignet med flere energikilder, som naturgass og olje og kjernekraft, samt sol og vind. Men du så, fra det Trace sa, og det vil si at vinden og solenergien vår ble stengt, og de var samlet mer enn 10 % av strømnettet vårt. Og det førte Texas inn i en situasjon der det manglet makt på statsdekkende basis.
AMY GOD MANN: I mellomtiden svarte New Yorks kongresskvinne Alexandria Ocasio-Cortez på guvernør Abbotts påstand ved å skrive sitat: "Den virkelige 'dødelige avtalen' er hans mislykkede lederskap." I løpet av helgen reiste Ocasio-Cortez til Texas for å hjelpe hjelpearbeidet. Lørdag meldte hun seg frivillig i en matbank i Houston. Så langt har hun hjulpet til med å samle inn over 5 millioner dollar til Texas som er rammet av stormene.
For å snakke mer om krisen i Texas, får vi selskap av Naomi Klein, seniorkorrespondent ved The Intercept, professor ved Rutgers University, sammen med Juan González. Hun har nettopp skrevet en brikke in The New York Times med overskriften "Hvorfor Texas-republikanere frykter den grønne nye avtalen." Og hun er forfatter av flere bøker. Hennes siste er den som kommer ut i morgen, Hvordan endre alt: The Young Humans guide til å beskytte planeten og hverandre. Hennes tidligere bøker inkluderer The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism og Dette endrer alt.
Naomi, velkommen tilbake til Demokrati nå! Snakk om den republikanske ledelsen i Texas som skylder denne katastrofen på det som ikke engang har skjedd ennå, og det er Green New Deal.
NAOMI KLEIN: Hei, Amy. Hei, Juan. Det er godt å være sammen med deg i dag.
Ja, det har bare vært en symfoni av stemmer fra det republikanske partiet som peker fingeren på noe som faktisk ikke eksisterer noe sted egentlig, men på papiret, absolutt ikke eksisterer i Texas. Texas er omtrent så langt fra en Green New Deal som du kan komme, siden en Green New Deal er en plan for å samle behovet for å slippe fossilt brensel i det neste tiåret for å radikalt dekarbonisere energisystemet vårt, og som vi vet, fossilt brensel er fortsatt kongen i Texas. Det er en plan for å kombinere den enorme infrastrukturinvesteringen i den neste grønne økonomien med en plan for å bekjempe fattigdom, for å skape et stort antall gode, fagforeninger, grønne jobber, for å ta vare på mennesker. Det er en plan om å ha universell offentlig helsetjeneste og barnepass og en jobbgaranti. Så det er alle tingene som ikke skjer i Texas, for det er ikke bare dette ekstremværet, som mange forskere tror er knyttet til vår varme planet - du vet, du kan ikke koble en storm med klimaendringer, men mønstrene er veldig tydelige, og dette bør være en vekker - men Texas lider også av en pandemi av fattigdom, av eksklusjon, av rasemessig urettferdighet. Det har absolutt ikke en Green New Deal.
Og vi har hørt denne meldinga, tror jeg, på grunn av panikk, ærlig talt, fordi Green New Deal er en plan som kan løse så mange av Texass problemer og problemene over hele landet, og republikanerne har absolutt ingenting å tilby bortsett fra mer deregulering, mer privatisering, mer innstramninger. Og derfor har de febrilsk forsøkt å avlede fra de virkelige årsakene til denne krisen, som er et skjæringspunkt mellom ekstremvær, av den typen vi ser mer av på grunn av klimaendringer, som krysser et deregulert, fossilt brenselbasert energisystem . Og det er det virkelig katastrofale skjæringspunktet. Og lagt på det, har du alle urettferdighetene og ulikhetene som betyr at dette ikke påvirker alle like på noen måte. Det er en ekstremt rasistisk urettferdig katastrofe, som enhver katastrofe i USA er.
JUAN GONZÁLEZ: Og, Naomi, kan du snakke litt om – det er i bunn og grunn en høyreekstremisme når det kommer til energipolitikk som har blitt praktisert i Texas – opprinnelsen til dereguleringsbevegelsen som Texas var pioner? Og også den andre rynken i denne -
NAOMI KLEIN: Sikker.
JUAN GONZÁLEZ: — er denne beryktede uavhengighetsstreken, at Texas ikke bare vil at USA skal være energiuavhengig, staten Texas ønsker å være uavhengig av resten av det amerikanske elnettet, slik at andre stater ikke kunne komme til deres støtte i dette krisetid.
NAOMI KLEIN: Sikker. Du vet, i overskrifter hørte jeg deg spille et klipp av Alexandria Ocasio-Cortez sin tur til Texas og det faktum at hun hevet – bidro til å samle inn, tror jeg, 5 millioner dollar, til dette punktet. Og du vet, hun har vært veldig tydelig på at hun ikke tror at veldedighet er løsningen på disse systemiske feilene. Og, selvfølgelig, hun er sannsynligvis den personen som er mest knyttet til oppfordringene om en Green New Deal i regjeringen. Men jeg tror at det hun prøver å vise med denne handlingen er at regjeringen skal være der for å ta vare på folk, at vi skal ha hverandres rygg, spesielt i en krise.
Ideologien som har styrt Texas nå i minst fire tiår er en ideologi, tror jeg, best innkapslet av Ronald Reagans berømte setning, "De ni farligste ordene på engelsk er 'Jeg er fra regjeringen, og jeg er her for å hjelpe .'” Og du vet, jeg tror det er verdt å ta en pause over det, fordi den slags glitrende slagord, at folk skal være redde for en regjering som er der for å hjelpe, når du har en katastrofe som den som utspiller seg i Texas , men mer generelt, pandemien overalt, det er egentlig ganske kjølig, fordi folk trenger en regjering som er der for å hjelpe. Og så, i Texas, tok de dette til det ekstreme.
Og så, det går lenger tilbake enn 1990-tallet, men en rekke skjebnesvangre avgjørelser ble tatt på slutten av 1990-tallet, da Enron – eksploderte fra fortiden, og nå nedlagt, men dette skandaleplagede energiselskapet ledet av avdøde Ken Lay – ledet dette vellykkede fremstøtet, under daværende guvernør George W. Bush, for å radikalt deregulere Texass elektrisitetssektor. Og de vant, er bunnlinjen. Og som et resultat ble beslutninger om generering og distribusjon av kraft fjernet fra regulatorer i Texas og overlevert til private energiselskaper, på grunnlag av denne logikken om at det som er bra for industrien vil være bra for alle andre, prisene vil bli lavere, det vil være maksimal konkurranse. Så du har alle disse private aktørene som konkurrerer med hverandre, og, som du sa, Juan, de er, sitat-unquote, "uavhengige" fra resten av rutenettet.
Du vet, jeg ser noen veldig interessante paralleller med det som har skjedd med Covid, fordi når du overlater viktige funksjoner til staten til private selskaper, enten de er helseselskaper eller om de er energiselskaper, det de søker å gjøre er å oppnå maksimal fortjeneste, og du gjør det gjennom, sitat-unquote, " effektivitet." Nå, hva betyr "effektivitet" i praksis? Det betyr at du tar ut all slakk i systemet, fordi du vri ut fortjeneste, maksimal fortjeneste, ved hver sving. Så når det kommer til noe som helsetjenester eller eldreomsorg, betyr det at du ikke vil ha en eneste tom sykehusseng eller en enkelt tom seng på et eldresenter, fordi det er en ineffektivitet. Men så, hvis du har et sjokk, som en pandemi, har du ingen slakk i systemet for å absorbere det sjokket, og du har en katastrofe, ikke sant?
Det vi har sett i Texas er noe veldig likt med energi, ikke sant? Det er ingen slakk i systemet. Det er ingen innebygde redundanser, for hvis du er koblet til det nasjonale nettet, hvis du har et sjokk i staten eller på ett sted, kan energi fra et annet sted som ikke har sjokk komme inn og dekke for du. I Texas tok de ut alle disse oppsigelsene, og så får du et værsjokk som legger stress på systemet, slår ut kapasiteten, og det er også en økning i etterspørselen fordi det fryser og alle vil ha mer energi, og det bare blåser hele systemet ut, på samme måte som pandemien blåste ut all kapasitet i helsevesenet, hvis det gir mening.
Så, ikke overraskende, prioriterte disse private selskapene kortsiktig profitt fremfor kostbare investeringer i vedlikehold av nettet, i vinterisering av nettet for en ekstrem hendelse. De tok ut alle de innebygde oppsigelsene. Og i dag er texanere prisgitt reguleringsallergiske politikere som ikke klarte å kreve at energiselskapene planlegger sjokk, som det de opplever akkurat nå og som de, ærlig talt, vi kommer til å se mer og mer av fordi av vårt destabiliserte klima.
JUAN GONZÁLEZ: Og, Naomi, som du ofte har dokumentert, gir enhver krise en mulighet for andre kapitalister til profitt. Hvem vil dra nytte av denne krisen? Kan du snakke om skifergasselskapet, for eksempel Comstock Resources?
NAOMI KLEIN: Greit, ja. Se, energiselskaper er - det er en uventet vind, som de stolt forteller investorene sine. Comstock Resources er et skifergassselskap. Og på en inntjeningssamtale forrige onsdag sa finansdirektøren deres: "Denne uken er som å treffe jackpotten med noen av disse utrolige prisene," fordi det igjen er ingen beskyttelse for forbrukerne.
Så alt dette ble solgt til Texans basert på ideen om at det kom til å redusere energikostnadene deres. Men det er ingen beskyttelse mot at kostnadene øker når du har en enorm økning i etterspørselen som de opplever akkurat nå. Så folk som var heldige nok til å ikke miste strømmen - og jeg vet at du kommer til å snakke om dette mer senere i showet, men folk som hadde strømmen på, blir nå rammet av disse helt ublu strømregningene . Nok en gang, ingen beskyttelse for dem, fordi det er et marked fritt for alle, som var visjonen fra starten. Og så har du politikere som Ted Cruz som nå banker hendene i bordet og sier: «Dette er feil! Hva er det? Hva er disse enorme regningene?» Det er helt lovlig. Dette er resultatet av energisystemet de bygde.
AMY GOD MANN: Så, Naomi, du har den tidligere guvernøren, Rick Perry, som også var energiministeren i USA, som retweeter en artikkel og sa sitat: "Hvis vi mennesker ønsker å fortsette å overleve iskalde vintre, må vi fortsett å brenne naturgass – og mye av det – i flere tiår framover.»
NAOMI KLEIN: Yeah.
AMY GOD MANN: Han fortsatte også med å si: "Texanere ville være uten strøm i mer enn tre dager for å holde den føderale regjeringen ute av virksomheten deres." Jeg vet ikke om det er grunnen til at senator Cruz flyktet til Mexico for å holde den føderale regjeringen ute av Texas. Men dette øyeblikket, hvor du har denne eldre, hvite, velstående republikanske ledelsen i Texas – deregulering som går tilbake til 30-tallet, ikke sant? Jeg mener, for folk å forstå, har du det østlige rutenettet, det vestlige rutenettet og Texas. Det er det du har, elnettene i USA. Og El Paso er ikke en del av Texas uavhengige rutenett, og derfor gjorde de det så mye bedre.
NAOMI KLEIN: Ikke sant.
AMY GOD MANN: Men hva dette betyr for den ledelsen og den unge ledelsen, som har kjempet for en Green New Deal, som har anerkjent Covid som en vitenskapelig realitet, som Texas var katastrofal i forhold til?
NAOMI KLEIN: Sikker. Jeg mener, det er en veldig sterk ungdomsledet bevegelse i Texas som har etterlyst en Green New Deal en stund. Og jeg tror at de kommer til å etterlyse det med større selvtillit og større volum og større besluttsomhet i ukene og månedene som kommer, og det er derfor, i The New York Times brikke som du nevnte, jeg beskrev all denne avbøyningen som en form for panikk, fordi vi vet det – de vet, og vi vet, at de ikke har noen løsninger på problemene de har skapt. Alt de har å tilby texanere er mer deregulering, mer privatisering, mer innstramminger, mer katastrofekapitalisme. Som vanlig ser vi bølger av kriminalisering av mennesker som protesterer mot selskaper med fossilt brensel. Du vet, de har ikke løsninger på reelle problemer, og det er derfor de bare finner på ting. Og vi ser det på absolutt alle nivåer.
Men du vet, jeg vil komme tilbake til det du sa om denne spliden mellom ledelsen, som virkelig ikke trenger å bekymre seg for makten sin, tar ferie midt i dette, er tydeligvis ikke bekymret, gjør disse glitrende uttalelsene, som: "Å, ja, vi vil leve uten strøm mye lenger, om nødvendig." Det er vel ikke de uten strøm? Det er så mye ulikhet, som jeg sa tidligere, når det er noen form for katastrofe i USA, følger det rasemessige feillinjer, økonomiske feillinjer.
Og jeg tror at vi ikke bør tenke på Ted Cruz sin skjebnesvangre tur til Mexico som en «feil», som han nå beskriver det, men på en måte som en metafor, Amy, en metafor for hvordan disse politikerne tenker faktisk på klimakrisen. De tror ikke det er lureri. De sier det bare offentlig. De vet at det er ekte. Du vet, dette er mennesker med dype bånd til olje- og gassindustrien, og olje- og gassindustrien drar på mange måter nytte av klimakrisen, fordi det smelter i Arktis. Det åpner handelsruter på grunn av det. De må tilpasse all slags egen infrastruktur for å håndtere klimaendringenes virkelighet. De tror ikke virkelig at det ikke er ekte. De er i frontlinjen på mange måter. Det de tror - og jeg tror vi har snakket om dette før i programmet - er at dette er andres problem. De tror at deres rikdom, deres makt og deres privilegier vil beskytte dem mot de verste virkningene. Og hvis vi vil vite hvordan det ser ut, ser det ut som at Ted Cruz går ombord på et fly til Mexico midt i en katastrofe for å dra til Ritz-Carlton i Cancún.
Og det er noe jeg har sporet gjennom årene i denne privatiserte responsen på krise, ikke sant? Så det er ikke bare den systematiske negliseringen og dereguleringen av privatsfæren, av infrastrukturen som vanlige mennesker, vanlige mennesker, må være avhengige av i en krise. Det er at de samtidig bygger sine privatiserte slags redningsbobler. Du vet, det var et kortvarig flyselskap jeg skrev om i The Shock Doctrine mange år siden, kortvarig fordi den var forut for sin tid. Den ble kalt HelpJet. Den ble lansert i Florida. Det var et privat jetflyselskap som ville sende en melding til folk i Florida når hjemmene deres ved stranden var utsatt for en orkan. Og slagordet deres var noe sånt som "Gjør en katastrofe til en luksusferie." Dette selskapet ville sende en limousin for å komme og hente deg, ta deg til flyplassen og fly deg ut på et privat jetfly, foreta reservasjoner på et luksuriøst feriested. Og det var deres idé om hvordan de skulle håndtere en katastrofe. Nå i California når det er skogbranner, er det private brannmenn som kommer for å beskytte herskapshusene og vingårdene.
Så de ser ikke på seg selv som en del av den offentlige infrastrukturen som de systematisk lar forringe. De tror de vil klare seg. Hvordan ser det ut? Det ser ut som at Ted Cruz flyr til Mexico. Nå ble han tatt. Han kaller det en feil. Det er faktisk en metafor for det faktum at de ikke tror de må håndtere effekten av katastrofene som de selv skaper.
JUAN GONZÁLEZ: Og, Naomi, hvis vi kunne, Biden-administrasjonen. Jeg lurer på om du kan gi oss en kort oversikt over hvordan den har reagert på denne krisen og også den første – i de første ukene når det gjelder klimapolitikken.
NAOMI KLEIN: Du vet, jeg tror at det åpenbart er noen gode tegn når det gjelder klimapolitikk - kanselleringen av Keystone XL-rørledningen. Du vet, jeg tror det viktigste er at vi ser mye mer koordinering mellom ulike armer av regjeringen, og dette har vært noe som virkelig har manglet i tidligere administrasjoner, der klima nettopp har blitt behandlet som et smalt forurensningsspørsmål som burde behandles med av EPA og energiavdelingen. Og jeg tror en av de viktigste tingene er denne typen forpliktelse til å ha individer hvis jobb det er å sørge for at alle de forskjellige armene til regjeringen, alle de forskjellige avdelingene og byråene, snakker med hverandre.
Men du vet, Keystone må kanselleres mer enn bare én rørledning. Det må være et prinsipp. Og prinsippet er at vi ikke kan bygge ny infrastruktur for fossilt brensel. Jeg vet at du har dekket de intense kampene mot linje 3, mot Dakota Access-rørledningen. All denne nye fossile brenselinfrastrukturen må kanselleres. Vi kan ikke låse inn ny infrastruktur for fossilt brensel når vi trenger å avvikle, hvis vi skal slutte med fossilt brensel om et tiår, som er hva forskere har fortalt oss at vi må gjøre. Så det er gode tegn, men dessverre er vi fortsatt på symbolikknivået. Vi er ikke på nivå med å faktisk gjøre det som er nødvendig for å forhindre den typen katastrofal oppvarming som vi ikke kan overleve. Vi er allerede inne i en tid med klimasjokk, med klimakatastrofer. Men hvis vi ikke kommer av veien vi er på, hvis vi ikke svinger, så kommer vi til å håndtere sjokk som vi ikke kan tilpasse oss.
Du vet, jeg tror ikke at — jeg tror vi trenger å snakke om hvorvidt energi i det hele tatt hører hjemme i private hender, om dette bare er for mye av en essensiell tjeneste og også om vi bare trenger for mye endring for raskt til ha privat sektor involvert i energi i utgangspunktet. Og dette er den slags politiske diskusjoner som Biden-administrasjonen, på grunn av sine bånd til privat sektor, virkelig ikke er villig til å delta i ennå. Men de kommer til å bli under enormt press, tror jeg, spesielt etter dette, av den progressive fløyen av partiet, av eksterne klimarettferdighetsbevegelser. Og vi får se hva som skjer, for de har allerede flyttet mye mer enn de ønsket å flytte. Biden gjør mer enn kampanjen hans lovet, absolutt i de første dagene. Så vi får se. De er under press. De har flyttet, og de kommer til å trenge å flytte lenger.
AMY GOD MANN: Og, Naomi, vi har bare 30 sekunder, men selvfølgelig er de yngste også ekstreme ofre for denne katastrofen. Vi lærte om 11 år gamle Cristian, som gikk utenfor, så snø for første gang, leke i snøen, kom inn og frøs i hjel. Vi hører disse historiene som en del av de 70 menneskene som har omkommet som følge av uværet. Du har en bok som kommer ut i morgen. I kveld skal du gjøre en stor virtuell begivenhet med Sunrise Movement på Brooklyn Public Library. Din bok, Hvordan endre alt: The Young Humans guide til å beskytte planeten og hverandre. Dine siste tanker om hvorfor du skrev denne boken?
NAOMI KLEIN: Takk, Amy. Ja, på denne begivenheten i kveld får vi også selskap av Tokata Iron Eyes, som er en ung kvinne som er fra Standing Rock og var en av ungdommene som hjalp til med å starte den utrolige bevegelsen i Standing Rock mot Dakota Access-rørledningen, og er bare ett eksempel på det faktum at unge mennesker nå – og av «unge mennesker», jeg snakker ikke bare om universitetsstudenter, jeg snakker om ungdomsskoleelever og videregående skoleelever – virkelig er hjertet og sjelen til klimabevegelsen akkurat nå.
Og det var derfor jeg skrev boken. Jeg skrev boken for denne utrolige generasjonen, som har ledet klimastreik, som har presset politikere, snakket sannhet på utrolige måter, som Greta, som du har snakket så mye om i programmet, men som er en del av denne fantastiske generasjonen. av millioner av unge mennesker rundt om i verden. Og det er ikke mange bøker som tar dem på alvor, som behandler dem med verdigheten til å tro og forstå at de er klare for sannheten fordi de lever den og de trenger noen verktøy, noen intellektuelle verktøy, noen fakta , noen figurer, for å kjempe for fremtiden som de fortjener. Så derfor skrev jeg boka. Og jeg er så glad for å ha disse mulighetene til å intervjue unge mennesker om hvorfor de har bygget denne fantastiske bevegelsen. Og det er det vi skal gjøre i kveld og i løpet av de neste ukene.
AMY GOD MANN: Naomi Klein, seniorkorrespondent ved The Intercept, professor ved Rutgers University. Vi lenker til din New York Times op-ed stykke med overskriften "Hvorfor Texas-republikanere frykter den grønne nye avtalen." Hennes siste bok kommer i morgen. Den har tittelen Hvordan endre alt: The Young Humans guide til å beskytte planeten og hverandre.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere