Kilde: The Intercept
Skriver om "The Great Reset" er ikke lett. Det har blitt til en viral konspirasjonsteori som påstår å avsløre noe ingen noen gang har forsøkt å skjule, hvorav det meste egentlig ikke skjer uansett, hvorav noen faktisk burde.
Det er ekstra forvirrende for meg å løsne denne spesielle knuten fordi i sentrum av det hele er en bastardisering av et konsept jeg vet litt om: sjokklæren.
Men her går ingenting.
Tilbake i juni, World Economic Forum, mest kjent for sitt årlige toppmøte i Davos, sparket av et utfall for organisatorisk relevans i en tid da det allerede var klart at i overskuelig fremtid pakkede tusenvis av mennesker, sprøytet inn i et sveitsisk skianlegg, inn i et sveitsisk skisted for å snakke om å utnytte kraften til markeder for å få slutt på fattigdommen på landsbygda. var en ikke-starter.
Innsatsen ble kalt det store nettstedet - jeg mener den store tilbakestillingen. Og gjennom artikler, videoer, webinarer, podcaster og en bok av WEF-grunnlegger Klaus Schwab, ga den en rebranding med koronavirus-tema av alle tingene Davos uansett gjør, nå raskt ompakket som en blåkopi for å gjenopplive den globale økonomien etter pandemien av " søker en bedre form for kapitalisme." The Great Reset var et sted for profittbaserte teknofikser på komplekse sosiale problemer; å høre ledere for transnasjonale oljegiganter uttale seg om det presserende behovet for å takle klimaendringer; å lytte til politikere si de tingene de sier under kriser: at dette er en tragedie, men også en mulighet, at de er forpliktet til å bygge tilbake bedre, og innlede en «rettferdigere, grønnere, sunnere planet». Prins Charles, David Attenborough og lederen av Det internasjonale pengefondet var alle fremtredende. Den typen ting.
Kort sagt, den store tilbakestillingen omfatter noen gode ting som ikke vil skje og noen dårlige ting som absolutt vil skje, og ærlig talt, ingenting utenom det vanlige i vår tid med "grønne" milliardærer som klargjør raketter for Mars. Faktisk, alle som til og med har en overfladisk kunnskap om Davos snakker, og antallet ganger den har forsøkt å omdøpe kapitalismen som et litt buggy fattigdomsbekjempelse og økologisk restaureringsprogram, vil gjenkjenne årgangschampagnen i denne nettkaraffelen. (Denne historien er utforsket i en utmerket ny bok og film av jusprofessoren Joel Bakan, "The New Corporation: How 'Good' Corporations Are Bad for Democracy.")
Gjennom sin svært innflytelsesrike Global Competitiveness Report har WEF spilt en hovedrolle i den transnasjonale kampanjen for å frigjøre kapital fra alle heftelser (som robust regulering, beskyttelse for lokale industrier, progressiv beskatning og – himmel forby – nasjonaliseringer). For lenge siden skjønte Schwab imidlertid at hvis Davos ikke tilførte noe godt til dets velferd, ville høygaflene som hadde begynt å samle seg ved foten av fjellet til slutt storme portene (etter hvert som de kom). nær å gjøre under toppmøtet i 2001).
Og slik ble de svimlende øktene på nye markeder i Malaysia og nye oppstartsselskaper i California supplert med dystre sesjoner om smeltende iskapper, FNs utviklingsmål, «effektinvesteringer», «interessentkapitalisme» og «bedriftens globale statsborgerskap." I 2003 introduserte Schwab tradisjonen med at hvert toppmøte i januar har et stort tema, og startet med den passende tuktede «Building Trust». Den nye Davos-tonen ble imidlertid virkelig satt i 2005, da skuespiller Sharon Stone, etter å ha hørt Tanzanias president snakke om nasjonens behov for myggnett for å bekjempe malaria, hoppet reiste seg og gjorde sesjonen til en improvisert veldedighetsauksjon for å kjøpe nettene. Hun samlet inn 1 million dollar på fem minutter, og en ny Davos-æra var på vei.
Hvis Davos ikke "søkte en bedre form for kapitalisme" for å løse de spiralende krisene Davos selv systematisk utdypet, ville det ikke vært Davos.
The Great Reset er bare den siste utgaven av denne forgylte tradisjonen, som knapt kan skilles fra tidligere Davos Big Ideas, fra "Shaping the Post-Crisis World" (2009) til "Rethink, Redesign, Rebuild" (2010) til "The Great Transformation" (2012) og, hvem kan glemme, "Creating a Shared Future in a Fractured World" (2018). Hvis Davos ikke "søkte en bedre form for kapitalisme" for å løse de spiralende krisene Davos selv systematisk utdypet, ville det ikke vært Davos.
Og likevel søk etter begrepet "global tilbakestilling", og du vil bli bombardert med pusteløse "avsløringer" av en hemmelig globalistkabal, ledet av Schwab og Bill Gates, som bruker sjokktilstanden skapt av koronaviruset (som sannsynligvis i seg selv er en "hoax") for å gjøre verden til et høyteknologisk diktatur som vil ta fra deg friheten for alltid: et grønt/sosialistisk/Venezuela/Soros/tvangsvaksinediktatur hvis Reset-eksponeringen kommer fra ytre høyre, og en Big Pharma/ GMO/biometriske implantater/5G/robothund/tvangsvaksinediktatur hvis eksponeringen kommer fra ytterst til venstre.
Forvirret? Det er ikke opp til deg. The Great Reset, som er mindre en konspirasjonsteori enn en konspirasjonssmoothie, har klart å blande sammen alle freakouts som skjer på internett – venstre og høyre, sanne og off-the-wall – til et enkelt metaskrik om den uutholdelige naturen til pandemisk liv under glupsk kapitalisme. Jeg har gjort mitt beste for å ignorere det i flere måneder, selv når forskjellige Reset-"forskere" har insistert på at alt dette er et eksempel på sjokkdoktrinen, et begrep jeg laget for halvannet tiår siden for å beskrive de mange måtene som eliter prøver å utnytte dype katastrofer for å presse gjennom politikk som ytterligere beriker de allerede velstående og begrenser demokratiske friheter.
Det har vært en tsunami av eksempler på den virkelige sjokkdoktrinen siden pandemien begynte: Trumps angrep på Washingtons regulatoriske arkitektur; Utdanningssekretær Betsy DeVos sin forsterkede kampanje for «skolevalg», snarere enn for eksempel å gi offentlige skoler ressursene de trenger for å holde barn trygge; Silicon Valleys flerhodede kraftgrep, som jeg skrev om som Skjerm ny avtale; Modi-regjeringens grusomme angrep på prisbeskyttelse for Indias bønder (som startet en bølge av heroiske protester) – og så mange flere.
Det Schwab og WEF gjør med Great Reset er både mer subtilt og mer lumsk. Schwab har selvfølgelig helt rett når han sier at pandemien har avslørt mange dødelige strukturelle svikt i kapitalismen som vanlig, det samme gjør den akselererende klimakrisen og støvsugingen av planetens rikdom opp mot Davos-klassen, selv midt i en pandemi. Men i likhet med WEFs tidligere store temaer, er ikke Great Reset en seriøs innsats for å faktisk løse krisene den beskriver. Tvert imot er det et forsøk på å skape et plausibelt inntrykk av at de enorme vinnerne i dette systemet er på nippet til frivillig å sette grådighet til side for å gjøre alvor av å løse de rasende krisene som radikalt destabiliserer vår verden.
Hvorfor? Av samme grunn hører jeg stadig Facebook-annonser på NPR-podcaster som forteller meg hvor mye Facebook ønsker å bli regulert. For hvis bedriftens overherrer kan skape dette inntrykket, er det mindre sannsynlig at regjeringer vil lytte til det stigende koret av stemmer som ber dem om å gjøre det som kreves for å faktisk bekjempe spiralende fattigdom, arbeidsløshet, klimasammenbrudd og informasjonsdegenerasjon: regulere selskapene som har skapt disse krisene, og skattlegger dem, bryter dem opp og, i noen tilfeller, setter dem under offentlig kontroll.
The Great Reset er et forsøk på å skape et plausibelt inntrykk av at de store vinnerne i dette systemet er på nippet til å frivillig sette grådighet til side for å gjøre alvor av å løse de rasende krisene som radikalt destabiliserer vår verden.
Så nei, Great Reset er ikke bare et annet navn for Green New Deal, som mang en høyremann med en digital tavle og en usunn AOC-besettelse absurd hevder. Det handler først og fremst om å blokkere en ekte Green New Deal, som garantert ikke ville ha støtte fra BP, Mastercard, Prince of Wales og alle de andre Great Reset-partnerne.
Og likevel, de siste ukene, har en rekke høyreorienterte kommentatorer på Fox News, så vel som Brasils utenriksminister og fremtredende opposisjonspolitikere i Australia og Canada, har hevdet å være forvirret over dette og gir plutselig oksygen til det som inntil nylig var en marginal konspirasjon. Laura Ingraham, Tucker Carlson, og Ben Shapiro har alle skremt sitt enorme publikum med påstander om at grønn sosialisme er i ferd med å bli tvunget ned i halsen på dem via Schwab's Great Reset, som, forklarer de, er det samme som president-valgte Joe Bidens "Build Back Better"-plan, som er selv et tynt deksel for rep. Alexandria Ocasio-Cortez's Green New Deal. (Som en tidlig fan av et indie-punkband, har Glenn Beck brukt sin abbor på The Blaze for å peke ut at han rant om den store tilbakestillingen da det bare var et glimt i Schwabs øye.)
Tror disse menneskene ærlig talt at Schwab er i ledtog med AOC og bruker pandemien for å sette BP ut av drift - med fullt samarbeid fra BP? Selvfølgelig ikke. Men president Donald Trump er på vei ut, og Green New Deal er populær – nettopp fordi den er så langt unna Davos som den kan være, forankret i et forurenser-betaler etos og i programmer som en jobbgaranti og universelt helsevesen. som nyter bred arbeiderklassestøtte. For høyreorienterte politikere og oljeselskapene som støtter dem, kan jo mer klimahandlinger blandes sammen med en organisasjon kjent for sine trafikkork av private jetfly og sine Bond-skurk grunnlegger, jo lettere vil det være å motstå enhver klimaplan i det hele tatt. Det er derfor tidligste alarmismen om den store tilbakestillingen kom fra Heartland Institute, ground zero av fornektelsesmaskinen for klimaendringer.
Disse meldingene får gjennomslag, ikke fordi folk er tuller, men fordi de er gale - og de har all rett til å være det. Lockdown-politikk har krevd måneder med individuelle ofringer for det kollektive beste uten å gi de mest grunnleggende kollektive beskyttelsene for å hindre familier fra å skli inn i sult og hjemløshet, eller for å holde små bedrifter flytende. I mellomtiden har billioner blitt brukt på å stoppe markeder og redde multinasjonale selskaper og pandemier åger is tøylesløs. Er det rart at så mange finner det helt plausibelt at de samme elitene som forventer at de skal svelge alle de koronavirus-relaterte ofringene mens de fester i Hamptons og på private øyer, også vil være villige til å overdrive risikoen ved sykdommen for å få dem å akseptere mer bitter "grønn" medisin, til felles beste? Som det første Davos-temaet gjorde klart, har tilliten mellom folket og fjelltoppen blitt brutt - og den har absolutt ikke blitt gjenoppbygd.
For et glimt av hvordan alt dette passer sammen, ta en titt på hva som skjer i Alberta, Canada, under den virkelig forkastelige premieren, en Jason Kenney. Kenney kom til makten og lovet å tjene som en skamløs betjent for oljeflekken i Alberta, nærmere bestemt dens tjæresand som koker ekstra raskt på planeten. Han lovet å gå gjennom alle rørledninger, uansett opposisjon, og lage et "krigsrom" for å overvåke alle motstandere.
Tilbake i mars, i de tidlige dagene av pandemien, var jeg observerte at Kenney fortjente prisen for den mest craven Covid-19 katastrofekapitalisten fordi han nettopp hadde permittert 20,000 7 utdanningsarbeidere, visstnok for å dekke pandemiske kostnader, selv da han ødslet 11,000 milliarder dollar i offentlige subsidier på Keystone XL-rørledningen, til tross for at nedstengningene har skapt en massiv overflod av råolje. Han fulgte opp høsten med å permittere XNUMX helsepersonell, en klar innsats for å bruke Covid-19-krisen til å åpne døren for delvis privatisering av helsevesenet i USA.
Det har ikke overrasket noen at Kenney også har ledet et koronavirus i amerikansk stil eksplosjon, med provinsens positivitetsrate som nylig toppet 10 prosent (høyere enn gjennomsnittet sør for grensen). Nå er Kenney, en selverklært libertarianer med stor regjering, blitt redusert til ber Statsminister Justin Trudeau om midler til å bygge feltsykehus.
Er det noe rart han har vært ute etter å bytte tema? Forrige uke gjorde Kenney akkurat det, velge et spørsmål om den store tilbakestillingen under en livestream på Facebook. Statsministeren lot seg skrekk over ideen om at Klaus Schwab muligens kunne se Covid-19 som en mulighet til å fremme politiske mål, og beskrev planen som en "fangepose med venstreorienterte ideer for mindre frihet og mer regjering" og "mislykkede sosialistiske politiske ideer" ." Han varmet opp til emnet sitt og erklærte: «Jeg kommer ikke til å ta noen politikkretning fra Klaus Schwab og hans like. ... Pokker nei! Vi kommer ikke til å utnytte eller utnytte en krise for å fremme en politisk agenda. … Det er svært usmakelig og beklagelig at innflytelsesrike mennesker eksplisitt vil forsøke å utnytte en krise som denne for å fremme sin egen politiske visjon og verdier.»
Høyresiden på nettet gledet seg: "Jason Kenny viser ekte lederskap som avviser Klaus Schwabs nye verdensorden!" erklærte ett utsalgssted, og jeg orker ikke å linke til de mange, mange andre.
Dessverre kommer Kenneys aversjon mot kriseopportunisme sent for de tusenvis av nylig arbeidsledige utdannings- og sykehusarbeidere i provinsen hans, eller for de hundrevis av pasienter som snart vil få behandling på feltsykehusene. Og selv om Kenney var rask til å si at den store tilbakestillingen ikke var en konspirasjonsteori og at koronaviruset er ekte, ble uttalelsene hans umiddelbart grepet av det økende antallet mennesker som er seriøst overbevist om at Covid-19 er en bløff kokt opp av Davos globalister for å eliminere deres private eiendom, forgifte hjernen deres med 5G og ta fra dem retten til å gå på treningsstudio.
I Alberta deltok tusenvis av disse menneskene i maskeløse «Walk for Freedom»-marsjer forrige uke. Jeg er ikke i tvil om at Kenney mente det da han ba dem om det kutt ut, akkurat som han uten tvil vil at Covid-19 skal slutte å herje provinsen hans, sammen med hans rykte. Men det han ønsker langt mer, er å stoppe fremdriften mot klimatiltak i gjenopprettingsplaner for koronaviruset, slik at oljeselskapene som garanterer hans parti og regjering kan vri ut noen flere lønnsomme kvartaler. Og han, sammen med et økende antall like glupske politikere over hele verden, ser på å gi næring til Great Reset-konspirasjonen som det mest effektive middelet for å nå dette målet.
Ingenting av dette er å si at Schwabs Reset-push er godartet og uverdig til gransking. Alle slags farlige ideer lurer under den brede randen, fra et hensynsløst press mot mer automatisering midt i en arbeidsløshetskrise, til den jevne bevegelsen for å normalisere masseovervåking og biometriske sporingsverktøy, til det helt reelle (men ikke nye) problemet av Bill Gates sin enestående makt over global helsepolitikk. Ironien er imidlertid at fakta-Vitamixen som svirrer rundt Great Reset faktisk gjør det vanskeligere å holde Davos-settet ansvarlig for noe av dette, siden legitim kritikk nå har blitt blandet sammen med virkelig farlige anti-vaksinasjonsfantasier og direkte koronavirus. fornektelse.
Det gjør det også vanskeligere å snakke om den dyptgripende omstillingen våre økonomier og samfunn sårt trenger, en visjon en gruppe av oss har lagt frem i kortfilm vi ga ut helt tilbake i oktober kalt "The Years of Repair" - for nå blir alt snakk om hvordan vi endrer oss til det bedre som svar på grusomhetene som Covid-19 har avduket, umiddelbart utsmurt som en del av den store tilbakestillingen. Som historikeren Quinn Slobodian nylig skrev, år etter at «The Shock Doctrine» ble publisert, «tilegnet høyresiden seg nå denne fortellingen for sine egne mål». I mellomtiden får de mindre fantastiske, men ekstremt reelle sjokkdoktrinemanøvrene som for tiden fører krig mot offentlige skoler, sykehus, småbønder, miljøvern, sivile friheter og arbeiderrettigheter en brøkdel av oppmerksomheten de fortjener.
Er det hele en plan, en annen form for forseggjort konspirasjon? Ikke noe så elegant. Som Steve Bannon vennlig fortalte oss, har informasjonsstrategien fra Trump-tiden alltid gjort det vært å "oversvømme sonen med dritt." Fire år senere kan vi se hvordan dette ser ut i praksis. Det ser ut som ytre venstre- og høyreekstreme konspiratorer som setter seg ned over et brett med informasjons-dritt-smørbrød for å snakke om hvordan Great Reset er Gates sin plan om å bruke DNA fra Covid-19-testene våre for å gjøre USA om til Venezuela.
Det gir ingen mening, og det er helt greit av slike som Bannon og Kenney også. For hvis du vil fortsette å føre krig mot jordens livbærende økologi, er en fin måte å gjøre det på å bevisst forurense dens demokratistøttende informasjonsøkologi. Faktisk er forurensningen poenget.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere