Kilde: Utenrikspolitikk i fokus
Denne artikkelen er den første delen i en serie om Kina som en global makt.
På grunn av geografi og geopolitikk befinner mitt land Filippinene seg midt i en eskalerende konflikt mellom USA og Kina.
I likhet med skyttergravslinjene som strakte seg fra Nordsjøen gjennom Frankrike til Sveits under første verdenskrig, strekker frontlinjene til denne konflikten seg over både land og hav i over 4,200 kilometer – fra Korea og Japan til Taiwan og Øst-Kinahavet, og videre til Filippinene og Sørkinahavet.
Som de fleste andre mennesker i Sørøst-Asia, vet filippinere mye om én aktør i denne konflikten: USA, en imperialistisk supermakt hvis tropper vi er vertskap for i nominelle filippinske baser. Selv om de geografisk er mye nærmere den andre skuespilleren, Kina, vet de mye mindre om det.
Hva er Kina? Og hva handler det om?
Det som imidlertid er klart, er at filippinere ikke liker Folkerepublikken Kina. De kjenner det hovedsakelig som et mektig land med en kommunistisk regjering som gjør krav på 90 prosent av en vannmasse som tradisjonelt kalles Sør-Kinahavet - og i det siste det vest-filippinske hav - og sier "fuck you" til påstandene fra Filippinene og fire andre land som grenser til det.
Spesielt føler filippinere – med rette – at Kina er en bølle som har beslaglagt to maritime formasjoner som tilhører oss, Mischief Reef og Scarborough Shoal, som ligger mye nærmere Filippinene enn de gjør Kina, og at de har gjort det i brudd på folkeretten.
Men selv om filippinere ikke har mye hengivenhet for Folkerepublikken Kina - og mye av resten av verden ikke har det heller - er det spørsmål de må finne troverdige svar på slik at de kan komme frem til den riktige strategien for å håndtere den.
Den store hvorfor for filippinere, vietnamesere, malaysere og indonesere er: Hvorfor oppfører Kina seg på denne grove, store maktmoten i Sør-Kinahavet?
Av Crystal Eye Studio/Shutterstock.com
Den store hvorfor for filippinere, vietnamesere, malaysere og indonesere er: Hvorfor oppfører Kina seg på denne grove, store maktmoten i Sør-Kinahavet? Dette bringer opp et relatert spørsmål: Er Kina en imperialistisk makt som USA og andre vestlige makter som gikk foran det som makter på verdensscenen?
Det følger andre relaterte spørsmål, for eksempel: Hva slags økonomi har Kina? Klarer det virkelig å bli den neste globale hegemonen? Er det virkelig så kraftig som det er ment å være? Hva er Kinas rekord i forhold til andre land i det globale sør?
I denne artikkelen og andre vil jeg forsøke å gi noen avklaringer på en rekke av disse spørsmålene – og å gi en veiledning som Kinas naboer kan formulere en strategi for å håndtere denne store, truende og likevel på mange måter fortsatt mystiske naboen. .
Kinas vei til kapitalisme
Det kanskje mest presserende spørsmålet er hva slags samfunn Kina er i dag, for måten et samfunn er organisert på er en nøkkeldriver for dets forhold til den ytre verden. Hvis vi tar de sosiale produksjonsrelasjonene - måten folk organiserer sitt økonomiske liv - som sentrale i å forme et samfunn, så er Kina et kapitalistisk samfunn.
Kina tok fatt på statsledet kapitalisme etter at dets ledere mente at det å bygge sosialisme (eller det marxistiske økonomer kalte «sosialistisk akkumulering») var for kostbart i form av liv, og ikke klarte å levere rask økonomisk vekst som ville forvise fattigdom. Millioner ble sagt å ha dødd i hungersnøden og dislokasjoner etter Mao Zedongs store sprang på 1950-tallet.
Men mens Maos økonomiske politikk mislyktes, ga den sterke staten som hans revolusjon hadde skapt et kraftig politisk rammeverk for en betydelig grad av uavhengig utvikling i den globale kapitalistiske økonomien fra 1980-tallet og fremover. Dette var en ressurs som manglet i utviklingsland som ikke hadde gjennomgått revolusjonær transformasjon.
Markedsrelasjoner ble først introdusert på landsbygda, noe som førte til bondevelstand på 1980-tallet. Så, på 1990-tallet, ble forkant av økonomien eksportorientert industrialisering sentrert i byene.
Nøkkelen til denne strategien var å kombinere lavkostarbeid levert av migrantarbeidere fra landsbygda og utenlandske investeringer, sistnevnte kom først fra oversjøisk kinesisk og taiwansk hovedstad, deretter fra store amerikanske transnasjonale firmaer tiltrukket av det som ble sett på som såkalte " Kina pris” som andre utviklingsøkonomier som Brasil, Mexico og Kinas sørøstasiatiske naboer ikke kunne matche.
Hvordan Kina kapitaliserte annerledes
I motsetning til Europa og USAs epoker med tidlig kapitalistisk transformasjon, har Kinas "primitive akkumulering av kapital" de siste 40 årene vært relativt fredelig.
I motsetning til Europa og USAs epoker med tidlig kapitalistisk transformasjon, har Kinas "primitive akkumulering av kapital" de siste 40 årene vært relativt fredelig.
Dette betyr ikke at det ikke var statlig vold eller direkte tvang i det hele tatt, selvfølgelig. Det var flytting av tusenvis av bondefamilier for å rydde veien for den massive Three Gorges-demningen ved Yangtze-elven, samt lovlig sanksjonerte overtakelser av bondeeiendommer av lokale myndigheter med kort inntekt for byutvikling, en praksis som fortsetter frem til i dag.
Likevel var den overordnede tilnærmingen i det første tiåret av reformen å fremme bondevelstand. Og mens landsbygda tok en baksete til urban-orientert utvikling fra 1990-tallet, drar bønder i dag nytte av reformer som gratis obligatorisk utdanning de første ni årene, tilbud om grunnleggende helseforsikring og en minimumsinntektsgaranti. Det var ingen av den massive volden som ble brukt over hele linja mot bønder og arbeidere under Europas periode med kapitalistisk transformasjon.
Det var selvfølgelig massakren på Den himmelske freds plass i 1989. Men selv om dynamikken i kapitalakkumulering bidro til folkelig misnøye, var det i stor grad kravet om større politisk demokrati som utløste protestene som møtte en voldelig, utilgivelig statlig reaksjon som førte til tuseners død.
Global ekspansjon: The Western Record og Kinas
Kontrasten til Europa og USA er enda tydeligere når det gjelder Kinas ekspansjon globalt fra 1990-tallet. Det har ikke vært noe av volden fra kolonisering eller militær intervensjon som europeiske stater og den amerikanske staten besøkte i andre samfunn under deres perioder med global ekspansjon.
Kinas reise ut til verden på jakt etter råvarer og markeder fant sted i en tid med bedriftsdrevet globalisering, da USA og Europa presset ned handelsbarrierer via Verdens handelsorganisasjon, som Kina sluttet seg til i 2001. For så vidt angår tvang, formell eller uformell, ble brukt til å liberalisere global handel via WTO, det var USA og EU som utplasserte den. Kina satte seg rett og slett tilbake, som det var, for å nyte fordelene av handelsliberalisering mens andre land 00 inkludert, paradoksalt nok, hovedforkjemperen for frihandel, USA – ble sittende fast med kostnadene da billige kinesiske varer strømmet inn og forskjøvet deres industrier og samfunn.
Hvorfor er det viktig å peke på denne kontrasten i bruk av makt? Fordi for mange analytikere, både marxistiske eller ortodokse, er bruk av makt for å sikre formelle eller uformelle kolonier eller avhengigheter et av imperialismens essensielle varemerker. I Kinas utreise til verden kan man rett og slett ikke finne ekvivalenter til den voldelige kamp etter kolonier som vestmaktene forfulgte på slutten av 19-tallet i Afrika, og heller ikke eksempler på kanonbåtdiplomatiet som både Storbritannia og USA tydde til i Latin-Amerika i det 19. og 20. århundre og til og med i dag.
Det har vært tilfeller av misbruk av arbeidskraft, miljøødeleggelse og preferanse for kinesere fremfor lokale arbeidere, som skal ses nærmere på senere i serien, men det er ingenting i Kinas rekord som samsvarer med Central Intelligence Agencys skjulte handlinger for å styrte Jacobo Arbenz i Guatemala, Mohammad Mossadegh i Iran og Salvador Allende i Chile i andre halvdel av 20-tallet.
Kinas naboer har liten frykt for at Kina mobiliserer for intervensjon i tilfelle en investeringstvist – ikke bare fordi Kina ikke har militære evner til å gjøre det, men fordi intervensjon rett og slett ikke er en del av Kinas økonomiske diplomatiske repertoar.
Kinas naboer har liten frykt for at Kina mobiliserer for intervensjon i tilfelle en investeringstvist – ikke bare fordi Kina ikke har militære evner til å gjøre det, men fordi intervensjon rett og slett ikke er en del av Kinas økonomiske diplomatiske repertoar.
For eksempel lå Kinas hær rett over grensen, men Thein Sein-regjeringen i Myanmar tok ikke engang utsiktene til militær intervensjon i betraktning da den brått kansellerte byggingen av den kinesisk-finansierte Myitsone-demningen i 2012. Ja, da Yangon åpnet opp til verden i 2011, erkjente Beijing at de mistet mye av den økonomiske innflytelsen de hadde bygget opp under Myanmars isolasjonsperiode, men det var aldri noen vurdering fra deres side for å gjenopprette sin fremste posisjon med makt eller trusler.
Det ble heller ikke underholdt utplasseringen av styrke da to nærliggende land, Pakistan og Nepal, kansellerte flere milliarder damprosjekter som de to regjeringene hadde inngått med kinesiske statsforetak – i det første tilfellet på grunn av kritikkverdige betingelser, og i det andre på grunn av mangelen på konkurranseutsetting.
I motsetning til dette har latinamerikanske land, som Venezuela, alltid tatt i betraktning muligheten for amerikansk intervensjon - ikke bare ved direkte kanonbåtdiplomati, men ved skjult handling og støtte til opposisjonsstyrker når de nasjonaliserer amerikanske firmaer eller vedtar progressiv økonomisk politikk som ikke er sanksjonert av U.S.A.
Dette betyr ikke at Kina aldri har brukt makt i sine utenriksrelasjoner. Det har, selv om det vil bli vist senere, dens utplassering av våpen i stor grad har blitt utløst av grenserelaterte problemer.
Kinas bruk av makt for å sikre økonomiske fordeler og ressurser fra sine naboer har vært sjelden. Og dette er nettopp grunnen til at dens nylige oppførsel i Sør-Kinahavet, hvor bruken av makt ser ut til å være motivert ikke bare av grenserelaterte sikkerhetshensyn, men også økonomisk og ressursanskaffelse, avviker så slående fra normen at det ber om en forklaring .
Betyr dette at Kina er i ferd med å bli en imperialistisk makt i bildet av Vesten, der makt enten gikk foran eller var raskt i hælene på økonomisk ekspansjon? Dette er et spørsmål som vil bli utforsket senere i denne serien.
Denne serien er basert på den nylig publiserte studien av Focus on the Global South med tittelen Kina: En keisermakt i Vestens bilde? i anledning 70th årsdagen for grunnleggelsen av Folkerepublikken Kina i år.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere