Helt siden kuppet i Venezuela i 2002 ble beseiret, har den internasjonale bedriftspressen generelt ignorert det, bagatellisert dets betydning eller anklaget regjeringen for å bruke det som en «distraksjon» og som en måte å utslette motstandere. Imidlertid har den siste nedgangen i oljeprisen – og absurde spådommer om at Venezuela kan bli tvunget til å misligholde på sine utenlandske obligasjoner – hadde tydeligvis mange utenlandske journalister begeistret for utsiktene til et kupp mens president Nicolas Maduro var ute av landet. Trusselen ble ikke lenger avfeid som Maduros paranoia eller opportunisme, men som nøktern analyse som skulle oppmuntres – forutsatt at harde konklusjoner som logisk følger om opposisjonen ble fullstendig unngått. For eksempel AP siterte David Smilde som å si "det er ikke utenkelig at interessenter, blant annet de væpnede styrkene, ville trå til før Maduro driver regjeringen inn i enkeltsifrede popularitet ... det ville være uheldig, men er innenfor mulighetenes område."
Egentlig ville et kupp være svært kriminelt og en stor katastrofe for lokalbefolkningen – ikke bare «uheldig». Vi trenger bare vurdere de morderiske konsekvensene av vellykkede kupp Haiti (2004) og Honduras (2009) – førstnevnte direkte begått av amerikanske tropper. David Smilde bruker instinktivt et opprørende svakt språk for å beskrive en forbrytelse som amerikanske myndigheter og bedriftsmedier ville applaudere eller rett og slett ignorere.
Sibylla Brodzinski åpnet en januar 16 Artikkel for UK Guardian ved å si at «selv Venezuelas mest forsonende opposisjonsleder har fått nok». Hun refererte til Henrique Capriles, men forteller ikke leserne at Capriles – sammen med den harde opposisjonslederen Leopoldo Lopez – ledet den ulovlige arrestasjonen (dvs. kidnappingen) av en statsråd under et kort vellykket militærkupp i 2002. Her er en video av Lopez og Capriles som leder den "arresten". Å være den «mest forsonende» blant en gruppe uforskammede golpistaer (kuppgjerningsmenn) sier ikke så mye, men hun nevner ikke 2002-kuppet i det hele tatt. Med mindre du kjenner til fakta før du leser artikkelen, kommer du verre unna enn uformet. Du vil bli alvorlig villedet.
Brodzinski har rett i å rapportere at "Capriles sa denne uken at tiden var moden for å prøve å tvinge frem en endring."
Den internasjonale pressen gjør absolutt alt den kan – slik den har gjort de siste 15 årene – for å prøve å «tvinge frem en endring» i Venezuela. De liberale New York Times-redaktørene, etterfulgte Bush-regjeringen, applauderte kuppet i 2002: "Venezuelansk demokrati er ikke lenger truet av en potensiell diktator" forkynte NYT-redaktørene med forbløffende kynisme. Den liberale Guardians nyhetsartikler har alltid vært ensidige og fiendtlige til Hugo Chavez (og deretter Nicolas Maduro etter at Chavez gikk bort i 2013). Rory Carrolls avgang fra Venezuela i 2012 førte til et fall i kvantiteten, men ikke kvaliteten på Guardians Venezuela-dekning – spesielt nyhetsartikler.
Noen få andre biter fra Brodzinskis artikkel er verdt å ta opp:
- "Ifølge den siste meningsmålingen, Maduro nyter støtte fra bare 22 % av befolkningen... "
Hun siterer en opposisjonsjustert meningsmåler (Datanalisis) hvis meningsmålingsnummer er regelmessig rapportert i Venezuela største avisene men forteller ikke leserne at meningsmåleren er på linje med opposisjonen. En toppfunksjonær fra Datanalisis sa nettopp (absurd) at Venezuelas ikke har noen uavhengige institusjoner. Etter pinlig seg selv i tilbakekallingsavstemningen i 2004 har Datanalisis blitt mye flinkere til å forutsi valgresultater (i hvert fall når de er veldig nærme på å skje), men det er ingen valg før sent i 2015 – og derfor ingen kontroll på noen meningsmålere. Selv når valg er nært forestående, har Venezuelas beste meningsmålere produsert svært varierende resultater.
- "Venezuelas økonomi anslås å ha krympet med 4 % i 2014, med inflasjonen på 64 %."
Hun bruker tall fra myndighetene, men ignorerer de som viser at til tross for lavkonjunkturen, "var ekstrem fattigdom nede på 5.4 prosent av husholdningene i 2014, halvparten av nivået før Chavez kom til makten, mens arbeidsledigheten falt til 5.9 prosent" som Reuters rapporterte.
- "Maduro bekreftet at landet var i resesjon, men skyldte på en 'økonomisk krig' orkestrert av politiske fiender."
Venezuelas økonomiske problemer stammer først og fremst fra et feilstyrt og dårlig gjennomtenkt valutakurssystem. Det har imidlertid Maduros regjering ga rikelig med bevis at hamstring, smugling og bevisst spredning av panikk er alvorlige problemer som forverrer situasjonen. Perioden 2002-2003 avslørte hvor langt eliteregjeringsmotstandere er villige til å gå mot sine smale kortsiktige interesser for å kaste ut regjeringen. Real BNP per innbygger falt med rundt 20 % i løpet av disse årene som direkte resultat av opposisjonsledet sabotasje (kuppet og en oljestreik ledet av toppledelsen). Diagrammet nedenfor viser det prosentvise fallet i Venezuelas reelle BNP per innbygger forårsaket av hver resesjon siden 1980. De "forsonende" Capriles har referert til den nåværende resesjonen som «den verste krisen i Venezuelas historie» – En latterlig påstand, men ikke hvis det ble fremsatt om lavkonjunkturen han og hans allierte forårsaket da de hensynsløst forsøkte å avsette regjeringen i 2002-2003, og lyktes ganske kort.
Nedgangstider i Venezuela: Prosentandeler beregnes vha IMF-data
En bedriftsjournalist som jobbet i Caracas fortalte meg at han og noen få kolleger lo av en av de flere åpenbar for nylige forsøk på å oppmuntre til et kupp, men privat latterliggjøring av slik sjofel propaganda gjør ingenting for å motvirke det. Merk deg, karriererisikoen ved å aggressivt motvirke det er langt fra triviell. I sin rapportering om Venezuela er internasjonal presse, på opposisjonens vegne, alt den feilaktig anklager venezuelanske medier for å være på vegne av Maduro: håpløst ensidig og effektiv til å kue og marginalisere avvikende stemmer.
Opposisjonen dominerte de venezuelanske mediene i 2002, og det forklarer hvorfor kuppet en kort stund lyktes det året. Gjerningsmennene ga åpent uttrykk deres takknemlighet med Venezuelas private medier, men i stor grad takket være mediereformer siden 2002 – reformer internasjonal presse har fremstilt som et «nedslag mot dissens» – er det svært usannsynlig at opposisjonen vil ta makten med vold igjen. NYT-redaktørene og andre kan holde sin applaus.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere