Den mest flytende arenaen i det moderne verdenssystemet, som er i strukturell krise, er uten tvil den geopolitiske arenaen. Ingen land er i nærheten av å dominere denne arenaen. Den siste hegemoniske makten, USA, har lenge opptrådt som en hjelpeløs kjempe. Den er i stand til å ødelegge, men ikke kontrollere situasjonen. Den forkynner fortsatt regler som andre forventes å følge, men det kan bli og blir ignorert.
Det er nå en lang liste over land som opptrer som de finner passende til tross for press fra andre land om å prestere på spesifiserte måter. Et blikk rundt kloden vil lett bekrefte USAs manglende evne til å få viljen sin.
De to andre landene enn USA som har den sterkeste militærmakten er Russland og Kina. En gang måtte de bevege seg forsiktig for å unngå irettesettelse fra USA. Den kalde krigens retorikk beskrev to konkurrerende geopolitiske leire. Virkeligheten var annerledes. Retorikken maskerte ganske enkelt den relative effektiviteten til USAs hegemoni.
Nå er det nesten omvendt. USA må bevege seg forsiktig overfor Russland og Kina for å unngå å miste all evne til å oppnå samarbeid om de geopolitiske prioriteringene til USA.
Se deretter på de såkalte sterkeste allierte i USA. Vi kan krangle om hvem som er den "nærmeste" allierte, eller hadde vært det lenge. Velg mellom Storbritannia og Israel eller til og med, noen vil si, Saudi-Arabia. Eller lag en liste over tidligere pålitelige partnere i USA, som Japan og Sør-Korea, Canada, Brasil og Tyskland. Kall dem "nummer to."
Se nå på oppførselen til alle disse landene de siste tjue årene. Jeg sier «tjue» fordi den nye virkeligheten går før Donald Trumps regime, selv om han utvilsomt har forverret USAs evne til å få viljen sin.
Ta situasjonen på den koreanske halvøya. USA vil at Nord-Korea skal gi avkall på atomvåpen. Dette er et regelmessig gjentatt mål for USA. Dette var sant da Bush og Obama var president. Det har fortsatt å være sant med Trump. Forskjellen er måten å søke etter dette målet på. Tidligere brukte amerikanske handlinger en viss grad av diplomati i tillegg til sanksjoner. Dette reflekterte forståelsen av at for mange amerikanske offentlige trusler var selvødeleggende. Trump tror det motsatte. Han ser på de offentlige truslene som det grunnleggende våpenet i våpenhuset hans.
Trump har imidlertid andre dager. På dag én truer han Nord-Korea med ødeleggelser. Men på dag to gjør han sitt primære mål til Japan og Sør-Korea. Trump sier de gir utilstrekkelig økonomisk støtte for kostnadene som følger av en fortsatt væpnet amerikansk tilstedeværelse der. Så, frem og tilbake mellom de to amerikanske posisjonene, har verken Japan eller Sør-Korea følelsen av at de garantert vil bli beskyttet.
Japan og Sør-Korea har håndtert sin frykt og usikkerhet på motsatte måter. Det nåværende japanske regimet søker å sikre amerikanske garantier ved å tilby total offentlig støtte til USAs (skiftende) taktikk. De håper derved å tilfredsstille USA tilstrekkelig til at Japan vil motta de garantiene de ønsker å ha.
Det nåværende sørkoreanske regimet bruker en ganske annen taktikk. Den forfølger veldig åpent tettere diplomatiske forbindelser med Nord-Korea, veldig mot USAs ønsker. Den håper derved å tilfredsstille det nordkoreanske regimet tilstrekkelig til at Nord-Korea vil svare ved å gå med på å ikke eskalere konflikten.
Hvorvidt noen av disse taktiske tilnærmingene vil stabilisere USAs posisjon er totalt usikkert. Det som er sikkert er at USA ikke har kommandoen. Både Japan og Sør-Korea forfølger i det stille atomvåpen for å styrke sin posisjon siden de ikke kan vite hva neste dag vil bringe på USAs front. Flytigheten i USAs posisjon svekker ytterligere USAs makt på grunn av reaksjonene den genererer.
Eller ta den enda mer knotete situasjonen i den såkalte islamske verdenen fra Maghreb til Indonesia, og spesielt i Syria. Hver stormakt i regionen (eller som har å gjøre med regionen) har en annen hovedfiende (eller fiender). For Saudi-Arabia og Israel er det for øyeblikket Iran. For Iran er det USA. For Egypt er det det muslimske brorskapet. For Tyrkia er det kurderne. For det irakiske regimet er det sunniene. For Italia er det Al Qaida, som gjør det umulig å kontrollere strømmen av migranter. Og så videre.
Hva med USA? Hvem vet? Det er kjernen av frykt for alle andre. USA ser for øyeblikket ut til å ha to ganske forskjellige prioriteringer. På dag én er det Nord-Koreas samtykke til amerikanske imperativer. På dag to avslutter det USAs engasjement i den østasiatiske regionen, eller i det minste reduserer de økonomiske utgiftene. Som et resultat blir det i økende grad ignorert.
Vi kan tegne lignende bilder for andre regioner eller underregioner i verden. Den viktigste lærdommen å trekke er at USAs tilbakegang ikke har blitt fulgt av en annen hegemon. Det har ganske enkelt foldet seg inn i den generelle kaotiske sikksakkingen, flyten som vi snakket om.
Dette er selvfølgelig den store faren. Atomulykker, eller feil, eller dårskap blir plutselig det som er på toppen av alles tanker, og spesielt verdens væpnede styrker. Hvordan man skal håndtere denne faren er den mest meningsfulle kortsiktige geopolitiske debatten.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere