If 2006 var året da den "ubeleilige sannheten" om globale klimaforstyrrelser gjorde sin vei inn i den folkelige bevisstheten – og utløste en enorm ny bølge av grønne produkter og bedriftens grønnvasking – da vil forhåpentligvis resultatene av 2007s avsløringer om jordens raskt skiftende klima vise seg mer innholdsmessig og langvarig. Ikke bare ga FNs mellomstatlige panel for klimaendringer (IPCC) ut en massivt omfattende rapport om klimavitenskap og dens konsekvenser, men den urovekkende, og noen ganger katastrofale, virkeligheten med verdensomspennende klimakollaps begynte å påvirke nesten alles daglige liv.
I USA, hvor sinnene til en mediemettet offentlighet så ut til å være fast i sanden rundt denne saken i minst to tiår, begynte folk endelig å legge merke til de urovekkende endringene i været og i det en gang kjente årstidene. . I de fleste regioner nå kommer våren et par uker eller mer tidligere enn den pleide, og høsten kommer senere. I store deler av landet dukket uvanlig varmt vær opp sporadisk gjennom året, og kuldeperioder var plutselige, alvorlige og relativt kortvarige. Regn i mange områder var sparsomt og dukket oftere opp i raske, konsentrerte syndfloder. Store flom så ut til å være mer vanlig enn noen gang. Den ekstreme tørken i store deler av Sørøst – den verste på over et århundre – skapte nasjonale overskrifter, og nesten alle så nyhetene om de enestående skogbrannene som feide over det sørlige California i oktober. Midtsommertemperaturer i store deler av det sørvestlige USA, så vel som i deler av Hellas og Tyrkia, nådde 115 grader eller høyere.
De profesjonelle tvilerne fortsetter å henvise alt dette til tilfeldigheter og tilfeldigheter, men to sentrale fakta gjør bevisene mer overbevisende enn noen gang. For det første merkes varmemønstrene, svært uregelmessig vær og sykluser av flom og tørke over hele verden og samsvarer nøye med anslagene til klimamodellere som går tilbake mer enn et tiår.
For det andre har forskerne ved IPCC dokumentert en enestående konvergens av funn fra hundrevis av studier og titusenvis av forskjellige datasett i en rekke uavhengige undersøkelsesfelt.
En annen virkelighet som begynte å bryte inn i den offentlige bevisstheten i 2007 er at effektene av kaotisk global oppvarming ble følt mest av de menneskene som er minst i stand til å tilpasse seg eller kompensere for disse urovekkende endringene: omtrent halvparten av verdens befolkning som lever på mindre. enn to dollar om dagen. Ved siden av anekdotiske bevis har flere systematiske studier, inkludert IPCCs andre bind som tar for seg konsekvensene av klimaendringer, begynt å kartlegge denne historien i detalj. Fattige mennesker rundt om i verden bærer også konsekvensene av noen av de mest utbredte falske løsningene på global oppvarming, inkludert presset for såkalte "biodrivstoff" og den doble hoaxen med handel med karbonutslipp og kjøp av motregninger. Hensyn til rettferdighet og rettferdighet fremhever ytterligere omfanget av sosiale og økonomiske transformasjoner som er nødvendige hvis vi skal avverge de aller verste konsekvensene av et stadig mer uberegnelig, overopphetet klima. Mens business-as-usual-scenarier når det gjelder energibruk og karbondioksidutslipp nå har vist seg å være uholdbare, så er det også fortsettelsen av business-as-usual i strukturen til våre politiske og økonomiske institusjoner.
Global rettferdighet
One av de siste artiklene for å bringe de globale rettferdighetskonsekvensene av global oppvarming til et bredt publikum var et uvanlig innsiktsfullt stykke i New York Times som dukket opp i hælene på IPCCs første rapport fra 2007. Som reporter Andrew Revkin uttalte, "I nesten alle tilfeller bor menneskene som er mest utsatt for klimaendringer i land som har bidratt minst til den atmosfæriske oppbyggingen av karbondioksid og andre drivhusgasser knyttet til den nylige oppvarmingen av planeten. De mest sårbare landene har også en tendens til å være de fattigste.»
De Ganger sendte ut reportere for å dekke fire vidt forskjellige tilfeller av mennesker som takler konsekvensene av et sterkt endret klima, og illustrerer noen sterke kontraster i ulike deler av verden. I en landsby i Malawi slet tjenestemenn med å opprettholde funksjonen til en enkel værstasjon, som kronisk manglet grunnleggende forsyninger som lyspærer og kartpapir, mens i India sliter landsbybeboere med å takle effektene av økende flom og mer uberegnelige monsuner. allerede skjøre livsstøttesystemer. I mellomtiden har Vest-Australia bygget et toppmoderne avsaltingsanlegg for vann, drevet av en rekke vindturbiner omtrent 100 miles unna, og nederlenderne har begynt å bygge boliger knyttet til enorme søyler som lar hus stige og falle like mye. som 18 fot med flo og fjære av tidevann.
Situasjonen til mennesker i stillehavsøyenasjoner tiltrekker seg også endelig oppmerksomhet fra den vanlige presse. Med stigende havnivåer er ikke bare mennesker dårligere i stand til å leve nær kysten, men innlandskilder til essensielt drikkevann blir brakk på grunn av økende infiltrasjon av sjøvann. Migrasjon av stillehavsøyboere til New Zealand har firedoblet seg de siste årene, ifølge Uavhengig, ettersom et økende antall øysamfunn blir ubeboelige. Likevel er øynasjoner, ifølge IPCC, samlet ansvarlige for mindre enn 1 prosent av globale klimagassutslipp.
I USA brakte orkanen Katrina den ekstreme ulikheten i folks kapasitet til å takle klimarelaterte katastrofer. Mens velstående hjem har blitt restaurert og folk igjen strømmer til New Orleans unike turistkvarter, har omtrent en tredjedel av befolkningen ennå ikke returnert og offentlige boligprosjekter står tomme, kontinuerlig truet med riving, til tross for et relativt lavt nivå av stormrelaterte skader . Mens den menneskelige belastningen fra de nyere skogbrannene i San Diego-området var relativt lav, forble de systemiske ulikhetene ganske harde. Naomi Klein rapporterte i Nation i november at innbyggere som var i stand til å betale flere titusenvis av dollar ble fraktet bort til eliteferiesteder for å vente på brannene, mens hjemmene deres ble sprayet med spesielle brannhemmere som var tragisk utilgjengelige for naboene.
Det har blitt vanlig visdom at mennesker som bor nær kysten er sårbare for usikkerheten til et klima i endring, men omfanget av denne trusselen er fortsatt kontroversiell, selv blant klimaforskere. IPCC, som gjenspeiler det høye nivået av vitenskapelig usikkerhet rundt dette problemet, anslått en estimert havnivåstigning på mindre enn 25 centimeter dette århundret, basert på dagens trender. Men forskere er enige om at de to mest sårbare isbreene, Grønland og Vest-Antarktis, hver holder nok vann til å heve havnivået med 20 fot.
I en artikkel publisert av British Royal Society i fjor vår, dokumenterte NASA-klimatolog James Hansen et mye høyere nivå av isdekke-ustabilitet enn det som er redegjort for i IPCC-rapporten. Faktorer som den reduserte refleksjonsevnen til arktiske soner på grunn av global oppvarming – den velkjente "albedoeffekten" – sammen med en økende forekomst av brebrudd og skjelv og smøreeffektene av issmeltevann, peker alle mot en mye raskere smeltehastighet. Hansen står ved den langt mer urovekkende spådommen om en havnivåstigning på 80 fot, basert på ekstrapolering fra perioden for 3 til 4 millioner år siden da globale temperaturer var så varme som de vil bli ved slutten av dette århundret.
Studier
TIPCC viet flere kapitler av sitt andre bind til de menneskelige kostnadene ved global oppvarming. Ved å sammenligne alle tilgjengelige studier utstedt siden deres siste rapport i 2001, og kvantifisere konfidensnivåene til ulike observasjoner og trender, etablerer denne rapporten en målestokk for praktisk talt alle fremtidige studier.
Deres grunnleggende budskap er overveldende i konsekvensene. De nordligste og sørligste delene av jordens tempererte soner kan høste noen kortsiktige fordeler fra global oppvarming, inkludert lengre vekstsesonger. Tropene og subtropene, der de fleste av verdens fattige mennesker bor, er imidlertid i for en fremtid med usikker nedbør, vedvarende tørke, kystflom, tap av våtmarker og fiskerier og stadig knappere ferskvannsforsyninger. Flom vil umiddelbart påvirke innbyggerne i de store elvedeltaene i Asia og Afrika. En sjettedel av verdens befolkning som er avhengig av vann fra isbreavrenning kan se en kort økning i størrelsen og volumet til ferskvannssjøene deres når isbreer smelter, men veldig snart vil den totale nedgangen i breareal bli en livstruende realitet for mange folk.
IPCC spår en verdensomspennende nedgang i avlingsproduktiviteten hvis den globale temperaturen stiger mer enn fem grader Fahrenheit, men avlingsavlingene fra regnfôret landbruk kan reduseres med det halve så tidlig som i 2020. Bare i Afrika vil mellom 75 millioner og 250 millioner mennesker være utsatt for «økt vannstress». Landbruksarealer i Latin-Amerika vil bli utsatt for ørkenspredning og økt saltinnhold.
Helsekonsekvensene av klimaendringer er kanskje de mest skarpe rammene: «økning i underernæring og påfølgende lidelser …; økte dødsfall, sykdom og skader på grunn av hetebølger, flom, stormer, branner og tørke; den økte byrden av diarésykdom; den økte hyppigheten av hjerte- og luftveissykdommer på grunn av høyere konsentrasjoner av bakkenivå ozon …; og den endrede romlige fordelingen av noen smittsomme sykdomsvektorer," inkludert malaria. Det er liten tvil om at de med «høy eksponering, høy sensitivitet og/eller lav tilpasningsevne» vil bære de største byrdene.
FNs Millennium Ecosystem Assessment, utgitt i 2005, gir en spesielt grafisk fremstilling av hvor vi ser ut til å være på vei. Side 119 i den sammenfattende rapporten om Økosystemer og menneskers velvære tilbyr et par verdenskart, hver med et søylediagram lagt over alle kontinenter. Det øvre kartet viser antall store flom rapportert i hvert tiår fra 1950 til 2000; det nederste kartet viser antall store skogbranner. Overalt bortsett fra i Oceania (som står overfor en så alvorlig tørke at store deler av Australia nå praktisk talt ikke er i stand til å dyrke avlinger), stiger grafene bratt etter hvert som tiårene går. I løpet av denne perioden steg de globale temperaturene bare omtrent én grad Fahrenheit; bare de mest optimistiske av IPCCs anslåtte fremtidsscenarier begrenser ytterligere oppvarming i løpet av dette århundret til mindre enn tre ekstra grader.
Den halvårlige FNs rapport om menneskelig utvikling, utgitt i slutten av november, rapporterte at 1 av 19 mennesker i den såkalte utviklingsland ble rammet av en klimarelatert katastrofe mellom 2000 og 2004. Tallet for mennesker i de rikeste ( OECD) land var 1 av hver 1,500. Likevel er midlene som er tilgjengelige så langt for ulike FN-arbeid for å hjelpe de fattigste landene med å tilpasse seg klimaendringer (26 millioner dollar) mindre enn én ukes utgifter til flomforsvar i Storbritannia og nær det byen Venezia bruker på sine flomporter hver gang. 2 til 3 uker. Rapporten anslår at ytterligere 86 milliarder dollar vil være nødvendig for å opprettholde eksisterende FNs utviklingshjelp og fattigdomsreduksjonsprogrammer i møte med alle de ulike truslene som kan tilskrives klimaendringer.
Ytterligere to studier tok for seg sannsynligheten for økt voldelig konflikt i verden som følge av klimarelaterte endringer. En artikkel publisert i tidsskriftet Politisk geografi av Rafael Reuveny fra Indiana University undersøkte 38 tilfeller i løpet av de siste 70 årene hvor befolkninger ble tvunget til å migrere på grunn av en kombinasjon av miljø (tørke, flom, stormer, landforringelse, forurensning) og andre faktorer. Halvparten av disse tilfellene førte til ulik grad av voldelig konflikt mellom den migrerende befolkningen og folk i mottaksområdene. Det er klart, sier Reuveny, at de som er mest avhengig av miljøet for å opprettholde sitt levebrød, spesielt i regioner der dyrkbar jord og ferskvann er knappe, mest sannsynlig vil bli tvunget til å migrere når forholdene er utsatt for raske og uplanlagte- for endring.
I november kom den Storbritannia-baserte hjelpeorganisasjonen International Alert til en lignende konklusjon. I en rapport med tittelen «A Climate of Conflict» sammenlignet de kart over verdens mest politisk ustabile regioner med de som er mest utsatt for alvorlige eller ekstreme effekter av klimaendringer, og konkluderte med at 46 land, med en total befolkning på 2.7 milliarder mennesker, er fast i begge kategorier. Rapporten sier: «Hardest rammet av klimaendringer vil være mennesker som lever i fattigdom, i underutviklede og ustabile stater, under dårlig styresett. Effekten av de fysiske konsekvensene – som hyppigere ekstremvær, smeltende isbreer og kortere vekstsesong – vil øke presset som disse samfunnene allerede lever under. Bakgrunnen for fattigdom og dårlig styresett betyr at mange av disse samfunnene både har lav kapasitet til å tilpasse seg klimaendringer og står overfor en høy risiko for voldelig konflikt.»
Rapporten profilerer åtte casestudier av steder i Afrika og Asia der klimaendringer allerede har lagt stor belastning på folks levebrød og ofte forverret interne konflikter. Utsiktene er imidlertid betydelig forbedret på steder der politiske institusjoner er relativt stabile og ansvarlige overfor befolkningen. Denne kontrasten tillater en noe håpefull konklusjon, der forfatterne berømmer "synergiene mellom klimatilpasningspolitikk og fredsbyggende aktiviteter for å oppnå det felles målet om bærekraftig utvikling og fred." En spesifikk anbefaling er å prioritere innsats for å hjelpe mennesker med å tilpasse seg et klima i endring, spesielt der livsoppholdsbaserte økonomier allerede bidrar svært lite til global oppvarming, men er svært sårbare for konsekvensene. Ulike internasjonale frivillige organisasjoner har allerede grepet inn, spesielt i Afrika, for å dokumentere og formidle de justeringene i oppdrettspraksis som viser seg å være mest nyttige for å lette tilpasningen til et klima i endring.
På verdensbasis er den potensielle menneskelige (og ikke-menneskelige) avgiften fra alvorlige endringer i klimaet enda mer urovekkende enn statistikken og "objektive" casestudier antyder. To århundrer med kapitalistisk utvikling – og spesielt det enestående tempoet i industriell utvikling og ressursforbruk som har preget de siste 60 årene – har skapt forhold som truer alles fremtid. «Det kan ikke være noe klarere demonstrasjon enn klima», heter det i den nylige FNs rapport om menneskelig utvikling, «at økonomisk velstandsskaping ikke er det samme som menneskelig fremgang.» De som har dratt minst nytte av det uholdbare tempoet i økonomisk vekst og ekspansjon de siste fem eller seks tiårene, står overfor en fremtid med lidelse og forvridning ulik noen verden noensinne har sett.
Begrensninger verre enn sykdommen?
UDessverre er mange av de mest utbredte løsningene på problemet med global oppvarming ikke i nærheten av å ta tak i disse svært ulike konsekvensene. Noen av de mest populære forslagene, inkludert den utbredte konverteringen av matavlinger til såkalte "biodrivstoff" og betalingen av avgifter fra nordlige forbrukere til utviklingsprosjekter i sør i håp om å "oppveie" personlige klimagassutslipp, gjør faktisk ofte betydelig mer skade enn nytte.
For et år siden på disse sidene (Z januar 2007), siterte jeg noen tidlige studier som viser at utvinning av etanol fra mais og biodiesel fra soyabønner kanskje ikke gir mye av en løsning på de doble problemene med klimaendringer og synkende fossile brenselressurser. Mest slående på den tiden var arealbrukskonsekvensene av amerikansk produksjon av agrodrivstoff (dette er det foretrukne begrepet blant aktivister og kritikere i det globale sør): for eksempel demonstrerte forskere ved University of Minnesota at hele den nåværende amerikanske mais- og soyaavlingen kunne bare fortrenge rundt 3 prosent, henholdsvis av vårt bensin- og dieselforbruk. Det siste året har presset på globale kornpriser fra det akselererte presset for agrodrivstoff ført til en nesten krise i globale matforsyninger.
Analytikere som Lester Brown fra Earth Policy Institute har spådd en konflikt mellom mat- og drivstofforbruk i noen tid. Brown kaller det en "episk konkurranse mellom 800 millioner mennesker med biler og de 2 milliarder fattigste menneskene." Men det siste året begynte effektene å gi gjenlyd over hele verden. Verdens maispriser nesten doblet seg, da mer enn 20 prosent av den amerikanske maisavlingen ble omdirigert til etanolproduksjon. Hveteprisene steg til et rekordhøyt nivå da bønder i Midtvesten, som forsøkte å tjene på etanolboomen, konverterte areal fra hvete til maisproduksjon. (Hvete er også relativt tørketolerant, mens mais er langt mer avhengig av store mengder vann og kjemikalier.) Verdensprisen på melk økte med nesten 60 prosent og folk i Mexico gjorde opprør da prisene på tortillamel nesten doblet seg. Kina kunngjorde en frysing av omleggingen av matkorn til drivstoffproduksjon, da effekten på deres egne matvarepriser begynte å merkes. Til og med elitetidsskriftet Utenrikssaker fastslått at "[d]en biodrivstoffmani er i ferd med å overta kornlagrene med en ignorering av de åpenbare konsekvensene."
De mest populære løsningene på dette dilemmaet har like urovekkende konsekvenser. Europa får mindre av sin biodiesel fra soya- eller rapsolje og mer fra oljepalmeplantasjer, hovedsakelig i Sørøst-Asia. Spesielt Malaysia og Indonesia har mistet 80 til 90 prosent av sine tropiske regnskoger til intensiv hogst, etterfulgt av planting av monokulturer av oljepalmer. Brasil pløyer under sine unike Cerrado-gressletter for sukkerrørplantasjer, kjent for å være en mer effektiv kilde til etanol enn mais, og samarbeider med amerikanske og globale investorer for å eksportere sin utnyttende modell for sukkerproduksjon til hele Karibia. I mellomtiden sprer soyaplantasjer seg dypt inn i Amazonas for å tilfredsstille økende etterspørsel etter biodiesel, så vel som for husdyrfôr. Bonde- og urbefolkningsgrupper over hele det globale sør har sett på drivstoff-presset som en akselerert innsats for å utvide industrielt landbruk og drive livsoppholdsbønder fra deres land.
I mellomtiden satser praktisk talt alle forkjempere for biodrivstoff/agrodrivstoff fremtiden på håp om raskt å bytte fra matvekster til celluloserike kilder - hovedsakelig trær, gress og avfallsavfall - som det viktigste råstoffet for produksjon av agrodrivstoff. Men også disse scenariene er ofte avhengige av massiv erstatning av naturlig biologisk mangfold med monokulturplantasjer av "energiavlinger." Cellulose, som en av de to viktigste strukturelle komponentene i planteceller, er ekstremt motstandsdyktig mot kjemisk eller biologisk fordøyelse, og nåværende eksperimentelle "celluloseholdige" agrodrivstoffplanter bruker langt mer energi enn de produserer. Dermed har presset for cellulosebasert brensel også blitt til en massiv subsidie til bioteknologiselskaper som forsøker å rekonstruere enzymer og mikroorganismer – og til og med syntetisere helt nye bakterielle genomer – i håp om å utvikle en effektiv måte å gjøre cellulose til brensel.
Selv om disse tekniske problemene kan løses uten alvorlige uforutsette konsekvenser, er det ikke nok "overflødig" biomasse til å holde alle den privilegerte verdens biler i gang. Avfallsavfall er en viktig ressurs for bønder som ønsker å returnere noe fruktbarhet til jorden etter å ha høstet korn, og mange av gressene som ofte foreslås som drivstoffkilder er skadelig ugress i mange deler av verden.
En av de mest urovekkende konsekvensene av presset for cellulosebasert drivstoff er en gjenoppblomstring av interessen for genteknologi av trær. Et selskap kjent som Arborgen, delvis eid av International Paper og Mead-Westvaco, mottok USDA-godkjenning i fjor sommer for å utvide sine eksperimentelle tomter av en rekke eukalyptus som er genetisk konstruert for å tåle kalde temperaturer. Dette vil tillate disse svært invasive og ressurskrevende trærne å bli plantet i hele det sørøstlige USA, så vel som i andre moderate tempererte soner. Tilhengere av denne teknologien påberoper seg kontinuerlig ideen om at slike trær er nødvendige for å lage drivstoff for å erstatte petroleum, i et forsøk på å avvæpne kritikere og avvise bredere økologiske bekymringer. Over hele det globale sør har mennesker hvis land har blitt tilegnet av selskaper for konvertering til kommersielle treplantasjer, sluttet seg til den verdensomspennende kampanjen for å forhindre kommersiell dyrking av genmanipulerte trær. Til syvende og sist er det ikke nok biomasse på jorden, enten det er på jorder, gressletter eller skoger, til å erstatte de millioner av år med akkumulert biomasse som produserte de en gang rikelige reservoarene av fossilt brensel, forbrukt i et stadig økende tempo i løpet av det siste århundret.
På samme måte blir den økende praksisen med å kjøpe karbondioksidkreditter for å "oppveie" velstående forbrukeres overdrevne klimagassutslipp i økende grad motarbeidet av folk på mottakersiden. Karbonkompensasjon, enten det selges på Internett eller forhandles gjennom Kyoto-protokollens mekanisme for ren utvikling, favoriserer også konvertering av skoger til monokulturplantasjer og fremmer fortrengningen av tradisjonelle samfunn. Intensiv overvåking som kreves av FN kan være nødvendig for å forhindre profittjag og direkte svindel, men favoriserer også i betydelig grad homogene og biologisk mangelfulle plantasjer eid av transnasjonale tømmerselskaper, i motsetning til rikt biologisk mangfold tropiske og subtropiske skoger bebodd av urbefolkning.
De fleste av oss har en tendens til å se på planting av trær som en iboende godartet aktivitet, men som Larry Lohmann har dokumentert i sin studie, "Carbon Trading: A critical conversation on climate change, privatization and power" (www.thecornerhouse.org.uk), internasjonalt. finansiering av treplanting (også for ulike industrielle konverteringer og til og med for solenergi) forverrer ofte ulikheter og halvføydale økonomiske relasjoner i mottakerregionene. Videre har prosessen med global oppvarming begynt å målbart redusere trærnes evne til å absorbere karbondioksid, ettersom nattespirasjon begynner å avgi mer karbon enn trærne kan absorbere gjennom fotosyntese i løpet av dagen. De ekstra skadelige effektene av orkaner og andre katastrofer kan raskt gjøre selv den sunneste skogen til en nettoutleder av karbondioksid.
En annen respons
TJo mer vi følger den utviklende diskusjonen om global oppvarming og dens potensielle virkninger, jo oftere ser det ut til at vi befinner oss på kanten av fortvilelse. Dette gjelder spesielt når vi innser hvor mange av de foreslåtte "løsningene" som forverrer problemet og forverrer ulikhetene rundt om i verden. Kraftige interesser i USA søker massive subsidier for stadig mer destruktive falske løsninger, inkludert utvidelse av kjernekraft og flytende kull. Så hva skal vi gjøre? De fleste analytikere velger en forsiktig tilnærming, og prøver å sette sammen nok forskjellige strategier for å redusere CO2 utslipp samtidig som dagens produksjons- og forbruksnivå opprettholdes. En slik systematisk analyse er nødvendig og flere tilnærminger til å bygge et mer fornybart energisystem vil bli gjennomgått i en fremtidig artikkel. Men det er ikke tilstrekkelig, og dagens forbruksnivåer i den industrialiserte verden kan ikke opprettholdes. De tekniske hindringene for å løse problemet med global oppvarming er ofte ikke engang de viktigste. Hvis vi kan finne en vei utover den nåværende blindgate for å forestille oss og realisere en annen type samfunn, blir problemet med å omorganisere energikildene langt mer håndterbare.
Sist gang en populær bevegelse tvang betydelige endringer i USAs miljø- og energipolitikk var på slutten av 1970-tallet. I kjølvannet av OPECs oljeembargo, som ble innført under den arabisk-israelske krigen i 1973, vedtok atom- og forsyningsindustrien en plan for å bygge mer enn 300 atomkraftverk i USA innen år 2000. Offentlige tjenester og statlige tjenestemenn identifiserte landlige samfunn over hele USA som potensielle steder for nye atomanlegg, og den populære responsen var rask og uforutsett. En militant antikjernefysisk grasrotbevegelse forente tilbake-til-landere og tradisjonelle landboere med erfarne urbane aktivister og en ny generasjon miljøvernere som bare delvis hadde opplevd gjæringen på 1960-tallet.
I april 1977 ble over 1,400 mennesker arrestert i forsøk på å ikke-voldelig okkupere en kjernefysisk byggeplass i kystbyen Seabrook, New Hampshire. Denne begivenheten bidro til å inspirere fremveksten av desentraliserte antinukleære allianser på grasrotsiden over hele landet, forpliktet til ikke-voldelig direkte handling, bottom-up-former for intern organisering og en sofistikert forståelse av forholdet mellom teknologiske og sosiale endringer. Ikke bare vedtok disse gruppene en kompromissløs oppfordring om «Ingen atomvåpen», men mange av dem fremmet en visjon om en helt ny sosial orden, forankret i desentraliserte, solcelledrevne samfunn som er bemyndiget til å bestemme deres energifremtid og også deres politiske fremtid. Hvis atomstaten nesten uunngåelig fører til en politistat – på grunn av det massive sikkerhetsapparatet som er nødvendig for å beskytte hundrevis av atomanlegg og radioaktivt avfallsdeponier over hele landet – kan et solcellebasert energisystem være grunnlaget for et radikalt desentralisert og direkte demokratisk modell for samfunnet.
Denne bevegelsen var så vellykket i å øke farene ved atomkraft som et spørsmål om presserende offentlig bekymring at kjernefysiske byggeprosjekter over hele USA begynte å bli kansellert. Da atomreaktoren på Three Mile Island nær Harrisburg, Pennsylvania nesten smeltet ned i mars 1979, betydde det slutten på atomutvidelsen. Mens Bush-administrasjonen i dag gjør alt for å sikre en gjenoppliving av atomkraft, er det fortsatt slik at ingen nye atomkraftverk har blitt lisensiert eller bygget i USA siden Three Mile Island. Den antinukleære bevegelsen på slutten av 1970-tallet skapte også den første bølgen av betydelig utvikling av sol- og vindteknologier, hjulpet av betydelige føderale skattefordeler for solcelleinstallasjoner, og bidro til å lansere en visjonær "grønne byer"-bevegelse som fanget fantasien til arkitekter, planleggere, og vanlige borgere.
1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet (før "Reagan-revolusjonen" for fullt) var relativt håpefulle tider, og utopisk tenkning var langt mer utbredt enn den er i dag. Noen antinukleære aktivister så på det nye synet på sosial økologi – utviklet av Murray Bookchin og andre – som et nytt teoretisk grunnlag for en revolusjonær økologisk politikk og filosofi. Sosial økologi utfordrer rådende syn på utviklingen av sosiale og kulturelle forhold til ikke-menneskelig natur og utforsker røttene til dominans i den tidligste fremveksten av menneskelige sosiale hierarkier. For aktivistene i perioden oppmuntret Bookchins insistering på at miljøproblemer hovedsakelig er sosiale og politiske problemer radikale reaksjoner på økologiske bekymringer, så vel som rekonstruktive visjoner om et fundamentalt transformert samfunn.
Radikalt rekonstruktive sosiale visjoner er relativt få i dagens politiske klima, dominert av endeløs krig og ytterligere ulikhet. Men misnøye med status quo når bredt og dypt blant mange deler av den amerikanske befolkningen. Mens elitediskursen og bedriftsmediene fortsetter å presse politiske debatter mot høyre og politikere fra begge store partier glatt følger opp, antyder meningsmåling etter meningsmåling potensialet for en ny åpning, som strekker seg langt utover grensene til det som har blitt politisk akseptabelt. Jo mer folk konsumerer, og jo dypere gjeld de faller, jo mindre fornøyd ser de fleste ut til å være med business as usual.
Global oppvarming kan representere en fremtid med deprivasjon og knapphet for alle, bortsett fra verdens rikeste, eller denne globale nødsituasjonen kan tvinge oss til å forestille oss et radikalt transformert samfunn – både i nord og sør – der samfunn av mennesker er nylig bemyndiget til å gjenskape sin egen fremtid . Krisen kan få oss til å bryte oss løs fra en rovdyr global økonomi som på en fabelaktig måte beriker eliten, samtidig som resten av oss klatre etter smulene. Tiden er for kort og utsiktene altfor dystre til å nøye seg med status-quo-falske løsninger. I stedet kan vi omfavne det rekonstruktive potensialet til en radikalt økologisk sosial og politisk visjon, forhindre katastrofe og begynne å gå mot en fundamentalt annerledes fremtid. Som forfatter i Nation nylig oppsummerte hennes vurdering av to bøker om fremveksten av ekstreme høyre i USA, "noen ganger er det bare en vilje til å være radikal som virkelig fører til forandring."
Z
Brian Tokars bøker inkluderer Jord til salgs, Redesigne livet? og Genhandlere.