LHBT-rettighetsaktivisten Cyd Zeigler har foreslått at i stedet for å forby Russland fra å arrangere OL på grunn av dets lover mot homofile, ville en bedre tilnærming være å forby russiske idrettsutøvere fra å konkurrere. La Russland arrangere OL sier han; bare forby idrettsutøverne deres fra å konkurrere på samme måte som idrettsutøvere fra Apartheid Sør-Afrika ble utestengt i flere tiår.
Dave Zirin skrev en svar til Zeigler som gjorde mange sterke sider. En av hans beste poeng var at "hvis de eneste landene som er tillatt i OL hadde glitrende rekorder på menneskerettigheter, ville vi sett isbjørner rase med pingviner på en isdrift i Antarktis."
Jeg vil legge til at utestengelse av russiske idrettsutøvere ville forevige en svært ødeleggende løgn: at mektige vestlige stater (hvis eliter i utgangspunktet styrer IOC) har akseptable menneskerettighetsrekord og derfor bør stå til doms over andre. Det var problemet med forbudet mot sørafrikanske idrettsutøvere. Selvfølgelig kan du peke på problemer med enhver taktikk folk kan bruke for å kjempe for menneskerettigheter, men Zeiglers forslag er altfor gjennomsyret av hykleri og inkonsekvens. Det er imidlertid en enkel løsning.
Kampanjen Zeigler foreslo ville bli drastisk forbedret hvis den også ba om et forbud mot idrettsutøvere fra disse 29 amerikanske stater som lar folk få sparken bare fordi de er homofile. Disse 29 amerikanske statene inkluderer tilfeldigvis den beryktede «stand your ground»-staten Florida og de fem statene som bruker dødsstraff det meste. Med andre ord inkluderer de amerikanske stater som fortjener å bli målrettet av andre grunner.
Behandler ikke land utenom USA og Russland homofile veldig dårlig og gjør andre utrolig råtne ting? Selvfølgelig, men de fleste av dem er ikke store medaljekandidater, så taktikken med å utestenge deres utøvere fra OL er ikke på langt nær like kraftig. Å skille ut Russland alene tiltrekker seg støtte fra folk som er tilbøyelige til å straffe Russland for det de gjorde riktig – gi Edward Snowden asyl – snarere enn for det det gjør galt. Med min foreslåtte justering av Zeiglers kampanje, vil disse usmakelige allierte spre seg raskere enn Usain Bolt. En mye bedre kampanje, moralsk sett, ville være å utestenge idrettsutøvere fra enhver stat som har atomvåpen, eller er engasjert i en militær okkupasjon, eller fra et hvilket som helst land som rangerer blant de ti beste for våpeneksport, eller som er blant de ti beste i CO2-utslipp – kort sagt de landene som truer alt liv på jorden alvorligst. Å oppfordre til et slikt forbud vil imidlertid være å oppfordre til å utelukke OLs store medaljekandidater og sponsorer. Det ville i hovedsak være å kreve avskaffelse av OL i sin nåværende form. Det er neppe en dårlig ting, men en så ambisiøs kampanje er lett å ignorere. Beskjedne og begrensede krav har sin bruk fordi de er vanskeligere å avvise. Selv om det er beskjedent, er det jeg foreslår også modig nok til å unngå mye hykleri og inkonsekvens som ofte er forbundet med begrensede krav. Selvfølgelig kan vi ikke unngå alt hykleri og inkonsekvens, eller vi er tilbake til de isbjørn-mot-pingvin-rasene som Dave Zirin snakket om. Ingen taktikk er perfekt. |
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere