Det tok mye stikk, men jeg fikk endelig UK Guardian til å rette en feil i en Artikkel om Venezuela av Virginia Lopez. Hun hadde skrevet at anti-regjeringsdemonstranter fikk utløp for raseri over blant annet «hyperinflasjon».
For de fleste økonomer har "hyperinflasjon" en veldig spesifikk betydning: inflasjonsrater på over 30 % per måned.
Det er en definisjon som først ble brukt av Philip Cagen i 1956. Venezuelas inflasjonsrater var i gjennomsnitt i underkant av 4 % per måned i 2013, det høyeste inflasjonsåret i Chavista-tiden som begynte i 1998. I tiåret før Chavez hadde Venezuela ofte mye høyere inflasjon enn i 2013, men til og med disse ratene var ikke i nærheten av å være "hyperinflasjon".
Det er en mye viktigere og utilgivelig usannhet spredt av Virginia Lopez-artikkelen, en som ikke kan adresseres gjennom en enkel forespørsel om rettelse.
Hennes intensjoner kunne ikke vært mer åpenbare når hun skriver «Dette er ikke første gang det kryssord har blitt anklaget for å bære hemmelige anti-regjeringsmeldinger.» The Guardian-redaksjonen hjalp henne med overskriften «Venezuelansk avis anklaget for å ha utviklet revolusjonære kryssordspor».
Der har du det. Ikke engang kryssord i Venezuela kan unnslippe regjeringens sensur. Hvor i de venezuelanske mediene kan opposisjonsstemmer bli hørt hvis til og med kryssord blir gransket for anti-regjeringsinnhold?
Det er den typen løgn som Rory Carroll har spredd i årevis når hans produksjon dominert The Guardians Venezuela-dekning.
Uærligheten i Lopez-artikkelen er lett å se hvis du faktisk leser venezuelanske aviser, noe de fleste ikke-venezuelanere ikke vil gjøre.
Vurder noen få svært nylige oppslag i Ultimas Noticias, Venezuelas største avis – en regjeringsmotstandere fortsatt klager på er for myk på regjeringen fordi den i hovedsak er balansert med myndighetsvennlige synspunkter.
Antonio Ledezma skriver den 3. april ca "brutal undertrykkelse, henrettet av paramilitære grupper ansatt av regimet og som tjener de offisielle militærmennene som risikerer å bli fordømt for forbrytelser mot menneskeheten nå som det er en internasjonal straffedomstol"
En annen op-ed fra 3. april av Pompeyo Marquez stater «Det er ingen løsning på krisen hvis det ikke skjer et regjerings- og regimeskifte, og 16-årsperioden for Chavista-regjeringer er stengt. Resultatene kan sees: et land på kanten av en klippe, splittet, blodig, med mangel, verdens høyeste inflasjon, der regjeringen kan sees å ty til undertrykkelse som kaster opp døde, skadde og torturerte mennesker for å kvele legitime protest"
Det er like enkelt som å skyte fisk i en tønne å finne tekster som dette i Ultimas Noticias som jeg nylig påpekt til en svært overrasket og feilinformert CBC-journalist. I forhold til Venezuelas befolkning er det kombinerte daglige opplaget til Ultimas Noticias og tre andre aviser som er enda mer kritiske til regjeringen (El Universal, El National og Tal Qual) omtrent det samme som det kombinerte daglige opplaget til The New York Times, Wall Street journal, USA Today og LA Times.
Ikke desto mindre er Venezuela rangert som 116. av 179 land i Reporters Without Borders sin – klart falske – «pressefrihet»-indeks. I et brev til Venezuelas regjering, RSF nylig uttalte
"Enden på regjeringens kontroll av nyheter og informasjon er et av de ledende kravene fra demonstrantene."
Mangel på pluralisme i internasjonal presse sparer RSF og den harde opposisjonen i Venezuela fra å motta den typen latterliggjøring de fortjener for å si dette.
Antrekk som RSF og Human Rights Watch har tydd til svake argumenter for å avfeie viktigheten av trykte medier i Venezuela. RSF hevder i sitt brev at mangel på avispapir har alvorlig begrenset tilgang, men dette Artikkel av Reuters, neppe et Chavista-antrekk, klargjør at avispapirkostnadene bare har tvunget noen små aviser til å redusere opplag og, i noen tilfeller, midlertidig slutte å publisere. Jeg vil også legge til at små regjeringsvennlige aviser har vært blant de rammede.
Dessuten viste en detaljert studie av Venezuelas TV-medier utført av Carter Center i 2013 at regjeringsmotstandere får rikelig tilstedeværelse i TV-mediene. Og som Mark Weisbrot forklarte her., Carter Center undervurderte trolig opposisjonens tilstedeværelse på TV. New York Times ble nylig tvunget til det trekke tilbake påstanden om at Globovision var det eneste venezuelanske TV-nettverket som «regelmessig sendte stemmer som var kritiske til regjeringen». Det er fremskritt, men etter år med feilinformasjon vil selv velmente journalister ha en tendens til å ukritisk akseptere det journalister som Virginia Lopez og antrekk som RSF sier om de venezuelanske mediene.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere