Foto door Phil Pasquini/Shutterstock
Vandaag hield Joe Manchin, senator uit West Virginia en nu de feitelijke president, vandaag een persconferentie. Daarin kondigde hij aan dat hij het compromiskadervoorstel niet kon steunen waar voormalig president Joe Biden de progressieven van het Amerikaanse Huis vorige week mee instemde.
Als onderdeel van dat compromis over het Biden-kader zouden beide partijen in de onderhandelingen (de progressieven in het Amerikaanse Huis en de Manchin-Senaat in de Senaat) stemmen over de ‘Reconciliation Bill’ van 1.75 biljoen dollar – voorheen bekend als de ‘Build Back Better’-wet – en de Infrastructuurrekening van $ 1.1 biljoen.
Afgelopen weekend hadden de progressieven in het Huis van Afgevaardigden in hun verzoeningswet toegegeven aan het ‘compromis’ van Biden dat de uitgaven aan menselijke infrastructuur en klimaatverandering verder zou verminderen. Dat compromis werd teruggebracht tot 1.75 biljoen dollar, een dramatische verlaging van de oorspronkelijke positie van de progressieven van 3.5 biljoen dollar in juli.
Van 'Double' naar 'Triple Teaming' Progressieven
Manchin en zijn tegenhanger, senator Krysten Sinema, zwegen terwijl Biden vorige week de progressieven van het Huis van Afgevaardigden ertoe aanzette het ‘compromis’ van $ 1.75 biljoen te accepteren. Maar vandaag, 1 november, heeft Manchin tijdens zijn persconferentie (opnieuw) progressieven ‘met zand in zakken gedaan’ door zich uit te spreken tegen het compromisvoorstel van Biden ‘Framework’ van 1.75 biljoen dollar.
Wat we hier nu hebben is een drievoudig team van democratische progressieven: Manchin neemt het voortouw en wekt de schijn dat hij misschien een lagere totale uitgaven zal accepteren. Sinema springt dan tussenbeide en stelt meer eisen. Beiden stellen Biden misschien een deal voor. Biden springt nu tussenbeide en zet de progressieven onder druk om verder te bezuinigen. Manchin-Sinema aarzelt opnieuw nadat progressieven nog verder toegeven aan Bidens compromis-‘kader’. Wat voorheen een dubbelteam was van Manchin-Sinema, is nu een 'triple-team' geworden. Er lijkt geen einde in zicht aan dit soort 'kwade trouw'-onderhandelingen om concessies te ontlokken aan progressieven en vervolgens te weigeren deze te accepteren.
De nieuwste versie van deze strategie roept een interessante vraag op. Werd Biden zojuist gemanipuleerd door Manchin? Of is dit allemaal een slim gechoreografeerde manoeuvre van alle drie – Manchin, Sinema, Biden – om progressieven concessies te laten doen totdat er helemaal niets meer over is van het verzoeningswetsvoorstel? Of totdat progressieven vol walging weglopen? Beide zouden prima zijn voor Manchin, Sinema, de bedrijfsvleugel van de Democratische partij – om nog maar te zwijgen van McConnell en zijn Republikeinse handlangers.
Manchins tegenaanval
Tijdens zijn persconferentie vanochtend heeft Manchin in feite 'de doelpalen opnieuw verplaatst', zoals het gezegde luidt. Sterker nog, hij haalde de doelpalen helemaal van het veld, net op het moment dat de progressieven dachten dat ze op zijn minst een extra punt zouden kunnen scoren.
Hij viel de progressieve fractie in het Huis van Afgevaardigden in niet mis te verstane bewoordingen aan en noemde hen ‘onverantwoordelijk’ door niet eerst de infrastructuurwet van 1.1 miljard dollar goed te keuren. Dat is de hele tijd de strategie van Manchin-McConnell-Corporate geweest: een stemming krijgen over de infrastructuurwet die de bedrijfsuitgaven zal financieren en vervolgens, eenmaal aangenomen, de verzoeningswet van 1.75 biljoen dollar met een sociaal programma en uitgaven voor klimaatverandering laten vervagen en niet aannemen. Progressieven in het Huis van Afgevaardigden (en Sanders in de Senaat) kennen dit spel. Dat is de reden waarom ze erop hebben aangedrongen dat de twee stemmingen voor beide wetsvoorstellen tegelijkertijd worden gehouden.
Niettemin verklaarde Manchin, in een vreemde omkering van de logica, dat progressieven de infrastructuurwet ‘gijzelden’, terwijl hij en Sinema in werkelijkheid de verzoeningswet gegijzeld hielden. De metafoor van de gijzelaars valt echter uiteen als je de gijzeling door de progressieven vergelijkt met die van Manchin: eerstgenoemden geven publiekelijk aan wat er nodig is om ‘de gijzelaars te bevrijden’ (dat wil zeggen dat ze gewoon beide wetsvoorstellen tegelijkertijd moeten goedkeuren), terwijl Manchin weigert te zeggen hoeveel het zal hem kosten om gijzelaars vrij te laten. En als progressieven een bod doen, blijft hij de lat steeds hoger leggen.
Het gelijktijdig stemmen van beide wetsvoorstellen is in feite nu de laatste eis van de progressieven in het Huis van Afgevaardigden. Ze hebben alles al toegegeven en de $3.5 biljoen gehalveerd. Het enige wat ze dit weekend wilden, was dat beide wetsvoorstellen werden aangenomen en dat ze niet door Manchin en zijn vrienden met de zweep zouden worden gezaagd.
Het is waarschijnlijk dat Manchin-Sinema vorige week aan Biden heeft gesignaleerd dat ze het erover eens zouden kunnen worden, als Biden de progressieven ertoe zou aanzetten in te stemmen met zijn ‘raamwerk’-voorstel om het gratis collegegeld op de community colleges stop te zetten, het betaalde verlof van zelfs maar vier weken te beëindigen, Medicare Dental te laten vallen en niet toe te staan de regering moet onderhandelen over de prijzen van geneesmiddelen op recept voor Medicare, niet eisen dat elektriciteitscentrales overstappen op alternatieve brandstoffen, geen belastingverhogingen voor bedrijven, geen verhogingen voor rijke individuen, enz. enz. Dat alles werd vorige week uit het ‘kader’-voorstel van Biden gehaald . De progressieven accepteerden vervolgens alle bezuinigingen. Ze wilden alleen een gelijktijdige stemming, zodat Manchin-Sinema ze niet opnieuw in de zandzakken zou stoppen, en het niet eens zou worden en eerst zou aandringen op een stemming over de infrastructuur – waarna beiden vrijwel zeker niet zouden stemmen over zelfs de sterk verlaagde verzoeningswet.
Manchins neoliberale argumenten
In zijn persconferenties bracht Manchin het valse argument naar voren dat hij eerst wilde weten hoe de $1.75 biljoen de Amerikaanse economie zou beïnvloeden. Zoals hij het verwoordde: “Ik zal het Build Back Better-voorstel niet steunen totdat we de economische effecten ervan kennen”. Dat betekende dat hij het nooit zou weten, omdat hij het niet kon weten tenzij het wetsvoorstel eerst werd aangenomen (waar hij niet voor zal stemmen), en er daarna minstens zes maanden verstreken om het effect ervan op de economie te zien. Het was een absurd onlogisch argument, en in werkelijkheid een transparant excuus om helemaal niet over de $1.75 biljoen te willen stemmen.
We kennen nu dus zijn werkelijke standpunt al die tijd: Manchin & Friends willen geen enkel wetsvoorstel behalve het bedrijfsvriendelijke infrastructuurwetsvoorstel.
In zijn opmerkingen op de persconferentie bracht Manchin verder verschillende andere valse economische argumenten naar voren als excuus om te willen wachten op de effecten van de $1.75 biljoen op de Amerikaanse economie.
Hij betoogde eerst dat de huidige inflatie te wijten is aan de bestedingen van huishoudens, dat wil zeggen aan de overmatige vraag. Huishoudens meer geld geven via de Reconciliation Bill-programma’s zou de inflatie alleen maar doen toenemen. Dat punt wordt uiteraard door bijna alle economen verworpen. De huidige inflatiestijging is niet het gevolg van de consumentenvraag; het is duidelijk te wijten aan het aanbod – dat wil zeggen gebroken mondiale toeleveringsketens, binnenlandse leveringsproblemen in de VS, omdat bedrijven weigeren op te schalen totdat ze een duidelijk herstel in de VS zien, waardoor Covid opnieuw de kop opsteekt in delen van het land die werknemers ervan weerhouden weer aan het werk te gaan (en consumenten boodschappen doen), problemen met onbeschikbare en onbetaalbare kinderopvang, waardoor werknemers langzaam weer aan het werk gaan, chronisch lage lonen en onstabiele werkuren, waardoor werknemers weigeren terug te keren naar hun baan, en een groot aantal andere ‘aanbodproblemen’ . Toch brengt Manchin het valse argument van het 'conservatieve bedrijfsleven' naar voren dat de inflatie te wijten is aan het feit dat arbeiders en gezinnen uit de middenklasse 'te veel inkomen' hebben en daardoor vraaggestuurde prijsinflatie veroorzaken.
Een ander vals argument dat Manchin naar voren bracht, was dat de $1.75 biljoen het Amerikaanse tekort en de staatsschuld alleen maar verder in het rood zou drijven. Dit is hetzelfde zakelijke argument dat tekorten en schulden alleen te wijten zijn aan overmatige uitgaven van de overheid. Wat gemakshalve ontbreekt in dit argument is dat chronische en stijgende tekorten en schulden sinds 2000 zijn veroorzaakt door belastingverlagingen ($15 biljoen) en oorlogsuitgaven ($7 biljoen) tot 2020. Dat is $22 biljoen en ongeveer het totaal van de staatsschuld aan de vooravond. van Covid in 2020. Dus nu wil Manchin geen geld uitgeven om huishoudens te redden, maar was hij bereid geld uit te geven om bedrijfsinvesteerder Amerika twee decennia lang te subsidiëren met belastingverlagingen en stemde hij in met 7 miljard dollar aan waardeloze oorlogsuitgaven die in het midden nederlagen veroorzaakten. oosten.
Het meest verraderlijke argument van Manchin tegen het compromis van het Biden-raamwerk van 1.75 biljoen dollar was echter zijn punt over Medicare en de sociale zekerheid. Hij betoogde dat we meer geld konden uitgeven om tandheelkundige zorg aan Medicare toe te voegen, terwijl het Medicare-fonds binnen vijf jaar op het punt stond failliet te gaan en halverwege de jaren dertig met pensioen zou gaan. Beide punten zijn natuurlijk onjuist.
Het Medicare trustfonds staat niet op het punt failliet te gaan. De inkomstenstroom uit de gezondheidszorgbelasting van 1.45% kan lager uitvallen dan de uitstroom. Maar dat is niet failliet. Hetzelfde geldt voor de loonbelasting sociale zekerheid.
Manchin weet zeker dat pensioenfondsen voor Medicare en de sociale zekerheid niets te maken hebben met het nationale begrotingstekort en de staatsschuld. Ze worden volledig afzonderlijk gefinancierd. Bovendien schatten beheerders van trustfondsen dat slechts een belasting van 0.25% toegevoegd aan de 1.45% het Medicare-tekort voor tientallen jaren zou oplossen. En door simpelweg het 'plafond' op de socialezekerheidsbelasting af te schaffen (nu hoeft niemand die meer dan $147,000 per jaar verdient, de belasting te betalen nadat die is betaald) zal er in 2035 een einde komen aan het tekort in het pensioenfonds voor nog eens 75 jaar!
Manchin speelt dus het corporate-republikeinse excuusspel: hij geeft de uitgaven aan sociale programma’s (ook bekend als de verzoeningswet) de schuld van de inflatie, van de staatsschuld en van het faillissement van de sociale zekerheid en de gezondheidszorg.
Toen Manchin de persconferentie verliet, voegde hij eraan toe: "Ik zal niet in het openbaar onderhandelen". Wat hij eigenlijk bedoelde, was dat hij helemaal niet zou onderhandelen. Zijn schijnbaar werkelijke standpunt nu (zoals het altijd al is geweest) is: stem eerst over de infrastructuurwet en de rest is verdoemd.
In het mediacommentaar na de persconferentie maakten de pratende hoofden van CNN bondig duidelijk wat er aan de hand is
Talking Heads samengevat
Volgens Wolf Blitzer van CNN: “Ze zijn nog ver verwijderd van een deal”…Senator Manchin zegt No Deal”.
Zijn collega Manu Raju voegde eraan toe: “Er zijn nog veel meer veranderingen nodig om steun van Manchin te krijgen”.
Gloria Berger merkte vervolgens op dat Manchins opmerkingen dat hij eerst het economische effect van de 1.75 biljoen dollar wilde weten, een open punt naar voren brachten: “Hoe lang zal het duren om het effect te kennen?”
Iedereen was het erover eens dat de persconferentie voor grote problemen zorgde voor de andere Joe, je kent de voormalige president die Biden heette. Zijn raamwerk van vorige week en zijn compromis van 1.75 biljoen dollar dat de progressieven toen accepteerden, waren nu alles behalve DOA. Andere Democraten die zich kandidaat stellen, zoals McAuliffe voor de gouverneur van Virginia, kunnen nu de diepe zes halen bij de verkiezingen van morgen in die staat.
Permanente daling van de Democratische Partij?
Wat we zien in deze Manchin-Sinema-aanval op de verzoeningswet zou het begin van het einde van de Democratische partij kunnen zijn. Dat is zeker het geval bij de Congresverkiezingen van volgend jaar in 2022. En zeer waarschijnlijk in 2024. Ondertussen blijven de peilingen van Biden naar het zuiden gaan – waarbij ze de brede steun verliezen van de progressieve vleugel van zijn partij, van families die geloofden in de beloften van Biden bij de verkiezingen van 2020 die hij voor hen zou waarmaken, en ook van onafhankelijken.
De nog belangrijker vraag is niet alleen of de Democraten bij toekomstige verkiezingen ernstig gewond zullen raken, maar of de verdeeldheid in de partij zich zal verdiepen en tot iets organisatorisch permanenters zal leiden.
Het valt nog te bezien hoe lang de progressieve vleugel in de partij zal doorgaan met wat nu duidelijk de strategie en bedoeling is van de bedrijfsvleugel van de partij – onder leiding van Manchin & Sinema – om elke verdere uitbreiding van de broodnodige sociale uitgaven en uitgaven voor klimaatverandering te voorkomen. . Uiteraard is dit al aan de gang sinds de bedrijfsvleugel, onder leiding van de 'DLC (democrat leadership conference)'-factie, begin jaren negentig de volledige controle over die partij overnam, toen het zijn zoontje Bill Clinton naar de top duwde. Die factie is sindsdien de partij gaan leiden en heeft de meest redelijke sociale programma’s gedwarsboomd – terwijl ze zich heeft aangesloten bij de neoliberale beleidstrend die oorspronkelijk door Reagan in 1990 werd gelanceerd en die sinds 1981 bedrijven en kapitaalinkomens subsidieert.
Zullen de progressieven in het Huis van Afgevaardigden en de minderheidsvleugel van Sanders-Warren in de Senaat gemanipuleerd en ontkend blijven worden? Geef het niet langer dan een jaar en we zullen het weten. Maar dertig jaar ervaring mag er niet toe leiden dat men optimistisch wordt.
POSTSCRIPT aan 'President Joe (Manchin) verplaatst de doelpalen opnieuw
De reguliere media melden nu, na de persconferentie van Manchin, dat de House Progressives feitelijk de handdoek in de ring hebben gegooid en zullen instemmen om eerst over de infrastructuurwet te stemmen. Dat laat de rekening van $1.75 biljoen voor 'build back better' in de steek. Het lijkt erop dat de 'triple teaming' van Manchin-Sinema-Biden hun verzet heeft doen instorten.
Enkele gevolgen: nu de Amerikaanse economie vertraagt, zal geen enkele verdere stimulering bijdragen aan de vertraging in het tweede kwartaal van 21 en daarna (de uitgaven voor infrastructuurrekeningen worden pas eind 2022 van kracht). De dalende peilingen van Biden (vooral Democratische aanhangers) zullen nu aanhouden. Hij is klaar. Dat geldt ook voor het Democratenhuis in november 2022; Wat is de toekomst van de progressieve vleugel in de partij? Kil; Wat is de toekomst van de Democratische partij zelf???
Naar verluidt hebben McConnell, Trump en McCarthy samen buiten de camera lijndansen gezien!
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren