“Hé, hé, fascistisch uitschot, je bent 10 tegen 1 in de minderheid.”
– Chant tijdens het tegenprotest van 4 juni in Portland
Een verpletterende spanning hield Portland in zijn greep toen de protesten naderden; de mensen waren begrijpelijkerwijs bang dat er tijdens de confrontatie nog meer doden zouden vallen. De extreemrechtse organisator van de bijeenkomst – lokale demagoog Joey Gibson – kondigde aan dat een lokale extreemrechtse militie voor veiligheid zou zorgen, terwijl alt-rechtse ‘beroemdheden’ uit het hele land naar Portland afdaalden, velen van hen uitgedost in beschermende uitrusting voor straatgevechten . Een van deze beroemde fascisten die 'Based Stick Man' (echte naam Kyle Chapman) heet, tweette: "Ik verklaar het open seizoen op Antifa [antifascisten], squash ter plekke".
Andere extreemrechtse groepen bij de bijeenkomst waren de Eedhouders, Three Percenters, Proud Boys en de Warriors for Freedom. Deze losse coalitie van fascistisch georiënteerde groepen wordt geleid door echte fascisten: de persoon die de term Alt-Right heeft bedacht, Richard Spencer, is heel open geweest over zijn White Supremacy, de dominante ideologie onder alt-rechtse groepen.
De strategie van alt-right heeft zich gemobiliseerd in belangrijke ‘progressieve’ steden en antifascisten tot een gevecht uitgelokt, terwijl de ‘vrijheid van meningsuiting’ is gebruikt als een populistisch instrument om degenen die ‘tegen het eerste amendement zijn’ te demoniseren. Deze strategie is effectief gebleken als een manier om het publieke sentiment tegen anarchisten uit het 'zwarte blok' te stimuleren, waardoor de fascisten 'de goeden' lijken te zijn die worden aangevallen door autoritaire anarchisten die proberen impopulaire ideeën de kop in te drukken. Uiteindelijk doen de fascisten het goed als ze op straat met anarchisten vechten; de fascisten hebben een kans om te vechten zolang de omvang van beide groepen klein is. Zelfs een ‘gelijkspel’ is een overwinning voor de fascisten, die vanwege hun kleine aantal jarenlang ondergronds zijn gebleven.
In Portland waren de alt-right rally – en tegenprotesten – gepland voordat de nazi-moorden in Portland plaatsvonden, en na de moorden veranderde de dynamiek alles, waardoor de inzet hoger werd. Vóór de moorden waren er al drie verschillende tegenprotesten gepland:
Aan de overkant van de straat (in het zuiden) bij het stadhuis verzamelde zich een coalitie van meer dan zeventig arbeiders- en gemeenschapsgroepen, geleid door de Internationale Socialistische Organisatie, wiens doel een verenigd front was om het grootste aantal mensen tegen de fascisten te verzamelen. Deze groep organiseerde zich gedeeltelijk omdat ze (naar de mening van deze schrijver) terecht geloofden dat een kleinere groep ‘militante’ tegendemonstranten die in botsing zou komen met extreemrechts dwaasheid zou zijn en de fascisten rechtstreeks in de kaart zou spelen. die kwam vechten.
Aan de overkant van de straat (in het oosten) van de fascistische bijeenkomst was een tegenprotest georganiseerd door Rose City Antifa en het Anti-Fascist Workers Collective. Dit protest trok bijna duizend mensen (velen die zich in 'zwarte blok'-kleding kleedden) en werd aangekondigd als de meest agressieve van de protesten. Velen in deze groep probeerden de fascisten 'geen platform' te geven en er werd van hen verwacht dat ze een meer fysiek confronterende benadering zouden hanteren.
Aan de overkant van de straat (in het zuiden) was nog een tegenprotest, georganiseerd door een andere socialistische groepering, Class Struggle Workers, die werd gesteund door verschillende vakbonden en honderden mensen trok. In werkelijkheid liepen veel tegendemonstranten naadloos tussen de bijeenkomsten door, zonder zich bewust te zijn van (of zich zorgen te maken over) de politiek-tactische verschillen).
Er werd veel gepraat over het bezetten van het park voordat de fascisten kwamen opdagen om te voorkomen dat ze hun bijeenkomst zouden houden. Deze tactiek was vóór de nazi-moorden waarschijnlijk onmogelijk, simpelweg omdat er niet genoeg mensen zouden zijn om het werkelijkheid te maken. Na de nazi-moorden verschoof het krachtenevenwicht scherp in het voordeel van de tegendemonstranten: de mensen walgen ervan dat extreem-rechts na zo'n tragedie zo provocerend zou optreden; en de bredere gemeenschap voelde de behoefte om een standpunt in te nemen.
Zo werden de voorwaarden voor mobilisatie om de betoging te stoppen – en de alt-rechtse fascisten regelrecht te verslaan – beter mogelijk, hoewel onhaalbaar vanwege een gebrek aan organisatie: de concurrerende betogingen hadden de krachten al verdeeld, en het blijft twijfelachtig hoeveel aanwezigen dat zouden hebben gedaan. bereid waren dat niveau van confrontatie te riskeren.
Als duizenden het plein hadden bezet, hadden de fascisten misschien een totale nederlaag geleden; maar als er maar honderden het plein hadden bezet, hadden de fascisten misschien de vechtpartij gehad die ze wilden en hadden ze de overwinning kunnen uitroepen, rally of geen rally. De organisatorische wielen van de tegendemonstranten waren al in beweging gezet en waren niet flexibel genoeg om zich aan de nieuwe omstandigheden aan te passen.
Dit raakt de kern van de zaak: tactiek kan niet gescheiden worden van macht. Meer macht betekent meer tactiekopties. Links kan echter geen maximale macht uitoefenen zonder de bredere gemeenschap te mobiliseren, en dit vereist de strategie van het Verenigd Front, waarbij een brede coalitie van groepen afspreekt om samen te komen rond één enkele kwestie waarover zij het eens zijn. Meer mensen = meer macht; deze waarheid is de basis voor een succesvolle antifascistische organisatie.
In Portland was er in de aanloop naar de bijeenkomsten een uitvoerig debat over het voorkomen dat de fascistische bijeenkomst door zou gaan. Burgemeester Ted Wheeler vroeg de Trump-regering om de rallyvergunning in te trekken (die zich op federaal terrein bevond; Trump was daar uiteraard niet aan verplicht). De linkse stadscommissaris van Portland, Chloe Eudaly, nam een militanter standpunt in tegen de alt-right-bijeenkomst, en links was tegen zichzelf verdeeld over de vraag of het wel of niet oké was om te proberen de bijeenkomst te voorkomen. Het gesprek had een educatief effect op de linkerzijde van Portland en stimuleerde tegelijkertijd, onbedoeld, de fascisten, die zichzelf met succes konden afschilderen als 'slachtoffers van regeringsrepressie'.
De betoging zelf bewees dat het dwaasheid is om de regering te vragen de fascisten te onderdrukken, omdat de politie tijdens de betoging zo openlijk pro-fascistisch was dat lokale reguliere media werden gedwongen provocerende vragen te stellen:
1) waarom liet de politie een extreemrechtse militieman toe? om een tegendemonstrant mede te arresteren ?
2) waarom gebruikte de politie rubberen kogels en traangas tegen honderden tegendemonstranten?
3) waarom was de politie zo duidelijk ingenomen met de extreemrechtse demonstranten?
Het antwoord is dat de meerderheid van de politie een extreemrechtse politieke visie deelt en zeer sympathiek staat tegenover deze bewegingen, zo niet daadwerkelijke leden van alt-rechtse groeperingen zelf. Een verdere reden om overheidsoptreden tegen fascistische bewegingen te wantrouwen is dat de heersende klasse historisch gezien fascistische bewegingen rechtstreeks heeft gesteund als een hamer tegen links in tijden van sociaal-economische crisis. Het optreden van de politie in Portland is een microkosmos van wat we van het nationale establishment kunnen verwachten met betrekking tot het fascisme.
Er is een groot verschil tussen het vragen aan de regering om een fascistische betoging te stoppen en het onafhankelijk mobiliseren om deze te stoppen. Maar zelfs met dit onderscheid protesteerden veel liberalen uit Portland – en de Oregon ACLU – luidkeels tegen het feit dat de fascisten recht hebben op ‘vrijheid van meningsuiting’.
Een soortgelijk debat vond plaats de laatste keer dat er in de Verenigde Staten een echte fascistische beweging bestond, die samen met Hitlers opkomst aan de macht groeide. In 1939 was er een massale nazi-bijeenkomst georganiseerd op Madison Square in New York Garden. Liberalen verdedigden luidkeels het recht van de nazi's om zich te organiseren, aangezien het 'vrijheid van meningsuiting' was. Ondertussen had Hitler in Duitsland al de dictatoriale machten geconsolideerd en Oostenrijk geannexeerd, nadat hij links al had onthoofd met concentratiekampen vol leiders van de vakbonden, socialistische en communistische bewegingen. De Joodse holocaust kreeg nog maar net terrein, terwijl de Amerikaanse liberalen eisten dat de Amerikaanse nazi’s de ruimte kregen om zich te organiseren.
Uiteindelijk begrijpen de liberalen van vandaag die de ‘vrijheid van meningsuiting’ afkeuren voor fascisten niet wat fascisme is en de zeer reële dreiging die het vertegenwoordigt. De haatmisdaden die in het hele land exploderen – inclusief de dubbele moord op de nazi’s in Portland – worden gepleegd door de voorhoede van deze fascistische beweging. Het zijn geen ‘gekke’ of ‘gestoorde’ individuen, maar echte gelovigen in de blanke suprematie die worden aangemoedigd door een beweging die een rassenoorlog voert. Zij zijn de stoottroepen.
Liberalen realiseren zich ook niet dat er naast de verkiezing van Trump een daadwerkelijke fascistische beweging is ontstaan; de kakkerlakken zijn moedig door de vloerplanken gekropen en organiseren zich op een strategische manier voor de macht. Wie zijn hun vijanden? Ze zeggen het luid: “de liberalen, socialisten, communisten, anarchisten”. Ze zijn een politiek bewuste beweging die in de voetsporen treedt van succesvolle fascisten vóór hen.
Maar deze onwetendheid van liberalen is gedeeltelijk de reden waarom het debat over de ‘vrijheid van meningsuiting’ ondergeschikt moet zijn aan het organiseren van een eenheidsfront tegen het fascisme. Een abstract debat over democratische rechten zal de bredere gemeenschap er niet toe brengen op te treden tegen het fascisme.
Uiteindelijk is de enige manier om een opkomende fascistische beweging te onderdrukken een grotere beweging van arbeiders- en gemeenschapsgroepen, waarvoor een Verenigd Front-strategie nodig is. Onder de overkoepelende strategie van een eenheidsfront kan een verscheidenheid aan tactieken worden geïmplementeerd, maar zonder de bredere gemeenschap te mobiliseren is winnen onmogelijk.
Het organiseren van een krachtig eenheidsfront biedt de mogelijkheid om de bredere gemeenschap voor te lichten over de werkelijke dreiging die het fascisme vertegenwoordigt. Zonder te begrijpen hoe het fascisme werkende gezinnen en etnische en religieuze minderheden verplettert, zullen delen van de bredere gemeenschap sympathiek staan tegenover de ‘vrijheid van meningsuiting’-retoriek van alt-rechts, terwijl anderen verward of ambivalent zullen blijven over de politieke kwesties die op het spel staan.
Zodra de bredere bevolking via een verenigd front over de kwesties wordt geïnformeerd, is de kans groter dat zij bereid zullen zijn deel te nemen aan militantere massa-actie; mensen hebben ook meer vertrouwen in het ondernemen van acties als er duizenden mensen bij betrokken zijn, dan tientallen of honderden.
Uiteindelijk is de strijd om de harten en geesten van de bredere gemeenschap van cruciaal belang in deze strijd, die maar al te vaak door links wordt genegeerd. Het Verenigd Front richt zich op de bredere gemeenschap; Miljoenen mensen kijken naar deze demonstraties op tv, en onze borden, spandoeken en gezangen moeten naar de tv-camera's worden gestuurd, zodat degenen die thuis kijken weten welke kant ze moeten kiezen (en zich misschien op straat moeten aansluiten).
Het valt te betwisten dat extreemrechts in Portland zijn boodschap beter aan de gemeenschap heeft gepromoot. De organisator van de bijeenkomst, Joey Gibson, is een toegewijd activist en een uitstekende openbare spreker die serieus is in het vergroten van zijn beweging op alle mogelijke manieren. Zijn toespraak was bedoeld om de aanwezigen te inspireren en tegelijkertijd een beroep te doen op de bredere gemeenschap. Hij deed ook een beroep op de verschillende facties van extreem-rechts om samen te komen en hun kleine meningsverschillen (in wezen een ‘verenigd front’ van extreem-rechts) te beëindigen.
Ondertussen leken veel van de tegendemonstranten niet geïnteresseerd in de publieke opinie en lieten ze de tv-camera's aan de fascisten over. Een voortdurend gezang van het radicalere antifascistische protest was “ACAB, All Cops are Bastards”. En hoewel het prima is om een hekel te hebben aan politieagenten, dragen zulke gezangen weinig bij aan het verkrijgen van bredere steun en tonen ze een gebrek aan ernst bij het organiseren en confronteren van extreem-rechts. De bijeenkomst van het eenheidsfront bij het stadhuis was meer gericht op strategische boodschappen en aantrekkelijk voor de bredere gemeenschap.
De tegenprotesten waren er uiteindelijk in geslaagd te bewijzen dat het publiek tegen extreemrechts was, en dat was op zichzelf al een overwinning. De fascistische betoging mocht echter doorgaan en extreemrechts kon de overwinning uitroepen via hun inspirerende toespraken die het moreel hoog hielden terwijl ze zich bleven organiseren om te winnen.
Het is mogelijk om de fascistische bewegingen daadwerkelijk op hun pad te stoppen, in plaats van er eenvoudigweg tegen te protesteren. Er zijn in de VS en Canada veel voorbeelden van het onderdrukken van beginnende fascistische bewegingen met behulp van de eenheidsfrontstrategie, hoewel er sinds de jaren dertig geen grotere beweging meer in de VS aanwezig is geweest.
Het bekendste geval van massale eenheidsfrontactie om een fascistische beweging neer te slaan vond plaats in 1936 in Londen, toen de Engelse nazi’s probeerden een mars en demonstratie door Oost-Londen (een arbeiderswijk met een grote Joodse bevolking) te maken. Tijdens de 'Slag om Cable Street' waren meer dan 20,000 antifascisten gemobiliseerd tegen 2,000 fascisten en de duizenden politieagenten die probeerden een marsroute vrij te maken voor de nazi's.
Het was een totale overwinning voor de antifascisten: de mars werd geannuleerd en de fascistische beweging verloor aan momentum, omdat zij werd ontmaskerd als gehaat door de grote meerderheid van de mensen die bereid waren moedige actie tegen hen te ondernemen. De kosten om fascist te worden waren eenvoudigweg te hoog na de nederlaag bij Cable Street.
De strijd om Cable Street heeft veel te bieden voor antifascistische mobilisaties. Maar voordat directe massa-actie mogelijk is, hebben we een eenheidsfrontbeweging nodig. Het antifascistische coalitieprotest in Portland was in dit opzicht een belangrijke stap voorwaarts.
Een volgende stap zou kunnen zijn wat de Black Panthers in 1969 deden, toen ze in Oakland een United Front Against Fascism-conferentie organiseerden die duizenden mensen uit het hele land trok, waaruit organisatiecomités in verschillende steden voortkwamen. In Portland zou de coalitie die het tegenprotest organiseerde een stadsbrede of regionale conferentie kunnen organiseren. Om ervoor te zorgen dat een dergelijke conferentie een echt verenigd front is, moet deze gezamenlijk worden georganiseerd door verschillende linkse, Labour- en gemeenschapsgroepen, in plaats van de indruk te wekken dat één groep de conferentie gebruikt voor bekendheid of rekrutering, enz.
Hoewel het protest in Portland veelbelovend was in de antifascistische organisatie, toonde het ook aan dat de fascisten sterker zijn dan we hadden verwacht. Alt-rechts heeft nog steeds momentum en zal ernaar streven kleinere anarchistische contingenten tot straatgevechten te lokken, wat uiteindelijk de fascisten in dit stadium ten goede zal komen. Nu Trump aan de macht is, zullen de fascisten volop gelegenheid hebben om met een grotere basis van Trump-aanhangers in gesprek te gaan en “hun president” te verdedigen tegen een “gevaarlijke en onredelijke” groepering van “liberalen en communisten”. Een dergelijke gecompliceerde dynamiek vereist dat links de situatie serieus neemt en zich organiseert voor de macht door de bredere gemeenschap te mobiliseren, met alle mogelijke middelen.
Shamus Cooke is maatschappelijk werker, vakbondsman en schrijver voor Workers Action (www.werkerskompas.org). Hij is te bereiken via shamuscooke@gmail
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren