De dreigementen van Trump tegen Venezuela escaleerden onlangs van economisch naar militair: na de aankondiging van sancties dreigde hij dat alle militaire opties “op tafel” lagen. De acties van Trump waren perfect getimed om steun te verlenen aan de door de VS gesteunde oppositie in Venezuela, wiens voortdurende gewelddadige rebellie tot doel heeft de regering van de democratisch gekozen president Nicolas Maduro omver te werpen.
Het hoogtepunt van het geweld was gericht op het tegenhouden van de recente verkiezingen voor de Nationale Grondwetgevende Vergadering (ANC), bijeengeroepen door president Maduro om de grondwet van Venezuela te herschrijven met als doel de huidige sociaal-economische crisis op te lossen.
Het ANC kreeg de opdracht om tijdens zijn zitting het machtigste overheidsorgaan te worden. Een deel van Maduro's motivatie bij het bijeenroepen van het ANC was het doorbreken van de politieke impasse die begon toen de door de VS gesteunde oppositie de controle kreeg over het Venezolaanse parlement, de Nationale Vergadering.
De rijke oppositie beloofde het plaatsvinden van de ANC-verkiezingen te voorkomen, terwijl Trump economische sancties beloofde als de ANC-verkiezingen niet werden afgelast. De andere gebruikelijke verdachten van de Latijns-Amerikaanse contrarevolutie veroordeelden ook de ANC-verkiezingen: Spanje, het Vaticaan en de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) waren onder andere gouvernementele en westerse NGO’s die het ANC aan de kaak stelden, omdat zij erkenden dat de door de VS gesteunde de oppositie zou leeglopen als het ANC succesvol zou zijn.
De westerse media die de ANC-verkiezingen hebben veroordeeld, zijn er consequent niet in geslaagd het aanhoudende straatgeweld van de door de VS gesteunde oppositie te veroordelen, die aanvallen op stemcentra, wegversperringen, economische sabotage en “algemene stakingen” gebruikte om het plaatsvinden van de verkiezingen te voorkomen.
Maar de verkiezingen vonden plaats en de onverwacht hoge opkomst prikkelde de zenuwen van de oppositie, die niet had verwacht dat de traditionele basis van het Chavisme – de werkenden en de armen – met miljoenen naar voren zou komen om een brede diversiteit aan kandidaten binnen Chavisme Links te steunen. .
De Chavismo-basis is voorlopig nieuw leven ingeblazen
De internationale media die verslag deden van de verkiezingen sloegen geen acht op het enthousiasme uit de armste wijken van Venezuela. Een Amerikaanse arbeidersdelegatie die naar Venezuela reisde om getuige te zijn van de verkiezingen was onder de indruk van de brede deelname en de lange rijen bij verschillende stembureaus in arme wijken. SEIU 1199 Executive Vice President Estela Vasquez maakte kennis van de gebrek aan westerse media-aandacht:
“Eén ding waarvan ik dacht dat het veelzeggend was, is dat ik geen internationale media zag. Geen verslaggevers van de New York Times, geen camera’s van CNN, geen camera’s van Fox Television of andere internationale media… die verslag doen van de arme arbeiderswijken die de ruggengraat vormen van dit revolutionaire proces in dit land.”
Het enthousiasme voor de verkiezingen dat Vasquez opmerkte, werd herhaald door een prominente linkse criticus van Maduro, Stalin Perez Borges, die zei:
“30 juli [de verkiezingen] waren ook een tsunami binnen de gelederen van het Chavismo die zelfs degenen die niet tevreden waren met de regering ertoe aanzette om deel te nemen en een boodschap te sturen naar binnenlands en internationaal rechts dat we ons nog niet hebben overgegeven aan het imperialisme en dat we dat ook niet willen.” om te knielen voor de neoliberale plannen die de politici en economen van de [oppositie] voor ons hebben voorbereid… de [verkiezings]uitslag heeft geleid tot een herstel van het vertrouwen als sociale kracht, en bood een glimp van de mogelijkheid voor het Chavisme om opnieuw zichzelf de meerderheid kunnen noemen.”
Omdat de oppositie de verkiezingen heeft geboycot, bestaat het ANC voor het overgrote deel uit vertegenwoordigers van links, waar een diversiteit aan revolutionaire politieke meningen leeft. Een derde van het ANC was specifiek gereserveerd voor vertegenwoordigers van vakbonden, gemeenteraden, inheemse groepen, boeren, studenten en gepensioneerden, allemaal sectoren die geradicaliseerd zijn door hun ervaringen onder Chavez en door de gewelddadige acties van de oppositie.
De klassenbasis van de Grondwetgevende Vergadering – de armen en de arbeidersklasse – biedt hoop dat dit regeringsorgaan echte revolutionaire initiatieven kan bieden om belangrijke kwesties op te lossen die de gelederen van het Chavisme hebben gedemoraliseerd en tegelijkertijd de rijke oppositie macht hebben gegeven.
Het ANC zal niet elk probleem kunnen oplossen en zal waarschijnlijk niet een socialistische economie inluiden, maar radicale maatregelen kunnen een revolutionaire dynamiek in gang zetten die een eigen logica met zich meebrengt. Links in Venezuela is dynamischer dan de stalinistische beelden die de westerse media en links in de VS eraan toekennen.
Uiteindelijk betekent juist de bijeenroeping van het ANC dat Maduro naar links is opgeschoven; en het was deze verschuiving naar links die enthousiasme teweegbracht bij de achterban van het Chavisme. Het bijeenroepen van het ANC verraste iedereen en bracht enorme politieke risico's met zich mee, vooral midden in een oppositieopstand die werd gesteund door het VS-imperialisme: als de massa niet aan de verkiezingen zou deelnemen, zou de regering worden ontmaskerd omdat zij een brede sociale basis ontbeert, en een dergelijke zwakte zou zijn onmiddellijk uitgebuit door de door Trump gesteunde oppositie. Maar Maduro bewees dat hij nog een beetje Chavez in zich heeft, nadat hij correct had voorspeld dat de massa het ANC zou beschouwen als een revolutionair instrument dat tegen de oligarchie zou kunnen worden gebruikt.
Een groot deel van internationaal links heeft de verschuiving van Maduro naar links niet onderkend, of heeft zich de betekenis ervan niet gerealiseerd. Hun fout is geworteld in een misverstand over de Venezolaanse revolutie, die altijd een tegenstrijdige beweging is geweest, geworteld in de armste wijken van Venezuela, maar toch weerspiegeld door een bureaucratisch prisma aan de top; een proces dat onder Chavez soms een oproep en responsieve dynamiek behield die de basis ertoe aanzette actie te ondernemen, wat op zijn beurt resulteerde in meer druk op de leiding om naar links te gaan. Een dergelijk fluctuerend, gecompliceerd fenomeen is moeilijk in een hokje te plaatsen en vereist een meer genuanceerde analyse dan de intellectueel luie ‘pokken in beide huizen’-benadering die links in de VS al lange tijd heeft besmet.
Het is waar dat er machtige delen van de Maduro-bureaucratie zijn die van plan zijn het ANC te gebruiken om de rijke oppositie te slim af te zijn en hun macht te behouden en, indien mogelijk, een deal met de oppositie te sluiten als de gelegenheid zich voordoet. Een dergelijk verraad zou in feite het einde van het Chavisme markeren en de weg vrijmaken voor de totale overwinning van de oppositie.
Maar de overwinning van de bureaucraten in het ANC is geen uitgemaakte zaak, zoals sommige cynici ter linkerzijde willen doen geloven. Maduro heeft niet het gezag van Chavez; hij mist het charisma en het ontbreekt hem aan revolutionair initiatief. De verdeeldheid binnen de bovenste lagen van het Chavismo opent nieuwe mogelijkheden voor de ongeduldige gelederen die het project tegen de wil van zelfs de meer conservatieve delen van het leiderschap in kunnen duwen.
De taak van internationaal links is om de mogelijkheden te benadrukken, het programma van de revolutionaire vleugel te versterken en mensen internationaal voor te lichten over wat er op het spel staat om de interventionistische opties van Trumps imperialisme te verkleinen.
Het merendeel van de linkse analyses met betrekking tot de Venezolaanse crisis faalt in deze fundamentele taken, waarbij verspilde energie wordt geconcentreerd op de tekortkomingen van Maduro, terwijl er niets inhoudelijks wordt voorgesteld om de strijd die gaande is te winnen. De gelederen van het Chavisme hebben behoefte aan concrete oplossingen en niet aan eindeloze veroordelingen.
De centrale vraag is niet of men pro-Maduro of pro-oppositie is, de vraag is “hoe lossen de revolutionaire krachten de huidige crisis op” en “welke strategie moeten revolutionairen inzetten?” Het grootste deel van links heeft niets te zeggen over deze fundamentele vragen, terwijl ze weigeren zelfs maar de relevantie van de Grondwetgevende Vergadering te bespreken.
De arbeidersklasse in Venezuela erkent dat hun lot afhangt van de uitkomst van de huidige strijd; ze vechten voor hun leven en hopen de Grondwetgevende Vergadering als wapen te gebruiken. De slogan ‘Geen Volveran’ blijft een revolutionaire eis van het Chavismo die verklaart dat de oligarchie nooit meer aan de macht zal komen. Maar tenzij er gedurfde actie wordt ondernomen om de revolutie vooruit te helpen, is de overwinning van de oppositie onvermijdelijk, en een dergelijke nachtmerrie probeert momenteel de voordeur in te trappen.
Valse oplossingen van links
De huidige geïntensiveerde klassenstrijd kan niet worden weggewend, maar is gebaseerd op de materiële omstandigheden die in de economie zijn ingebed: de onvervulde behoeften van de werkende armen versus de eis van de oppositie om het staatsapparaat te heroveren en publieke middelen te privatiseren. De twee partijen kunnen geen ‘vrede sluiten’ met een nieuwe verkiezings- of onderhandelingsronde, maar toch is dit precies wat veel pro-revolutie-analisten propageren als ‘oplossingen’ voor de crisis.
Eén zo’n fout is te vinden in de analyse van Carlos Carcione van Marea Socialista, een groepering die tot voor kort een coalitie vormde met de andere socialistische partijen binnen de regerende Verenigde Socialistische Partij van Venezuela (PSUV).
De analyse van Carcione bevat een aantal belangrijke kritieken op de regering van Maduro, maar een belangrijke fout is zijn ‘oplossing’ voor de crisis, die aan het einde van de maand naar voren werd gebracht. een recent interview:
“…de enige democratische weg, die niet kan worden veroverd door een van de twee elites [de regering van Maduro en de oppositie] die aanzetten tot geweld, is de strijd om de grondwet van 1999 te vernieuwen.”
De eis om “de grondwet te vernieuwen” is een gespreksonderwerp dat rechtstreeks afkomstig is van de rijke oppositie. Het vernieuwen van de Grondwet betekent het ontbinden van de Grondwetgevende Vergadering en het voortzetten van het verkiezingsproces volgens de normale tijdlijn, alsof er geen crisis van leven of dood de natie overspoelt die nu revolutionaire actie vereist. Het is alsof Carcione gelooft dat het uitwissen van het ANC een “pauzeknop” voor het conflict zou zijn.
Een dergelijke ‘eis’ zal geen weerklank vinden in de achterban van het Chavisme; ze hebben de afgelopen decennia meer gestemd dan welke andere bevolkingsgroep dan ook ter wereld, en hun stem voor de Grondwetgevende Vergadering was op zichzelf een toonbeeld van democratie die Carcione vreemd genoeg niet als belangrijk of legitiem erkent.
De eis om “de grondwet te vernieuwen” gaat ook voorbij aan het feit dat de oppositie de verkiezingen voor de Nationale Vergadering vakkundig gebruikt om de macht te heroveren en de regering te ondermijnen, door de crisis te verergeren en openlijk te praten over het omverwerpen van Maduro.
Verkiezingen voor de Nationale Vergadering zijn voor de oligarchie de weg naar de macht geworden, terwijl er een directer democratisch pad is ontstaan met de verkiezingen voor de Grondwetgevende Vergadering, een oneindig representatiever orgaan dan de Nationale Vergadering met daadwerkelijke capaciteiten om revolutionaire actie te ondernemen.
Uiteindelijk moet iemands houding ten opzichte van de situatie in Venezuela niet worden bepaald door wettelijke of zogenaamde democratische normen, maar door acties die de belangen van de arbeidersklasse en de armen bevorderen en de revolutie vooruit helpen.
Een soortgelijke niet-oplossing voor de crisis was dat wel naar voren gebracht door Eva Golinger, een oude promotor van het Chavismo die steeds luider criticus is van Maduro. Gollingers kritiek op Maduro is vaak terecht, maar haar oplossing valt in het fantasierijk, waar beide partijen beseffen dat ze zich schuldig maken aan excessen en dus overeenkomen om de retoriek te temperen voor het welzijn van het land:
“Stemmen van gematigdheid moeten naar voren komen zonder bang te hoeven zijn als verraders of opportunisten te worden bestempeld, zoals is gebeurd met iedereen die publiekelijk de regering of de oppositie bekritiseert. De oppositieleiders en haar internationale achterban moeten al het geweld onmiddellijk veroordelen. De oppositie moet de legitimiteit van president Maduro en zijn regering aanvaarden en hem in staat stellen zijn presidentiële ambtstermijn, die in 2019 afloopt, te vervullen. In ruil daarvoor moet het parlement de kans krijgen om zijn volledige mandaat zonder verdere obstakels. Eerlijke verkiezingen onder toezicht van een onafhankelijke kiesraad moeten binnen het door de wet gestelde tijdsbestek worden gehouden, in plaats van te worden gemanipuleerd door politieke partijen of buitenlandse druk.”
Gollinger heeft zeker goede bedoelingen, maar haar ‘oplossingen’ zijn dagdromen die voorbijgaan aan de materiële belangen die beide partijen radicaliseren: de gelederen van het Chavisme hebben radicale oplossingen voor de crisis nodig en de door de VS gesteunde oppositie zal radicale, rechtse actie blijven ondernemen om de staat te herwinnen. stroom. Er is in Venezuela al tientallen jaren geen “redelijke middenweg” geweest tussen deze twee uitersten.
Revoluties zijn notoir zonder gematigdheid. Chavez zelf werd ervan beschuldigd een extremist te zijn telkens wanneer hij actie ondernam tegen de oligarchie, wat hem de liefde en het respect van de bredere bevolking van Venezuela opleverde en revolutionaire bewegingen over het hele halfrond inspireerde.
Maduro's gematigdheid is precies wat zijn basis heeft gedemoraliseerd en de door de VS gesteunde oppositie sterker heeft gemaakt. De arbeidersklasse van Venezuela heeft geen gematigde eisen; ze hebben revolutionaire actie nodig tegen hun klassenvijanden voordat de rijken de staatsmacht terugkrijgen die ze tegen hen kunnen gebruiken. Gematigde acties kunnen de drastische ongelijkheid die Venezuela tot op de dag van vandaag doordringt, niet aanpakken.
De linkse “eis” om de Grondwet te vernieuwen is een terugkeer naar een doodlopende weg: een van de beperkingen van het Chavisme was de overmatige afhankelijkheid van een representatieve democratie, in tegenstelling tot directe democratie. De energie van de revolutie werd in voortdurende verkiezingscampagnes gestoken, en het representatieve systeem was niet representatief genoeg, waardoor politici geen verantwoording hoefden af te leggen aan de beweging die de deur opende voor carrièrisme, terwijl het tragere wetgevende systeem ervoor zorgde dat de demoralisatie binnensloop.
De Grondwetgevende Vergadering is een legitiem instrument voor revolutie dat kan worden gebruikt of verspild. Het wensen van de terugkeer van de omstandigheden die tot de crisis hebben geleid, is een vreemde ‘oplossing’. De oppositie koos ervoor de ANC-verkiezingen te boycotten omdat ze hoopten op een door de VS gesteunde staatsgreep. Laat hun misrekening hun ondergang zijn.
Welke acties moet de Grondwetgevende Vergadering ondernemen?
In plaats van onophoudelijk te waarschuwen voor autoritarisme zou links revolutionaire oplossingen moeten bepleiten: oplossingen die de macht van zowel de oligarchie als de hogere bureaucraten van het Chavisme indammen, een ‘revolutie binnen de revolutie’. De verdeeldheid onder de leiders van het Chavismo maakt een dergelijk scenario mogelijk, en het is hard nodig.
Agitatie-eisen van de Chavismo-basis in een tijd van verandering kunnen bergen verzetten. Economische oplossingen die een meer socialistisch beleid omvatten ten koste van de door de oligarchie gecontroleerde particuliere sector zijn ook van cruciaal belang voor het bevorderen van de revolutie, aangezien de kapitalisten hun eigendom over belangrijke economische sectoren – zoals de voedselproductie – hebben gebruikt om de economie te saboteren.
Sommige van de onderstaande eisen zijn besproken in verschillende sectoren van Chavismo-links, en kunnen tot uiting komen in de Grondwetgevende Vergadering als linkse groepen zich effectief organiseren. Uiteindelijk hebben eisen die de arbeidersklasse empoweren ten koste van de oligarchie het potentieel om de bredere bevolking tot actie te inspireren, waardoor de revolutionaire vlam brandend blijft:
- Verwijder de economische macht van de oligarchie door de sectoren van de economie te nationaliseren die zijn gebruikt voor economische sabotage, vooral de voedselproductie, de banksector en de internationale handel.
- Strategisch in gebreke blijven bij de terugbetaling van buitenlandse schulden die de natie bankroet maken, zodat het geld kan worden gebruikt voor basisbehoeften en voor de wederopbouw van de economie. Door de hoge rentebetalingen op de schulden verschuiven miljarden dollars van de Venezolaanse staat naar de zakken van rijke buitenlandse investeerders.
- De belangrijkste overwinningen van het Chavisme volledig financieren en uitbreiden: onderwijs, gezondheidszorg, pensioenen en huisvesting terwijl de macht van de plaatsen om deze programma's te beheren wordt vergroot. Zorg ervoor dat de lonen voor alle loonarbeiders boven de inflatie stijgen. Betaal voor deze initiatieven door de belastingen op vermogenswinsten, eigendommen, erfenissen en andere op de oligarchie gerichte maatregelen drastisch te verhogen.
- Zet de oligarchen gevangen die straatgeweld bevorderen en deelnemen aan economische sabotage. Een al lang bestaande eis onder de gelederen van het Chavisme is om de strijd aan te gaan met een oppositie die eraan gewend is geraakt dat er geen gevolgen zijn voor gewelddadig gedrag.
- Val de corruptie aan van het winstbejag op de zwarte markt door de buitenlandse handel te nationaliseren.
- Geen verzoening met de oligarchie en hun beschermheer, het Amerikaanse imperialisme. Elke ‘deal’ die door de oppositie wordt gesloten, zal bedoeld zijn om het revolutionaire proces te vertragen en economische concessies te vereisen die ten koste gaan van de Chavisme-basis. De oppositie heeft bewezen dat ze nooit een regering zullen accepteren die ze niet rechtstreeks controleren. Met elke nieuwe opstand stellen ze de vastberadenheid van de regering en haar steun onder de bevolking op de proef, en wanneer deze steun verdwijnt, is een succesvolle staatsgreep – militair of wetgevend – onvermijdelijk.
- Gebruik de Nationale Grondwetgevende Vergadering als wapen van de revolutie door de bovengenoemde acties te ondernemen en tegelijkertijd de directe democratie uit te breiden, waarbij de toegenomen constitutionele macht van gemeenteraden, vakbonden en andere sociaal-politieke organen van de achterban van het Chavisme wordt verankerd om rechtstreeks de staatsmacht uit te oefenen.
Als het ANC niet snel gedurfde maatregelen neemt, zal de nieuwe grondwet de stemming in het nationale referendum niet overleven. En als de achterban van het Chavismo geen weg ziet naar een beter, stabieler leven met het ANC, zullen zij zich onthouden, en zal de door de VS gesteunde oppositie een onbelemmerde weg naar de macht hebben.
Een andere reden waarom het ANC onmiddellijk radicale actie moet ondernemen, zijn de komende gouverneursverkiezingen waaraan de oppositie van plan is deel te nemen. Deze verkiezingen kunnen gemakkelijk door links worden gewonnen als het ANC snel actie onderneemt die mensen inspireert om naar de stembus te gaan.
Conclusie
Tijd is kort. Het ANC heeft zichzelf twee jaar de tijd gegeven om zijn missie te vervullen, maar het enthousiasme dat door de verkiezingen wordt opgewekt zal snel verdwijnen als er geen revolutionaire actie komt, of als de massa concludeert dat het nieuwe wetgevende orgaan tevreden is met het handhaven van het huidige machtsevenwicht in plaats van met het handhaven van het huidige machtsevenwicht. het verpletteren. Maduro's bureaucratische/administratieve manoeuvres hebben hun nut overleefd, en het projecteren van deze strategie op het ANC zal de ziekte van demoralisatie overbrengen op een verder gezond lichaam.
De verschillende gelijktijdig voorkomende crises in Venezuela vereisen een verschuiving van de macht naar de massa, ten koste van de kapitalisten: elke actie die het ANC onderneemt om dit te bevorderen en tegelijkertijd de zelfactiviteit van de arbeidersklasse aan te moedigen, zal helpen de cyclus van bottom-up-crisis op te frissen. Er is een activiteit ontstaan die onder Chavez floreerde, maar onder Maduro is afgenomen.
Het straatgeweld van de door de VS gesteunde oppositie, dat meer dan honderd mensen het leven heeft gekost en twee pogingen tot staatsgreep omvatte, zal niet vanzelf afnemen, vooral niet wanneer Trump voorrang heeft gegeven aan Venezuela voor regimeverandering. Opeenvolgende Amerikaanse presidenten hebben de bijzondere “dreiging” van Venezuela voor het imperialisme begrepen, ook al begrijpt een groot deel van links dat niet. Het verslaan van Trump vereist dat de Venezolanen richting het socialisme evolueren, terwijl socialisten in de VS deze beweging actief moeten steunen.
Als de nieuwe grondwet een levenloos document is, zal het de referendumstemming mislukken en de oppositie aan de macht katapulteren. Als de weg naar de grondwet echter vol is van revolutionaire actie, zal het volk enthousiast reageren, en zal het bredere halfrond opnieuw worden geïnfecteerd door de revolutionaire energie die oorspronkelijk de ‘roze vloed’ heeft voortgebracht.
Maar de roze vloedpolitiek die het westerse imperialisme en het neoliberalisme mijdde, heeft zijn ideologische grenzen bereikt en eist een diepgaande socialistische aanval op de kapitalisten die het project hebben gefrustreerd. Een ‘rode vloed’ kan de revolutionaire krachten op het hele halfrond verjongen en gemakkelijk de recente overwinningen van verschillende contrarevoluties overstemmen. Venezuela blijft het brandpunt van de hemisferische revolutie, die gewonnen of verloren kan worden, gesteund of genegeerd.
Shamus Cooke is maatschappelijk werker, vakbondsman en schrijver voor Workers Action (www.werkerskompas.org). Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd]
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren