Deze 21e ronde van de VN-Conferentie van Partijen (COP21) hoopt op een overeenkomst over het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen om de mondiale temperatuurstijging tot 2 graden Celsius boven het pre-industriële niveau te houden. Dat is een ambitieus doel, door sommigen bespot als idealistisch, maar er is niets mis met ambitie gekoppeld aan idealen. Toch moeten doelstellingen ook realistisch zijn, consistent met de wetten van de natuur- en scheikunde, en eerlijk over de mogelijkheden binnen de economische en politieke systemen van de wereld, en over de belemmeringen die worden gecreëerd.
Hier is een van de moeilijkste aspecten van de realiteit waarmee we moeten worstelen: zelfs als leiders tot een serieuze overeenkomst komen met handhavingsmechanismen, zullen we niet in dezelfde soort wereld leven waarin mensen deze sociale systemen hebben gecreëerd. De gevolgen van menselijke roekeloosheid bepalen onze toekomst.
Zelfs als de door de wereldleiders besproken beloften voor emissiereducties zouden worden waargemaakt, zullen we tegen het einde van deze eeuw, en waarschijnlijk veel eerder, een potentieel catastrofale opwarming van de aarde zien. De consensus binnen de wetenschappelijke gemeenschap over klimaatverandering omvat niet alleen modellen over wat er waarschijnlijk zal gebeuren als we de emissies niet beperken, maar ook de omvang van de opwarming die al is vastgelegd door emissies uit het verleden en de intensiverende effecten van klimaatfeedbacklussen.
En klimaatverstoring is slechts een deel van het verhaal van ecologische achteruitgang. Voorspellingen zijn een dwaas spel, maar kijk eens naar elke kritische maatstaf voor de gezondheid van de ecosfeer waarvan ons leven afhankelijk is: uitputting van het grondwater, verlies van de bovengrond, chemische verontreiniging, verhoogde toxiciteit in ons eigen lichaam, het aantal en de omvang van ‘dode zones’ in ons lichaam. de oceanen, waardoor het uitsterven van soorten wordt versneld en de biodiversiteit afneemt – en stel een simpele vraag: gaan we de goede kant op?
Of we dit nu wel of niet politiek willen aanpakken, veel mensen hebben op zijn minst een diepgeworteld gevoel van wat gaat komen. Als we een leefbare toekomst willen vormgeven, moeten we collectief gaan rouwen om wat we hebben verloren en waarschijnlijk nog zullen verliezen. Rouwen is geen overgave, maar acceptatie van wat niet kan worden veranderd en een toewijding aan wat kan worden bereikt, binnen de grenzen die de ecosfeer stelt. We begrijpen het belang van dergelijk rouwen in persoonlijke contexten, wanneer we dierbaren verliezen, en nu moeten we het samen op de planeet toepassen.
Mijn vriend Jim Koplin was de eerste persoon die ik kende die tientallen jaren geleden met deze realiteit te maken kreeg, lang voordat deze crises voorpaginanieuws waren. Jim werd geradicaliseerd door de sociale bewegingen van de jaren zestig en gevormd door zijn wortels op het platteland in de modder van de boerderij uit de tijd van de depressie waarop hij werd geboren. Terwijl hij zich concentreerde op sociale rechtvaardigheid en kritiek leverde op de dynamiek van overheersing/ondergeschiktheid die ten grondslag ligt aan de uitbuiting binnen de menselijke familie, maakte hij zich steeds meer zorgen over de gevolgen van de pogingen van mensen om de grotere levende wereld te domineren.
Omdat hij weigerde zich af te wenden van de realiteit, vertrouwde Jim later in zijn leven zijn vrienden toe: ‘Ik word elke ochtend wakker in een staat van diep verdriet.’
Jim was niet ongelukkig met zijn leven of depressief. Zijn verdriet, niet alleen om de lijdende mensen, maar ook om de vernietiging van de levende systemen van de wereld, bracht hem er niet toe zich terug te trekken. Tot hij op 79-jarige leeftijd stierf, was Jim actief betrokken bij politieke projecten, publieke voorlichting en gemeenschapsorganisatie. Zijn vermogen om moeilijke waarheden onder ogen te zien was een bron van kracht, en zo belangrijk voor mij dat ik na zijn dood een boek over hem schreef, Plain Radical, waarin ik zijn wijsheid aanbood aan degenen die hem nooit hadden ontmoet.
Jim hielp me begrijpen dat er geen oplossingen zijn voor meerdere, opeenvolgende ecologische crises als we vasthouden aan het behoud van het hoge-energie/high-tech bestaan dat in een groot deel van de geïndustrialiseerde wereld leeft (en gewenst wordt door velen die er momenteel van uitgesloten zijn). Zelfs veel hardnekkige activisten die bereid zijn de onrechtvaardige concentraties van rijkdom en macht aan te vechten, aarzelen om hun toewijding aan deze zogenaamde ‘levensstijl’ los te laten, die geen cultuur van het leven heeft voortgebracht, maar een soort doodscultus, een samenleving die waardeert goedkope genoegens en goedkoop speelgoed meer dan gezonde mensen en een gezonde planeet.
Als we weigeren te treuren om wat voorbijgaat, is de kans groter dat we ons op irrationele wijze vastklampen aan levenswijzen die niet vol te houden zijn. Als we het diepe verdriet over wat verloren is niet kunnen erkennen, proberen we ons te verbergen voor de realiteit van het verlies en de illusie te bestendigen dat we op deze koers kunnen doorgaan. Daarom zou een collectief rouwproces voor ons allemaal een prioriteit moeten zijn, dat ons zou moeten helpen de illusie los te laten dat we niet-duurzame systemen in stand kunnen houden.
De technologische fundamentalisten – degenen die geloven dat we alle grenzen kunnen trotseren en een uitweg uit elke crisis kunnen bedenken – zullen ons vertellen dat we onze verbeeldingskracht moeten gebruiken. Daar ben ik het mee eens, maar het is niet onze taak om ons een narcistische sciencefictiontoekomst voor te stellen. Een fatsoenlijke menselijke toekomst – misschien überhaupt wel de mogelijkheid van een menselijke toekomst – hangt af van ons vermogen om ons een nieuwe relatie met de grotere levende wereld voor te stellen.
Robert Jensen is professor aan de School of Journalism aan de Universiteit van Texas in Austin en bestuurslid van het Third Coast Activist Resource Center in Austin. Hij is de auteur van Plain Radical: Living, Loving, and Learning to Leave the Planet Gracefully (Counterpoint/Soft Skull, 2015). Andere boeken van Jensen zijn onder meer Arguing for Our Lives: A User’s Guide to Constructive Dialogue (City Lights, 2013); All My Bones Shake: op zoek naar een progressief pad naar de profetische stem, (Soft Skull Press, 2009); Uitstappen: pornografie en het einde van mannelijkheid (South End Press, 2007); Het hart van witheid: confrontatie met ras, racisme en blanke privileges (City Lights, 2005); Burgers van het rijk: de strijd om onze menselijkheid te claimen (City Lights, 2004); en het schrijven van afwijkende meningen: radicale ideeën van de marges naar de mainstream brengen (Peter Lang, 2002). Jensen is ook coproducent van de documentairefilm “Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing” (Media Education Foundation, 2009), die het leven en de filosofie van de oude radicale activist beschrijft.
Jensen is te bereiken op [e-mail beveiligd] en zijn artikelen zijn online te vinden op http://robertwjensen.org/. Om lid te worden van een e-maillijst om artikelen van Jensen te ontvangen, gaat u naar http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren