In de jaren zeventig ontmoette ik een van Hitlers belangrijkste propagandisten, Leni Riefenstahl, wiens epische films de nazi's verheerlijkten. We logeerden toevallig in dezelfde lodge in Kenia, waar ze een fotografieopdracht had, omdat ze aan het lot van andere vrienden van de Führer was ontsnapt.
Ze vertelde me dat de 'patriottische boodschappen' van haar films afhankelijk waren niet op ‘orders van bovenaf’, maar op wat zij de ‘onderdanige leegte’ van het Duitse publiek noemde.
Omvatte dat ook de liberale, goed opgeleide burgerij? Ik heb gevraagd. 'Ja, vooral zij,' zei ze.
Ik denk hieraan terwijl ik rondkijk naar de propaganda die nu de westerse samenlevingen consumeert.
Natuurlijk zijn wij heel anders dan Duitsland in de jaren dertig. Wij leven in informatiemaatschappijen. Wij zijn globalisten. We zijn nog nooit zo bewust geweest, meer in contact, beter verbonden.
Zijn we? Of leven we in een Media Een samenleving waar hersenspoeling verraderlijk en meedogenloos is, en de perceptie wordt gefilterd op basis van de behoeften en leugens van de macht van de staat en het bedrijfsleven?
De Verenigde Staten domineren de media in de westerse wereld. Op één na zijn alle top tien mediabedrijven gevestigd in Noord-Amerika. Het internet en de sociale media – Google, Twitter, Facebook – zijn grotendeels in Amerikaanse handen en worden gecontroleerd.
Tijdens mijn leven hebben de Verenigde Staten meer dan vijftig regeringen, voornamelijk democratieën, omvergeworpen of geprobeerd deze omver te werpen. Het heeft zich bemoeid met democratische verkiezingen in dertig landen. Het heeft bommen laten vallen op de bevolking van dertig landen, waarvan de meeste arm en weerloos zijn. Het heeft geprobeerd de leiders van vijftig landen te vermoorden. Het heeft gevochten om bevrijdingsbewegingen in twintig landen te onderdrukken.
De omvang en omvang van dit bloedbad wordt grotendeels niet gerapporteerd en niet onderkend; en de verantwoordelijken blijven het Anglo-Amerikaanse politieke leven domineren.
In de jaren vóór zijn overlijden in 2008 hield toneelschrijver Harold Pinter twee bijzondere toespraken, die de stilte verbraken.
'Het Amerikaanse buitenlandse beleid,’ zei hij, ‘kan het beste als volgt worden gedefinieerd: Kus mijn kont of ik trap je hoofd erin. Zo simpel en grof is het. Het interessante eraan is dat het zo ongelooflijk succesvol is. Het beschikt over de structuren van desinformatie, het gebruik van retoriek en het verdraaien van taal, die zeer overtuigend zijn, maar in feite een pakket leugens zijn. Het is een zeer succesvolle propaganda. Ze hebben het geld, ze hebben de technologie, ze hebben alle middelen om ermee weg te komen, en dat hebben ze ook.'
Bij het aanvaarden van de Nobelprijs voor de Literatuur zei Pinter het volgende: 'De misdaden van de Verenigde Staten zijn systematisch, constant, wreed en meedogenloos geweest, maar heel weinig mensen hebben er daadwerkelijk over gesproken. Je moet het aan Amerika overlaten. Het heeft wereldwijd een nogal klinische manipulatie van de macht uitgeoefend, terwijl het zich voordeed als een kracht voor het universele welzijn. Het is een briljante, zelfs geestige, zeer succesvolle hypnosedaad.'
Pinter was een vriend van mij en mogelijk de laatste grote politieke wijze – dat wil zeggen, voordat de afwijkende politiek werd gentrificeerd. Ik vroeg hem of de 'hypnose' waarnaar hij verwees de 'onderdanige leegte' was, beschreven door Leni Riefenstahl.
'Het is hetzelfde,' antwoordde hij. 'Het betekent dat de hersenspoeling zo grondig is dat we geprogrammeerd zijn om een pak leugens te slikken. Als we propaganda niet herkennen, kunnen we het als normaal accepteren en erin geloven. Dat is de onderdanige leegte.'
In onze systemen van bedrijfsdemocratie is oorlog een economische noodzaak, het perfecte huwelijk tussen overheidssubsidies en particuliere winst: socialisme voor de rijken, kapitalisme voor de armen. De dag na 9 september stegen de aandelenkoersen van de oorlogsindustrie enorm. Er kwam nog meer bloedvergieten, wat goed is voor de zakenwereld.
Tegenwoordig hebben de meest winstgevende oorlogen hun eigen merk. Ze worden ‘eeuwige oorlogen’ genoemd: Afghanistan, Palestina, Irak, Libië, Jemen en nu Oekraïne. Ze zijn allemaal gebaseerd op een pakket leugens.
Irak is het meest berucht, met zijn massavernietigingswapens die niet bestonden. De vernietiging van Libië door de NAVO in 2011 werd gerechtvaardigd door een bloedbad in Benghazi dat niet heeft plaatsgevonden. Afghanistan was een gemakkelijke wraakoorlog voor 9/11, die niets te maken had met de bevolking van Afghanistan.
Tegenwoordig is het nieuws uit Afghanistan hoe slecht de Taliban zijn – niet dat Joe Biden’s diefstal van 7 miljard dollar aan bankreserves van het land wijdverbreid lijden veroorzaakt. Onlangs besteedde de National Public Radio in Washington twee uur aan Afghanistan – en dertig seconden aan de hongerende bevolking.
Tijdens de top in Madrid in juni heeft de NAVO, die wordt gecontroleerd door de Verenigde Staten, een strategiedocument aangenomen dat het Europese continent militariseert en het vooruitzicht op oorlog met Rusland en China escaleert. Het stelt 'oorlogsgevechten op meerdere domeinen tegen een nucleair bewapende concurrent voor. Met andere woorden: een nucleaire oorlog.
Er staat: 'De uitbreiding van de NAVO is een historisch succes geweest'.
Ik heb dat vol ongeloof gelezen.
Een maatstaf voor dit 'historische succes' is de oorlog in Oekraïne, waarvan het nieuws meestal geen nieuws is, maar een eenzijdige litanie van chauvinisme, verdraaiing en weglatingen. Ik heb een aantal oorlogen gerapporteerd en heb nog nooit zulke algemene propaganda gekend.
In februari viel Rusland Oekraïne binnen als reactie op bijna acht jaar van moorden en criminele vernietiging in de Russischtalige regio Donbass aan hun grens.
In 2014 hadden de Verenigde Staten een staatsgreep in Kiev gesteund, waardoor de democratisch gekozen, Russisch-vriendelijke president van Oekraïne werd afgezet en een opvolger werd geïnstalleerd waarvan de Amerikanen duidelijk maakten dat zij hun man waren.
De afgelopen jaren zijn er Amerikaanse ‘verdedigingsraketten’ geïnstalleerd in Oost-Europa, Polen, Slovenië en Tsjechië, vrijwel zeker gericht op Rusland, vergezeld van valse garanties die teruggaan tot de ‘belofte’ van James Baker aan Gorbatsjov in februari 1990 dat De NAVO zou nooit verder dan Duitsland uitbreiden.
Oekraïne is de frontlinie. De NAVO heeft feitelijk het grensgebied bereikt waar Hitlers leger in 1941 doorheen stormde, waarbij ruim 23 miljoen doden vielen in de Sovjet-Unie.
Afgelopen december stelde Rusland een verreikend veiligheidsplan voor Europa voor. Dit werd in de westerse media afgewezen, bespot of onderdrukt. Wie heeft de stapsgewijze voorstellen gelezen? Op 24 februari dreigde de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy kernwapens te ontwikkelen tenzij Amerika Oekraïne zou bewapenen en beschermen. Dit was de laatste druppel.
Op dezelfde dag viel Rusland binnen – volgens de westerse media een niet-uitgelokte daad van aangeboren schande. De geschiedenis, de leugens, de vredesvoorstellen, de plechtige overeenkomsten over de Donbass in Minsk telden voor niets.
Op 25 april vloog de Amerikaanse minister van Defensie, generaal Lloyd Austin, Kiev binnen en bevestigde dat het Amerikaanse doel was de Russische Federatie te vernietigen – het woord dat hij gebruikte was 'verzwakken'. Amerika had de oorlog gekregen die het wilde, gevoerd door een door de Amerikaanse bank gefinancierde en bewapende proxy en vervangbare pion.
Bijna niets hiervan werd aan het westerse publiek uitgelegd.
De Russische invasie van Oekraïne is moedwillig en onvergeeflijk. Het is een misdaad om een soeverein land binnen te vallen. Er zijn geen ‘maren’ – behalve één.
Wanneer begon de huidige oorlog in Oekraïne en wie begon ermee? Volgens de Verenigde Naties zijn tussen 2014 en dit jaar ongeveer 14,000 mensen omgekomen in de burgeroorlog van het Kievse regime aan de Donbass. Veel van de aanslagen werden uitgevoerd door neonazi's.
Bekijk een ITV-nieuwsbericht uit mei 2014 van de ervaren verslaggever James Mates, die samen met burgers in de stad Mariupol wordt beschoten door het Oekraïense Azov (neo-nazi) bataljon.
In dezelfde maand werden tientallen Russischsprekende mensen levend verbrand of gestikt in een vakbondsgebouw in Odessa, belegerd door fascistische misdadigers, de volgelingen van de nazi-collaborateur en antisemitische fanaticus Stephen Bandera. De New York Times noemden de misdadigers ‘nationalisten’.
‘De historische missie van onze natie op dit kritieke moment’, zei Andrej Biletski, oprichter van het Azov-bataljon, ‘is om de blanke rassen van de wereld te leiden in een laatste kruistocht voor hun voortbestaan, een kruistocht tegen de door de Semieten geleide Untermenschen. '
Sinds februari heeft een campagne van zelfbenoemde 'nieuwswaarnemers' (meestal gefinancierd door de Amerikanen en Britten met banden met regeringen) geprobeerd de absurditeit in stand te houden dat de neonazi's in Oekraïne niet bestaan.
Airbrushen, een term die ooit in verband werd gebracht met de zuiveringen van Stalin, is een instrument geworden van de reguliere journalistiek.
In minder dan tien jaar is een ‘goed’ China verdwenen en vervangen door een ‘slecht’ China: van de werkplaats van de wereld tot een ontluikende nieuwe Satan.
Veel van deze propaganda vindt zijn oorsprong in de VS en wordt verspreid via volmachten en ‘denktanks’, zoals het beruchte Australian Strategic Policy Institute, de stem van de wapenindustrie, en door ijverige journalisten als Peter Hartcher van de Sydney Morning Herald, die degenen die de Chinese invloed verspreidden bestempelde als ‘ratten, vliegen, muggen en mussen’ en opriep tot het ‘uitroeien’ van dit ‘ongedierte’.
Nieuws over China in het Westen gaat vrijwel uitsluitend over de dreiging vanuit Peking. Airbrushed zijn de 400 Amerikaanse militaire bases die het grootste deel van China omringen, een gewapende ketting die reikt van Australië tot de Stille Oceaan en Zuidoost-Azië, Japan en Korea. Het Japanse eiland Okinawa en het Koreaanse eiland Jeju zijn geladen wapens, gericht op het industriële hart van China. Een functionaris van het Pentagon omschreef dit als een 'strop'.
Zolang ik mij kan herinneren wordt er verkeerd gerapporteerd over Palestina. Voor de BBC is er sprake van het ‘conflict’ van ‘twee verhalen’. De langste, meest wrede en wetteloze militaire bezetting in de moderne tijd is onbeschrijfelijk.
De getroffen bevolking van Jemen bestaat nauwelijks. Het zijn media-onmensen. Terwijl de Saoedi's hun Amerikaanse clusterbommen laten regenen terwijl Britse adviseurs samenwerken met de Saoedische doelwitten, worden meer dan een half miljoen kinderen geconfronteerd met hongersnood.
Deze hersenspoeling door weglating kent een lange geschiedenis. De slachting van de Eerste Wereldoorlog werd onderdrukt door verslaggevers die tot ridder werden geslagen vanwege hun volgzaamheid en die in hun memoires bekenden. In 1917 schreef de redacteur van de Manchester Guardian, vertrouwde CP Scott premier Lloyd George toe: 'Als mensen echt [de waarheid] zouden weten, zou de oorlog morgen gestopt zijn, maar ze weten het niet en kunnen het niet weten.'
De weigering om mensen en gebeurtenissen te zien zoals die in andere landen ze zien, is een mediavirus in het Westen, net zo slopend als Covid. Het is alsof we de wereld door een eenrichtingsspiegel zien, waarin ‘wij’ moreel en goedaardig zijn en ‘zij’ niet. Het is een diep imperialistische visie.
De geschiedenis die in China en Rusland levend aanwezig is, wordt zelden uitgelegd en zelden begrepen. Vladimir Poetin is Adolf Hitler. Xi Jinping is Fu Man Chu. Epische prestaties, zoals de uitroeiing van de bittere armoede in China, zijn nauwelijks bekend. Hoe pervers en smerig is dit.
Wanneer zullen we onszelf toestaan het te begrijpen? Het trainen van journalisten in fabrieksstijl is niet de oplossing. Dat geldt ook voor het wonderbaarlijke digitale gereedschap, dat een middel is en geen doel, zoals de éénvingertypemachine en de linotypemachine.
De afgelopen jaren zijn enkele van de beste journalisten uit de mainstream verdwenen. 'Gedefenestreerd' is het gebruikte woord. De ruimtes die ooit open stonden voor buitenbeentjes, voor journalisten die tegen de stroom in gingen, voor waarheidsvertellers, zijn gesloten.
Het geval van Julian Assange is het meest schokkend. Toen Julian en WikiLeaks lezers en prijzen konden winnen voor de Voogd New York Times en andere zelfingenomen 'papieren', werd hij gevierd.
Toen de duistere staat bezwaar maakte en de vernietiging van harde schijven en de moord op Julians personage eiste, werd hij tot een publieke vijand gemaakt. Vice-president Biden noemde hem een ‘hi-tech terrorist’. Hillary Clinton vroeg: 'Kunnen we deze man niet gewoon dronen?'
De daaropvolgende campagne van misbruik en laster tegen Julian Assange – de VN-rapporteur voor foltering noemde het ‘mobbing’ – bracht de liberale pers naar het dieptepunt. Wij weten wie ze zijn. Ik beschouw ze als collaborateurs: als Vichy-journalisten.
Wanneer zullen echte journalisten opstaan? Een inspirerend samenzdat bestaat al op internet: Consortium News, opgericht door de grote verslaggever Robert Parry, Max Blumenthal's Grayzone, Mint Press News, Media Lens, Declassified UK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, het werk van Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone en anderen die het mij zullen vergeven dat ik ze hier niet heb genoemd.
En wanneer zullen schrijvers opstaan, zoals ze deden tegen de opkomst van het fascisme in de jaren dertig? Wanneer zullen filmmakers opstaan, zoals ze in de jaren veertig deden tegen de Koude Oorlog? Wanneer zullen satiristen opstaan, zoals ze een generatie geleden deden?
Na 82 jaar ondergedompeld te zijn in een diep bad van rechtschapenheid, dat is de officiële versie van de laatste wereldoorlog, wordt het niet tijd dat degenen die bedoeld zijn om de geschiedenis recht te houden, hun onafhankelijkheid uitroepen en de propaganda ontcijferen? De urgentie is groter dan ooit.
John Pilger heeft tweemaal de hoogste Britse onderscheiding voor journalistiek gewonnen en is International Reporter of the Year, News Reporter of the Year en Descriptive Writer of the Year geweest. Hij heeft 61 documentaires gemaakt en heeft een Emmy, een BAFTA the Royal Television Society Prize en de Sydney Peace Prize gewonnen. Zijn 'Cambodia Year Zero' wordt genoemd als een van de tien belangrijkste films van de 20e eeuw. Dit artikel is een bewerkte versie van een toespraak tot het Trondheim World Festival, Noorwegen. Hij is te bereiken via www.johnpilger.com
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren