De discussie over AI blijft bijna buitenaards. Wij zien vaak A contrast tussen het idee dat AI werknemers zal “helpen” bij het uitvoeren van hun werk en dat AI hen zal vervangen. Tip van een professional: wanneer AI werknemers assisteert, vervangt het hen.
Het verhaal hier is eigenlijk vrij eenvoudig. Stel dat we AI juridische instructies kunnen laten schrijven. Zoals veel mensen snel opmerken, maken AI-programma’s fouten. Dit betekent dat iemand waarschijnlijk niet wil dat een door een AI-programma geschreven brief namens hem of haar door een rechter wordt omgezet.
Een AI-programma kan een advocaat echter enorm veel tijd besparen. Het kan een korte brief schrijven waarin alle relevante gevallen worden vermeld. Een advocaat kan er dan naar kijken, controleren of de zaken correct worden geciteerd en ervoor zorgen dat de argumenten deugdelijk zijn, en het vervolgens aan de rechter voorleggen. Dit zal een advocaat waarschijnlijk vele uren besparen vergeleken met de situatie waarin hij de brief helemaal opnieuw moet schrijven.
Dus AI assisteert advocaten, klinkt geweldig! Maar denk hier even over na. Stel dat het gebruik van een AI-programma de gemiddelde advocaat in staat stelt zijn output te verdubbelen. Met AI kunnen ze instructies opstellen, contracten schrijven of andere juridische taken uitvoeren in de helft van de tijd die ze zonder AI nodig hadden.
Als iedere advocaat in een uur of een dag twee keer zoveel werk kan doen, dan hebben we veel minder advocaten nodig. Als ze hun productie letterlijk kunnen verdubbelen, zou dat de behoefte aan advocaten halveren.
De echte wereld is natuurlijk nooit zo eenvoudig. Advocaten die twee keer zoveel werk doen, zouden van meer mensen kunnen verlangen dat ze advocaten inhuren, omdat mensen misschien een rechtszaak aanspannen voor dingen waarvoor ze anders geen rechtszaak zouden aanspannen, en dan moet de persoon die wordt aangeklaagd een advocaat in de arm nemen. Maar als algemene regel geldt dat als elke advocaat in een uur twee keer zoveel werk kan doen, we minder advocaten nodig zullen hebben.
Hetzelfde verhaal geldt voor alle andere plekken waar we AI willen gebruiken. Als een AI-programma de belastingen van een bedrijf kan berekenen, hebben we waarschijnlijk minder accountants nodig, ook al willen we nog steeds dat een accountant het werk controleert. Hetzelfde geldt voor ingenieurs, architecten en werknemers in een breed scala aan andere beroepen. In al deze gevallen betekent ‘assisteren’ vervangen. Als we de productiviteit van werknemers in deze beroepen kunnen verhogen, kunnen we de behoefte aan deze professionele werknemers verminderen.
Wat mij betreft is dit geweldig. Het overheidsbeleid is er al tientallen jaren op gericht om de lonen van laagopgeleide werknemers omlaag te brengen. We hebben het zo gemakkelijk mogelijk gemaakt om gefabriceerde goederen te importeren, geproduceerd door laagbetaalde werknemers in de ontwikkelingslanden. Dit heeft het voorspelde en feitelijke effect van een vermindering van de werkgelegenheid in de industrie in de Verenigde Staten en een vermindering van de lonen voor de banen die overblijven.
We hebben de afgelopen halve eeuw ook de patent- en auteursrechtmonopolies langer en sterker gemaakt. Dit verhoogt de beloning voor degenen die in staat zijn om te profiteren van deze door de overheid verleende monopolies. Mensen in beleidsposities zeggen graag dat de grote salarissen van mensen als Bill Gates, de... Moderne miljardairs, en andere zijn te danken aan technologie, maar dat is slechts een sprookje dat ze vertellen om zichzelf een goed gevoel te geven. Het kwam door de tuigage van de markt.
Hoe dan ook, het zal geweldig zijn als AI degenen die lager op de onderwijsladder staan, in staat stelt meer van de voordelen van technologie te profiteren. De professionals die getroffen worden zullen niet blij zijn, maar dat geldt ook voor de miljoenen productiearbeiders die hun baan verloren als gevolg van ons handelsbeleid, of de tientallen miljoenen die lagere lonen moesten accepteren.
Trouwens, nog een laatste stukje dwaasheid dat met AI op de proppen komt. We hoeven niet bang te zijn dat niemand een baan zal hebben. We kunnen altijd minder uren werken, wat een belangrijke manier is waarop mensen in West-Europa de voordelen van productiviteitsgroei hebben benut, nu een gemiddeld werkjaar nu ruwweg 20 procent korter is dan in de Verenigde Staten. Heeft bovendien niemand gehoord van de demografische crisis van de afnemende bevolking?
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren