Als we willen voorkomen dat de enorme krachten die tegen ons zijn gericht een valse hiërarchie van onderdrukking vestigen, moeten we onszelf leren erkennen dat elke aanval op zwarten, elke aanval op vrouwen, een aanval is op ons allemaal die erkennen dat onze belangen worden niet bediend door de systemen die wij ondersteunen. Ieder van ons hier is een schakel in het verband tussen wetgeving tegen de armen, schietpartijen op homo's, het in brand steken van synagogen, intimidatie op straat, aanvallen op vrouwen en opnieuw oplaaiend geweld tegen zwarte mensen.
—Audre Lorde, ‘Leren van de jaren 60’
De verkiezing van Donald J. Trump was een nationaal trauma, een epische catastrofe die miljoenen mensen in de Verenigde Staten en de rest van de wereld in een staat van totale shock, onzekerheid, diepe depressie en oprechte angst heeft gebracht. De angst is tastbaar en gerechtvaardigd, vooral voor degenen die het doelwit zijn van Trump en zijn volgelingen – mensen zonder papieren, moslims, iedereen die ‘er uitziet’ zonder papieren of moslim, mensen van kleur, joden, de LGBTQ-gemeenschap, gehandicapten, vrouwen, allerlei soorten activisten. vooral Black Lives Matter en aanverwante bewegingen die zich verzetten tegen door de staat gesanctioneerd geweld), vakbonden. . . . de lijst is lang. En de aanvallen zijn begonnen; terwijl ik deze woorden schrijf, berichten over haatmisdrijven en racistisch geweld overspoelen mijn inbox.
Het algemene refrein is dat niemand dit had verwacht. (De waarheid is natuurlijk dat veel mensen dit hadden verwacht, alleen niet in de elitemedia.) Op geen enkel moment, zo luidt dit refrein, konden ‘we’ ons Trump in het Oval Office voorstellen, omringd door een kabinet dat bestaat uit enkele van de meest idiote, corrupte en autoritaire karakters in de moderne politiek – Rudolph Giuliani, Chris Christie, Newt Gingrich, Sarah Palin, John Bolton, Ben Carson, Jeff Sessions, David “Blue Lives Matter” Clarke, Joe Arpaio, om er maar een paar te noemen. Ondertussen proberen betaalde professionele experts hun analyses te verspreiden en de resultaten te normaliseren – op dezelfde media die hebben bijgedragen aan de overwinning van Trump door van hem hun kijkcijfersverhogende spektakel te maken in plaats van aandacht te besteden aan kwesties, ideeën en andere kandidaten (bijvoorbeeld Bernie Sanders of Jill Stein). Ze brengen dezelfde oude platitudes naar voren: ontevreden kiezers, boze blanke mannen die economisch hebben geleden en zich vergeten voelen; de populistische boodschap van Trump vertegenwoordigde het diepgewortelde wantrouwen van de natie jegens Washington, tot in het oneindige. Sommige liberale experts beginnen de nieuwgekozen president Trump als bedachtzaam en verzoenend te beschouwen, en sommigen suggereren zelfs dat zijn onvoorspelbaarheid een pluspunt kan blijken te zijn. De protesten zijn voorbarig of misplaatst. Dit alles van dezelfde mensen die een overwinning van Clinton voorspelden.
Maar de uitkomst had ons niet moeten verbazen. Deze verkiezingen waren onder meer een referendum over de vraag of de Verenigde Staten een zuivere, blanke natie zullen zijn die doet denken aan de mythische ‘oude tijd’ toen gewapende blanke mannen regeerden, hun kasteel bezaten, opschepten over onoverwonnen militaire macht, en alle anderen wisten hun plaats. Het nieuwe boek van Henry Giroux Amerika in oorlog met zichzelf Ik heb dit punt twee maanden vóór de verkiezingen met duidelijkheid en vooruitziendheid naar voren gebracht. De gemakkelijke bewering dat Trump een beroep doet op het legitieme populisme van de arbeidersklasse, gedreven door klassenwoede, negeert volgens Giroux zowel het historische verband tussen blankheid, burgerschap en menselijkheid, als de Amerikaanse droom van vermogensaccumulatie gebaseerd op privé-eigendom. De volgelingen van Trump proberen niet de rijkdom te herverdelen, en ze behoren ook niet allemaal tot de “arbeidersklasse” – hun gemiddelde jaarlijkse inkomen bedraagt ongeveer $72,000. Integendeel, ze voelen zich aangetrokken tot de rijkdom van Trump als metoniem van een Amerikaanse droom waarvan ook zij kunnen genieten zodra Amerika weer ‘groot’ is – dat wil zeggen, zodra het land weer ‘het land van een blanke MAN’ wordt. Wat Giroux identificeert als ‘burgerlijk analfabetisme’ houdt hen ervan overtuigd dat de nakomelingen van onvrije arbeid of de gekoloniseerde mensen, of degenen die momenteel onvrij zijn, verantwoordelijk zijn voor de neergang van Amerika en voor het blokkeren van hun pad naar succes in Trump-stijl.
Voor de blanke mensen die met overweldigende meerderheid op Trump stemden, belichaamde hun kandidaat de anti-Obama-reactie. Experts die zeggen dat ras geen factor was, wijzen op landelijke, overwegend blanke provincies die in 2008 en 2012 voor Obama kozen, maar nu voor Trump, en op de lage opkomst van zwarte en Latinx-kiezers. De opkomst was echter over het algemeen gedaald, niet alleen onder Afro-Amerikanen. Analyse na de verkiezingen laat zien dat als percentage van het totaal aantal stemmen de zwarte stem uitgaat liet vallen slechts 1 procent vergeleken met de verkiezingen van 2012, terwijl het aantal getelde zwarte stembiljetten met bijna 11 procent daalde. (Waarom dit gebeurde valt buiten het bestek van dit essay, maar je zou er wel mee kunnen beginnen De bevindingen van Greg Palast over kiezersonderdrukking en het gebruik van ‘crosscheck’ om stembiljetten ongeldig te maken.) Bovendien worden beweringen dat bijna een derde van de Latinxs voor Trump koos, betwist door de website Latino-besluit, wiens zorgvuldige onderzoek het cijfer op 18 procent brengt. De opkomst is niet in tegenspraak met het feit dat Trump de duidelijke meerderheid van de blanke stemmen kreeg. Dit is geen opzienbarend nieuws.
Als de geschiedenis onze leidraad is, volgt ‘whitelash’ meestal op periodes van uitgebreide raciale rechtvaardigheid en democratische rechten. In de nasleep van de wederopbouw waren er veel gevallen waarin blanke mannen uit het Zuiden overstapten van de biraciale, abolitionistische Republikeinen naar de ‘verlossers’, of het nu de Democraten waren of, in staten als Texas, de ‘White Man’s Party’. (Daar is geen twijfel over mogelijk.) Of in de jaren tachtig en negentig van de negentiende eeuw, toen blanke populisten hun zwarte populistische bondgenoten verraadden in een gezamenlijke strijd om landtoelagen aan de spoorwegen te herverdelen onder boeren, schulden te verminderen door de munt op te blazen, particuliere nationale banken af te schaffen, spoorwegen en telegrafen te nationaliseren, en onder meer een geleidelijke inkomstenbelasting opleggen om de lasten op de rijken af te schuiven. Veel van deze voormalige blanke ‘bondgenoten’ sloten zich aan bij de Ku Klux Klan, versloegen de Lodge Force Bill uit 1880 die federaal toezicht op verkiezingen zou hebben toegestaan om het zwarte stemrecht te beschermen, en leidden de pogingen om zwarte kiezers te ontnemen. Of aan het eind van de jaren zestig, toen de levendige strijd voor zwarte, bruine, Indiaanse, Aziatische Amerikaanse, homoseksuele en lesbische vrouwen en de bevrijding van vrouwen, de anti-oorlogsbeweging en de eisen van studenten voor een democratische revolutie werden gevolgd door blanke reacties en de verkiezing van Richard Nixon – wiens retoriek van ‘wet en orde’ en de ‘zwijgende meerderheid’ Trump schaamteloos plagiaat pleegde.
Uiteraard heeft Hilary Clinton de volksstemming gewonnen, en sommigen keren terug naar de gemakkelijke klaagzang dat, ware het niet dat het geheimzinnige Electoral College er was geweest.zelf een overblijfsel van de slavenmacht), zouden we hier niet zijn. Je zou er ook aan kunnen toevoegen dat als het schrappen van de Voting Rights Act niet de deur had geopend voor uitgebreide strategieën van kiezersonderdrukking, of als het permanente ontnemen van sommige of alle veroordeelde misdadigers in tien staten niet was gebeurd, of als het feit dat vrijwel alle mensen Momenteel kunnen we in kooien helemaal niet stemmen, of vanwege de aanhoudende vrouwenhaat in onze cultuur hadden we misschien een andere uitkomst gehad. Dit is allemaal waar. Maar we kunnen niet voorbijgaan aan het feit dat de overgrote meerderheid van de blanke mannen en... meerderheid van blanke vrouwen, over klassengrenzen heen, stemden voor een platform en een boodschap van blanke suprematie, islamofobie, vrouwenhaat, vreemdelingenhaat, homofobie, antisemitisme, anti-wetenschap, anti-aarde, militarisme, marteling en beleid dat de inkomensongelijkheid schaamteloos in stand houdt. De overgrote meerderheid van de gekleurde mensen stemde tegen Trump, waarbij zwarte vrouwen het hoogste stempercentage voor Clinton registreerden van alle andere demografische groepen (93 procent). Het is een verbazingwekkend aantal als we bedenken dat de regering van haar man toezicht hield op de virtuele vernietiging van het sociale vangnet door uitkeringen om te zetten in arbeidskosten, voedselbonnen te korten, werknemers zonder papieren te beletten uitkeringen te ontvangen en voormalige drugscriminelen en gebruikers de toegang tot sociale huisvesting te ontzeggen; een dramatische uitbreiding van de grenspatrouille, detentiecentra voor immigranten en het hek aan de Mexicaanse grens; een misdaadwet die de oorlog tegen drugs escaleerde en de massale opsluiting versnelde; evenals NAFTA en wetgeving die financiële instellingen dereguleert.
Maar als Trump slechts een derde van de stemmen had gekregen en verslagen was, zouden we nog steeds voldoende reden hebben gehad om ons zorgen te maken over onze toekomst.
Ik suggereer niet dat blank racisme alleen de overwinning van Trump verklaart. Ook wijs ik de zeer reële economische grieven van de blanke arbeidersklasse niet af. Het is geen kwestie van ontevredenheid tegen racisme of seksisme tegen angst. Integendeel, racisme, klassenangsten en heersende genderideologieën werken onafscheidelijk samen, of zoals Kimberlé Crenshaw zou zeggen, intersectioneel. Blanke mannen uit de arbeidersklasse begrijpen hun benarde situatie door een raciale en gendergerelateerde lens. Voor vrouwen en mensen van kleur om posities van privilege of macht te bekleden over Dit is eenvoudigweg onnatuurlijk en kan alleen verklaard worden door een daad van oneerlijkheid, bijvoorbeeld positieve actie. Wit privilege wordt als vanzelfsprekend beschouwd tot het punt waarop het niet genoemd hoeft te worden en niet genoemd kan worden. Dus als activist/wetenschapper Bill Fletcher merkte dit onlangs opHoewel de oproep van Trump om immigranten te deporteren, de grenzen te sluiten en het vrijhandelsbeleid te verwerpen een beroep deed op de ontevredenheid van de blanke arbeidersklasse over de gevolgen van de mondialisering, komen de plannen van Trump niet neer op een afwijzing van het neoliberalisme. Fletcher schrijft: ‘Trump concentreerde zich op de symptomen die inherent zijn aan de neoliberale mondialisering, zoals banenverlies, maar hij was geen kritiek op het neoliberalisme. Hij gaat door met het bevorderen van deregulering, belastingverlagingen, anti-unionisme, enz. Hij uitte helemaal geen systemische kritiek, maar de voorbeelden die hij aanhaalde van de verwoestingen als gevolg van economische en sociale ontwrichting, vonden weerklank bij veel blanken die om verschillende redenen het gevoel hadden , dat hun wereld aan het instorten was.” Toch is Fletcher er snel bij om de steun van de blanke arbeidersklasse voor Trump niet terug te brengen tot klassenangsten alleen, en voegt eraan toe: “Dit deel van de blanke bevolking keek in paniek naar de erosie van de Amerikaanse Droom, maar ze keken ernaar door het prisma van de race."
A New York Times inch laat zien dat Trump-aanhangers immigratie en terrorisme, en niet de economie, als de twee belangrijkste kwesties in de campagne identificeerden. Immigratie en terrorisme gaan beide over ras – Mexicanen en moslims. Dat er ‘illegale’ immigranten zijn van over de hele wereld, inclusief Canada, Israël en heel Europa, doet er niet toe: anti-immigrantenbewegingen richten zich op degenen die racistisch geprofileerd kunnen worden. En hoewel het Amerika van Trump ‘terrorisme’ vreest, verloochent het de terroristische organisaties van eigen bodem, zoals de Ku Klux Klan, niet, ondanks het feit dat blanke nationalistische bewegingen verantwoordelijk zijn voor de meerderheid van de gewelddadige terroristische aanslagen op Amerikaans grondgebied. Integendeel, Trump werd niet alleen gesteund door blanke nationalisten en in de VS gevestigde fascisten, maar tijdens de campagne weigerde hij hun steun op te geven, en Trumps belangrijkste kandidaat voor het ambt van procureur-generaal, Rudy Giuliani, heeft dat openlijk verklaard. Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. Black Lives Matter ‘terroristen’.
Dus waar gaan we heen vanaf hier? Als we echt om de wereld, ons land en onze toekomst geven, hebben we geen andere keuze dan ons te verzetten. We moeten een grondig bankroet leiderschap van de Democratische Partij afwijzen dat oproept tot verzoening en, in de woorden van Obama, “het succes van [Trump] steunt.” Let op: het succes van Trump betekent massale deportatie; enorme militaire uitgaven; de voortzetting en escalatie van de mondiale oorlog; een conservatief Hooggerechtshof dat op het punt staat terug te draaien Roe v. Wade. Waden, gelijkheid van het huwelijk, en te veel rechten om hier op te noemen; een ministerie van Justitie en een FBI die zich toeleggen op het laten groeien van de surveillancestaat uit het Bush/Obama-tijdperk en het voeren van een oorlog in COINTELPRO-stijl tegen activisten; begrotingsbeleid dat de inkomensongelijkheid zal versnellen; enorme bezuinigingen op de sociale uitgaven; de verzwakking of afschaffing van de Affordable Care Act; en de gedeeltelijke ontmanteling en verzelfstandiging van de overheid.
Hoe moet weerstand eruit zien? Er zijn minstens vijf dingen die we nu moeten doen:
1. Bouw de heiligdombeweging op.
In de jaren tachtig, toen bijna een miljoen vluchtelingen de door de VS gesteunde dictaturen in Guatemala en El Salvador ontvluchtten, boden kerken onderdak, onderdak en hulp aan degenen die politiek asiel zochten, en vervolgens werden meer dan dertig steden door hun lokale overheden aangewezen als ‘heiligdomsteden’. De deportaties van werknemers zonder papieren door de regering-Obama brachten de opvangbeweging opnieuw op gang, samen met een levendige beweging voor de rechten van immigranten die de president ertoe aanzette de uitvoerende macht te gebruiken om het programma Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) en de Deferred Action for Parents of Americans and Lawful Permanent te lanceren. Bewoners (DAPA). Trump heeft gezworen beide programma’s te beëindigen, waardoor zo’n vijf miljoen immigranten kwetsbaar zijn voor deportatie en identificeerbaar zijn via hun aanvragen, en hij heeft beloofd onmiddellijk te snijden in alle federale financiering voor heiligdomsteden. Tegen degenen die beweren dat miljoenen mensen zonder papieren geen ‘politieke vluchtelingen’ zijn, werp ik tegen dat de oorlog van Trump tegen immigranten volledig wordt gedreven door zijn zoektocht om de macht te grijpen – zij zullen het slachtoffer worden van zijn politieke machinaties. Sommige staten hebben het al lang bestaande principe van de status van heiligdom al verboden, maar dit mag ons er niet van weerhouden de beweging van heiligdommen te versterken en uit te breiden naar andere instellingen. Velen van ons die in het systeem van de Universiteit van Californië werken, werken er bijvoorbeeld aan om van onze campussen heiligdommen te maken – bij voorkeur met juridische en administratieve steun. Maar zelfs zonder de wet achter ons moeten we handelen op basis van morele principes.
2. Verdedig al onze beoogde gemeenschappen.
We moeten ons verdedigen tegen haatmisdrijven, islamofobie, anti-zwart racisme, aanvallen op queer- en transgenders, en de erosie van reproductieve rechten. Het is niet nodig om het wiel opnieuw uit te vinden, aangezien er al honderden organisaties in het hele land zijn die zich inzetten voor de strijd INCITE: Vrouwen van kleur tegen geweld, Radicale vrouwen Solidariteitsnetwerk voor immigranten, het Praxis-project, het Praxiscentrum, CAAAV: Het organiseren van Aziatische gemeenschappen, de Coalitie voor Humane Immigrantenrechten van Los Angeles (CHIRLA), het Afrikaans-Amerikaans Beleidsforum Netwerk tegen Islamofobie en Gewoon oorzaak, om er maar een paar te noemen. Een van de belangrijkste aanvalsdoelen is uiteraard de Beweging voor Black Lives, samen met de tientallen organisaties waarop het is gebouwd – onder meer Black Lives Matter, de Dream Defenders, Million Hoodies, Black Youth Project 100, Malcolm X Grassroots Movement, We Charge Genocide en Black Organizing for Leadership and Dignity (BOLD). anderen. We moeten deze bewegingen en instellingen steunen, financieel en door het werk te doen. En we moeten de politieke en culturele ruimtes verdedigen die ons in staat stellen plannen te maken, plannen te maken, gemeenschappen op te bouwen en sociale bewegingen in stand te houden. Hier in Los Angeles betekent dit ruimtes zoals het L.A. Black Workers Center, het Labour/Community Strategy Center en zijn nieuwe gemeenschapsruimte, Strategy and Soul, het L.A. Community Action Network, de Southern California Library for Social Studies and Research, de Community Coalition en Revolutionaire Autonome Gemeenschappen, onder vele anderen. In New York kunnen we wijzen op Decolonize This Place; in Detroit, het Boggs Center; in St. Louis, Organisatie voor Zwarte Strijd, enzovoort. Er zijn letterlijk honderden centra in het hele land die bouwen aan lokale macht, en hoewel geen enkele in het verleden immuun was voor staatstoezicht, kunnen we onder dit extreemrechtse regime meer toezicht en regelrechte aanvallen verwachten. Dit is niet het moment om ons terug te trekken in onze identiteitssilo’s. We hebben meer dan ooit solidariteit nodig, in het besef dat alle solidariteit onvolmaakt, vaak kwetsbaar en tijdelijk is en altijd tot stand komt in strijd en in stand wordt gehouden door hard werken. In onze noodtoestand mogen politieke meningsverschillen, minachtingen, misverstanden en micro-agressies ons er niet van weerhouden te vechten voor de rechten, privileges en levens van mensen.
3. Houd op met het verwijzen naar het Zuiden als een politiek binnenwater, een kenmerkende plaats van racistische rechtse reacties.
Ten eerste zijn blanke suprematie, homofobie en anti-vakbondshoudingen nationale en geen regionale problemen. Ten tweede lopen zwarte en multiraciale groepen in het Zuiden voorop in het verzet tegen de autoritaire agenda van Trump en het opbouwen van macht buiten de reguliere Democratische Partij. Onder hen zijn Project Zuid, Zuiderlingen op nieuw terrein (SONG), de Moral Mondays-beweging, Verwant: Southern Healing Justice Collective, Jackson stijgt in Mississippi, Showing Up for Racial Justice (SURJ) in Louisville, Aziatische Amerikanen bevorderen gerechtigheid in Atlanta, en de Georgia Latino Alliance for Human Rights.
De frontliniegevechten die aan de verkiezing van Trump voorafgingen, mogen niet worden opgegeven. Integendeel, ze moeten versterkt worden. We moeten onze strijd tegen de Dakota Access Pipeline verdubbelen en het historische verzet van de Standing Rock Sioux Nation steunen. Het lijdt geen twijfel dat de verkiezing van Trump het bedrijf achter de pijplijn – het in Texas gevestigde Fortune 500-bedrijf Energy Transfer Partners – verder in staat heeft gesteld de bouw voort te zetten, ongeacht wat het Amerikaanse legerkorps van ingenieurs of het ministerie van Justitie van Obama zegt. We moeten Standing Rock niet alleen erkennen als een strijd voor milieurechtvaardigheid, maar ook als een episode in het vijfhonderd jaar durende verzet van de inheemse bevolking tegen het kolonialisme. En over kolonialisme gesproken: de crisis in Puerto Rico is niet afgenomen – niet in de laatste plaats. Terwijl ik dit schrijf, gebruiken de Puertoricanen op het eiland en op het Amerikaanse vasteland alle middelen die ze tot hun beschikking hebben om zich te verzetten. BELOFTE, het Amerikaanse plan dat een uit zeven leden bestaand, niet-gekozen bestuur de macht geeft om bezuinigingsmaatregelen op te leggen als een manier om zijn schulden te herstructureren – maatregelen zoals loonverlagingen, het verkopen van publieke activa, het wijzigen van de pensioenplannen voor ambtenaren en het versnellen van veranderingen, zelfs als ze overtreden bestaande wetten.
4. Steun en verdiep de anti-Klan- en antifascistische beweging.
We moeten vooral groepen steunen zoals Southern Poverty Law Centre, die al tientallen jaren in de frontlinie van deze beweging staat. Hoewel de strijd tegen blanke supremacistische organisaties al sinds de jaren zestig van de negentiende eeuw voortduurt, heeft de federale regering de Klan en soortgelijke burgerwachtgroepen nooit met succes verboden (hoewel de staat Alabama er in de jaren vijftig in slaagde de NAACP te verbieden). Met de verkiezing van Trump zullen we waarschijnlijk een toename zien van blank nationalistisch en ander rechts terrorisme, waaronder aanvallen op zwarte kerken, synagogen, moskeeën en abortusklinieken; en tegen niet-blanke, queer- en transgenders en immigranten. Sommigen ter linkerzijde zullen betogen dat het verzet tegen zogenaamd ‘alt-right’ een secundaire kwestie is, aangezien dit marginale bewegingen zijn en het opbouwen van klasseneenheid over raciale grenzen heen onze prioriteit zou moeten zijn. Maar nu de herinnering aan Colorado Springs en Charleston in ons geheugen is gebrand, klinkt dit argument hol. En hoewel president Obama's aangrijpende vertolking van 'Amazing Grace' op de begrafenis van dominee Clementa Pinckney een groot deel van de natie ontroerde, is de waarheid dat het gemakkelijker is om wetten aan te nemen die organisaties criminaliseren die de boycot ondersteunen van bedrijven en instellingen die medeplichtig zijn aan Israëls illegale bezetting van Palestina dan het is om de Ku Klux Klan te verbieden.
5. Herbouw de arbeidersbeweging.
Hoe voor de hand liggend dit ook mag lijken, de hele arbeidersbeweging wordt op mondiale schaal aangevallen. Tegenwoordig worden vakbonden afgeschilderd als corrupt, opgeblazen, een aanslag op de economie, en als moderne kartels die de ‘vrijheid’ van werknemers bedreigen. Bedrijven en de CEO’s die ze leiden worden afgeschilderd als de meest efficiënte en effectieve organisatievorm. In ons neoliberale tijdperk worden financiële noodmanagers gestuurd om de gekozen regering te vervangen tijdens echte of ingebeelde economische crises; handvestscholen die langs bedrijfslijnen zijn georganiseerd, vervangen openbare scholen; universiteiten worden geherstructureerd langs zakelijke lijnen, waarbij presidenten steeds meer als CEO’s gaan functioneren; en een zakenman met een slechte staat van dienst, een geschiedenis van ongepastheden en juridische overtredingen en beschuldigingen van aanranding, en geen enkele ervaring in de regering, wordt tot president gekozen.
De huidige economische debatten richten zich niet op alternatieven voor het kapitalisme, maar op wat voor soort kapitalisme: kapitalisme met een vangnet voor de armen of een kapitalisme dat wordt aangedreven door extreme liberalisering van de vrije markt? Een kapitalisme waarin de rol van de staat bestaat uit het redden van grote banken en financiële instellingen, of een kapitalisme waarin de staat grotere regelgeving oplegt (of beter gezegd herstelt) om economische crises te voorkomen? In beide scenario’s is een verzwakte arbeidersbeweging een gegeven. De eens zo machtige vakbonden doen weinig meer dan vechten voor het herstel van de fundamentele collectieve onderhandelingsrechten en beslissen hoeveel ze terug gaan geven. Vakbondsleiders hebben moeite om alleen maar deel te nemen aan het opstellen van bezuinigingsmaatregelen. In het New Deal-tijdperk concentreerden de pogingen van de staat om het kapitalisme te redden zich op Keynesiaanse strategieën van enorme overheidsuitgaven aan infrastructuur, het scheppen van banen, een sociaal vangnet in de vorm van directe hulp en sociale zekerheid, en bepaalde beschermingen voor het recht van vakbonden om zich te organiseren. . Al deze maatregelen werden mogelijk gemaakt door een sterke arbeidersbeweging. Er was een niveau van militante organisatie dat we niet hebben gezien tijdens onze ineenstorting na 2008, ondanks Occupy Wall Street. Hoewel Occupy groots en internationaal was en voortbouwde op reeds bestaande bewegingen voor sociale rechtvaardigheid, ontbeerde het het soort institutionele machtsbasis en politieke invloed dat de georganiseerde arbeid in de jaren dertig had. Natuurlijk zijn de vakbonden ook krachtige motoren geweest van raciale en genderuitsluiting, die met het kapitaal werkten om glazen plafonds en raciaal gesegmenteerde lonen op te leggen, maar de arbeidersbeweging van de 1930e eeuw heeft grotendeels de principes van sociale rechtvaardigheid, antiracisme, immigrantenrechten en immigrantenrechten omarmd. en grensoverschrijdende strategieën.
Het is duidelijk dat er hier veel ontbreekt, zoals het afschaffen van het Kiescollege en het blijven strijden voor de lokale macht, zowel in de wetgevende en electorale arena als op straat. Lokale campagnes om het minimumloon te verhogen hebben bijvoorbeeld niet alleen belangrijke overwinningen opgeleverd, maar hebben ook gediend om mensen te mobiliseren rond vraagstukken van onrechtvaardigheid en ongelijkheid. De locaties van verzet zullen duidelijker worden naarmate de politieke situatie concreter wordt, vooral na 20 januari.
Maar ik wil terugkeren naar de blanke arbeidersklasse en hoe we de cyclus van ‘whitelash’ kunnen doorbreken. Ten eerste kunnen we dit land niet veranderen zonder een deel van de blanke werkende mensen voor zich te winnen, en ik heb het niet over het winnen van stemmen voor de Democratische Partij. Ik heb het over het openen van een pad om blanke mensen te bevrijden uit de gevangenis van witheid. Het is waar dat witheid gepaard gaat met privileges, maar veel van de waargenomen privileges zijn voor de meesten ontoegankelijk, wat vervolgens wrok opwekt. Het blootleggen van witheid voor wat het is – een fundamentele mythe voor de geboorte en consolidatie van het kapitalisme – is van fundamenteel belang als we een echte sociale beweging willen opbouwen die zich inzet voor het ontmantelen van de onderdrukkende regimes van racisme, heteropatriarchaat, imperium en klassenuitbuiting die aan de basis liggen van ongelijkheid, onzekerheid, materialisme en geweld in vele vormen. Ik suggereer niet dat we hun grieven moeten negeren, maar dat we blanke werkende mensen moeten helpen de bron van hun ontevredenheid te begrijpen – zowel reëel als ingebeeld.
Is dit mogelijk? De strijd om de blanke arbeidersklasse te rekruteren is een oud verhaal. Leiders van de zwarte beweging proberen in ieder geval sinds de wederopbouw de blanke werkende mensen te bevrijden van de schamele lonen van de blanken, en het lijkt altijd slecht te eindigen. Deze geschiedenis is niet noodzakelijkerwijs leesbaar omdat we de neiging hebben populisme en fascisme te verwarren met wat Henry Giroux scherpzinnig identificeert als autoritarisme. Populisme is het idee dat gewone mensen de macht zouden moeten hebben om hun regering en hun gemeenschappen te controleren, vooral langs lijnen die het collectief ten goede komen. In de jaren tachtig en negentig van de negentiende eeuw nam de zwarte populistische beweging een visie aan van een nieuwe samenleving gebaseerd op coöperatieve economie. De grote schrijver en activist Timothy Thomas Fortune gaf hun unieke visie een welsprekende stem en actieplannen in zijn boek Zwart en Wit: Land, Arbeid en Politiek in het Zuiden (1884), dat een weg bood voor de emancipatie van de natie als geheel, en niet alleen van zwarte mensen. Hij viel het Amerikaanse verraad aan de wederopbouw aan, identificeerde monopolie en particulier grondbezit als de centrale bron van ongelijkheid, en formuleerde een visie van een democratische, zorgzame politieke economie gebaseerd op gelijkheid en eerlijkheid. De leden van de Nationale Gekleurde Alliantie waren verder gegaan dan het drukken van meer geld of het eisen van gratis zilver, maar hadden in plaats daarvan een radicalere herverdeling van rijkdom en macht aangenomen. Ze wilden meer dan een bondgenootschap voor de korte termijn, alleen maar om de lonen voor de katoenpluk te verhogen of de schulden terug te dringen. Maar Fortune begreep dat een echt coöperatief gemenebest niet mogelijk is tenzij blanke arbeiders en boeren zich bij de beweging aansluiten. “Het uur nadert,” schreef hij, “waarop de arbeidersklasse van ons land, Noord, Oost, West en Zuid, zal erkennen dat zij een gemeenschappelijke oorzaak, een gemeenschappelijke menselijkheid en gemeenschappelijke vijand; en dat daarom, als ze zouden zegevieren over het kwaad en de lauwerkrans zouden plaatsen op de triomfantelijke gerechtigheid, zonder onderscheid van ras of vroegere toestand ze moeten zich verenigen!” Welke eenheid ze ook wisten te creëren, bleek van voorbijgaande aard. Zoals in zoveel andere scenario’s verkozen de meeste blanken de blanke suprematie boven de bevrijding.
De lessen hier zijn cruciaal. We kunnen geen duurzame beweging opbouwen zonder een paradigmaverschuiving. Noodoplossing, utilitaire allianties om Trump te stoppen zijn niet genoeg. Ik ben het eens met Giroux, die ons allemaal oproept om “een antifascistische strijd te voeren die niet alleen gaat over het hervormen van economische structuren, maar ook over het opnieuw vormgeven van identiteiten, waarden en sociale relaties als onderdeel van een democratisch project dat herconfigureert wat het betekent. om een betere en meer democratische toekomst te wensen.”
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren