Toen ik in de jaren zestig als jonge verslaggever voor het eerst naar Palestina ging, verbleef ik in een kibboets. De mensen die ik ontmoette waren hardwerkende, levenslustige mensen en noemden zichzelf socialisten. Ik vond hen leuk.
Op een avond vroeg ik tijdens het diner naar de silhouetten van mensen in de verte, buiten onze perimeter.
“Arabieren”, zeiden ze, “nomaden”. De woorden werden bijna uitgespuugd. Israël, zeiden ze, waarmee Palestina werd bedoeld, was grotendeels een woestenij geweest en een van de grootste prestaties van de zionistische onderneming was het groen maken van de woestijn.
Als voorbeeld gaven ze hun oogst van Jaffa-sinaasappelen, die naar de rest van de wereld werden geëxporteerd. Wat een triomf tegen de kansen van de natuur en de verwaarlozing van de mensheid.
Het was de eerste leugen. De meeste sinaasappelboomgaarden en wijngaarden waren eigendom van Palestijnen die sinds de achttiende eeuw de grond bewerkten en sinaasappelen en druiven naar Europa exporteerden. De voormalige Palestijnse stad Jaffa stond bij de vorige bewoners bekend als “de plaats van de droevige sinaasappelen”.
In de kibboets werd het woord ‘Palestijns’ nooit gebruikt. Waarom, vroeg ik. Het antwoord was een verontruste stilte.
Overal in de gekoloniseerde wereld wordt de ware soevereiniteit van de inheemse bevolking gevreesd door degenen die nooit helemaal het feit en de misdaad kunnen verbergen dat zij op gestolen land leven.
Het ontkennen van de menselijkheid van mensen is de volgende stap – zoals het Joodse volk maar al te goed weet. Het bezoedelen van de waardigheid, cultuur en trots van mensen volgt net zo logisch als geweld.
In Ramallah liep ik, na een invasie van de Westelijke Jordaanoever door wijlen Ariel Sharon in 2002, door straten vol vernielde auto's en gesloopte huizen naar het Palestijnse Culturele Centrum. Tot die ochtend hadden Israëlische soldaten daar hun kamp opgeslagen.
Ik werd opgewacht door de directeur van het centrum, de romanschrijver Liana Badr, wier originele manuscripten verspreid en over de vloer gescheurd lagen. De harde schijf met haar fictie en een bibliotheek met toneelstukken en poëzie was meegenomen door Israëlische soldaten. Bijna alles werd vernield en verontreinigd.
Geen enkel boek is met al zijn pagina's bewaard gebleven; geen enkele mastertape uit een van de beste collecties van de Palestijnse cinema.
De soldaten hadden geplast en gepoept op de vloeren, op bureaus, op borduurmotieven en kunstwerken. Ze hadden uitwerpselen op kinderschilderijen gesmeerd en – in stront – “Born to kill” geschreven.
Liana Badr had tranen in haar ogen, maar ze was niet gebogen. Ze zei: “We zullen het weer goed maken.”
Wat degenen die koloniseren en bezetten, stelen en onderdrukken, vernielen en verontreinigen woedend maakt, is de weigering van de slachtoffers om hieraan te voldoen. En dit is het eerbetoon dat we allemaal aan de Palestijnen moeten betalen. Ze weigeren hieraan te voldoen. Ze gaan door. Ze wachten – totdat ze weer vechten. En dat doen ze zelfs als degenen die hen regeren samenwerken met hun onderdrukkers.
Midden in het Israëlische bombardement op Gaza in 2014 is de Palestijnse journalist Mohammed Omer nooit gestopt met rapporteren. Hij en zijn familie werden getroffen; hij stond in de rij voor voedsel en water en droeg het door het puin. Toen ik hem belde, hoorde ik de bommen buiten zijn deur. Hij weigerde hieraan te voldoen.
Mohammeds reportages, geïllustreerd door zijn grafische foto's, waren een toonbeeld van professionele journalistiek dat de meegaande en laffe berichtgeving over de zogenaamde mainstream in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten te schande maakte. Het BBC-idee van objectiviteit – het versterken van de mythen en leugens van autoriteit, een praktijk waar de BBC trots op is – wordt elke dag beschaamd door mensen als Mohamed Omer.
Al meer dan veertig jaar registreer ik de weigering van het Palestijnse volk om te gehoorzamen aan hun onderdrukkers: Israël, de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, de Europese Unie.
Sinds 2008 heeft Groot-Brittannië alleen al vergunningen verleend voor de export naar Israël van wapens en raketten, drones en sluipschuttersgeweren, ter waarde van £434 miljoen.
Degenen die hiertegen in opstand zijn gekomen, zonder wapens, degenen die hebben geweigerd daaraan gehoor te geven, behoren tot de Palestijnen die ik heb mogen kennen:
Mijn vriend, wijlen Mohammed Jarella, die voor de organisatie van de Verenigde Naties UNRWA werkte, liet mij in 1967 voor het eerst een Palestijns vluchtelingenkamp zien. Het was een bittere winterdag en schoolkinderen beefden van de kou. ‘Op een dag...’ zou hij zeggen. "Op een dag …"
Mustafa Barghouti, wier welsprekendheid onverminderd groot blijft, die de tolerantie beschreef die in Palestina bestond onder joden, moslims en christenen totdat, zoals hij mij vertelde, ‘de zionisten een staat wilden op het hoogste niveau’. kosten van de Palestijnen.”
Dr. Mona El-Farra, een arts in Gaza, wiens passie het inzamelen van geld was voor plastische chirurgie voor kinderen die misvormd waren door Israëlische kogels en granaatscherven. Haar ziekenhuis werd in 2014 met de grond gelijk gemaakt door Israëlische bommen.
Dr. Khalid Dahlan, een psychiater, wiens klinieken voor kinderen in Gaza – kinderen die bijna gek zijn geworden door Israëlisch geweld – oases van beschaving waren.
Fatima en Nasser zijn een echtpaar wiens huis in een dorp in de buurt van Jeruzalem stond, aangeduid als “Zone A en B”, wat betekent dat het land alleen voor Joden bestemd was. Hun ouders hadden daar gewoond; hun grootouders hadden daar gewoond. Tegenwoordig leggen de bulldozers alleen wegen aan voor Joden, die door wetten alleen voor Joden worden beschermd.
Het was na middernacht toen Fatima ging bevallen van hun tweede kind. De baby was te vroeg; en toen ze bij een controlepost aankwamen met het ziekenhuis in zicht, zei de jonge Israëlische soldaat dat ze nog een document nodig hadden.
Fatima bloedde hevig. De soldaat lachte en imiteerde haar gekreun en zei tegen hen: “Ga naar huis”. De baby werd daar in een vrachtwagen geboren. Het was blauw van de kou en stierf al snel, zonder enige zorg, door de blootstelling. De naam van de baby was Sultan.
Voor de Palestijnen zullen dit bekende verhalen zijn. De vraag is: waarom zijn ze niet bekend in Londen en Washington, Brussel en Sydney?
In Syrië wordt een recente liberale zaak – een zaak van George Clooney – rijkelijk gefinancierd in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten, ook al worden de begunstigden, de zogenaamde rebellen, gedomineerd door jihadistische fanatici, het product van de invasie van Afghanistan en Irak en de vernietiging van het moderne Libië.
En toch wordt de langste bezetting en het langste verzet in de moderne tijd niet erkend. Wanneer de Verenigde Naties plotseling in beroering komen en Israël definiëren als een apartheidsstaat, zoals dit jaar is gebeurd, ontstaat er verontwaardiging – niet tegen een staat wiens “kerndoel” racisme is, maar tegen een VN-commissie die het lef heeft gehad om de stilte te doorbreken.
‘Palestina’, zei Nelson Mandela, ‘is de grootste morele kwestie van onze tijd.’
Waarom wordt deze waarheid dag na dag, maand na maand, jaar na jaar onderdrukt?
Over Israël – de apartheidsstaat, schuldig aan een misdaad tegen de menselijkheid en aan meer internationale wetsovertredingen dan welke andere staat dan ook – blijft de stilte bestaan onder degenen die het weten en wier taak het is om de zaken op orde te houden.
Wat betreft Israël wordt zoveel journalistiek geïntimideerd en gecontroleerd door een groepsdenken dat stilte eist over Palestina, terwijl eervolle journalistiek dissidentie is geworden: een metaforische underground.
Eén enkel woord – ‘conflict’ – maakt deze stilte mogelijk. “De Arabisch-Israëlische conflictt”, luiden de robots op hun teleprompters. Wanneer een ervaren BBC-verslaggever, een man die de waarheid kent, verwijst naar ‘twee verhalen’, is de morele verdraaiing compleet.
Er is geen conflict, geen twee verhalen, met hun morele steunpunt. Er is een leger bezetting afgedwongen door een nucleair bewapende macht, gesteund door de grootste militaire macht op aarde; en er is sprake van een episch onrecht.
Het woord ‘bezetting’ kan worden verboden en uit het woordenboek worden verwijderd. Maar de herinnering aan de historische waarheid kan niet worden verboden: aan de systematische verdrijving van Palestijnen uit hun thuisland. ‘Plan D’ noemden de Israëli’s het in 1948.
De Israëlische historicus Benny Morris beschrijft hoe David Ben-Gurion, de eerste premier van Israël, door een van zijn generaals werd gevraagd: “Wat moeten we doen met de Arabieren?”
De premier, zo schreef Morris, “maakte een afwijzend, energiek gebaar met zijn hand”. “Verdrijf ze!” hij zei.
Zeventig jaar later wordt deze misdaad onderdrukt in de intellectuele en politieke cultuur van het Westen. Of het is discutabel, of alleen maar controversieel. Goedbetaalde journalisten die gretig Israëlische regeringsbezoekjes, gastvrijheid en vleierij accepteren, zijn vervolgens strijdlustig in hun protesten tegen onafhankelijkheid. Voor hen werd de term ‘nuttige idioten’ bedacht.
In 2011 werd ik getroffen door het gemak waarmee een van Groot-Brittannië's meest geprezen romanschrijvers, Ian McEwan, een man badend in de gloed van de burgerlijke verlichting, de Jeruzalemprijs voor literatuur in de apartheidsstaat in ontvangst nam.
Zou McEwan naar Sun City in het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime zijn gegaan? Ook daar werden prijzen uitgereikt, waarbij alle kosten betaald werden. McEwan rechtvaardigde zijn actie met flauwe woorden over de onafhankelijkheid van de ‘civil society’.
Propaganda – van het soort dat McEwan afleverde, met de symbolische klap op de polsen voor zijn opgetogen gastheren – is een wapen voor de onderdrukkers van Palestina. Net als suiker insinueert het tegenwoordig bijna alles.
Het begrijpen en deconstrueren van staats- en culturele propaganda is onze meest cruciale taak. We worden als een kikker een tweede Koude Oorlog binnengeleid, waarvan het uiteindelijke doel is Rusland te onderwerpen en te balkaniseren en China te intimideren.
Toen Donald Trump en Vladimir Poetin tijdens de G20-bijeenkomst in Hamburg ruim twee uur lang privé spraken, blijkbaar over de noodzaak om geen oorlog met elkaar te voeren, waren de meest luidruchtige tegenstanders degenen die het liberalisme hebben opgeëist, zoals de zionistische politieke schrijver van de Voogd.
“Geen wonder dat Poetin glimlachte in Hamburg”, schreef Jonathan Freedland. “Hij weet dat hij in zijn hoofddoel is geslaagd: hij heeft Amerika weer zwak gemaakt.” Luister naar het gesis voor Evil Vlad.
Deze propagandisten hebben nooit oorlog gekend, maar houden van het imperiale oorlogsspel. Wat Ian McEwan de ‘civiele samenleving’ noemt, is een rijke bron van gerelateerde propaganda geworden.
Neem een term die vaak wordt gebruikt door de hoeders van de burgermaatschappij: ‘mensenrechten’. Net als een ander nobel concept zijn ‘democratie’ en ‘mensenrechten’ vrijwel ontdaan van hun betekenis en doel.
Net als het ‘vredesproces’ en de ‘routekaart’ zijn de mensenrechten in Palestina gekaapt door westerse regeringen en de door hen gefinancierde bedrijfs-ngo’s, die aanspraak maken op een quixotische morele autoriteit.
Dus wanneer Israël door regeringen en NGO's wordt opgeroepen om de mensenrechten in Palestina te respecteren, gebeurt er niets, omdat ze allemaal weten dat er niets te vrezen valt; niks zal veranderen.
Markeer de stilte van de Europese Unie, die Israël tegemoetkomt en tegelijkertijd weigert zijn verplichtingen jegens de bevolking van Gaza na te komen – zoals het openhouden van de levenslijn van de grensovergang bij Rafah: een maatregel waarmee het land heeft ingestemd als onderdeel van zijn rol bij het stoppen van de gevechten in 2014. Een zeehaven voor Gaza – overeengekomen door Brussel in 2014 – is verlaten.
De VN-commissie waarnaar ik heb verwezen – de volledige naam is de Economische en Sociale Commissie voor West-Azië van de VN – beschreef Israël als, en ik citeer: “ontworpen voor het kerndoel” van rassendiscriminatie.
Miljoenen begrijpen dit. Wat de regeringen in Londen, Washington, Brussel en Tel Aviv niet kunnen controleren, is dat de mensheid op straatniveau misschien wel als nooit tevoren verandert.
Overal zijn mensen in beweging en zijn ze, naar mijn mening, bewuster dan ooit tevoren. Sommigen zijn al openlijk in opstand. De gruweldaad van de Grenfell Tower in Londen heeft gemeenschappen samengebracht in een levendig, bijna nationaal verzet.
Dankzij een volkscampagne onderzoekt de rechterlijke macht vandaag de bewijzen van een mogelijke vervolging van Tony Blair wegens oorlogsmisdaden. Zelfs als dit mislukt, is het een cruciale ontwikkeling, die nog een barrière ontmantelt tussen het publiek en de erkenning van de vraatzuchtige aard van de misdaden van de staatsmacht – de systemische minachting voor de menselijkheid die wordt begaan in Irak, in de Grenfell Tower, in Palestina. Dat zijn de punten die wachten om lid te worden.
Voor het grootste deel van de 21st In de twintigste eeuw is de fraude van de macht van het bedrijfsleven die zich voordoet als democratie afhankelijk geweest van de propaganda van afleiding: grotendeels van een cultus van ‘ik-isme’, bedoeld om ons gevoel van zorg voor anderen, van samen optreden, van sociale rechtvaardigheid en internationalisme te desoriënteren.
Klasse, geslacht en ras werden uiteengerukt. Het persoonlijke werd het politieke en de media de boodschap. De bevordering van burgerlijke privileges werd gepresenteerd als ‘progressieve’ politiek. Dat was het niet. Dat is het nooit. Het is het bevorderen van privileges en macht.
Onder jongeren heeft het internationalisme een groot nieuw publiek gevonden. Kijk naar de steun voor Jeremy Corbyn en de ontvangst die het G20-circus in Hamburg kreeg. Door de waarheid en imperatieven van het internationalisme te begrijpen, en het kolonialisme te verwerpen, begrijpen we de strijd van Palestina.
Mandela zei het zo: “We weten maar al te goed dat onze vrijheid onvolledig is zonder de vrijheid van de Palestijnen.”
Centraal in het Midden-Oosten staat het historische onrecht in Palestina. Totdat dat is opgelost, en de Palestijnen hun vrijheid en thuisland hebben, en de Israëli's Palestijnse gelijkheid voor de wet zijn, zal er geen vrede zijn in de regio, of misschien waar dan ook.
Wat Mandela zei is dat de vrijheid zelf precair is, terwijl machtige regeringen anderen gerechtigheid kunnen ontzeggen, anderen kunnen terroriseren, anderen gevangen kunnen zetten en doden, in onze naam. Israël begrijpt zeker de dreiging dat het op een dag normaal zou moeten zijn.
Dat is de reden waarom de ambassadeur in Groot-Brittannië Mark Regev is, bij journalisten bekend als professioneel propagandist, en waarom de “enorme bluf” van beschuldigingen van antisemitisme, zoals Ilan Pappe het noemde, de Labour Party mocht verdraaien en Jeremy ondermijnde. Corbyn als leider. Het punt is dat het niet is gelukt.
De gebeurtenissen gaan nu snel. De opmerkelijke campagne voor boycot, desinvestering en sancties (BDS) heeft elke dag succes; steden en dorpen, vakbonden en studentenorganisaties onderschrijven het. De poging van de Britse regering om lokale raden te verbieden BDS af te dwingen, is bij de rechtbanken mislukt.
Dit zijn geen rietjes in de wind. Wanneer de Palestijnen weer in opstand komen, zoals ze willen, zullen ze in eerste instantie misschien niet slagen – maar uiteindelijk zullen ze dat wel doen als we begrijpen dat zij ons zijn, en wij hen.
Dit is een verkorte versie van de toespraak van John Pilger voor de Palestijnse Expo in Londen op 8 juli 2017. De film van John Pilger, 'Palestine Is Still the Issue', kan worden bekeken hier.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren