Afgevaardigden van de recente Labour Party-conferentie in de Engelse badplaats Brighton leken niet te hebben opgemerkt dat er een video bij de hoofdingang speelde. De op twee na grootste wapenfabrikant ter wereld, BAe Systems, leverancier aan Saoedi-Arabië, maakte reclame voor zijn wapens, bommen, raketten, marineschepen en gevechtsvliegtuigen.
Het leek een verraderlijk symbool van een partij waarin miljoenen Britten nu hun politieke hoop vestigen. Ooit was het voorbehouden aan Tony Blair, maar het wordt nu geleid door Jeremy Corbyn, wiens carrière heel anders is geweest en zeldzaam is in de politiek van het Britse establishment.
Tijdens haar toespraak op de conferentie beschreef campagnevoerder Naomi Klein de opkomst van Corbyn als ‘onderdeel van een mondiaal fenomeen. We hebben het gezien in de historische campagne van Bernie Sanders tijdens de Amerikaanse voorverkiezingen, aangedreven door millennials die weten dat een veilige centristische politiek hen geen enkele veilige toekomst biedt.”
Sterker nog, aan het einde van de Amerikaanse voorverkiezingen vorig jaar leidde Sanders zijn volgelingen in de armen van Hillary Clinton, een liberale oorlogszuchtige met een lange traditie binnen de Democratische Partij.
Als minister van Buitenlandse Zaken van president Obama leidde Clinton in 2011 de invasie van Libië, die leidde tot een stormloop van vluchtelingen naar Europa. Ze verheugde zich over de gruwelijke moord op de Libische president. Twee jaar eerder tekende Clinton een staatsgreep die de democratisch gekozen president van Honduras ten val bracht. Dat ze is uitgenodigd naar Wales 14 oktober om een eredoctoraat te krijgen van de Universiteit van Swansea omdat ze “synoniem is met mensenrechten” is ondoorgrondelijk.
Net als Clinton is Sanders een koude strijder en ‘anticommunist’, geobsedeerd door een eigen visie op de wereld buiten de Verenigde Staten. Hij steunde de illegale aanval van Bill Clinton en Tony Blair op Joegoslavië in 1998 en de invasies van Afghanistan, Syrië en Libië, evenals de terreurcampagne van Barack Obama met drones. Hij steunt de provocatie van Rusland en is het ermee eens dat klokkenluider Edward Snowden terecht moet staan. Hij heeft wijlen Hugo Chavez – een sociaaldemocraat die meerdere verkiezingen heeft gewonnen – ‘een dode communistische dictator’ genoemd.
Hoewel Sanders een bekende Amerikaanse liberale politicus is, kan Corbyn een fenomeen zijn, met zijn onvermoeibare steun voor de slachtoffers van Amerikaanse en Britse imperiale avonturen en voor populaire verzetsbewegingen.
In de jaren zestig en zeventig werden de eilandbewoners van Chagos bijvoorbeeld door een Labour-regering uit hun thuisland, een Britse kolonie in de Indische Oceaan, verdreven. Een hele bevolking werd ontvoerd. Het doel was om plaats te maken voor een Amerikaanse militaire basis op het hoofdeiland Diego Garcia: een geheime deal waarvoor de Britten ‘gecompenseerd’ werden met een korting van 1960 miljoen dollar op de prijs van een Polaris-kernonderzeeër.
Ik heb veel te maken gehad met de eilandbewoners van Chagos en heb ze gefilmd in ballingschap op Mauritius en de Seychellen, waar ze leden en sommigen van hen ‘stierven van verdriet’, zoals mij werd verteld. Ze vonden een politieke kampioen in een Labour-parlementslid, Jeremy Corbyn.
Dat deden de Palestijnen ook. Dat gold ook voor de Irakezen die werden geterroriseerd door de invasie van hun land door een Labour-premier in 2003. Hetzelfde gold voor anderen die worstelden om zich los te maken uit het web van de westerse macht. Corbyn steunde mensen als Hugo Chavez, die meer dan alleen maar hoop bracht in samenlevingen die door de Amerikaanse kolos waren ondermijnd.
En toch, nu Corbyn dichter bij de macht is dan hij ooit had kunnen denken, blijft zijn buitenlands beleid geheim.
Met geheim bedoel ik dat er sprake is van retoriek en weinig anders. “We moeten onze waarden centraal stellen in ons buitenlands beleid”, zei hij op de Labour-conferentie. Maar wat zijn deze “waarden”?
Sinds 1945 is British Labour, net als de Tories, een imperiale partij, onderdanig aan Washington: een record dat wordt geïllustreerd door de misdaad op de Chagos-eilanden.
Wat is er veranderd? Zegt Corbyn dat Labour zich zal loskoppelen van de Amerikaanse oorlogsmachine, het Amerikaanse spionageapparaat en de Amerikaanse economische blokkades die de mensheid littekens bezorgen?
Zijn schaduwminister van Buitenlandse Zaken, Emily Thornberry, zegt dat een regering van Corbyn “de mensenrechten weer centraal zal stellen in het Britse buitenlandse beleid”. Maar de mensenrechten hebben nooit de kern van het Britse buitenlandse beleid gestaan – alleen ‘belangen’, zoals Lord Palmerston in de 19e eeuw verklaarde.th eeuw: de belangen van degenen aan de top van de Britse samenleving.
Thornberry citeerde wijlen Robin Cook die, als Tony Blairs eerste minister van Buitenlandse Zaken in 1997, een “ethisch buitenlands beleid” beloofde dat “Groot-Brittannië opnieuw tot een kracht ten goede in de wereld zou maken”.
De geschiedenis is niet vriendelijk voor imperiale nostalgie. De onlangs herdachte deling van India door een Labour-regering in 1947 – met een grens die haastig was opgesteld door een Londense advocaat, Gordon Radcliffe, die nog nooit in India was geweest en nooit meer was teruggekeerd – leidde tot bloedvergieten op genocidale schaal.
Opgesloten in een eenzaam landhuis, met politie dag en nacht
Patrouilleren in de tuinen om de moordenaars weg te houden,
Hij ging aan het werk, met de taak het lot te beslechten
Van miljoenen. De kaarten waarover hij beschikte waren verouderd
En de Census Returns zijn vrijwel zeker onjuist,
Maar er was geen tijd om ze te controleren, geen tijd om te inspecteren
Betwiste gebieden. Het was verschrikkelijk warm weer,
En een aanval van dysenterie hield hem voortdurend op draf,
Maar over zeven weken het was klaar, de grenzen besloten,
Een continent dat ten goede of ten kwade verdeeld is.
WH Auden, 'Verdeling.
Het was dezelfde Labour-regering (1945-51), onder leiding van premier Clement Attlee – ‘radicaal’ naar huidige maatstaven – die het Britse imperiale leger van generaal Douglas Gracey naar Saigon stuurde met het bevel de verslagen Japanners te herbewapenen om te voorkomen dat Vietnamezen nationalisten ervan weerhouden hun eigen land te bevrijden. Zo brak de langste oorlog van de eeuw uit.
Het was de minister van Buitenlandse Zaken van de Arbeid, Ernest Bevin, wiens beleid van ‘wederzijdsheid’ en ‘partnerschap’ met enkele van de meest wrede despoten ter wereld, vooral in het Midden-Oosten, relaties tot stand bracht die vandaag de dag nog steeds voortduren, waarbij vaak de mensenrechten van hele landen aan de kant werden gezet en verpletterd. gemeenschappen en samenlevingen. De oorzaak waren de Britse ‘belangen’ – olie, macht en rijkdom.
In de 'radicale' jaren zestig richtte Labour's minister van Defensie, Denis Healey, de Defense Sales Organization (DSO) op, specifiek om de wapenhandel te stimuleren en geld te verdienen met de verkoop van dodelijke wapens aan de wereld. Healey zei tegen het Parlement: “Hoewel we het grootste belang hechten aan het boeken van vooruitgang op het gebied van wapenbeheersing en ontwapening, moeten we ook alle mogelijke praktische stappen ondernemen om ervoor te zorgen dat dit land er niet in slaagt zijn rechtmatige deel van deze waardevolle markt veilig te stellen. ”
Het dubbeldenken was typisch Labour. Toen ik Healey later naar deze ‘waardevolle markt’ vroeg, beweerde hij dat zijn beslissing geen verschil maakte voor het volume van de militaire export. In feite leidde het tot een bijna verdubbeling van het Britse aandeel in de wapenmarkt. Tegenwoordig is Groot-Brittannië de op een na grootste wapenhandelaar ter wereld, die wapens en gevechtsvliegtuigen, machinegeweren en voertuigen voor oproerbeheersing verkoopt aan 22 van de 30 landen die op de eigen lijst van mensenrechtenschenders van de Britse regering staan.
Zal dit stoppen onder een regering-Corbyn? Het voorkeursmodel – het “ethische buitenlandse beleid” van Robin Cook – is veelzeggend. Net als Jeremy Corbyn maakte Cook naam als achterbaks en criticus van de wapenhandel. “Overal waar wapens worden verkocht”, schreef Cook, “is er een stilzwijgende samenzwering om de realiteit van oorlog te verbergen” en “het is een waarheid dat elke oorlog van de afgelopen twintig jaar door arme landen is uitgevochten met wapens die door rijke landen zijn geleverd” .
Cook noemde de verkoop van Britse Hawk-jagers aan Indonesië “bijzonder verontrustend”. Indonesië “is niet alleen repressief, maar voert feitelijk oorlog op twee fronten: in Oost-Timor, waar misschien een zesde van de bevolking is afgeslacht … en in West-Papoea, waar het wordt geconfronteerd met een inheemse bevrijdingsbeweging”.
Als minister van Buitenlandse Zaken beloofde Cook “een grondige evaluatie van de wapenverkoop”. De toenmalige Nobelprijswinnaar voor de vrede, bisschop Carlos Belo van Oost-Timor, deed een rechtstreeks beroep op Cook: “Alsjeblieft, ik smeek u, onderhoud niet langer een conflict dat zonder deze wapenverkopen überhaupt nooit had kunnen worden voortgezet en niet vanwege die erg lang."
Hij verwees naar de Indonesische bombardementen op Oost-Timor met Britse Haviken en de slachting van zijn volk met Britse machinegeweren. Hij kreeg geen antwoord.
De week daarop riep Cook journalisten naar het ministerie van Buitenlandse Zaken om zijn ‘missieverklaring’ voor ‘mensenrechten in een nieuwe eeuw’ bekend te maken. Dit PR-evenement omvatte de gebruikelijke privébriefings voor geselecteerde journalisten, waaronder de BBC, waarin functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken logen dat er “geen bewijs” was dat Britse Hawk-vliegtuigen in Oost-Timor waren ingezet.
Een paar dagen later maakte het ministerie van Buitenlandse Zaken de resultaten bekend van Cooks “grondige evaluatie” van het wapenverkoopbeleid. “Het was niet realistisch of praktisch”, schreef Cook, “om vergunningen in te trekken die geldig en van kracht waren op het moment van de verkiezingsoverwinning van Labour”. Soeharto's minister van Defensie, Edi Sudradjat, zei dat er al gesprekken gaande waren met Groot-Brittannië over de aankoop van nog eens achttien Hawk-jagers. “De politieke verandering in Groot-Brittannië zal onze onderhandelingen niet beïnvloeden”, zei hij. Hij had gelijk.
Vervang vandaag Indonesië door Saoedi-Arabië en Oost-Timor door Jemen. Britse militaire vliegtuigen – verkocht met goedkeuring van zowel de Tory- als de Labour-regering en gebouwd door de firma wiens promotievideo een ereplaats had op de partijconferentie van Labour in 2017 – bombarderen het leven uit Jemen, een van de meest verarmde landen ter wereld. waar de helft van de kinderen ondervoed is en waar de grootste cholera-epidemie van de moderne tijd heerst.
Ziekenhuizen en scholen, bruiloften en begrafenissen zijn aangevallen. In Ryadh zou Brits militair personeel de Saoedi's trainen in het selecteren van doelen.
In het huidige Labour-manifest beloofden Jeremy Corbyn en zijn partijcollega's dat “Labour een alomvattend, onafhankelijk, door de VN geleid onderzoek zal eisen naar vermeende schendingen … in Jemen, inclusief luchtaanvallen op burgers door de door Saoedi-Arabië geleide coalitie. We zullen elke verdere wapenverkoop voor gebruik in het conflict onmiddellijk opschorten totdat dat onderzoek is afgerond.”
Maar het bewijs van de misdaden van Saoedi-Arabië in Jemen is al gedocumenteerd door Amnesty en anderen, met name door de moedige berichtgeving van de Britse journalist Iona Craig. Het dossier is omvangrijk.
Labour belooft niet de wapenexport naar Saoedi-Arabië te stoppen. Er staat niet dat Groot-Brittannië zijn steun aan regeringen die verantwoordelijk zijn voor de export van islamistisch jihadisme zal intrekken. Er is geen verplichting om de wapenhandel te ontmantelen.
Het manifest beschrijft een “speciale relatie [met de VS] gebaseerd op gedeelde waarden … Wanneer de huidige regering-Trump ervoor kiest deze te negeren … zullen we niet bang zijn om het oneens te zijn”.
Zoals Jeremy Corbyn weet, gaat de omgang met de VS niet louter over ‘het oneens zijn’. De VS zijn een roofzuchtige, schurkenstaat die niet mag worden beschouwd als een natuurlijke bondgenoot van welke staat dan ook die opkomt voor de mensenrechten, ongeacht of Trump of iemand anders president is.
Toen Emily Thornberry in haar toespraak op de conferentie Venezuela in verband bracht met de Filipijnen als ‘steeds autocratischer regimes’ – slogans zonder feiten en die de subversieve rol van de VS in Venezuela negeerden – speelde ze bewust de vijand in de kaart: een tactiek waarmee Jeremy Corbyn dat ook zal doen. bekend.
Een regering van Corbyn zal de Chagos-eilandbewoners het recht op terugkeer geven. Maar Labour zegt niets over het heronderhandelen van de 50-jarige verlengingsovereenkomst die Groot-Brittannië zojuist met de VS heeft ondertekend, waardoor het land de basis op Diego Garcia mag gebruiken van waaruit het Afghanistan en Irak heeft gebombardeerd.
Een Corbyn-regering zal “onmiddellijk de staat Palestina erkennen”. Het blijft stil over de vraag of Groot-Brittannië Israël zal blijven bewapenen, zal blijven berusten in de illegale handel in de illegale “nederzettingen” van Israël en Israël louter zal behandelen als een strijdende partij, in plaats van als een historische onderdrukker die immuniteit krijgt van Washington en Londen.
Over de steun van Groot-Brittannië voor de huidige oorlogsvoorbereidingen van de NAVO pocht Labour dat de “laatste Labour-regering boven de norm van 2 procent van het bbp” aan de NAVO heeft uitgegeven. Er staat: “Conservatieve bezuinigingen hebben de Britse veiligheid in gevaar gebracht” en belooft de Britse militaire “verplichtingen” te versterken.
In feite is het grootste deel van de £40 miljard die Groot-Brittannië momenteel uitgeeft aan het leger niet bedoeld voor de territoriale verdediging van Groot-Brittannië, maar voor offensieve doeleinden om de Britse ‘belangen’ te versterken, zoals gedefinieerd door degenen die hebben geprobeerd Jeremy Corbyn als onpatriottisch te besmeuren.
Als de peilingen betrouwbaar zijn, liggen de meeste Britten ruim voor op hun politici, Tory en Labour. Ze zouden hogere belastingen accepteren om voor openbare diensten te betalen; ze willen dat de National Health Service weer volledig gezond wordt. Ze willen fatsoenlijke banen en lonen, huisvesting en scholen; ze haten geen buitenlanders, maar hebben een hekel aan uitbuitende arbeid. Ze hebben geen goede herinnering aan een rijk waar de zon nooit onderging.
Zij verzetten zich tegen de invasie van andere landen en beschouwen Blair als een leugenaar. De opkomst van Donald Trump heeft hen eraan herinnerd hoe gevaarlijk de Verenigde Staten kunnen zijn, vooral nu hun eigen land op sleeptouw is genomen.
De Labour Party profiteert van deze stemming, maar veel van haar beloften – zeker op het gebied van het buitenlands beleid – zijn gekwalificeerd en gecompromitteerd, waardoor voor veel Britten meer van hetzelfde wordt gesuggereerd.
Jeremy Corbyn wordt algemeen en terecht erkend vanwege zijn integriteit; hij is tegen de vernieuwing van de kernwapens van de Trident; de Partij van de Arbeid steunt het. Maar hij heeft posities in het schaduwkabinet gegeven aan pro-oorlogsparlementsleden die het Blairisme steunen, heeft geprobeerd van hem af te komen en hem misbruikt als ‘onverkiesbaar’.
“Wij zijn nu de politieke mainstream”, zegt Corbyn. Ja, maar tegen welke prijs?
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
1 Opmerking
Mr.Pilger waarheidsverteller.