In een recente opiniepeiling werd aan mensen in Groot-Brittannië gevraagd hoeveel Irakezen waren omgekomen als gevolg van de invasie van Irak in 2003. De antwoorden die zij gaven waren schokkend. Een meerderheid zei dat er minder dan 10,000 doden waren gevallen. Wetenschappelijke studies melden dat tot een miljoen Iraakse mannen, vrouwen en kinderen zijn omgekomen in een inferno dat werd aangestoken door de Britse regering en haar bondgenoot in Washington. Dat is het equivalent van de genocide in Rwanda. En het bloedbad gaat door. Meedogenloos. Wat dit onthult is hoe wij in Groot-Brittannië zijn misleid door degenen wier taak het is om de zaken op orde te houden.
De Amerikaanse schrijver en academicus Edward Herman noemt dit 'het normaliseren van het ondenkbare'. Hij beschrijft twee soorten slachtoffers in de nieuwswereld: 'waardige slachtoffers' en 'onwaardige slachtoffers'. 'Waardige slachtoffers' zijn degenen die lijden onder de handen van onze vijanden: mensen als Assad, Kadaffi en Saddam Hoessein. 'Waardige slachtoffers' komen in aanmerking voor wat wij 'humanitaire interventie' noemen. 'Onwaardige slachtoffers' zijn degenen die onze bestraffende macht en die van de 'goede dictators' die we in dienst hebben, in de weg staan. Saddam Hoessein was ooit een 'goede dictator', maar hij werd arrogant en ongehoorzaam en werd gedegradeerd tot een 'slechte dictator'.
In Indonesië was generaal Soeharto een 'goede dictator', ondanks zijn afslachting van misschien wel een miljoen mensen, daarbij geholpen door de regeringen van Groot-Brittannië en Amerika. Hij roeide ook een derde van de bevolking van Oost-Timor uit met behulp van Britse gevechtsvliegtuigen en Britse machinegeweren. Soeharto werd zelfs door de koningin verwelkomd in Londen en toen hij vredig in zijn bed stierf, werd hij geprezen als verlicht, als een vernieuwer, als een van ons. In tegenstelling tot Saddam Hoessein was hij nooit hooghartig.
Toen ik in de jaren negentig door Irak reisde, hadden de twee belangrijkste moslimgroepen, de sjiieten en de soennieten, hun meningsverschillen, maar ze leefden zij aan zij, trouwden zelfs met elkaar en beschouwden zichzelf met trots als Irakezen. Er was geen Al Qaida, er waren geen jihadisten. Dat hebben we in 1990 allemaal opgeblazen met 'shock and awe'. En vandaag de dag bevechten soennieten en sjiieten elkaar in het hele Midden-Oosten. Deze massamoord wordt gefinancierd door het regime in Saoedi-Arabië, dat mensen onthoofdt en vrouwen discrimineert. De meeste kapers van 2003 september kwamen uit Saoedi-Arabië. In 9 publiceerde Wikileaks een telegram dat door minister van Buitenlandse Zaken Hilary Clinton naar de Amerikaanse ambassades was gestuurd. Ze schreef dit: 'Saoedi-Arabië blijft een cruciale financiële steun voor Al Qaeda, de Taliban, Al Nusra en andere terroristische groeperingen … wereldwijd'. En toch zijn de Saoedi’s onze gewaardeerde bondgenoten. Het zijn goede dictators. Het Britse koningshuis bezoekt ze vaak. We verkopen ze alle wapens die ze willen.
Ik gebruik de eerste persoon 'wij' en 'onze' in lijn met nieuwslezers en commentatoren die vaak 'wij' zeggen en er de voorkeur aan geven geen onderscheid te maken tussen de criminele macht van onze regeringen en ons, het publiek. Er wordt aangenomen dat we allemaal deel uitmaken van een consensus: Tory en Labour, en ook Obama's Witte Huis.
Toen Nelson Mandela stierf, ging de BBC rechtstreeks naar David Cameron en vervolgens naar Obama. Cameron die tijdens Mandela's 25e naar Zuid-Afrika ging, stond gelijk aan steun voor het apartheidsregime, en Obama die onlangs een traan liet vallen in Mandela's cel op Robbeneiland – hij die de leiding heeft over de kooien van Guantánamo.
Waar rouwden ze werkelijk om Mandela? Het is duidelijk niet zijn buitengewone wil om weerstand te bieden aan een onderdrukkend systeem waarvan de verdorvenheid jaar na jaar door de Amerikaanse en Britse regering werd gesteund. Ze waren eerder dankbaar voor de cruciale rol die Mandela had gespeeld bij het onderdrukken van een opstand in het zwarte Zuid-Afrika tegen de onrechtvaardigheid van de blanke politieke en economische macht. Dit was ongetwijfeld de enige reden dat hij werd vrijgelaten. Tegenwoordig is dezelfde meedogenloze economische macht de apartheid in een andere vorm, waardoor Zuid-Afrika de meest ongelijke samenleving op aarde is. Sommigen noemen dit ‘verzoening’.
We leven allemaal in een informatietijdperk – dat vertellen we elkaar tenminste terwijl we onze smartphones strelen als rozenkranskralen, hoofd naar beneden, controleren, monitoren, tweeten. We zijn bekabeld; we zijn op bericht; en het dominante thema van de boodschap zijn wijzelf. Identiteit is de tijdgeest.
Een leven geleden in Brave New WorldAldous Huxley voorspelde dat dit het ultieme middel voor sociale controle zou zijn, omdat het vrijwillig, verslavend was en gehuld in illusies van persoonlijke vrijheid. Misschien is de waarheid dat we niet in een informatietijdperk leven, maar in een mediatijdperk. Net als de nagedachtenis van Mandela is de wonderbaarlijke technologie van de media gekaapt. Van de BBC tot CNN, de echokamer is enorm.
Bij zijn aanvaarding van de Nobelprijs voor de Literatuur in 2005 sprak Harold Pinter over een 'wereldwijde manipulatie van macht, die zich voordoet als een kracht voor het universele welzijn, een briljante, zelfs geestige, zeer succesvolle daad van hypnose.' Maar, zei Pinter, 'het is nooit gebeurd. Er is nooit iets gebeurd. Zelfs terwijl het gebeurde, gebeurde het niet. Het maakte niet uit. Het was niet interessant.'
Pinter verwees naar de systematische misdaden van de Verenigde Staten en naar een niet-aangegeven censuur door weglating – dat wil zeggen het weglaten van cruciale informatie die ons zou kunnen helpen de wereld te begrijpen.
Tegenwoordig wordt de liberale democratie vervangen door een systeem waarin mensen verantwoording afleggen aan een bedrijfsstaat en niet andersom, zoals het zou moeten zijn. In Groot-Brittannië zijn de parlementaire partijen toegewijd aan dezelfde doctrine van zorg voor de rijken en strijd voor de armen. Deze ontkenning van echte democratie is een historische verschuiving. Daarom is de moed van Edward Snowden, Chelsea Manning en Julian Assange zo'n bedreiging voor de machtigen en onverantwoordelijken. En het is een aanschouwelijke les voor degenen onder ons die de zaken eerlijk moeten houden. De grote verslaggever Claud Cockburn heeft het mooi verwoord: 'Geloof nooit iets totdat het officieel wordt ontkend'. Stel je voor dat de leugens van regeringen op de juiste manier waren uitgedaagd en aan het licht waren gebracht toen ze zich in het geheim voorbereidden om Irak binnen te vallen – misschien zouden er vandaag de dag nog een miljoen mensen in leven zijn.
Dit is een transcriptie van John Pilger's bijdrage aan een speciale editie van BBC Radio 4's 'Today'-programma, op 2 januari 2014, met gastredactie door kunstenaar en muzikant PJHarvey.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren