At
het literaire festival Hay-on-Wye in mei, vooraanstaande leden van de media en
culturele elite verzamelde zich in de prachtige tuinen van een regentschapshuis in afwachting van de
komst van de grote man. Onder hen bevonden zich broadsheet-redacteuren, adjunct-redacteuren,
literaire redacteuren, ex-redacteuren, romanschrijvers, acteurs en John Birt. Daarna daar
zou een ‘lezing over wereldzaken’ zijn waarvoor een tweede divisie had betaald
100€ per kaartje. Gefluisterde grappen over Monica en sigaren veranderden snel in
onderdanigheid op volle toeren toen de grote man binnenkwam. Volgens John
Walsh van de Independent, "werd het hele tuinfeest een rij om Bill's te schudden
hand, om gefotografeerd te worden en zich weer bij hun vrienden te voegen en de
ervaring".
Clinton vertelde hen hoe hij vrede had gebracht in Kosovo, Noord-Ierland, enz
enzovoort. Dat hij onschuldige mensen over de hele wereld had gebombardeerd en gedood,
tienduizenden Iraakse kinderen weggestuurd en de laatste uitgehold
Roosevelts New Deal-dekking voor de armste Amerikanen stond niet ter discussie. Alleen
opgeschoonde vragen waren toegestaan; ze hadden geen van deze misdaden aangeroerd. De
De beloning voor deze medeplichtigheid was dat Clinton $100,000 in de wacht sleepte.
It
was een levendige momentopname van het tijdperk van de nieuwe Labour-elites: een bijeenkomst van Blair
winnaars. Er zijn sinds mei 1997 veel van dergelijke evenementen geweest, waarbij roem werd gevierd,
fortuin en illusie. Deze laatste omvatten die welke werden opgevoerd op het ministerie van Buitenlandse Zaken in
die, met de hulp van mediaberoemdheden, Robin Cook een ‘ethisch beleid’ aankondigde
dimensie” van het buitenlands beleid en “het streven naar mensenrechten in het nieuwe
eeuw". Net als in Hay was de galerie afkomstig van het liberale establishment: Amnesty,
de vrijwilligersorganisaties, redacteuren, nieuwslezers. Ze bleven stil of
gekrulde citroenen. Dat het allemaal een uitgebreide hoax was, zoals ze nu weten, was niet zo
kwestie.
Achternaam*
Dat zei Michael Jackson, de vertrekkende CEO van Channel 4, zondag tegen Observer
lezers dat hij niet minder had geholpen ‘de diepgaande sociale veranderingen’ tot stand te brengen
die zich hebben voorgedaan in de Britse samenleving. . ." Hij noemde Big Brother als
vertegenwoordigt "een smeltkroes voor een breder, meer begrip en inclusief
maatschappij . . . een optimistische blik op het gemak van aanwezigheid tussen een groep
mensen met een verschillende etniciteit, seksualiteit, religie, klasse en opleiding". Hij
bracht dit in verband met Blairs beloofde ‘klasseloze samenleving’ en verklaarde, Tony-achtig:
dat "we een welvarender economie hebben dan ooit in ons verleden".
De
De duidelijke implicatie was dat Channel 4, onder Jackson, de televisie was
equivalent van nieuwe Labour. Men kan zijn betoog waarderen. De versleten
liberalisme van de nieuwe Labour-elite, haar tamme columnisten, heren en doodsbang
Er wordt gezegd dat parlementsleden gebaseerd zijn op tolerantie voor de seksuele en raciale aspecten van het nieuwe tijdperk
diversiteit. Kijk tenslotte eens naar al die zwarte en homoseksuele ministers en vrouwelijke parlementsleden.
Dit is natuurlijk een minpunt. Het bewijst alleen maar dat homo's, zwarten en vrouwen dat kunnen
wees net zo reactionair en principeloos als wie dan ook.
Denk aan de lemminglijn van vrouwelijke Labour-parlementsleden die voor een verlaging van de uitkeringen stemden
alleenstaande ouders, veelal moeders, en de apologetiek van de zwarte minister Paul
Boateng op het meest regressieve thuiskantoor sinds mensenheugenis, en de
machinaties van de homoseksuele Peter Mandelson bij het spelen van enkele van de meesten
meedogenloze kapitalisten op aarde, inclusief de verspreiders van de dood in de Britten
wapenindustrie.
ZIJN
homo's en vrouwen, zwarten en Aziaten zijn in Big in staat tot idioot gedrag
Brother is niet "een optimistische glimp" van wat dan ook. Zoals de zielige cast van
Jerry Springer, ze bieden slechts een glimp van de plaatsvervangende positie van de media-elite
flirten met een laag leven omwille van de centen en hoge kijkcijfers. Niemand ontkent
dat Channel 4 een aantal behoorlijk briljante programma's uitzendt, zoals het hoort
zijn buitengewone opdracht en middelen en het filmtalent in Groot-Brittannië; Maar
dit zijn fragmenten van zijn potentieel.
De liberale elites hebben hun aangeboren conservatisme altijd verhuld en de zaken op orde gebracht
grenzen van het publieke debat, en degenen die momenteel de leiding hebben over Groot-Brittannië zijn nee
verschillend. Zoals Jackson zegt, is het drugsdebat belangrijk, net als de kwestie van drugs
race. Maar geen van beide zal vooruitgang boeken, tenzij daarvoor publieke middelen beschikbaar worden gesteld
zorg en rehabilitatie, en voor goede banen en openbare diensten in plaatsen zoals
Oldham en Bradford: met andere woorden, tenzij de economie van de sociaal-democratie
drijft hen op zijn minst.
"Wij
hebben meer jonge mensen in het hoger onderwijs dan [ooit] tevoren", schreef Jackson.
In feite zijn er meer studenten met schulden en wanhoop dan ooit tevoren. De
Het aandeel studenten uit de arbeidersklasse is feitelijk gedaald sinds de nieuwe Labour-formatie
dus velen van hen betalen. In zijn grote werk Equality heeft RH Tawney erop gewezen dat de
Het Engelse onderwijssysteem ‘zal nooit een beschaafde samenleving waardig zijn
totdat de kinderen van alle klassen in het land naar dezelfde scholen gaan. . .
Het idee dat er verschillen in onderwijskansen tussen kinderen zouden moeten bestaan
afhankelijk zijn van verschillen in rijkdom vertegenwoordigt barbaarsheid."
ZIJN
is de situatie vandaag de dag, waarbij de verdeeldheid binnen het staatsonderwijs wordt versterkt door
het verhulde klassenconflict van de nieuwe Labourpartij. Wat betreft "een welvarender economie dan op
elk moment in ons verleden", nou, ik veronderstel dat je de pure lef van tv moet bewonderen
managers van een half miljoen pond per jaar.
De
De waarheid is dat Thatcher en haar erfgenaam Blair een samenleving hebben gecreëerd die het mogelijk maakt
onder de bovenste derde, een glans van welvaart, meestal op krediet, terwijl de meerderheid
ofwel omgaan met toenemende onzekerheid, ofwel verdwijnen in armoede. Bijna de helft van
gezinnen in Groot-Brittannië leven op deze afgrond van armoede. Bijna de helft van de kinderen
in Londen worden in armoede opgevoed. Dat blijkt uit recent onderzoek in Cambridge
Universiteit zijn ongeveer 250,000 kinderen in de armste huishoudens slechter af
sinds de nieuwe Labour aantrad. De kinderarmoede is zelfs 50 procent hoger
dan toen Thatcher werd verkozen.
Geen
hiervan wordt, in welke duurzame vorm dan ook, op televisie weergegeven, en zeker niet
op de BBC, waar het circus en de propaganda van een staat met één ideologie domineren.
Pas de afgelopen weken, sinds de gebeurtenissen in Genua, is het land in rep en roer
nieuwsdiensten hebben hun refrein over het ‘geweld’ van de demonstranten onderbroken en
begonnen de wreedheid van het staatsgeweld tegen het antikapitalisme te onderkennen
beweging. Blairs verdediging van de Italiaanse politie en zijn grove gebrek aan respect
want het verlies van een jong leven had hem door die journalisten op de proef moeten stellen
die toegang tot hem hebben. Maar er was niets: alleen maar leedvermaak over Jeffrey
Boogschutter.
Studie
de mooie foto in de Guardian van 20 juli. Er zijn de Blairs en de
Struiken begroeten elkaar. De vrouwen walsen naar hun zalven
omarmen; de kleine Texaan heeft een hand op de schouder van de uitgeputte Blair. Bos, wie
die de BBC nog steeds ‘de leider van de vrije wereld’ noemt, is de ongekozen heerser van een
gevaarlijke, roofzuchtige en in wezen ondemocratische plutocratie. Blairs leiderschap van
dit land, goedgekeurd door een kwart van de kiezers, is nauwelijks legitiem.
Beiden zijn extremisten in de letterlijke zin van het woord, bereid militair geweld te gebruiken
tegen burgers. Blair dringt aan op impopulair en gewelddadig binnenlands beleid,
vrijwel alles wat van ons is, van gezondheidszorg tot scholen,
beleid dat is ontworpen om winnaars en verliezers te maken – met degenen die de helft verdienen
miljoen per jaar de winnaars, en de kinderen opgesloten achter een muur van
economische tegenspoed, ver buiten het voyeuristische oog van Big Brother, de verliezers.
De
"optimistische blik" ligt niet bij Channel 4, maar bij de moed en intelligentie
en de pure karaktersterkte van de jonge mannen en vrouwen, zwart en wit
bruin, homoseksueel en heteroseksueel, die te maken kregen met het georganiseerde geweld van de staat
Genua en Seattle en Praag, en zullen het keer op keer doen. Zij vertegenwoordigen A
echte ‘diepgaande sociale verandering’. Onlangs heeft de Azië-vice-president van de
financiers Goldman Sachs zeiden: “Dit is een opstand zo groot als de revolutie
die de wereld tussen 1890 en 1920 opschudde. Pas op."
Pas inderdaad op.
Informatie over het geschreven en filmische werk van John Pilger is te vinden op