वाशिंगटन पोस्टले धेरै दशकहरूदेखि सामाजिक सुरक्षा र मेडिकेयरमा कटौती गर्नका लागि आफ्नो विचार र समाचार खण्डहरू दुवै प्रयोग गरेको छ। यो प्रयास जारी राख्दै क टुक्रा यसको शृङ्खला "वर्क पुन: कल्पना" मा। शीर्षकले यो सबै बताउँछ: "अमेरिकीहरू पहिले भन्दा धेरै रिटायर हुँदैछन्। तपाईंको लागि यसको अर्थ के हो हेर्नुहोस्।"
आधारभूत कुरा सत्य हो। बेबी बुमर्सको साथ अब लगभग सबै आफ्नो ६० वा सत्तरीको दशकमा, सेवानिवृत्त जनसंख्याको हिस्सा बढ्दै गएको छ, तर टुक्राले यस प्रवृतिको आयाम र प्रभावहरूलाई ठूलो रूपमा गलत रूपमा प्रस्तुत गर्दछ।
आयामहरूको सन्दर्भमा, टुक्राले हामीलाई बताउँछ कि यसले सेवानिवृत्त व्यक्तिलाई 60 वर्ष भन्दा माथिको व्यक्तिको रूपमा परिभाषित गर्दछ जो श्रम बलमा छैन। त्यो एक रोचक मेट्रिक हो। यो सामाजिक सुरक्षा वा मेडिकेयर प्राप्त गर्ने व्यक्ति होइन। पछिल्लो कार्यक्रमले एक व्यक्ति 65 वर्ष भन्दा माथिको वा असक्षमता लाभहरू प्राप्त गर्न आवश्यक छ। कामदारहरू र तिनीहरूका पति/पत्नीहरू 62 वर्षको उमेरमा लाभहरूको लागि योग्य हुन सक्छन्, तर धेरैजसोले आफ्नो साठको दशकमा पछि सम्म सङ्कलन ढिलाइ गर्ने छनौट गर्छन्।
यदि हामी कामदार र सामाजिक सुरक्षा लाभार्थीहरूको अनुपातमा रुचि राख्छौं भने, हामी त्यो अधिकार सामाजिक सुरक्षा ट्रस्टीहरूबाट प्राप्त गर्न सक्छौं। रिपोर्ट। यसले वाशिंगटन पोस्ट भन्दा फरक कथा बताउँछ।
वाशिंगटन पोस्टले हामीलाई सन् १९८० देखि २००६ सम्ममा प्रति सेवानिवृत्त करिब पाँच जना कामदार रहेको बताउँछ, जब बेबी बुमर्सले ६० मा पुग्न थालेको थियो, सोसल सेक्युरिटी ट्रस्टीको प्रतिवेदनले सन् १९७५ सम्ममा प्रति लाभार्थी कभर कामदारको संख्या ३.२ मा झरेको बताउँछ। यो शताब्दीको पहिलो दशकमा यसको तलतिर जाने प्रवृत्ति सुरु नभएसम्म यो स्तरको नजिकै घुम्यो, किनकि बेबी बुमर्सहरूले फाइदाहरू सङ्कलन गर्न थाले।
यस बिन्दु पछि प्रक्षेपण को दुवै सेट को लागि तल प्रवृति समान छ। सामाजिक सुरक्षा प्रक्षेपणमा श्रमिक र लाभार्थीको अनुपात हाल करिब २.८ छ। यो आगामी ४० वर्षमा २.१ मा झर्ने प्रक्षेपण छ। पोष्टले यसलाई 2.8 सम्ममा 2.1 मा झरेको छ।
पोष्टका अनुमानहरूका लागि आधार पूर्ण रूपमा स्पष्ट नभए पनि, मेरो अनुमान यो हो कि तिनीहरूले काम नगर्ने 20 वर्षभन्दा माथिको जनसंख्या र 60 वर्ष उमेरको जनसंख्याको अनुपात मात्र देखाउँदैछन्। यो आवश्यक रूपमा धेरै उपयोगी अनुपात होइन, किनकि पहिलेको समूहका धेरै व्यक्तिहरू श्रमशक्तिमा छैनन् र 60 वर्षभन्दा माथिका धेरै व्यक्तिहरूले लाभहरू सङ्कलन गरिरहेका छैनन्।
र, यो ध्यान दिन लायक छ कि श्रमशक्तिमा नभएका २० देखि ६० वर्ष उमेर समूहको जनसंख्याको हिस्सा विवादित अवधिमा तीव्र रूपमा घटेको छ, मुख्यतया श्रमशक्तिमा महिलाको प्रवेशको कारणले। यहाँसन् १९६० देखि यस समूहको श्रमशक्ति सहभागिता दर हो। यो अवधिको सुरुमा झन्डै ६८ प्रतिशतबाट हाल ८३ प्रतिशतमा पुगेको छ। यो वृद्धिले पनि यो उमेर समूहको काममा भएको वृद्धिलाई कम गर्छ, किनकि चालीस वर्ष पहिले महिलाहरूको ठूलो प्रतिशत अंशकालिक काम गर्ने गरेको तुलनामा आज महिलाहरूले पूर्ण-समय काममा काम गर्ने सम्भावना धेरै छ।
तर बुढ्यौली जनसंख्याको बढ्दो बोझलाई अतिरंजित गर्नु यहाँ गलत व्याख्याको अंश मात्र हो। बुढेसकालको जनसंख्याको अर्को पक्ष भनेको साना बालबालिकाको सानो जनसंख्या हो। बच्चाहरूले पनि काम गर्दैनन्, वा कमसेकम रिपब्लिकनहरूले बाल श्रम कानूनहरू पुन: लेख्न सफल नभएसम्म। समाजले बालबालिकाको शिक्षा र हेरचाहको खर्च कभर गर्नुपर्छ।
हामीले हेर्ने हो भने संयुक्त निर्भरता अनुपात - काम गर्ने उमेरको जनसङ्ख्यामा १८ वर्ष मुनिका बालबालिका र ६५ वर्षभन्दा माथिका मानिसहरूको अनुपात - यो सन् १९६५ मा ०.९४६ मा पुग्यो, जब बेबी बुमरहरू अझै बालबालिका थिए। यो 18 मा 65 मा झर्यो, किनकि बेबी बुमरहरू उनीहरूको मुख्य काम गर्ने उमेरमा थिए। बेबी बुमरहरूको उमेर बढ्दै जाँदा यो बिस्तारै बढ्दै गएको छ, र अहिले लगभग ०.७३० मा उभिएको छ। चालीस वर्षमा ०.८४१ मा पुगेर यो क्रमशः बढ्दै जाने अनुमान गरिएको छ। ट्रस्टीहरूले यसलाई 0.946 शिखरको नजिक पुग्ने अनुमान गर्दैनन्।
त्यसोभए, जनसांख्यिकीय डरावनी कथा कहाँ छ?[1] हामीले वृद्ध जनसंख्याको आवश्यकताहरू पूरा गर्न अन्य चीजहरूबाट स्रोतहरू पुन: विनियोजन गर्नुपर्नेछ, तर हामीले सन् १९५० र १९६० को दशकमा बालबालिकाको ठूलो बाढीको आवश्यकताहरू पूरा गर्न स्रोतहरू पुन: विनियोजन गर्नुपर्यो। सक्षम समाजले गर्ने काम यही हो । यो त्यस्तो प्रकारको कुरा हो जुन सम्भव हुनुपर्दछ जब यो व्यापक रूपमा अनुमान गरिएको छ र धेरै दशकहरूमा भइरहेको छ, भनौं, जलवायु संकटको तुलनामा, धेरै राजनीतिज्ञहरूले बेवास्ता गर्न कटिबद्ध छन्।
वृद्ध जनसंख्याको लागतलाई विचार गर्दा यो पनि उल्लेख गर्नु उचित हुनेछ कि हामीले हाम्रो स्वास्थ्य सेवाको लागि अन्य धनी देशका मानिसहरूको तुलनामा प्रति व्यक्ति दोब्बर तिर्छौं, गुणस्तरको हिसाबले कुनै स्पष्ट लाभांश बिना। यदि हामीले क्यानडा र जर्मनी जस्ता ठाउँहरूमा मानिसहरूले जत्तिकै रकम तिर्यौं भने, हामीले वार्षिक २ ट्रिलियन डलर (जीडीपीको लगभग 2 प्रतिशत) भन्दा बढी बचत गर्नेछौं।
सेवानिवृत्तहरूलाई लाभहरू कटौती गर्न खोज्नुको सट्टा, हामी औषधि कम्पनीहरू, चिकित्सा उपकरण निर्माताहरू, बीमाकर्ताहरू र डाक्टरहरूलाई भुक्तानी कटौती गर्न खोज्न सक्छौं। तर, तपाईंलाई वाशिंगटन पोस्टमा यो बिन्दु बनाउन अनुमति छैन। तिनीहरू एक तस्विर पेन्ट गर्न कटिबद्ध छन् जहाँ सेवानिवृत्तहरू निर्भर हुने फाइदाहरू काट्ने मात्र विकल्प हो।
[१] काम गर्ने उमेरको जनसङ्ख्याको सट्टा कामदारहरूको वास्तविक संख्या प्रयोग गर्ने हो भने ६० को दशक झनै नराम्रो देखिने थियो, किनकि अहिलेको तुलनामा १९६० को दशकमा महिलाहरूको ज्यालादारी श्रमशक्तिमा निकै कम हिस्सा थियो।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान