मार्क ट्वेनले भनेका थिए कि सबैले सधैं मौसमको बारेमा कुरा गर्छन्, तर कसैले पनि यसको बारेमा केही गर्दैन। (यो ग्लोबल वार्मिङ अघिको कुरा हो।) उही नसामा, रूपर्ट मर्डोक र एलोन मस्क जस्ता अरबपतिहरूको बारेमा मानिसहरूले ठूला मिडिया आउटलेटहरू नियन्त्रण गर्ने र उनीहरूको राजनीतिक इच्छालाई अगाडि बढाउन प्रयोग गर्ने कुराहरू सामान्य छ। तर, यसमा कसैले केही गरेको देखिँदैन ।
निष्क्रियताको कारण छ। निकट भविष्यका लागि, प्रमुख समाचार आउटलेटहरूको स्वामित्व र नियन्त्रण गर्ने धनी र धेरै धनीहरूको क्षमतामा प्रतिबन्ध लगाइने राजनीतिक परिदृश्यको कल्पना गर्न गाह्रो छ। यसको मतलब यो हो कि यदि लक्ष्य एलोन मस्कलाई ट्विटरको स्वामित्वबाट रोक्ने हो (वा "X," जसरी उसले अहिले यसलाई बोलाउँछ), तब हामी सम्भवतः रन्ट भन्दा थोरै गर्न सक्षम हुनेछौं। (त्यो होइन पूर्ण रूपमा सत्य.)
तर, हामी अर्को बाटो जान सक्छौं। हामी धनीहरूलाई ठूला मिडिया आउटलेटहरूको स्वामित्वबाट रोक्न सक्षम नहुन सक्छौं, तर हामी सबैलाई आवाज दिन सक्छौं। यो व्यक्तिगत भाउचरहरूको प्रणाली मार्फत गर्न सकिन्छ, जहाँ सरकारले प्रत्येक व्यक्तिलाई आफ्नो रोजाइको समाचार आउटलेटलाई समर्थन गर्नको लागि $ 50 रकम दिन्छ।
एक $50 भाउचर धेरै टाढा जाँदैन तर हजारौं र लाखौं भाउचरहरूले पत्रकारिता गर्ने धेरै मानिसहरूलाई समर्थन गर्न सक्छन्। अर्बपतिहरू र उनीहरूले नियन्त्रण गर्ने समाचार आउटलेटहरूसँग अझै धेरै पैसा हुन सक्छ, तर उनीहरूले नियन्त्रण नगर्ने आउटलेटहरू हुनेछन् जसमा उनीहरूलाई गम्भीर रिपोर्टिङ गर्न आवश्यक पर्ने स्रोतहरू हुनेछन् जसले ठूलो प्रभाव पार्छ।
यदि कसैलाई यो बिन्दुमा शंका छ भने, केवल द्वारा गरेको काम हेर्नुहोस् प्रोपोलाला वा इन्टरनेट गर्नुहोस् हालका वर्षहरूमा। यी दुई गैर-लाभकारी समाचार आउटलेटहरूले कथा पछि कथा तोडेका छन् जुन मुख्य समाचार पत्र र टेलिभिजन चेनहरू द्वारा बेवास्ता गरिएको थियो। (त्यहाँ पनि धेरै अन्य महान गैर-लाभकारी समाचार संस्थाहरू छन्।)
प्रोपब्लिकाको रिपोर्टिङले हामीलाई न्यायमूर्ति क्लेरेन्स थोमसका दक्षिणपन्थी अरबपति साथीहरूको बारेमा थाहा छ जसले उहाँलाई भव्य छुट्टीहरू किन्छन्। तर यो महत्त्वपूर्ण कथा तिनीहरूले एक दशक भन्दा बढीको लागि गरेको गहन रिपोर्टिङको लागि हिमशैलीको टिप मात्र हो। इन्टरसेप्टले कर्पोरेट-स्वामित्व भएका समाचार आउटलेटहरू द्वारा बेवास्ता गरिएका कथाहरूको विस्तृत श्रृंखलालाई पनि तोडेको छ, विशेष गरी राजनीति भ्रष्टाचार र संदिग्ध विदेशी नीति उद्यम
उच्च बजेट समाचार आउटलेटहरूले दशौं वा करोडौं खर्च गर्न सक्छन् फ्लफ कथाहरू धकेल्छन् र उनीहरूको मनपर्ने राजनीतिज्ञहरूका लागि जनसम्पर्क साधनको रूपमा काम गर्न सक्छन्, तर गम्भीर समाचार आउटलेटहरूले उनीहरूको बजेटको एक अंशमा महत्त्वपूर्ण रिपोर्टिङ गर्न सक्छन्।
तिनीहरूले तिर्न आवश्यक छैन मूर्ख समाचार वार्षिक लाखौं डलर लंगर। यही कारणले भौचर प्रणालीले धेरै अर्थ राख्छ।
एक व्यक्तिगत भाउचर प्रणालीले पनि कुन समाचार रिपोर्ट गर्ने भनेर सरकारले निर्णय गर्ने समस्याको वरिपरि हुन्छ। कुन आउटलेटहरूले उनीहरूको समर्थन पाउँछन् भन्ने निर्णय गर्ने व्यक्तिहरूमा निर्भर हुनेछ।
सरकारले 501(c)3 स्थितिको लागि कुन संस्थाहरू योग्य छन् भनी निर्धारण गर्ने IRS सँग अहिले के गर्छ तुलनात्मक रूपमा फराकिलो मापदण्डहरू मात्र सेट गर्नेछ, ताकि योगदानकर्ताहरूले आफ्नो आयकरमा कटौती प्राप्त गर्न सकून्। IRS ले संस्था वास्तवमा एउटा चर्च, घरबारविहीनहरूको लागि आश्रय, वा थिंक ट्याङ्क, वा उनीहरूले दाबी गर्ने अरू जुनसुकै कुराले कर छुटको स्थितिको लागि योग्य छ कि भनेर निर्धारण गर्छ। यसले तिनीहरू राम्रो चर्च वा थिंक ट्याङ्क हो कि भनेर निर्धारण गर्ने प्रयास गर्दैन, त्यो तिनीहरूका योगदानकर्ताहरूद्वारा गरिन्छ।
यो समाचार भाउचर प्रणाली संग समान हुनेछ। प्रणाली व्यवस्थापन गर्ने एजेन्सीले मात्र संस्था वास्तवमा समाचार सङ्कलन र वितरणमा संलग्न छ कि छैन भनेर निर्धारण गर्नेछ। कुन संस्थाले उनीहरूको समर्थन पाउँछ भन्ने कुरा व्यक्तिहरूले निर्धारण गर्नेछ।
यस बिन्दुमा, राष्ट्रिय स्तरमा यस प्रकारको भाउचर प्रणाली प्राप्त गर्ने सम्भावना कम छ, यद्यपि यो राज्य वा स्थानीय स्तरमा गर्न सकिन्छ। गत हप्ता मात्र, वाशिंगटन, डीसी शहर काउन्सिल सदस्य जेनीज लुइस जर्ज र ब्रायन नाडेउले एक परिचय दिए। बिल जसले स्थानीय समाचार रिपोर्टिङलाई समर्थन गर्न व्यक्तिगत भाउचरहरूका लागि $11 मिलियन (शहरको बजेटको ०.१ प्रतिशत) छुट्याउनेछ।
कार्यक्रमको संरचना भनेको प्रत्येक व्यक्तिले प्राप्त गर्ने भाउचर वा कुपनको मूल्य कति व्यक्तिले प्रयोग गर्छ भन्ने कुरामा निर्भर हुन्छ। यदि एक हजार व्यक्तिले मात्र भाउचरहरू प्रयोग गरे भने, प्रत्येक व्यक्तिसँग आफ्नो रोजाइको समाचार आउटलेटलाई दिनको लागि $ 11,000 हुनेछ। यदि DC का 100,000 बासिन्दाहरूले (यसको जनसंख्या 700,000 भन्दा कम छ) भाउचरहरू प्रयोग गरेमा, प्रत्येकसँग उनीहरूले मूल्यवान स्थानीय समाचारहरूलाई समर्थन गर्न $110 हुनेछ।
पैसा प्राप्त गर्ने सर्त यो हुनेछ कि उत्पादन गरिएका सबै सामग्रीहरू वेबमा पोस्ट गरिनेछ र कुनै शुल्कमा उपलब्ध हुनेछ। विचार यो हो कि जनताले एक पटक समाचारको लागि भुक्तान गर्दछ, हामी मानिसहरूलाई भाउचर मार्फत अनुदान दिँदैनौं र त्यसपछि उनीहरूलाई paywall वरिपरि पुग्न चार्ज गरेर दोस्रो पटक सङ्कलन गर्न अनुमति दिन्छौं।
DC मा स्थानीय समाचारहरूलाई समर्थन गर्न भौचर कार्यक्रम मिडियाको नियन्त्रणको लागि Murdochs र Disneys लाई चुनौती दिनबाट लामो बाटो लाग्न सक्छ, तर यो एक महत्त्वपूर्ण पहिलो चरण हो। र, DC मा के गर्न सकिन्छ अन्य शहरहरूमा गर्न सकिन्छ। मार्क Histed, समूह संग लोकतन्त्र नीति नेटवर्क, समान योजना भएका अन्य शहरहरूमा समूहहरूसँग काम गरिरहेको छ।
बिन्दु यो हो कि यो कतैबाट सुरु गर्नुपर्छ, र यदि यो प्रकारको भाउचर प्रणाली एक शहर मा काम गर्न सक्छ, यो अन्य मा काम गर्न सक्छ। र, यदि यो सफल भयो र जनताले यसलाई मूल्याङ्कन गरे भने, हामी कुनै समयमा राष्ट्रिय रूपमा पनि यस्तै कार्यक्रम ल्याउन सक्छौं भन्ने कल्पना गर्न सक्छौं।
यदि यो अझै सानो बोर सुनिन्छ भने, यो अधिकारले वर्षौंमा के गर्न व्यवस्थित गरेको छ भन्ने कुरामा ध्यान दिन लायक छ। मेडिकेयरको निजीकरण 1980 मा रेगन अन्तर्गत सुरु भयो, किनकि निजी बीमाकर्ताहरूलाई मेडिकेयर डलरको एक टुक्रा प्राप्त गर्न अनुमति दिइएको थियो। निजीकरणलाई बिस्तारै वर्षहरूमा विस्तार गरिएको थियो ताकि वर्तमान अवतार, मेडिकेयर एडभान्टेज, अब आवरण गर्दछ सबै लाभार्थीहरूको 44 प्रतिशत। आधा भन्दा बढी मेडिकेयर एडभान्टेजको लागि नयाँ भर्ना भएकाहरूको साइन अप।
यदि हामीलाई सानो सुरुवात र निर्माणमा अधिकारको सफलताको अर्को उदाहरण चाहिन्छ भने, हामी वर्तमान कांग्रेसलाई हेर्न सक्छौं। हामीसँग विस्कॉन्सिन जस्ता राज्यहरू छन्, जुन राष्ट्रिय चुनावमा भोटहरूमा तुलनात्मक रूपमा सन्तुलित छन्। (ओबामाले दुई पटक जितेका छन्, २०१६ मा ट्रम्पले जितेका छन्, र २०२० मा बाइडेनले जितेका छन्। यसमा प्रत्येक पार्टीबाट एक सिनेटर छन्।) यद्यपि, यसको कङ्ग्रेसको प्रतिनिधिमण्डलमा छ रिपब्लिकन र दुई डेमोक्र्याट छन्।
यो कुनै जादुई चालको परिणाम थिएन। रिपब्लिकनहरूले वर्षौंदेखि राज्यको विधायिकामा मानिसहरूलाई निर्वाचित गराउन काम गरे। यी विधायकहरूले त्यसपछि रिपब्लिकनहरूले उनीहरूको मतको अंशभन्दा धेरै सिटहरू पाउनेछन् भनी सुनिश्चित गर्न जिल्लाहरू (आफ्ना आफ्नै र कंग्रेस जिल्लाहरू) को ग्यारेमेन्डर गरे। राज्य सदन वा राज्य सिनेटमा अपेक्षाकृत बोरिंग पदहरूका लागि मानिसहरूलाई दौडाउनका लागि वर्षौं र दशकहरूबाट यो परिणाम आएको हो। यसले राष्ट्रिय राजनीतिमा उनीहरूलाई ठूलो लाभांश दिएको छ।
विगत आधा शताब्दीमा विस्फोट भएको आम्दानी र शक्ति असंतुलनलाई ठूलो मात्रामा कम गर्ने भोलि हामीले केही गर्न सक्यौं भने यो राम्रो हुनेछ। तर यसो गर्ने र राजनीतिक रूपमा कहीँ पनि पुग्ने दुर्गम सम्भावना हुने वस्तुहरूको सूची शून्यको नजिक छ।
हाम्रो छनोट भनेको बढ्दो प्रभाव पार्ने र समयसँगै बढ्न सक्ने कुराहरू गर्ने हो वा हावामा छाड्ने हो। DC स्थानीय समाचार भाउचर कार्यक्रम पहिलो श्रेणीमा फिट हुन्छ। अरबपतिहरूको शक्ति घटाउन वास्तवमै केहि गर्न चाहने मानिसहरू यसको पछाडि लाग्नुपर्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान