ပါကစ္စတန်တွင် အသစ်ထုတ်ပြန်လိုက်သော ဘတ်ဂျက်သည် ကမ္ဘာ့ဘဏ်နှင့် IMF ၏ ဦးစားပေးနည်းလမ်းဖြစ်သော ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှုလျှော့ချရေး၊ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများ ထုတ်ပေးရန်၊ ဖြစ်နိုင်ရင် နိုင်ငံခြားမှ အလုပ်အကိုင်ရရှိစေမည့် လွတ်လပ်မှုလျှော့ပေါ့မှုအပေါ် မှီခိုနေရပြီး နောက်ဆုံးတွင် ဆင်းရဲမွဲတေမှု လျော့ကျသွားမည်ဖြစ်သည်။ အနည်းဆုံးတော့ သီအိုရီပါပဲ။ လက်တွေ့တွင် ဤနည်းဗျူဟာနှင့် ပတ်သက်၍ ပြင်းထန်သော ပြဿနာများ ရှိခဲ့သည်။ သို့ရာတွင်၊ ဤနည်းဗျူဟာကိုအသုံးပြုသည့် ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှုလျှော့ချရေး မဟာဗျူဟာစာတမ်းများကို ကမ္ဘာ့ဘဏ်နှင့် အခြားအလှူရှင်များက ကမကထပြုကာ ပါဝင်ဆောင်ရွက်ကြပြီး တက်ကြွစွာ ဂုဏ်ပြုကြသည်။ လူတွေရဲ့ လိုအပ်ချက်နဲ့ တပြေးညီ ရှင်သန်နေတဲ့ စာရွက်စာတမ်း။ Pakistani PRSP ကို မကြာသေးမီက ၂၀၀၃ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလတွင် အပြီးသတ်ခဲ့ပြီး မကြာသေးမီက အဆိုပြုထားသော ဘတ်ဂျက်အပေါ် လေးနက်သော သက်ရောက်မှုရှိသည်။
ပါကစ္စတန်ကိစ္စအား အသေးစိတ်မကြည့်ရှုမီတွင် ကမ္ဘာ့ဘဏ်သည် ဇနီးမောင်နှံပါဝင်သည့် သုတေသနပြုခြင်း၏ အန္တရာယ်ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော ခရီးကို အဘယ်ကြောင့် စတင်လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်ကို နားလည်ရန် ကြိုးစားခြင်းသည် အသုံးဝင်ပေလိမ့်မည်။ မကြာသေးမီက သမိုင်းကြောင်းအရ အဘယ်ကြောင့် စိတ်ပြောင်းသွားသနည်း။ ကမ္ဘာ့ဘဏ်မှ နိုင်ငံအလိုက် မြှင့်တင်ပေးခဲ့သော ဖွဲ့စည်းပုံ ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး အစီအစဉ်များ၏ ရလဒ်ကြောင့် တတိယကမ္ဘာတွင် သန်းနှင့်ချီ၍ အလွဲသုံးစားလုပ်ခံရမှုသည် မှတ်တမ်းမှတ်ရာများနှင့် ဝေဖန်ပိုင်းခြားဖွယ်ရာများကို ဖြစ်ပေါ်စေရုံသာမက အနောက်အုပ်စုကိုယ်တိုင်ကလည်း ပြင်းထန်စွာ မြင်သာမြင်သာရှိသော ဆန္ဒပြလှုပ်ရှားမှုများအထိ၊ . အဆိုပါဆန္ဒပြလှုပ်ရှားမှု၏ပထမဆုံးအမှတ်ရဖွယ်ကောင်းသောဥပမာသည် Seattle 1999 တွင်ရှိနေဆဲဖြစ်သော်လည်း၊ ထိုအချိန်မှစ၍ ကမ္ဘာ့ဘဏ်၊ WTO နှင့် IMF အကြီးစားအစည်းအဝေးတိုင်းတွင် ဂလိုဘယ်လိုက်ဇေးရှင်းဆန့်ကျင်ရေးဆန္ဒပြသူများကို ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုမှာ ပုံမှန်ဖြစ်လာခဲ့သည်။
ဤဆန္ဒပြလှုပ်ရှားမှုများနှင့် အခြားသီအိုရီသမားများ၏ ဝေဖန်ချက်များသည် Stiglitz၊ Sachs နှင့် Bhagwati ကဲ့သို့သော ကမ္ဘာ့ဘဏ်ဥာဏအား ထောက်ခံသူများ၏ အတွင်းအဝိုင်းသို့ ရောက်ရှိနေပုံရသည်။ ယခုအခါ ၎င်းတို့အားလုံးသည် ဘဏ်၏ ချဉ်းကပ်ပုံနှင့် နည်းစနစ်ကို ဝေဖန်ကြသည်။
ပို၍အရေးကြီးသည်မှာ၊ အာဂျင်တီးနားနှင့် ဂါနာတို့ကဲ့သို့ ၎င်း၏ ကြယ်ပွင့်ကျောင်းသားအများအပြားသည် မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်း ၎င်း၏ဖောက်သည်နိုင်ငံများရှိ ၎င်း၏ဖောက်သည်နိုင်ငံများတွင် ထောက်ပံ့ကူညီမှုအဖြစ် ကမ္ဘာ့ဘဏ်၏ မှတ်တမ်းကို ပြန်လည်ရရှိခဲ့သည်။ သို့မဟုတ် ကမ္ဘာ့ဘဏ်နှင့် IMF က အနီးကပ် ညွှန်ကြားမှုများ လိုက်နာခြင်းကြောင့် ဖြစ်နိုင်သည်။ သိသာထင်ရှားစွာ လုပ်ဆောင်ရမည့်အရာတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှု လျှော့ချရေး မဟာဗျူဟာ စာတမ်းများသည် ကမ္ဘာ့ဘဏ်၏ လမ်းညွှန်မှုအောက်တွင် လိုက်နာကျင့်သုံးသော နိုင်ငံများ၏ မူဝါဒများမှ ရလဒ်များ ထွက်ပေါ်နေသည့် ကမ္ဘာ့ဆင်းရဲမွဲတေမှု တိုးမြင့်လာမှု ပြဿနာနှင့် ကမ္ဘာ့ဘဏ် မူဝါဒ ချမှတ်ခြင်း၏ သဘောသဘာဝနှင့် ပတ်သက်သော ဝေဖန်ချက်များအတွက် တုံ့ပြန်ချက် ဖြစ်သည်။
၂၀၀၄ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလတွင် နိုင်ငံပေါင်း ၅၀ ဝန်းကျင်မှ ကမ္ဘာ့ဘဏ်နှင့် IMF ဘုတ်အဖွဲ့များသို့ နောက်ဆုံး PRSP များကို တင်ပြခဲ့ပါသည်။ ကမ္ဘာ့ဘဏ်၏ အဆိုအရ ‘PRSP များကို ကမ္ဘာ့ဘဏ်အပါအဝင် အရပ်ဘက်လူမှုအဖွဲ့အစည်းများနှင့် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးမိတ်ဖက်များပါ၀င်သည့် ပူးပေါင်းပါဝင်ဆောင်ရွက်သည့် လုပ်ငန်းစဉ်မှတဆင့် အစိုးရများက ပြင်ဆင်ပေးပါသည်။ နှင့် အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာ ငွေကြေးရန်ပုံငွေအဖွဲ့ (IMF)။ အလှူခံများ ကြီးကြီးမားမားရှိနေခြင်းကို ဟန်ချက်ညီစေရန် အရပ်ဘက်လူ့အဖွဲ့အစည်းကို ကိုယ်စားပြုမည့်သူကို မေးမြန်းခြင်းသည် ဤအချက်တွင် အသုံးဝင်ပါလိမ့်မည်။
လူ့အဖွဲ့အစည်းကို ယေဘုယျအားဖြင့်ရည်ညွှန်းရန်အသုံးမပြုသောအခါတွင် အရပ်ဘက်လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အယူအဆကို နိုင်ငံတော်နှင့် ဆက်ဆံသော လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အစိတ်အပိုင်းသည် နိုင်ငံတော်ကို လွှမ်းမိုးသော်လည်း ပြည်နယ်နှင့် ကွဲပြားနေသေးသည်ကို ခွဲခြားဖော်ပြရန် ပိုမိုတိကျစွာ အသုံးပြုပါသည်။ PRSP များကိစ္စတွင် အရပ်ဘက်လူမှုအဖွဲ့အစည်းများ ကိုယ်စားပြုခြင်းဆိုင်ရာ အခြေခံယာဉ်များသည် NGO များဖြစ်သည်။ ကံကောင်းထောက်မစွာပင် ကမ္ဘာ့ဘဏ်အတွက် အရပ်ဘက်လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အယူအဆသည် လွယ်ကူစွာ ခြယ်လှယ်နိုင်စေရန် လုံလောက်သော မရေရာသော အယူအဆဖြစ်သည်။ အရပ်ဘက်အဖွဲ့အစည်းများကို ကိုယ်စားပြုရန် မည်သူကို ရွေးချယ်သည်ဆိုသည်က အစိုးရနှင့် အလှူရှင်များ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အရ ဖြစ်သည်။ ပါကစ္စတန်တွင် ပထမအကြိမ် လူထုပါဝင်မှုအပြီးတွင် NGO များ၊ သမဂ္ဂများနှင့် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများ ညွန့်ပေါင်းအဖွဲ့များက ၎င်းတို့၏တိုင်ကြားချက်ကို မှတ်ပုံတင်ရန်အတွက် ကမ္ဘာ့ဘဏ်၊ ပါကစ္စတန်အစိုးရ၊ IMF နှင့် အခြားအေဂျင်စီများထံ စာရေးခဲ့သည်။ စာရေးဆရာတွေက ပြောနေတဲ့၊
‘ကြားဖြတ်-PRSP (I-PRSP) ကို ၂၀၀၁ ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလတွင် ဘဏ္ဍာရေးနှင့် စီမံကိန်း ဝန်ကြီးဌာနများက လူသိရှင်ကြား ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ I-PRSP စာတမ်း ကိုယ်တိုင်က ပြင်ဆင်မှု အဆင့်များတွင် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် လူထု ဆွေးနွေးတိုင်ပင်မှုများ ပြုလုပ်ခဲ့ကြောင်း အခိုင်အမာ သက်သေ အထောက်အထား မရှိပေ။ ဤတောင်းဆိုချက်ကို အတည်ပြုရန်။ အရပ်ဘက်အဖွဲ့အစည်း အများစုသည် PRSP လုပ်ငန်းစဉ်ရှိနေသည်ကိုသာ ရှာဖွေတွေ့ရှိနေကြဆဲဖြစ်သည်။
ထို့နောက် ညှိနှိုင်းဆွေးနွေးမှု လုပ်ငန်းစဉ်တွင် ရွေးချယ်ထားသော NGO အဖွဲ့တစ်ဖွဲ့ကို ထည့်သွင်းခဲ့သည်။ ၂၀၀၃ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလတွင် ထုတ်ပြန်ခဲ့သော နောက်ဆုံး PRSP သည် အတည်ပြုရန် ခက်ခဲနေသေးသော ပါဝင်မှုနှင့် ပါဝင်ပတ်သက်မှုနှင့် ပတ်သက်၍ တောင်းဆိုမှုများ ပြုလုပ်သည်။ ဦးစားပေးအစီအစဉ်များ သတ်မှတ်ခြင်းနှင့် အကောင်အထည်ဖော်မှု ပိုမိုကောင်းမွန်လာစေရန် ကျေးလက် ထောက်ပံ့ရေးအစီအစဉ်များကွန်ရက် (RSPN) မှတဆင့် အခြေခံလူတန်းစားအဆင့်တွင် လူမှုစည်းရုံးလှုံ့ဆော်ခြင်းဖြင့် PRSP ပါဝင်မှုလုပ်ငန်းစဉ်ကို ပိုမိုကြွယ်ဝစေသည်ဟု အစီရင်ခံစာတွင် ဖော်ပြထားသည်။
RSPN သည် ရှေးရိုးဆန်သော တည်ထောင်ဖော်ရွေသော NGO ဖြစ်သည်ကို ယေဘူယျအားဖြင့် အသိအမှတ်ပြုပါသည်။ ပို၍အရေးကြီးသည်မှာ အစီရင်ခံစာတွင် ဤပါဝင်မှုအား မည်ကဲ့သို့ ဖိတ်ခေါ်ခဲ့သည်၊ မည်သူကို ဖိတ်ခေါ်ပြီး ဆွေးနွေးမှုများ ပြုလုပ်ခဲ့ပုံနှင့် ပတ်သက်သော အချက်အလက်များကို မပေးဆောင်ပါ။ ဤပါဝင်ပတ်သက်မှုကို သက်သေပြရန် ခက်ခဲနေသေးသည်။ အရေးကြီးသည်မှာ၊ IMF နှင့် World Bank တို့သည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင် အစီရင်ခံစာများတွင် ပါဝင်မှု လုပ်ငန်းစဉ်နှင့် ပတ်သက်၍ မေးခွန်းထုတ်စရာ မရှိပါ။ ပါကစ္စတန်၏ PRSP ဆိုင်ရာ ပူးတွဲဝန်ထမ်းအကဲဖြတ်အစီရင်ခံစာသည် နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံတွင် PRSP ရေးဆွဲခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်ကို ပြင်းထန်စွာအကဲဖြတ်ရန် ရေးသားထားသည်ဟု ယူဆရသည့် အစီရင်ခံစာတွင် ကြားဖြတ် PRSP ကာလအတွင်း စတင်လုပ်ဆောင်ခဲ့သော ကျယ်ပြန့်သော ပူးပေါင်းပါဝင်မှုချဉ်းကပ်မှုသည် နောက်ဆုံး PRSP’ ကို ပံ့ပိုးပေးသည်ဟု ဆိုထားသည်။ အစီရင်ခံစာသည် မဟာဗျူဟာရေးဆွဲရာတွင် ပါဝင်မှုအဆင့်တွင် ကျေနပ်အားရမှုရှိကြောင်း ညွှန်ပြပြီး ၎င်း၏စိုးရိမ်မှုများကို မဟာဗျူဟာအကောင်အထည်ဖော်မှု အရှိန်အဟုန်တွင် အဓိကအာရုံစိုက်ထားသည်။
ပါကစ္စတန်တွင်၊ အရပ်ဘက်လူမှုအဖွဲ့အစည်းများ၏ ပါဝင်မှုမှာ မည်သူ၊ မည်သို့မည်ပုံ ပါဝင်မည်ကို မသေချာသော်လည်း လှူဒါန်းသော အလှူရှင်များစာရင်းမှာ ရှည်လျားပြီး ရှင်းလင်းနေဆဲဖြစ်သည်- ‘ ကမ္ဘာ့ဘဏ်နှင့် ADB၊ DfiD၊ INGAD၊ UNDP၊ UNFPA၊ ILO၊ UNICEF၊ WHO၊ JICA၊ CIDA၊ USAID၊ EU၊ GTZ၊ NORAD သည် PRSP လုပ်ငန်းစဉ် အပြည့်အစုံကို တက်ကြွစွာ ပံ့ပိုးကူညီခဲ့ပြီး မူဝါဒ ဒီဇိုင်းရေးဆွဲခြင်း၊ အကောင်အထည်ဖော်ခြင်းနှင့် အကဲဖြတ်ခြင်းဆီသို့ ပံ့ပိုးကူညီခဲ့သည်။
ဤသည်မှာ အခြားနိုင်ငံများတွင် PRSP ၏ ကျယ်ပြန့်သောပုံစံ၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်သည်။ ဤ PRSP ၏ ပျက်ကွက်မှုကို ထူးထူးခြားခြားပါကစ္စတန်ပြဿနာတစ်ခုအဖြစ် အခိုင်အမာဆိုထားသည့်အတိုင်း ပါဝင်ရန် ရှုမြင်ရန် ဆွဲဆောင်မှုဖြစ်နိုင်သည်။ သို့သော်လည်း၊ မကြာသေးမီက Oxfam အစီရင်ခံစာတွင် ‘ “လှူဒါန်းမှုမှ ပိုင်ဆိုင်မှုအထိ?’ ခေါင်းစဉ်တပ်ထားသော မကြာသေးမီက Oxfam အစီရင်ခံစာသည် မတူညီသောနိုင်ငံများစွာတွင် ပါဝင်ခြင်းတွင် ကျရှုံးမှုများကို ထောက်ပြသည်။ Focus on Global South နှင့် Eurodad ကဲ့သို့သော အခြားသော စောင့်ကြည့်ရေး အဖွဲ့ အစည်း အများအပြားကလည်း အလားတူ တောင်းဆိုမှုများ ပြုလုပ်ခဲ့ကြသည်။ Oxfam အစီရင်ခံစာတွင် 'အလှူရှင်များသည် မူဝါဒဆိုင်ရာ အကြောင်းအရာများအပေါ် အလွန်အကျွံ ထိန်းချုပ်မှု၊ စည်းမျဥ်းစည်းကမ်းများကို အသုံးချခြင်းနှင့် ပါဝင်မှုလုပ်ငန်းစဉ်များကို ထိခိုက်ပျက်စီးစေမည့် စေ့စပ်ညှိနှိုင်းရေးလုပ်ငန်းစဉ်များကို ထိခိုက်စေသည်ဟု Oxfam အစီရင်ခံစာတွင် ဖော်ပြထားသည်။ နောက်ဆုံးအနေဖြင့်၊ မူဝါဒဆိုင်ရာ ဆွေးနွေးမှုများအတွက် ဤအခွင့်အလမ်းသစ်များသည် အခွင့်အရေးတစ်ခုအဖြစ် အဖွဲ့အစည်းအဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်းထက် အလှူရှင်များ၏ ကြီးမားသောအပေါ်တွင် မှီခိုနေရဆဲဖြစ်ပြီး အလွန်ပျက်စီးလွယ်ပါသည်။
မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ PRSPs များ၏ အကြောင်းအရာတွင် ပါဝင်သည့် ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်းဆိုင်ရာ မကြာခဏ တောင်းဆိုမှုများနှင့် အကြီးမားဆုံး ဆန့်ကျင်ကွဲလွဲမှုကို ကျွန်ုပ်တို့ တွေ့ရှိပါသည်။ နိုင်ငံတစ်ခုပြီးတစ်ခုတွင် PRSP များသည် Structural Adjustment Plans ၏ "ယခင်ကကြိုးစားပြီး မအောင်မြင်သောမူဝါဒပါရာဒိုင်း" ကို ပြန်လည်ပြဌာန်းပါသည်။ PRSP အစီရင်ခံစာများ၏ တွန်းအားသည် ယခုအချိန်အထိ ရေးသားထားသော အစီရင်ခံစာ ငါးဆယ်လုံးတွင် တူညီလုနီးပါးရှိကြောင်း Oxfam က ဖော်ပြသည်။ တစ်နိုင်ငံ နှင့် တစ်နိုင်ငံ PRSP များသည် စည်းကြပ်-ကြပ်တည်းခြင်း- စီးပွားရေးမူဘောင်များ၊ ဖြေလျှော့မှု၊ ပုဂ္ဂလိကပိုင်ပြုလုပ်ရေးနှင့် ပို့ကုန်တစ်ခု သို့မဟုတ် နှစ်ခုအပေါ် အခြေခံ၍ တိုးတက်မှုအပေါ် အခြေခံသည့် စည်းမျဥ်းဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုကို ဆက်လက်ထင်ဟပ်နေသည်မှာ တိုက်ဆိုင်မှုတစ်ခုပင်။
PRSPS အားလုံးနီးပါးတွင် ဆင်းရဲမွဲတေရခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ သမိုင်းဆိုင်ရာနှင့် လူမှုရေး-နိုင်ငံရေး ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု လုံးဝမရှိပေ။ Pakistani PRSP မှ ကျေးလက်ပံ့ပိုးကူညီရေးကွန်ရက်များ ပရိုဂရမ်မှ ကြီးမှူးကျင်းပသော ပါ၀င်အလုပ်ရုံဆွေးနွေးပွဲများ၏ ရလဒ်အနေဖြင့် ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှုဆိုင်ရာ အကြောင်းရင်းအချို့ကို ဖော်ထုတ်တွေ့ရှိခဲ့ပြီး ယင်းတို့ပါဝင်သည်- ‘ခွဲခြားဆက်ဆံမှုရှိသော ပညာရေးစနစ်၊ ကျန်းမာရေးပြဿနာများ ဖြစ်ပွားမှု မြင့်မားခြင်း၊ အလုပ်လက်မဲ့ဖြစ်ခြင်း၊ လက်လှမ်းမမီနိုင်ခြင်း၊ မိရိုးဖလာရင်းမြစ်များမှ အရင်းအနှီး အရင်းအနှီးများ ထုတ်ပေးသော လုပ်ငန်းစတင်ရန်၊ အမျိုးသမီးများ အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းပြုရန် အခွင့်အလမ်းနည်းပါးခြင်း၊ အသက်မွေးဝမ်းကျောင်း ကျွမ်းကျင်မှု နည်းပါးခြင်း၊ ….’။ ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှု၏ အညွှန်းကိန်းများကို အကြောင်းတရားများနှင့် ခွဲခြားရန် ကြိုးပမ်းမှု မရှိပါ။
ဤတွင် ကိစ္စ၏ အဓိကအချက်မှာ တည်ရှိနေပါသည်။ အကြောင်းရင်းခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု မရှိခြင်းသည် PRSP များအား ဆင်းရဲမွဲတေမှု လျှော့ချရေး မဟာဗျူဟာများကို အခြားသူများမှ မှတ်တမ်းတင်ထားသော ဆင်းရဲမွဲတေမှု ကြီးထွားမှုကို အထောက်အကူဖြစ်စေရန်အတွက် အဆိုပြုရန် အရေးကြီးပါသည်။ Global South ၏ Focus on အစီရင်ခံစာတွင် ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှုလျှော့ချရေး ဆွေးနွေးမှုကို လျှော့ချခြင်းသည် ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှု လျှော့ချရေးဆိုင်ရာ ဆွေးနွေးမှုကို ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ လှည့်စားခြင်း ဖြစ်နိုင်သည်ဟု ထောက်ပြသည်။ ထို့ကြောင့် PRSP လုပ်ငန်းစဉ်အများစုတွင်တွေ့ရသော မူဝါဒမက်ထရစ်များသည် အမှန်တကယ်ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှုလျှော့ချရေးနှင့် သရုပ်ပြနိုင်သော ဆက်စပ်မှုကို ပြသလေ့မရှိဟု ကျွန်ုပ်တို့ယုံကြည်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။
ကမ္ဘာ့ဘဏ်၏ PRSPs များသည် သုတေသနပြုသူများစွာမှ ဆင်းရဲမွဲတေမှု တိုးမြင့်လာစေရန် လက်တွေ့ကျသော မွေးမြူရေးလုပ်ငန်းကို ဖယ်ရှားရေး၊ တတိယကမ္ဘာ့နိုင်ငံများ၏ စက်မှုလက်မှု ဖျက်သိမ်းရေးနှင့် အပိုထည့်ဝင်မှု အစုရှယ်ယာ ပိုများလာစေရန် သုတေသီများက ပြသထားသည့် ကုန်သွယ်မှုနှင့် ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ လွတ်လပ်မှုနှင့် ပုဂ္ဂလိကပိုင်အဖြစ် ဆက်လက်ပံ့ပိုးပေးပါသည်။ နိုင်ငံသားများ၏ အလေးထားမှုအပေါ် ဦးစားပေးလုပ်ဆောင်နေကြသည့် နိုင်ငံပေါင်းစုံမှ
ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး လုပ်ငန်းသည် တစ်ခုတည်းသော အုတ်တံတိုင်း မဟုတ်ဘဲ၊ လွတ်လပ်မှု တိုးမြှင့်ခြင်းသည် တတိယကမ္ဘာ၏ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအတွက် ရှေ့သို့ တိုးလာသည်ဟု စိတ်ရင်းမှန်ဖြင့် ယုံကြည်နိုင်သည့် ကမ္ဘာ့ဘဏ်အတွင်း အများအပြားရှိမည်မှာ သေချာပါသည်။ သို့သော်လည်း၊ ဤကိစ္စမဟုတ်ကြောင်း ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းလုံးမှ သက်သေအထောက်အထားများ တိုးပွားလာနေပြီး၊ ဤမူဘောင်ကို ဉာဏ်ပညာဖြင့် ပံ့ပိုးပေးသော စီးပွားရေးပညာရှင်များ၏ ပြန်လည်ပြင်ဆင်မှုများ တိုးမြင့်လာသောအခါတွင်၊ ထိုကဲ့သို့သော ယုံကြည်ချက်သည် တရားမျှတရန် ခဲယဉ်းပါသည်။
တကယ်တော့ ဒီမိုကရက်တစ်မဟုတ်တဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံတွေပေါ်မှာ လည်ပတ်နေတဲ့ အဖွဲ့အစည်းဟာ ပါ၀င်တဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်ချရာမှာ ချန်ပီယံဖြစ်ဖို့ မဖြစ်နိုင်ပါဘူး။ ကမ္ဘာ့ဘဏ်တွင် မဲပေးပိုင်ခွင့်ကို နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံ၏ ငွေကြေးပံ့ပိုးမှုဖြင့် ဆုံးဖြတ်သည်။ US သည် ဘုတ်အဖွဲ့တိုင်းတွင် ဆန္ဒမဲ 15.5-18% ကြားရှိပြီး G7 နိုင်ငံများ၏ ပေါင်းစပ်မဲမှာ 45% နီးပါးရှိသည်။ IMF နှင့် World Bank နှစ်ခုလုံး၏ ရုံးချုပ်သည် ဝါရှင်တန်တွင်ရှိပြီး ရုံးချုပ်သည် အလှူငွေအများဆုံးရရှိသည့်နိုင်ငံများတွင် တည်ရှိမည်ဟု သတ်မှတ်ချက်များကြောင့် ဖြစ်သည်။ မူဝါဒဦးတည်ချက်တွင် သိသာထင်ရှားသောပြောင်းလဲမှုများသည် အများစုမဲ ၈၅% လိုအပ်သည်။ ယခုအချိန်အထိ အမေရိကန်သည် ၎င်း၏မဲပေးခွင့်အာဏာ 85% အောက် ဘယ်သောအခါမှ မလျော့ကြောင်း သေချာစေခြင်းဖြင့် ၎င်း၏ ဗီတိုအာဏာကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားသည်။ ဤအဖွဲ့အစည်းသည် ထိရောက်သောတောင်းဆိုမှု´ ၏ဘာသာစကားကို သေချာစွာနားလည်သဘောပေါက်ပြီး ပေးဆောင်နိုင်သူများ၏တောင်းဆိုချက်များကို တုံ့ပြန်နိုင်သော်လည်း ဒီမိုကရေစီတွင် တက်ကြွစွာပါဝင်မှုကို မြှင့်တင်ရန်မျှော်လင့်ခြင်းသည် အမြင့်ဆုံးအမိန့်၏ နုံအမှုဖြစ်နိုင်သည်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်