Steven Pinker atas Dakwaan Penurunan Keganasan [1]
Edward S. Herman dan David Peterson
Sungguh melucukan melihat betapa hangatnya media penubuhan mengalu-alukan buku besar Steven Pinker 2011, Malaikat Alam Kita yang Lebih Baik: Mengapa Keganasan Telah Berkurang (Viking). Seorang profesor di Jabatan Psikologi di Universiti Harvard, Pinker berhujah bahawa "artifisial tamadun telah menggerakkan kita ke arah yang mulia," dengan hasilnya bukan sahaja "keganasan telah merosot untuk jangka masa yang lama," tetapi juga bahawa "kita mungkin hidup dalam era paling aman dalam kewujudan spesies kita." Tema optimistik ini bertepatan dengan peperangan berterusan Pemenang Keamanan Nobel 2009 di sekurang-kurangnya empat benua (Asia, Afrika, Eropah, dan Amerika Selatan) dan penyebaran tentera AS ke lebih 800 pangkalan di seluruh dunia; pertumbuhan pesat blok NATO yang diketuai AS selepas Soviet dan pengisytiharan tanggungjawab "luar kawasan"; dan pengisytiharan hak Amerika Syarikat untuk membunuh "musuh" di mana-mana sahaja di planet ini.
. New York Times menyambut buku itu dengan artikel muka depan yang menyanjung dalam Kajian Buku Ahad oleh ahli falsafah Peter Singer, yang memanggil Malaikat yang lebih baik "sangat penting" dan "pencapaian cemerlang;" Pinker, tambahnya, "dengan meyakinkan menunjukkan bahawa terdapat penurunan dalam keganasan, dan dia persuasif tentang puncanya…." Adalah mudah untuk memahami mengapa seruan Pinker tentang "eskalator akal" yang telah mengangkat kuasa Barat yang lebih tercerahkan ke arah suasana manis dan ringan menarik ramai intelektual yang mengenali kuasa ini, begitu juga dengan penamaannya tentang kekurangan yang dia dakwaan telah menghalang orang lain daripada bangkit bersama mereka. Tetapi durian runtuh propaganda untuk blok imperial hanya boleh dibeli dengan penafian realiti. Sesungguhnya, dalam naratif ideologi dan penuh kesilapan yang Pinker mengekalkan penafian ini selama lebih daripada 800 muka surat, tarikan sebenar buku itu terletak.
Bagaimanakah Pinker mengatasi jumlah peperangan dan proses ketenteraan yang kelihatan besar yang mengganggu begitu ramai orang biasa dan pemerhati pakar seperti Chalmers Johnson, Andrew Bacevich dan Winslow Wheeler? Satu kaedah Pinker adalah untuk mengehadkan tumpuan kepada perang pasca 1945 di kalangan negara demokrasi yang hebat, yang tidak berperang antara satu sama lain dalam tempoh 67 tahun sementara ini, dan untuk mengabaikan atau memperkecilkan banyak peperangan yang telah ditempuhi oleh negara demokrasi besar di Dunia Ketiga. Dia memanggil ini "Kedamaian Panjang," manakala perang lain tidak mempunyai nama. Pinker berhujah bukan sahaja bahawa "demokrasi mengelakkan pertikaian antara satu sama lain," tetapi mereka "cenderung menjauhkan diri daripada pertikaian di seluruh lembaga," idea yang beliau rujuk sebagai "Kedamaian Demokrasi." Ini pastinya akan mengejutkan ramai mangsa pembunuhan, sekatan, subversi, pengeboman dan pencerobohan AS sejak 1945. Bagi Pinker, tiada serangan terhadap kuasa yang lebih rendah oleh satu atau lebih negara demokrasi yang besar dikira sebagai perang sebenar atau mengelirukan. "Kedamaian Demokrasi," tidak kira berapa ramai orang yang mati.
"Di antara negara yang dihormati," tulis Pinker, "penaklukan bukan lagi pilihan yang boleh difikirkan. Seorang ahli politik dalam demokrasi hari ini yang mencadangkan untuk menakluki negara lain akan disambut bukan dengan hujah balas tetapi dengan kebingungan, rasa malu, atau ketawa. Ini adalah dakwaan yang sangat bodoh. Agaknya, apabila George Bush dan Tony Blair menghantar tentera AS dan British untuk menyerang Iraq pada 2003, menggulingkan kerajaannya, dan menggantikannya dengan rejim yang beroperasi di bawah undang-undang yang digubal oleh Pihak Berkuasa Sementara Gabungan, ini tidak dikira sebagai "penaklukan," kerana ini pemimpin tidak pernah menyatakan bahawa mereka melancarkan perang untuk "menakluki" Iraq, sebaliknya "untuk melucutkan senjata Iraq, untuk membebaskan rakyatnya dan untuk mempertahankan dunia daripada bahaya besar," dalam kata-kata Bush. Penakluk mana yang pernah melafazkan matlamat selain mempertahankan diri dan perlindungan nyawa dan anggota badan? Atas dasar peranti seperti ini, "Kedamaian Panjang," "Kedamaian Baru" dan "Kedamaian Demokrasi" Pinker berehat.
Ia juga bergantung pada penulisan semula sejarah yang patriotik dan penggunaan sumber yang akan menyokong penulisan semula ini. Contoh dramatik ialah perlakuannya terhadap perang Vietnam. Pinker menjadikan perang itu sebagai kes di mana fanatik musuh dan mentaliti "hidup-murah-murah" orang Vietnam bertanggungjawab terhadap kematian yang besar. Dia memberitahu kami bahawa "Tiga konflik pasca perang yang paling mematikan didorong oleh rejim komunis China, Korea, dan Vietnam yang mempunyai dedikasi fanatik untuk mengalahkan lawan mereka." Oleh itu, penentangan dan kesediaan Vietnam untuk menyerap korban besar yang ditimpakan ke atas mereka oleh penceroboh AS yang menyemarakkan perang. Tidak ada sepatah kata pun kritikan terhadap penceroboh yang menghantar pasukan besar melintasi lautan Pasifik untuk memusnahkan tanah yang jauh; pastinya tiada cadangan "fanatik", tiada sebutan tentang Piagam PBB, tiada perkataan seperti "pencerobohan" digunakan untuk serangan ini. Dan tidak disebutkan di mana-mana dalam buku itu bahawa Amerika Syarikat telah menyokong usaha Perancis untuk menjajah semula, kemudian menyokong pemerintahan diktator pilihannya sendiri; dan pegawai AS menyedari bahawa penentang fanatik itu mendapat sokongan majoriti kerana mereka membunuh sejumlah besar orang Vietnam untuk mengekalkan kuasa kerajaan minoriti yang telah dikenakan oleh Amerika Syarikat. Mendakwa 800,000 atau lebih "kematian pertempuran awam" dalam perang, Pinker tidak pernah menjelaskan bagaimana sejumlah besar orang awam boleh terbunuh dalam "pertempuran" atau sama ada kematian ini mungkin mewakili pelanggaran undang-undang perang yang teruk. Atau bagaimana ini boleh berlaku dalam era peningkatan moral dan perasaan kemanusiaan, yang dilakukan dengan begitu kejam oleh kuasa Tamadun yang dominan.
Pinker tidak menyebut penggunaan besar-besaran AS dalam peperangan kimia di Vietnam (1961-1970), dan anggaran "tiga juta rakyat Vietnam, termasuk 500,000 kanak-kanak,...mengalami kesan bahan kimia toksik" (Fred Wilcox[2]) digunakan semasa bentuk peperangan yang hodoh dan sangat firstelic ini. Apa yang menjadikan penindasan ini sangat menarik ialah Pinker menyebut pengharaman dan tidak menggunakan senjata kimia dan biologi sebagai bukti perkembangan moral baru yang lebih tinggi dan kemerosotan keganasan, jadi beliau mengelak fakta mengenai penggunaan besar-besaran senjata sedemikian dalam Operation Ranch Program tangan dan lain-lain AS di Vietnam adalah sangat tidak jujur.
Analisis Vietnam oleh Pinker sangat bergantung pada Rudolf Rummel sebagai sumber untuk apa yang Rummel panggil "pemusnahan" atau "pembunuhan yang disengajakan oleh kerajaan terhadap orang atau orang yang tidak bersenjata." Rummel, seorang penganalisis sayap kanan yang percaya bahawa Barack Obama adalah seorang aktivis anti-perang yang cuba a rampasan kuasa di Amerika Syarikat, menganggarkan bahawa sementara "komunis" Utara sengaja membunuh 1.6 juta orang awam Vietnam yang lain, Amerika Syarikat dengan sengaja membunuh hanya 5,500 orang awam Vietnam—atau satu per tiga ratus daripada jumlah yang didakwa dibunuh oleh "komunis." Rummel sepadan dengan permohonan maaf yang melampau seperti ini untuk keganasan AS di kawasan lain juga, tetapi untuk Pinker dia adalah sumber pilihan.
Dalam menangani layanan AS terhadap Iraq (1990-2010), berat sebelah Pinker juga mengagumkan. Dia mengabaikan "sekatan pemusnahan besar-besaran" yang dikenakan antara 1990 dan 2003, yang menurut John dan Karl Mueller mengakibatkan lebih banyak kematian daripada "semua yang dipanggil senjata pemusnah besar-besaran sepanjang sejarah." Walaupun Pinker sering menyebut John Mueller dalam Malaikat yang lebih baik, dia tidak pernah memetik artikelnya (dan Karl) 1999 mengenai subjek ini dalam Hal Ehwal Luar Negeri, atau menyebut tanda tempat "keganasan" ini. Pinker meminimumkan peranan AS dalam pencerobohan dan pendudukan Iraq yang bermula pada Mac 2003 dengan membezakan pencerobohan-keganasan daripada keganasan susulan, yang didakwa secara ketat dalaman. Dia mengatakan bahawa peringkat awal perang adalah "cepat" dan "rendah dalam kematian pertempuran," dan kematian utama berlaku semasa "keganasan antara kaum dalam anarki yang diikuti." Ini mengabaikan hakikat bahawa semua keganasan mengalir daripada penjajahan-penjajahan, dan penglibatan AS dalam keganasan "antara kaum" itu tidak pernah berhenti.
Analisis dan penggunaan sumber Pinker mengenai kematian berasaskan perang di Iraq juga terjejas. Kajian korban Iraq oleh penyelidik Johns Hopkins yang diterbitkan dalam jurnal perubatan British The Lancet melaporkan bahawa 655,000 rakyat Iraq telah mati dalam tempoh kira-kira 40 bulan dari pencerobohan 20 Mac 2003 hingga Julai 2006, dengan kira-kira 601,000 daripada kematian ini disebabkan keganasan. Ini tidak boleh diterima oleh Pinker, yang lebih suka anggaran Iraq Body Count yang jauh lebih rendah, yang bergantung pada laporan media berita tentang kematian, manakala pasukan Johns Hopkins menggunakan kaedah tinjauan retrospektif standard. Pinker membantah "berat sebelah jalan utama" sampel Johns Hopkins, tetapi dia tidak menimbulkan persoalan tentang kesimpulan pelik Rummel atau anggaran bola rendah secara sistematik tentang "kematian pertempuran" oleh pelbagai organisasi yang disokong kerajaan dan yayasan yang menumpukan untuk menunjukkan bahawa peperangan moden telah menjadi semakin mesra orang awam sejak 1945. Di tempat lain di Malaikat yang lebih baik, Pinker membalikkan arah dan melaporkan bahawa terdapat "373,000 kematian dari 2003 hingga 2008" di negeri Darfur di barat Sudan, menerima kiraan badan yang dihasilkan melalui kaedah tinjauan retrospektif yang sama yang digunakan oleh pasukan Johns Hopkins untuk Iraq. Ini adalah kaedah keutamaan penyelidikan dalam tindakan.
Mungkin sekeping apologetik perang dan keganasan yang paling mendedahkan boleh didapati dalam perbincangan Pinker tentang moral baru tentera AS di Iraq—kurang panggilan nama berbeza dengan Vietnam, dan "kod penghormatan baharu, Pahlawan Marin Beretika," "Katekismus" yang menyatakan bahawa pahlawan itu adalah "pelindung kehidupan," termasuk bukan sahaja rakan-rakan marinnya tetapi "semua yang lain." Pinker mengatakan bahawa "Kod Pahlawan Etnik, walaupun sebagai aspirasi, menunjukkan bahawa angkatan bersenjata Amerika telah pergi jauh dari masa ketika askarnya merujuk kepada petani Vietnam sebagai gook, slop, dan senget dan ketika tentera lambat. untuk menyiasat kekejaman terhadap orang awam seperti pembunuhan beramai-ramai di My Lai.” Pinker tidak memberikan bukti bahawa tentera AS tidak merujuk kepada rakyat Iraq dengan istilah yang menghina, atau kekejaman orang awam disiasat dengan lebih agresif (dia tidak pernah menyebut Fallujah atau Haditha), atau bahawa "kod kehormatan baharu" ini "didoktrinkan," apatah lagi. diambil serius.
Piinker adalah seorang ideolog yang telus, tetapi nampaknya tidak sedarkan diri. Ini muncul di mana-mana, tetapi tidak ada tempat yang lebih jelas daripada kepercayaannya bahawa komunisme adalah "ideologi," sedangkan apa yang dia panggil "liberalisme klasik" bukan sahaja bukan ideologi-ia adalah set kepercayaan sebenar yang menyebabkan "kecerdasan" manusia untuk tertarik. Pinker menulis bahawa "komunis yang romantik, ketenteraan telah mengilhami program pengembangan Kesatuan Soviet dan China, yang ingin memberi bantuan kepada proses dialektik di mana proletariat atau petani akan mengalahkan borjuasi dan menubuhkan pemerintahan diktator di negara demi negara. Perang Dingin adalah hasil daripada keazaman Amerika Syarikat untuk membendung pergerakan ini pada sesuatu yang hampir dengan sempadannya pada akhir Perang Dunia II.” Oleh itu, sama seperti tiada ahli politik AS akan mencadangkan "menakluki" negara lain, rejim dasar luar AS telah bersikap defensif dengan ketat, mengandungi musuh-musuh ekspansi.
Penyongsangan luar biasa Pinker terhadap realiti dalam menggambarkan tempoh pasca Perang Dunia II sebagai "Kedamaian Panjang," dengan sisa keganasan yang berpunca daripada ideologi dan tindakan komunis, menunjukkan kerelevanan komen Chalmers Johnson bahawa "Apabila aktiviti imperialis menghasilkan hasil yang tidak dapat disebut,… pemikiran ideologi bermula." Ia bermula untuk Pinker dengan perluasan komunis dan "pembendungan" AS. Ia juga bermula dengan tanggapannya bahawa komunisme, tetapi bukan kapitalisme, adalah "utopia" dan "esensialis," "menenggelamkan individu ke dalam kategori bermoral," dan menyebabkan beberapa kekejaman terburuk pada zaman moden. Tetapi bukankah perkauman dan antikomunisme kuasa Barat dan khususnya Amerika Syarikat "penting" dalam pengertian Pinkerian, dan terikat dengan "kekuatan pemusnah penuh" kuasa ini? Dan bukankah ideologi ini mewajarkan penghapusan dan penghapusan etnik secara besar-besaran terhadap orang yang lebih rendah dan mengancam, menggantikan mereka dengan orang maju yang menggunakan sumber untuk penggunaan yang lebih tinggi? Bukankah Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises, Milton Friedman, dan ramai ahli lain dari Sekolah Ekonomi Chicago adalah ideolog "pasaran bebas"?
Desakan AS untuk pasaran dan hak pelabur dan kawalan politik, kadangkala dipanggil Imperialisme, adalah untuk Pinker secara semulajadi dan melakukan kebaikan, mengambil kesempatan daripada permainan "jumlah positif" dengan "perdagangan lembut", serta mengandungi mereka yang mempunyai ideologi yang membunuh orang secara bebas. Pinker tidak menyebut apa-apa perkara seperti "perdagangan agresif" atau membincangkan realiti rampasan harta rentas sempadan oleh negara yang lebih berkuasa. Terdapat 17 petikan untuk "perdagangan lembut" dalam Indeks kepada Malaikat yang lebih baik, tetapi tiada satu pun perkataan "imperialisme."
Di samping pengabaannya terhadap "perdagangan agresif," Pinker mengabaikan pertumbuhan ketenteraan AS selepas Perang Dunia II, dengan kepentingannya dalam senjata dan peperangan, dan kuasa "segitiga besi" tentera yang berkembang dan menguatkan diri. -industri-kompleks untuk membentuk dasar negara. Ini mungkin sebabnya dia tidak pernah menyebut, apatah lagi membincangkan, klasik mengenai topik ini oleh Seymour Melman, Gordon Adams, Richard Kaufman, dan Tom Gervasi,[3] atau tulisan luas Noam Chomsky, Gabriel Kolko, dan David Harvey,[4] atau karya terbaru Chalmers Johnson, Andrew Bacevich, Henry Giroux, Nick Turse dan Winslow Wheeler.[5] Penganalisis ini dan lain-lain juga telah memaparkan pencerobohan sistem perang kekal terhadap kebebasan sivil dan demokrasi, menunjukkan bahawa mana-mana perspektif neo-Fukuyaman mengenai liberalisme "akhir sejarah" dan kemerosotan keganasan Pinker yang bergaris-garis tetapi berterusan adalah karut Panglossian. dalam pemikiran ideologi.
Sebaliknya, Pinker lebih suka karya James Sheehan, yang temanya dalam buku 2008nya, Ke Mana Perginya Semua Askar: Transformasi Eropah Moden, adalah bahawa orang Eropah telah mengubah konsep mereka tentang negara, dan menjadikan negara itu "bukan lagi pemilik kuasa tentera" sebaliknya "penyedia keselamatan sosial dan kesejahteraan material," dalam ringkasan buku Pinker. Tetapi askar masih ada, NATO masih berkembang, Eropah Moden menyumbang tentera dan bom untuk perang Afghanistan, terlibat dalam perang 2011 di Libya, dan bersama-sama dengan Amerika Syarikat, kini mengancam Syria dan Iran. Sistem keselamatan sosial Eropah telah diserang selama bertahun-tahun, dan kesejahteraan rakyat biasa nampaknya menjadi objektif yang merosot bagi pemimpin Eropah, serta mereka di Amerika Syarikat. Mengikuti telunjuk AS, Eropah beralih daripada "pendidikan dari buaian ke kubur" kembali kepada "kehebatan ketenteraan"—betul-betul arah yang bertentangan dari yang Pinker percaya telah mereka ambil.
Memandangkan Islam kini menjadi sasaran Barat, kita mungkin yakin bahawa Pinker akan menaiki kereta muzik ini. Menimbulkan "pertembungan tamadun dengan Islam" yang didakwanya menimbulkan ancaman terbesar kepada keamanan dan keselamatan antarabangsa, Pinker menulis bahawa "lebih separuh daripada konflik bersenjata pada 2008 melibatkan negara-negara Islam pemberontakan." Beliau menambah bahawa "Tiga puluh daripada 44 organisasi pengganas asing dalam Laporan Negara Jabatan Negara AS mengenai Keganasan pada tahun 2008" adalah "pertubuhan pengganas Islam," menekankan beliau Islam-sama-keganasan tema. “Hanya kira-kira satu perempat negara Islam memilih kerajaan mereka,” kata-kata anti-Muslimnya berterusan; "undang-undang dan amalan banyak negara Islam nampaknya telah terlepas Revolusi Kemanusiaan;" dan “dunia Islam…sedang mengatasi kemerosotan keganasan.” Tiada tempat yang Pinker menyebut peranan Barat dalam mana-mana "negara Islam yang terlibat;" bahawa tiada rejim Muslim yang menyerang atau menduduki negara Barat; bahawa akar dari apa yang dipanggil "pertubuhan pengganas Islam" boleh didapati dalam penentangan rakyat terhadap campur tangan tentera dan politik Barat di dalam negara Islam; bahawa kuasa kolonial Barat telah menyokong pemerintahan diktator yang tidak dipilih di satu demi satu negara Islam; dan bahawa "dunia Islam" tidak mempunyai kemewahan untuk menyelesaikan apa-apa yang dikatakan "penurunan keganasan," kerana ia telah secara sistematik tertakluk kepada keganasan kuasa Barat selama beberapa dekad.
Pinker suka mengaitkan rasa keganasan yang meningkat kepada pelbagai "ilusi", salah satunya disebabkan oleh perkembangan media komunikasi yang memungkinkan untuk merakam peristiwa berdarah, dan menyebarkannya kepada dunia. Seperti yang dijelaskannya dalam penampilan tetamu di CBS TV Pertunjukan Awal pada pertengahan Disember 2011: “Kami bukan sahaja boleh menghantar helikopter dengan kru filem ke mana-mana tempat bermasalah di dunia tetapi kini sesiapa yang mempunyai telefon bimbit adalah wartawan segera. Mereka boleh menyiarkan rakaman warna pertumpahan darah di mana-mana sahaja ia berlaku dan oleh itu kami amat menyedarinya.” Nampaknya, dia percaya bahawa media berita membuat liputan di seluruh dunia tanpa diskriminasi, melaporkan tentang petani Guatemala yang disembelih oleh tentera mereka, mangsa awam peperangan dron AS di Afghanistan, dan penunjuk perasaan Honduras ditembak mati oleh tentera mereka sendiri, seagresif yang mereka laporkan. mengenai penunjuk perasaan awam yang ditembak mati di jalan-jalan di Tehran, atau mangsa kerajaan Syria atau Muammar Gaddafi pada tahun 2011. Kenaifan di sini adalah mengejutkan.
Satu lagi "ilusi" dalam visi Pinker ialah kepercayaan bahawa kematian berkaitan perang dan kematian lain akibat keganasan telah meningkat selama bertahun-tahun. Oleh itu, dalam bahagiannya tentang "Proses Pasifikasi," dia menerangkan potensi ganas yang dia percaya manusia moden secara psikologi telah dipilih secara semula jadi sebelum beralih daripada fasa "pemburu dan pengumpul" mereka kepada gaya hidup yang tidak aktif sepanjang 12,000 tahun yang lalu. “Jika teori Hobbes [tentang evolusi daripada kebiadaban kepada peradaban dan Leviathan] adalah betul”—dan Pinker percaya bahawa ianya—“peralihan ini juga sepatutnya membawa kepada kemerosotan sejarah besar pertama dalam keganasan.”
Tetapi bukan sahaja tiada bukti yang boleh dipercayai bahawa perang mencirikan kehidupan manusia sebelum "tamadun," terdapat bukti besar bahawa perang adalah antara artifak yang dipalsukan oleh tamadun. Ahli antropologi Douglas P. Fry bahkan menyebut kepercayaan bahawa manusia menghadapi kebarangkalian yang lebih tinggi untuk kematian ganas dalam "bukan negara" daripada masyarakat "negara" sebagai "Pembohongan Besar Pinker," dan menambah bahawa "dalam semua kes, [perang] adalah baru-baru ini, bukan aktiviti purba—berlaku selepas bentuk organisasi sosial yang kompleks menggantikan pemburuan dan pengumpulan nomad.”[6] Dalam koleksi akan datang yang disunting oleh Fry, ahli antropologi R. Brian Ferguson menyerang apa yang dipanggilnya "Senarai Pinker" daripada 21 kubur "Prasejarah", dan menyimpulkan bahawa senarai itu "terdiri daripada kes yang dipetik ceri dengan kematian yang tinggi," dan salah nyata " zaman purba dan kematian perang.”[7]
Pinker menggunakan kaedah pembenaran kebenaran yang sama dalam tinjauannya tentang peperangan dan kekejaman sepanjang 2,500 tahun yang lalu. Dia bertanya: "Adakah Abad Ke-20 Benar-benar Yang Terburuk?" Dia menegaskan bahawa satu-satunya cara untuk membandingkan skala keganasan merentasi masa yang luas adalah dengan menganggap jumlah kematian sebagai peratusan penduduk dunia, tetapi diselaraskan kepada "setara pertengahan abad ke-20," apabila populasi dunia berjumlah 2.5 bilion. Proses pelarasan ini membolehkan Pinker mendakwa bahawa 55,000,000 kematian yang dikaitkannya dengan Perang Dunia II adalah sederhana jika dibandingkan dengan jumlah pelarasan 429,000,000 kematian yang berpunca daripada Pemberontakan An Lushan di China sekitar 750 Masihi. Oleh itu, senjata berteknologi lebih maju pada Abad ke-20 tidak menghasilkan era paling berdarah. Berfikir sebaliknya adalah "ilusi."
Tetapi ini adalah kaedah licik, dan menghasilkan ilusi balasnya sendiri. Rajah 5-6, “Data Richardson,”[8] adalah berdasarkan buku pertengahan abad ke-20 Lewis Fry Richardson, Statistik Pertengkaran Maut. Ia menggambarkan 315 konflik bersenjata antara 1800 dan 1950.
Tetapi apabila Pinker memperoleh angka ini daripada sumber luar, ia tidak meningkatkan angka kematian lebih awal seperti yang dilakukan Pinker apabila membandingkan Pemberontakan An Lushan dengan Perang Dunia II. Akibatnya ialah dalam Rajah 5-6, dua konflik bersenjata menonjol untuk tarikh akhir mereka: Perang Dunia Pertama dan Kedua. Tetapi kerana ini mengelirukan separuh keganasan yang semakin berkurangan dalam naratif Pinker, dia menggesa pembaca untuk "Tutup kedua-dua outlier dengan ibu jari anda" untuk menghasilkan tanggapan yang dia mahu kekalkan: Bahawa dakwaan "rawak" peperangan ini menjadikan mereka masa dan tarikh akhir yang tidak relevan untuk memahaminya. Voila! Kedua-dua Perang Dunia adalah "ilusi statistik." Bahawa ia berlaku pada Abad ke-20 tidak mengajar kita apa-apa tentang zaman moden. “Peristiwa paling merosakkan dalam sejarah terpaksa berlaku di beberapa abad," tambahnya, mengambil penerbangan dari dunia nyata, "dan ia boleh tertanam dalam mana-mana sebilangan besar trend jangka panjang yang sangat berbeza." Di mana ada kemahuan, di situ ada kaedah.
Pinker sama sekali tidak mengendahkan fenomena keganasan struktur, atau jenis keganasan yang "dibina dalam struktur" hubungan sosial, dan "muncul sebagai kuasa yang tidak sama dan akibatnya sebagai peluang hidup yang tidak sama rata," dalam rendering terkenal Johan Galtung. Di planet dengan lebih daripada 7 bilion orang berhadapan tekanan ekologi yang semakin meningkat, perang kelas global yang semakin ganas iaitu 1 Peratus terhadap 99 yang lain, dan “kekurangan zat makanan dan kekurangan endemik” yang melanda berbilion-bilion orang walaupun dalam masa “biasa”—untuk melanjutkan tulisan Amartya Sen dan Jean Drèze tentang India kepada dunia secara keseluruhan-mengambil tol setiap hari yang membayangi keganasan peperangan.
milik Steven Pinker Malaikat yang lebih baik adalah dahsyat sebagai karya kesarjanaan dan sebagai panduan ke dunia nyata. Tetapi ia adalah kerja salji yang luar biasa, dengan lebih seratus angka, banyak nota kaki, dan banjir kata-kata dan hujah yang pasti yang memerlukan sejumlah kerja untuk difahami. Bahawa mesej positifnya, yang sangat menjurus kepada tuntutan dan hanyut imperialisme Barat, akan diterima dengan baik dalam kalangan pertubuhan adalah sangat difahami. Kurang begitu juga layanan tidak kritisnya oleh begitu ramai orang yang sepatutnya lebih mengetahui.
[ Edward S. Herman ialah profesor emeritus kewangan di Wharton School, University of Pennsylvania dan telah menulis secara meluas mengenai ekonomi, ekonomi politik, dan media. Antara buku beliau ialah Kawalan Korporat, Kuasa Korporat (Cambridge University Press, 1981), Rangkaian Keganasan Sebenar (South End Press, 1982), dan, dengan Noam Chomsky, Ekonomi Politik Hak Asasi Manusia (South End Press, 1979), dan Persetujuan Pembuatan (Pantheon, 2nd Ed., 2002). David Peterson ialah seorang wartawan bebas dan penyelidik yang berpangkalan di Chicago. Bersama-sama mereka adalah pengarang bersama Politik Genosid (Monthly Review Press, 2nd Ed., 2011). ]
—- NOTA HUJUNG —-
[1] Ulasan ini pada asalnya muncul dalam edisi November-Disember 2012 Kajian Sosialis Antarabangsa, Ms 63-67. Versi yang lebih panjang, termasuk senarai sumber dan hiperpautan yang komprehensif, boleh didapati di Edward S. Herman dan David Peterson, “Penafian Realiti: Apologetik Steven Pinker untuk Keganasan Imperial-Barat,” ZNet, 25 Julai 2012.
[2] Fred A. Wilcox, Bumi Hangus: Warisan Peperangan Kimia di Vietnam (Seven Stories Press, 2011), hlm. 35. Lihat juga halaman web yang diselenggara oleh firma penyelidikan alam sekitar Kanada, Hatfield Consultants, yang dikhaskan untuk firma itu. Laporan dan Pembentangan Ejen Jingga dari tahun 1997 hingga sekarang.
[3] Lihat Seymour Melman, Ekonomi Perang Tetap: Kapitalisme Amerika dalam Penurunan (Touchstone, Rev. Ed., 1985); Gordon Adams, Politik Pertahanan Berkontrak: Segi Tiga Besi (Penerbit Transaksi, 1981); Richard F. Kaufman, Penurun Perang (Doubleday, 1972); dan Tom Gervasi, Mitos Ketuanan Tentera Soviet (Harpercollins, 1987).
[4] Lihat Noam Chomsky, Ke Arah Perang Dingin Baru: Esei tentang Krisis Semasa dan Bagaimana Kami Sampai di Sana (Pantheon Books, 1982); Chomsky, Menghalang Demokrasi (Hill dan Wang, 1992); dan Chomsky, Hegemoni atau Survival: Pencarian Amerika untuk Penguasaan Global (Buku Metropolitan, 2003); Gabriel Kolko, Menghadapi Dunia Ketiga (Pantheon, 1988); dan David Harvey, Imperialisme Baru ( Oxford University Press, 2005).
[5] Lihat Chalmers A. Johnson, Blowback: Kos dan Konsekuensi Empayar Amerika (Buku Metropolitan, 2nd. Ed., 2007); Johnson, The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic (Buku Metropolitan, 2004); dan Johnson, Nemesis: Hari-hari Terakhir Republik Amerika (Buku Metropolitan, 2008); Andrew J. Bacevich, Perang Panjang: Sejarah Baru Dasar Keselamatan Negara AS Sejak Perang Dunia II (Columbia University Press, 2009); Henry A. Giroux, Universiti Berantai: Menghadapi Kompleks Ketenteraan-Industri-Akademik (Paradigm Publishers, 2007); Nick Turse, Kompleks: Bagaimana Tentera Menceroboh Kehidupan Seharian Kita (Buku Metropolitan, 2009); dan Winslow T. Wheeler, The Wastrels of Defense: Bagaimana Kongres Mensabotaj Keselamatan AS (US Naval Institute Press, 2004).
[6] Douglas P. Fry, “Damai pada Zaman Kita, " Forum Buku, Disember/Januari, 2012.
[7] R. Brian Ferguson, "Senarai Pinker: Membesar-besarkan Kematian Perang Prasejarah," yang dijadualkan muncul dalam koleksi yang disunting oleh Douglas P. Fry, Perang, Keamanan dan Sifat Manusia: Pertemuan Pandangan Evolusi dan Budaya (Oxford University Press, akan datang). Lihat juga Ferguson, "Prasejarah Perang dan Keamanan di Eropah dan Timur Dekat," yang akan muncul dalam koleksi yang disunting Fry yang sama. Untuk beberapa kritikan awal terhadap dakwaan terbalik Pinker tentang permulaan perang dalam sejarah manusia dan dakwaan penurunan keganasan dengan kemunculan “Leviathan,” lihat, contohnya, oleh Christopher Ryan, “Steven Pinker Stinker on the Origins of War, " Psikologi Hari ini, 29 Mac 2011, yang berdasarkan kuliah TED 2007 Pinker mengenai topik yang sama; dan Christopher Ryan, "Perang Kotor Pinker terhadap Keamanan Prasejarah, " Huffington Post, 9 Januari, 2012.
[8] Rajah 5-6 muncul pada ms. 205 buku Pinker. Pinker mengambil Rajah 5-6 daripada Brian Hayes, “Sains Pengkomputeran: Statistik Pertengkaran Maut, " Saintis Amerika, Jld. 90, No 1, Januari/Februari, 2002, hlm. 13.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Ping balik: Despa(i)renting – Antidogmatis