Kita sama ada menghargai kehidupan Afrika, memahami kehidupan kulit hitam sama dengan kehidupan kulit putih dan orang miskin sama layak dengan orang kaya – atau kita tidak. Perumusan semula Frantz Fanon "masyarakat tertentu sama ada perkauman atau tidak" atau lebih baik daripada Malcolm X "Jika anda melekatkan pisau sembilan inci ke belakang saya dan menariknya keluar tiga inci, itu bukan kemajuan," adalah peringatan bahawa terdapat bukan pecahan dalam soal maruah dan kebebasan manusia. Mereka sama ada wujud sepenuhnya atau tidak. Walau bagaimanapun, orang Afrika telah ditetapkan suku dos kesihatan dan pendidikan, satu per enam belas maruah, dan kebebasan makan sekeping sekian lama sehingga apa yang tidak boleh diterima di tempat lain dialu-alukan di Afrika.
Ini adalah pemikiran saya baru-baru ini semasa saya pulang dari Durban, Afrika Selatan, di mana saya menghabiskan dua minggu terakhir bulan Jun dan minggu pertama bulan Julai sebagai salah seorang penganjur Persidangan Antarabangsa Ke Arah Afrika Tanpa Sempadan ketiga.
Pengiktirafan mudah ini, sama ada kita menghargai orang Afrika atau tidak, didorong oleh satu lagi pemikiran yang menakutkan. Jenis aktivisme yang kami, aktivis politik, lakukan tidak mencukupi. Ia tidak pernah cukup. Masalah yang dihadapi oleh benua Afrika, dari perhambaan melalui penjajahan, neo-kolonialisme, dan kini taufan globalisasi yang membuka pasaran Afrika meninggalkan lebih banyak kemiskinan di belakangnya, tidak pernah ditangani sepenuhnya.
Perhambaan telah dihapuskan dan berjuta-juta yang mati disapu di bawah permaidani kemajuan. Apabila kolonialisme berakhir, kemerdekaan sebenar telah ditawar di meja Lancaster dan Paris, sejarah kolonial dan kematiannya diterbangkan oleh "angin perubahan." Pada tahun 1970 dan 1970-an kita berjuang menentang neokolonialisme; tetapi terhadap kematian dan kematian kita, kita mempunyai globalisasi yang telah menyapu idea keadilan sosial di bawah permaidani demokrasi - demokrasi tanpa kandungan.
Pada titik mana dalam sejarah kita hanya mengatakan apa yang kita lakukan tidak mencukupi? Bukan kerana jalan yang kita pilih itu buruk, atau sama sekali tidak betul, tetapi semata-mata kerana masalahnya jelas lebih besar daripada penyelesaian yang kita perjuangkan? Dan jika kita terus melakukan perkara yang sama tetapi mengharapkan hasil yang berbeza, bukankah kita hanya sedikit marah?
Sama ada kita konservatif, pegawai Bank Dunia, aktivis NGO, dermawan, aktivis politik dan ulama, keseluruhan kita, kita semua berkongsi statistik yang sama. Kami mendapati mereka menunjukkan bahawa di Afrika kematian bayi semakin meningkat (satu-satunya tempat di dunia di mana penunjuk sedemikian sebenarnya semakin teruk). Kami mendapati bahawa berjuta-juta diunjurkan mati akibat AIDS, dan kemiskinan yang memberi kemarahan penyakit yang boleh dirawat seperti Malaria dan TB. Kami melihat statistik yang mendapati ekonomi Afrika mengira bantuan asing sebagai sebahagian daripada belanjawan negara, yang menunjukkan Afrika kehilangan lebih banyak wang melalui perdagangan tidak adil berbanding bantuan asing. Kami mendapati yang lain menunjukkan tahap kemerosotan alam sekitar, dan kesengsaraan manusia yang disebabkan oleh eksploitasi sumber seperti minyak di tempat seperti Delta Niger. Kami melihat statistik yang, seperti serbuk roti, boleh diikuti kembali ke zaman perhambaan, yang menunjukkan eksploitasi sumber masa kini dan masa depan yang agak suram jika keadaan berterusan seperti sedia ada.
Namun, dalam menghadapi masalah besar ini, kami melarang penyelesaian berdasarkan profesion ideologi kami yang mempunyai satu persamaan - ketidakcukupan. Konservatif melancarkan kempen anti-rasuah, dan menetapkan lebih banyak bantuan asing tetapi kepada kerajaan yang bertanggungjawab; Pegawai Bank Dunia menggesa pembukaan pasaran dan ketelusan; dermawan menubuhkan lebih banyak yayasan save-the-African-child; Aktivis NGO menyeru derma strategik dan Campur Tangan AS yang lebih adil; aktivis politik dan cendekiawan mengadakan persidangan antarabangsa dan sidang kemuncak dunia alternatif mereka hanya untuk meluluskan resolusi yang meminta perwakilan Afrika yang lebih baik dalam media antarabangsa. Dalam pada itu, dalam satu langkah yang paling rabun, pemimpin Afrika yang menerajui kapal yang karam ini berkumpul di Accra untuk menyeru agar Afrika Bersatu diketuai oleh seorang presiden dan dua juta tentera yang kuat.
Pendek kata, pelbagai ubat kami telah lama diatasi oleh penyakit. Sinis bukan saya seorang di sini. Nelson Mandela, wajah perjuangan anti apartheid pada tahun 2003 memulakan asas bersama dengan apartheid/penjajahan salib Cecil Rhodes' Trust. Yayasan Mandela-Rhodes, laman web mengisytiharkan, berusaha "membina kapasiti kepimpinan yang luar biasa di Afrika". Apa yang boleh menjadi lebih sinis? Siapa yang menipu siapa di sini? Dalam konteks lain, ini sukar dipercayai: kita tidak dapat membayangkan pemenang Hadiah Nobel Keamanan Yahudi Elie Wiesel memulakan Yayasan Wiesel-Himmler, sebagai contoh - tetapi entah bagaimana di Afrika kita sanggup menangguhkan ketidakpercayaan kita. Dengan segala hormatnya - adakah ini kegilaan? Adakah kita menjadi begini sinis atau kita mengalami skizofrenia kolektif yang membolehkan kita mencuci sejarah melalui yayasan dan projek bantuan diri yang lain?
Kita berada dalam kedudukan pelik berada di belakang sejarah. Kami salah membaca masa kini. Dan untuk itu, masa depan bukan milik kita. Setiap hari mendedahkan apa yang akan berlaku pada masa depan - Pusat Komando Afrika AS, Perang melawan keganasan yang, seperti globalisasi, tidak mempunyai sempadan dan kepimpinan Afrika yang terbaik adalah pelukan Mbeki di Modal antarabangsa dengan mengorbankan majoriti rakyat Afrika Selatan. Kita mesti berhenti menghantar satu sama lain ucapan tahniah selepas setiap konsert rock, persidangan antarabangsa atau sidang kemuncak yang berjaya.
Ini adalah fikiran saya semasa saya berdiri di tengah-tengah Perbandaran Inanda di Durban, semasa saya berjalan melalui penempatan yang dirobohkan di bawah pengawasan kerajaan ANC. Berhampiran kilang kimia, kanak-kanak yang terdetik dengan kehadiran kami ketawa ketawa tetapi ketawa saya mati di mana kaki mereka berubah warna dengan berjalan tanpa alas kaki di rumah dan taman permainan yang dibasahi bahan kimia.
Saya dapat mengesan pemikiran ini hingga 2004 di kawasan setinggan Dandora di Kenya. Duduk di bawah pokok bersama penulis Binyavanga Wainaina, adik-beradik saya, dan ahli kumpulan Hip Hop Kalamashaka, kami dapat mendengar bunyi tembakan rambang yang mengumumkan kematian rambang beberapa batu jauhnya. Pada petang itu, kami meninggalkan kawasan setinggan itu ke Runda Estate, salah satu ladang terkaya di Nairobi, untuk melawat ahli politik Kenya yang progresif, di mana kami dihidangkan makanan oleh pembantu rumah dan tukang masak yang berpakaian seragam putih berkotak-kotak. Kemudian saya terfikir bahawa kepimpinan politik kita benar-benar tidak melihat rakyat di kawasan setinggan Dandroa, Mathare atau Kangemi mempunyai kehidupan yang bernilai.
Kemarahan dan humanisme paling asas yang telah menggerakkan revolusi abad ke-19 dan ke-20 telah hilang. Mereka telah digantikan dengan politik "progresif" yang dicampur dengan penghinaan terhadap golongan miskin; seolah-olah sejarah tidak berlaku; seolah-olah - ini datang satu lagi statistik - 380 juta rakyat Afrika yang hidup dalam kemiskinan yang teruk menolak untuk mengambil kesempatan daripada semua yang anda boleh makan bufet demokrasi. Ahli politik ini tidak mempunyai imaginasi politik atau kemahuan untuk menangani kemusnahan kemiskinan tegar dan warisan sejarah penjajahan.
Tetapi pada tahun 2004 saya tidak terfikir bahawa walaupun kami, aktivis politik, telah kehilangan imaginasi itu, jika bukan kemahuan. Kami juga bercakap bahasa yang sama seperti ahli politik. Menyedari awal bulan ini bahawa kehidupan Afrika tidak mempunyai nilai yang sama di Afrika Selatan seperti di Kenya, bahawa tidak ada yang lebih Pan-Afrika selain kemiskinan yang dikongsi bersama, dan banyak cara untuk mati, AIDS adalah isu Pan-Afrika sama seperti orang Afrika. budaya, saya terpaksa mengakui bahawa cara saya melakukan sesuatu adalah tidak mencukupi. Bukan kerana saya sedang menunggu tongkat ajaib yang boleh dilambai (ia terkunci dalam tabung orang kaya global dalam laci kecil bertajuk berhenti hidup dengan mengorbankan orang lain); Sebaliknya, aktivisme saya jauh dari memahami apatah lagi menangani masalah yang berbilang generasi, disetujui oleh sejarah, dan tempatan dan antarabangsa pada masa yang sama.
Memahami masalah, sejarah tidak bertahan, terletak pada pemahaman bila dan mengapa revolusioner menjadi aktivis politik. Aktivis itu, seperti yang saya faham, dilahirkan pada akhir 1980-an dan awal 1990-an, apabila revolusioner mati. Revolusi di bawah panji Marxisme telah merosot kepada rampasan kuasa dan rampasan kuasa balas yang menghasilkan gerakan paranoid dan diktator. Menjelang awal 1990-an bahkan panji-panji tipis Marxisme tidak lagi dinaikkan, dan ia adalah perang untuk kuasa, satu kumpulan menentang yang lain untuk dewan negara. Komunisme di Timur runtuh dan dengan kekacauan dan kematian yang menyusul, ia tidak lagi bergaya untuk bercakap tentang massa, kelas dan revolusi.
Tetapi pergerakan ekonomi dan kebajikan yang merosot juga menghasilkan keputusan yang sama - perang untuk keuntungan, rampasan kuasa dan diktator paranoid counter-coupe, dan kemudian beberapa. Hanya kiri yang disalahkan. Oleh itu, apabila Margaret Thatcher mengisytiharkan bahawa tidak ada alternatif kepada kapitalisme, bukan sahaja ahli politik konservatif, liberal dan radikal mempercayainya, tetapi juga bakal revolusioner yang, melihat ke Timur, hanya melihat huru-hara dan kekacauan.
Aktivisme politik sebagai tunjang utama perubahan bangkit daripada abu aktivisme revolusioner - dan tertanam dalam idea aktivisme politik adalah kepercayaan bahawa tidak ada alternatif lain. Inilah paradoksnya - kami, aktivis politik bekerja dalam sistem tertutup tanpa alternatif walaupun kami fikir kami tidak melakukannya. Anti-globalisasi tidak akan menjejaskan globalisasi dan anti-kapitalisme tidak dapat menentang pergerakan modal antarabangsa yang besar. Kita hanya perlu keluar dari sistem tertutup ini, menawarkan dan berjuang untuk alternatif lain.
Jika kita berani merenung masalah yang dihadapi benua Afrika, kita mesti berani mengatakan bahawa ia adalah alternatif bukan sahaja kepada bagaimana masyarakat disusun tetapi bagaimana kita boleh membawa perubahan tersebut. Kita mesti kembali kepada dua aspek kembar perubahan ini: keberanian pemikiran dan impian revolusioner dan keberanian bertindak. Pergerakan kuasa rakyat di Amerika Latin, yang dicontohkan oleh Chavez, adalah satu alternatif. Kita mesti bercakap tentang potensi mereka serta batasan mereka. Kita tidak boleh membelakangkan apa yang berlaku di Amerika Latin. Adalah menjadi kewajipan kita untuk memastikan Cuba terus hidup, bintang yang cuba dipadamkan oleh Amerika Syarikat, supaya ia kekal sebagai contoh apa yang mungkin. Tetapi jika kita melihat potensi di Amerika Latin, kita mesti menggunakannya untuk memulakan idea dan pendekatan kita sendiri untuk berubah, bukan sebagai templat untuk ditiru secara membuta tuli.
Di Afrika, kita mesti melaburkan masa dan tenaga dalam membangunkan Pan-Africanisme dari Bawah, yang mengiktiraf kita bukan menyatukan kerajaan tetapi rakyat - yang revolusioner kerana ia akan menyatukan rakyat kerana ia membebaskan mereka daripada eksploitasi tempatan dan antarabangsa; yang melihat emansipasi wanita sebagai sebahagian daripada kerjayanya dan mempunyai kandungan keadilan sosial dan ekonomi. Satu-satunya cara untuk memastikan perkara ini, bertentangan dengan mesyuarat Kesatuan Afrika Julai di Accra, adalah melalui mandat rakyat.
Pan-Africanisme tidak boleh menjadi idea yang tinggi yang datang dari kepimpinan yang tercerahkan. Hari-hari mubaligh, kumpulan kecil lelaki yang mulia, kesepuluh yang berbakat, van-guard revolusioner telah lama berlalu. Pan-Africanisme perlu melalui sempadan yang sama seperti pelarian yang memecahkan halangan dan sempadan di sepanjang jalan. Ia perlu melalui bahasa Afrika, budaya dinamik, dan politik perkongsian perjuangan anti-penjajah (lagipun anti-apartheid adalah perjuangan pan-Afrika), dan penentangan pada zaman globalisasi ini. Hanya selepas itu orang Afrika akan dapat dilihat antara satu sama lain. Dan hanya apabila orang Afrika dapat dilihat antara satu sama lain barulah penyelesaian Afrika menjadi mungkin.
Terdapat soalan kolektif yang tidak dapat dijawab oleh satu orang dengan cara yang sama penyelesaian tidak boleh menjadi urusan individu. Dan apa yang rakyat Afrika mahukan? Apakah rupa ekonomi Afrika bersatu? Apakah jenis sistem politik yang akan kita cipta? Apakah jenis budaya yang akan dihasilkan oleh rangka kerja Pan-Afrika? Apakah jenis hubungan sosial-jantina yang harus dipeluk oleh Afrika masa depan? Apakah rupa Afrika tanpa sempadan? Dalam cuba menjawab soalan ini dari pelbagai lokasi kami, kami akan mencipta alternatif yang sangat diperlukan - dan melaksanakannya.
Aktivisme politik tidak akan bermimpi untuk menukar kerajaan atau menyatukan rakyat Afrika. Pemikiran revolusioner yang menyedari dunia sebagaimana kehendaknya. Dalam Abad ke-21 dengan seribu perubahan - Kita sama ada revolusioner, atau tidak!
Mukoma Wa Ngugi ialah pengarang Conversing with Africa: Politics of Change, Hurling Words at Consciousness (puisi) dan editor New Kenyan Fiction yang akan datang (Ishmael Reed Publications, 2008). Artikel ini mula-mula muncul dalam Pambazuka keluaran 1 Ogos.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate