Pada hari Khamis 27 Disember 2007, sejurus selepas pusat mengundi ditutup, Kenya telah dipuji sebagai telah memenuhi impian Afrika - untuk mengadakan pilihan raya demokratik yang bebas dan adil. Tetapi tidak sampai 48 jam kemudian jelas bahawa impian demokrasi boleh menjadi mimpi ngeri keganasan etnik. Kebanyakan mangsa yang terkorban setakat ini adalah golongan miskin dan terpinggir – dan jika keadaan berterusan seperti sedia ada, perang saudara yang sengit berlaku mengikut garis etnik sudah pasti. Untuk mengatakan bahawa apa yang dipertaruhkan adalah masa depan Kenya bukanlah suatu keterlaluan.
Untuk menjawab persoalan bagaimana janji itu menjadi mimpi ngeri seseorang mesti bermula dengan sifat demokrasi dan bagaimana ia berfungsi di Afrika.
Elemen pertama yang perlu dipertimbangkan ialah dengan ketiadaan institusi demokrasi yang kukuh (tiga tonggak perundangan, eksekutif dan kehakiman), demokrasi di Afrika semakin bergantung pada niat baik ahli politik: dalam kes ini, sesebuah negara hanya sebagai demokrasi. sebagai ahli politiknya.
Ditambah dengan ini, demokrasi Afrika dalam istilah sebenar adalah ekspresi ketegangan etnik. Daripada memutarbalikkan kesukuan (saya menggunakan istilah mengejek dengan sengaja), demokrasi Afrika melayaninya. Orang boleh mengatakan bahawa semua negara demokrasi mempunyai unsur ini: di Barat ia biasanya berada di bawah eufemisme demografi pengundi. Apabila Hilary Clinton memikat undi putih, kulit hitam atau Latino, dia sebenarnya mengamalkan apa yang mungkin, dalam keadaan lain, dipanggil politik suku.
Dalam pilihan raya presiden Kenya, politik etnik merupakan faktor utama dalam keputusan pilihan raya yang rapat: penyandang Mwai Kibaki, seorang Kikuyu, menerima sangat sedikit undi di kawasan Luo, manakala lawannya Luo, Raila Odinga, hanya menerima peratusan yang sangat kecil. undian Kikuyu. Dalam pilihan raya yang dipertikaikan sengit ini di mana etnik menjadi faktor penentu, kemenangan dari kedua-dua pihak pasti akan tumpah kepada keganasan.
Akibat langsung daripada perkara di atas, persoalan tentang apa yang dimaksudkan dengan keadilan sebenar dan tentang jurang pemisah yang semakin meningkat antara yang kaya dan yang tidak mempunyai menjadi hilang kepada etnik. Raila adalah jutawan yang hebat manakala Kibaki adalah elit seperti yang anda boleh dapatkan di Kenya. Hilang dalam api etnik adalah fakta mudah bahawa Kibaki dan Raila mempunyai lebih banyak persamaan antara satu sama lain berbanding dengan penyokong mereka. Dalam pengertian ini mereka yang terlibat dalam keganasan adalah, secara terang-terangan, proksi dalam peperangan antara dua pemimpin elit.
Satu lagi elemen yang perlu dipertimbangkan ialah sejauh mana landskap politik Afrika telah berubah. Kita perlu menghentikan kutukan menyeluruh terhadap kepimpinan Afrika, dan mengakui bahawa ia berbeza-beza dan sesetengah pemimpin lebih baik atau lebih buruk daripada yang lain. Kibaki, walaupun bukan Mandela bukan Moi atau Mobutu, atau Bokassa atau Idi Amin. Dengan cara yang sama sifat pembangkang telah berubah. Sejak kemerdekaan dan perjuangan menentang kerajaan neo-kolonial, pembangkang secara automatik difahami sebagai suara rakyat yang sah. Tetapi pembangkang bukan lagi bermaksud orang baik. Dalam banyak keadaan, pembangkang dan kerajaan yang bersidang boleh dikatakan sama seperti yang berlaku di Kenya. Jadi, sementara Raila menuduh Kibaki melakukan penipuan undi, ia boleh jadi dengan mudah Raila cuba menipu dan menyekat proses demokrasi untuk memihak kepada dirinya sendiri. Dalam erti kata lain kita tidak mempunyai sebab untuk mengambil salah satu daripada dakwaan mereka sebagai benar pada nilai muka. Dalam kebuntuan dua pemimpin yang berniat untuk merampas kuasa, penghormatan terhadap proses demokrasi tidak boleh menjadi lebih penting.
Raila pada pendapat saya nampaknya cuba untuk mencetuskan revolusi Jingga gaya Ukraine justeru gesaan untuk perarakan sejuta orang di ibu negara dan ancaman untuk membentuk kerajaan selari. Di negara yang bersempadan mengikut garis etnik, ini hanya akan membawa kepada lebih banyak keganasan etnik. Luos akan bersenjata menentang Kikuyus yang seterusnya membentuk pasukan pertahanan Kikuyu. Hasilnya bukan peralihan kuasa yang cepat, tetapi keganasan etnik yang semakin meningkat. Hanya desakan pada proses demokrasi sebenar akan melihat Kenya melalui krisis ini. Dan kita perlu mengikat kedua-dua Kibaki, yang sama-sama bertanggungjawab atas keganasan, dan Raila untuk proses ini.
Ke arah penyelesaian, rakyat Kenya harus sedar bahawa sesuatu yang indah telah berlaku semasa pilihan raya ini. Kebanyakan orang besar politik Kenya telah diundi keluar dari Parlimen dan oleh itu tidak lagi memegang jawatan. Malah anak-anak bekas diktator Moi tidak memenangi kerusi di Parlimen. Nampaknya terdapat kepercayaan bahawa mengundi adalah cara untuk membicarakan kembali elit politik Kenya, dan demokrasi boleh digunakan untuk majoriti miskin. Ini adalah api yang tidak boleh kita biarkan mati.
Untuk memupuk semangat ini, pengiraan semula undi secara telus adalah perlu. Ini, tidak kira apa yang difikirkan seseorang tentang Raila atau Kibaki, atau sama ada seseorang menganggap pilihan raya itu adil atau tidak, seharusnya menjadi tempat pertemuan semua mereka yang mengambil berat tentang masa depan, jangka masa terdekat dan jangka panjang, Kenya.
Jika undian boleh dikira dengan penuh ketelusan, pilihan raya ini tidak akan menjadi kematian demokrasi Kenya tetapi sebaliknya sebagai ujian di sepanjang jalan menuju demokrasi dengan kandungan sebenar – kandungan keselamatan, kesaksamaan dan keadilan untuk majoriti miskin Kenya.
Mukoma Wa Ngugi ialah editor bersama Pambazuka News dan kolumnis politik untuk BBC Focus on Africa Magazine. Artikel ini mula-mula muncul di http://blogs.independent.co.uk/openhouse/2008/01/kenyas-nightmar.html
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate