Sumber: Bangsa
Tidak selalunya sesebuah negara dapat menentukan nasibnya dalam satu pilihan raya yang penting. Saya memikirkan, sudah tentu, Amerika Syarikat. Tetapi saya juga memikirkan referendum di Chile, di mana, Ahad lalu, rakyat negara itu membuat keputusan secara besar-besaran—78.27 peratus daripada mereka yang mengundi—untuk memberikan diri mereka Perlembagaan baharu dan dengan itu mentakrifkan semula secara drastik cara mereka ingin ditadbir.
Walaupun perubahan dalam dokumen pengasasnya tidak terdapat dalam undi di Amerika Syarikat, kita harus, di sini di Amerika, memberi perhatian yang teliti kepada apa yang baru sahaja berlaku di tanah jauh di hujung bumi. Dibesarkan dan diilhamkan oleh pandangan rakyat biasa yang memaksa elit pemerintah kecil untuk menerima, menentang segala kemungkinan, keperluan untuk pembaharuan radikal, kita patut belajar beberapa pengajaran berharga daripada pengalaman Chile itu.
Kemenangan Ahad di Chile tidak datang dengan mudah atau pantas.
Perlembagaan yang baru diundi oleh rakyat Chile untuk menggantikan telah dipasang oleh Jeneral Augusto Pinochet dalam plebisit palsu pada 1980, tujuh tahun selepas rampasan kuasa maut menggulingkan presiden Sosialis yang dipilih secara demokratik, Salvador Allende. Pinochet Undang-undang Asas—seperti yang dipanggil oleh mereka yang merangkanya—kononnya menetapkan jadual perjalanan untuk peralihan kepada bentuk demokrasi yang terhad, kerana terdapat satu lagi plebisit pada tahun 1988 untuk bertanya kepada rakyat jika mereka mahu jeneral itu kekal memegang jawatan selama lapan lagi ( boleh diperbaharui tanpa henti) tahun. Pada hakikatnya, Perlembagaan itu menjamin bahawa, tidak kira siapa yang bertanggungjawab ke atas negara, tidak akan ada kemungkinan untuk mempersoalkan sistem penindasan yang telah dibina oleh diktator dan sekutunya, khususnya model eksploitasi ekonomi neoliberal yang telah dikenakan ke atas pekerja. dengan keganasan yang tidak pernah berlaku sebelum ini.
Dan, sebenarnya, apabila Pinochet kehilangan plebisit 1988 itu dan terpaksa bersara sebagai presiden (tentu saja mengekalkan kawalan angkatan tentera), Magna Carta yang ditinggalkannya bertindak sebagai jaket yang, selama 30 tahun akan datang, menyekat semua usaha utama untuk mewujudkan masyarakat yang lebih adil dan saksama. Gabungan kiri tengah yang telah mentadbir Chile untuk sebahagian besar tempoh itu dapat merundingkan beberapa pindaan kepada Perlembagaan fasis Pinochet—dan, secara ketara, mengeluarkan sebahagian besar penduduk miskin di negara itu daripada kemiskinan—tetapi tiada satu pun daripada pindaan itu yang diubah. keupayaan minoriti penggubal undang-undang sayap kanan untuk menjejaskan sebarang percubaan untuk mengubah cara pengagihan kekayaan dan kuasa. Dan diandaikan bahawa penduduk yang trauma dengan penyeksaan, hukuman mati, kehilangan, buangan, dan penapisan dan penganiayaan yang berterusan tidak akan berani memberontak terhadap situasi yang tidak bermoral itu.
Dan begitulah keadaan hari ini jika pemberontakan yang mengejutkan tidak meletup pada pertengahan Oktober tahun lalu. Dicetuskan pada mulanya oleh kumpulan pelajar yang melompat pintu putar bawah tanah untuk membantah kenaikan kecil tambang, ia tidak lama kemudian berkembang menjadi pemberontakan di seluruh negara oleh berjuta-juta rakyat Chile yang mengancam untuk menjatuhkan kerajaan konservatif dan tidak popular Presiden Sebastián Piñera. Walaupun permintaan adalah luas—untuk gaji yang lebih baik, penjagaan kesihatan, pendidikan, perumahan, perlindungan alam sekitar, air bersih; untuk Orang Asli, LGBTQ dan hak wanita; untuk reformasi kepada pelan pencen yang menyedihkan dan keganasan yang tidak terhalang oleh pihak polis—satu isu yang menyatukan semua orang yang telah mengambil alih jalanan adalah keperluan mendesak untuk menyingkirkan Perlembagaan Pinochet dan cengkamannya terhadap masyarakat Chile.
Bimbang dengan pergolakan seperti itu, pemimpin sayap kanan yang sebelum itu bertegas memveto sebarang perubahan pada status quo mengambil keputusan untuk meredakan keadaan dan mengelakkan revolusi berskala penuh dengan bersetuju untuk mengadakan referendum di mana pengundi akan memutuskan sama ada mereka mahukan Perlembagaan baharu, sama ada memilih Apruebo (kelulusan) atau Rechazo (penolakan).
Ramai daripada Pinochetista tegar itu percaya mereka akan dapat, seiring dengan berlalunya masa, untuk menggagalkan referendum itu. Mereka menegaskan bahawa Kongres semasa sangat mampu, dengan usaha dan kos yang lebih sedikit, untuk memulakan beberapa transformasi paling penting yang diminta. Mereka menggunakan wabak itu untuk mendakwa bahawa ia adalah terlalu berbahaya untuk menjalankan pilihan raya dalam keadaan tersebut (walaupun mereka tidak mempunyai keraguan untuk membuka pusat membeli-belah!). Dan apabila taktik penangguhan itu gagal, mereka menjalankan kempen keganasan yang kejam terhadap "sosialisme," memberi amaran bahawa mereka yang memihak kepada Magna Carta baharu adalah pelampau yang berniat menjadikan Chile sebagai Venezuela.
Orang ramai menolak mereka. Penyokong sayap kanan pilihan Rechazo telah memperoleh sedikit 21.73 peratus undi. Memang benar bahawa beberapa tokoh utama di sebelah kanan, merasakan di mana angin bertiup, keluar menyokong Perlembagaan baru, tetapi keputusan itu tidak dapat dielakkan. Era Pinochet akhirnya berakhir.
Sebagai penduduk Chile, saya telah merancang untuk terbang ke Santiago bersama isteri untuk menyertai acara bersejarah ini, tetapi kami tidak dapat berbuat demikian kerana bahaya yang ditimbulkan oleh Covid-19. Saya ingin menyaksikan kelahiran semula sebuah negara yang seolah-olah telah mati apabila rampasan kuasa memusnahkan demokrasi kita semua dekad yang lalu. Saya berumur 28 tahun ketika Salvador Allende menjadi presiden dan sangat bersemangat sehingga, tiga tahun kemudian, apabila dia digulingkan, saya bekerja di La Moneda, bangunan tempat dia meninggal, dan hanya diselamatkan daripada berkongsi nasibnya dengan rantai. daripada keadaan yang luar biasa. Bersama-sama dengan begitu ramai yang percaya pada impian Allende untuk Chile yang dibebaskan, saya telah menghabiskan sebahagian besar hidup saya sejak itu dengan harapan seketika apabila impiannya itu akan digemakan oleh generasi akan datang. Itu kini telah berlaku. Jalan menuju keadilan telah dibuka dan, menjelang pertengahan 2022, rakyat Chile akan ditadbir oleh Perlembagaan yang merangkumi kehendak dan keperluan majoriti besar.
Jika saya tidak dapat pergi ke Chile untuk meraikan kejayaan ingatan dan keberanian ini atas kesunyian dan kematian, saya telah terkejut, kerana saya meraikan proses penebusan ini dari jauh, dengan kepentingannya untuk Amerika Syarikat, sebuah negara di mana saya juga seorang warganegara.
Sesungguhnya, bersama-sama rakan senegara dan wanita, saya mengundi di bawah Perlembagaan yang sangat menyekat kehendak rakyat. Ia adalah satu penipuan bahawa kita mesti memilih presiden kita yang akan datang melalui sistem yang sangat cacat dan kuno, dengan Kolej Pilihan Raya yang tidak mencerminkan keutamaan majoriti. Dan ia adalah sama skandal bahawa kita mempunyai Senat yang sangat tidak demokratik, di mana negeri-negeri kecil seperti Rhode Island atau Wyoming membawa berat yang sama seperti California atau Texas yang besar. Ini adalah badan perundangan yang bertanggungjawab untuk meluluskan hakim Mahkamah Agung, yang telah melucutkan hak sebahagian besar penduduk dan membenarkan syarikat mempengaruhi keputusan pilihan raya dengan aliran wang yang tidak dapat dipertanggungjawabkan tanpa henti. Ia adalah Perlembagaan, seperti yang ditunjukkan oleh Alex Keyssar dalam bukunya yang luar biasa, Mengapa Kita Masih Ada Kolej Pilihan Raya?, yang dicemari oleh kompromi yang dicapai oleh Pengasas dengan pemilik hamba Selatan dan kekal sebagai benteng teguh kepentingan minoriti, ketuanan kulit putih. Ia adalah Perlembagaan yang tidak dapat menghalang demagog psikopat, bersiri jahat seperti Trump daripada menyerbu pejabat eksekutif dan menyampahkan demokrasi, normanya, institusinya, sekatan sekatan dan imbangannya yang kononnya tidak dapat dipulihkan. Ia telah mewujudkan sistem yang memalukan di mana keuntungan lebih penting daripada orang, di mana diskriminasi dan perkauman berleluasa, di mana orang yang sangat kaya boleh mengumpul lebih banyak kekayaan daripada gabungan negara lain.
Sudah tentu, terdapat banyak ciri-ciri indah yang termaktub dalam Perlembagaan itu. Pembelanya, termasuk ramai yang menyedari keterbatasannya, menunjukkan cara-cara yang sering digunakan untuk meluaskan kebebasan, mengekalkan kestabilan, dan memastikan kemakmuran, dan oleh itu menganggap mungkin untuk mengatasi kekurangan yang ketara dalam dokumen abad ke-18 itu dengan lebih banyak pindaan. dan remedi stopgap, seperti memansuhkan Electoral College, memperkenalkan perubahan radikal kepada sistem keadilan, meluluskan undang-undang yang menjamin hak mengundi, memberikan kenegaraan kepada Puerto Rico dan perwakilan senator kepada Washington DC.
Bagi pihak saya, saya tertanya-tanya jika krisis kuasa semasa, perasaan bahawa Amerika Syarikat telah jatuh ke dalam kekacauan dan kegilaan, tidak dapat membuka pintu kepada penyelesaian yang lebih drastik. Bukankah lebih masuk akal untuk melibatkan diri dalam proses seperti yang baru dilalui oleh Chile, di mana rakyat telah mengambil hak dan kewajipan untuk menentukan prinsip dan prinsip asas sistem dan peraturan yang mengawal kewujudan mereka? Tidakkah sepatutnya kita sekurang-kurangnya mula membayangkan kemungkinan mengadakan konvensyen berperlembagaan sebagai satu cara untuk menangani kegagalan negara kita untuk memenuhi janji kesatuan yang lebih sempurna? Lakukan masalah yang melanda kita, begitu serupa dengan masalah yang melanda saudara dan saudari Chile kita—perkauman sistemik, kekejaman polis, bencana ekologi, perbezaan pendapatan yang menyinggung perasaan, peningkatan polarisasi orang ramai kita—bukan menjerit untuk radikal membayangkan semula siapa kita? Bukankah wabak Covid-19 mendedahkan bahawa kita sangat tidak bersedia untuk menghadapi cabaran yang mendatang?
Boleh dikatakan bahawa keadaan ekonomi, politik dan sejarah di Chile dan Amerika Syarikat adalah sangat berbeza sehinggakan sebarang perbandingan antara kedua-duanya adalah sia-sia. Perlembagaan AS, untuk semua kelemahannya, tidak berpunca daripada penipuan seperti yang dilakukan oleh Jeneral Pinochet. Dan tidak mungkin terdapat cukup rakyat di 50 negeri yang tidak berpuas hati dengan nasib mereka sehingga mereka sanggup menjalani pemeriksaan semula identiti mereka yang akan dilakukan oleh warga Chile. Saya tidak meragui, sebenarnya, bahawa kebanyakan rakyat Amerika, takut akan gangguan, takut bahawa negara mereka mungkin runtuh di bawah lebih banyak perpecahan, lebih suka bahawa perubahan kepada undang-undang dan institusi asas mereka dilakukan, jika ada, oleh wakil rakyat mereka.
Begitulah cara rakyat Chile diberitahu perubahan akan berlaku.
Apa yang akhirnya mereka putuskan, selepas 30 tahun menunggu dan semakin putus asa, adalah menggunakan kuasa luar biasa mereka sebagai rakyat yang digerakkan untuk menuntut tindakan. Apa yang mereka faham ialah Perlembagaan mempengaruhi setiap aspek kehidupan harian mereka, walaupun mereka tidak mempunyai hak untuk membentuknya. Satu-satunya cara agar dokumen itu tidak lagi menjadi dokumen yang abstrak, jauh, tidak mewakili dan tidak responsif terhadap kebimbangan mereka—satu-satunya cara ia boleh menjadi milik mereka sepenuhnya—adalah memperjuangkannya, berisiko badan mereka lebam dan mata mereka dibutakan oleh pelet polis. , mempertaruhkan pekerjaan mereka dan ketenangan mereka untuk mencipta perintah yang boleh mereka kenali sebagai milik mereka dan tidak dikenakan dari atas. Apa yang paling menakjubkan pada tahun ini sejak rakyat Chile yang tidak patuh memaksa referendum diadakan—dan perkara yang lebih menakjubkan dalam setengah tahun akan datang—adalah nilai pendidikan yang luas untuk membincangkan dan mengukur, mengukur dan menimbang, kebaikan dan keburukan semua jenis soalan yang sering diserahkan kepada kumpulan pakar jauh terpilih. Proses pengiraan kolektif yang menggembirakan dengan masa lalu itu sendiri menjangkakan jenis negara yang dibayangkan, mengubah dan menjadikan lebih baik mereka yang menjadi sebahagian daripada penerokaan komunal itu.
Ia adalah satu proses yang, apabila dimulakan, boleh mendebarkan dan membebaskan.
Walau bagaimanapun lamanya masa yang diambil untuk rakyat Amerika bergerak ke arah itu—dan protes bulan-bulan terakhir serta tradisi perjuangan untuk keamanan dan keadilan yang sentiasa terdetik di hati epik negara Martin Luther King Jr. berharap ia akan berlaku lebih awal daripada kemudian-ada satu mesej dari Chile yang harus sentiasa diingati.
Keluarga saya di Santiago menghantar saya gambar beberapa perkataan yang diconteng oleh seorang lelaki muda pada sepanduk yang dia berarak mengelilingi bandar dengan basikalnya:
“Kemungkinan yang tidak dapat dielakkan ialah salimos dan exigirlo y el país no se vino abajo.”
Perkara yang tidak dapat difikirkan menjadi mungkin kerana kami keluar menuntutnya dan negara tidak hancur.
Atau, seperti Salvador Allende—begitu hidup hari ini!—kata, hanya beberapa minit sebelum mati dalam mempertahankan demokrasi dan maruah: Masa depan adalah milik kita dan ia dibuat oleh rakyat.
La historia es nuestra y la hacen los pueblos.
Lajur ini pertama kali muncul dalam The Nation.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate