Sumber: Kolektif 20
[Collective 20 ialah sekumpulan penulis yang terletak di tempat yang berbeza di seluruh dunia. Ada yang muda, ada yang lebih tua; beberapa penganjur dan penulis lama, yang lain baru bermula, tetapi semuanya sama-sama berdedikasi untuk menawarkan analisis, visi dan strategi yang berguna untuk memenangi masyarakat yang jauh lebih baik daripada yang kita alami sekarang. Ahli Collective 20 berharap sumbangan mereka mengenai isu sosial, politik, ekonomi dan alam sekitar akan menjana kandungan yang lebih berguna dan jangkauan yang lebih baik melalui usaha penerbitan kolektif berbanding individu yang melakukannya sendiri. Kerja kumulatif kolektif 20 boleh didapati di collective20.org, di mana anda boleh mengetahui lebih lanjut tentang kumpulan itu, melihat arkib penerbitannya dan mengulas tentang keadaannyark.]
Bantahan Black Lives Matter yang berterusan adalah luar biasa. Pandemik mengamuk. Namun minggu demi minggu orang dengan beraninya berterusan. Tempoh tidak pernah berlaku sebelum ini. Intensiti luar biasa. Protes itu memberi inspirasi. Tetapi apakah logik asasnya? Ke mana arah tunjuk perasaan?
Sememangnya, berundur sedikit sahaja, apakah tujuan protes aktivis? Ketepikan bilangan kecil yang terlibat untuk keseronokan atau bertemu orang - bukannya ada yang salah dengan keinginan sedemikian dalam dunia seperti kita. Hasrat protes yang memuncak sudah tentu untuk memenangi perubahan. Tetapi bagaimana?
Secara berbeza, mengapa aktivis berfikir tindakan mereka tentang perkauman, tentang peperangan, tentang ketidaksamaan, tentang pemanasan global, tentang - apa sahaja - boleh memenangi perubahan?
Mungkin ada yang mengatakan ia boleh berlaku kerana aktivisme membangkitkan isu baharu, menimbulkan pemikiran baharu, menimbulkan pandangan baharu. Dan semua itu pastinya sangat penting. Dan semua itu boleh dan memang berlaku. Ia sememangnya sebahagian daripada logik protes. Tetapi ubah isu, pemikiran, dan pandangan siapa?
Perubahan sosial dalam masyarakat kita yang luar biasa atas ke bawah, sayangnya, akhirnya, adalah masalah mereka yang berkuasa berkelakuan selain daripada yang mereka lakukan pada masa lalu. Tetapi perbezaan pendapat orang ramai di jalanan tidak secara rasional meyakinkan mereka yang berkuasa bahawa pemikiran, pandangan dan pilihan masa lalu mereka tidak seharusnya menjadi pemikiran, pandangan dan pilihan masa depan mereka. Ia melakukannya untuk sesetengah peserta. Ia melakukan itu untuk sesetengah penonton. Dan itu penting, sangat penting. Tetapi bagi golongan elit yang perlu menarik tuas untuk perubahan berlaku, lebih kerap orang di jalanan cenderung menyebabkan mereka yang berada dalam suite, jika mereka merasakan apa-apa, berasa lebih menentang perubahan yang dicari, dan, dalam keadaan yang jarang berlaku apabila seseorang yang mempunyai kuasa yang diperlukan untuk mengenakan dasar baharu tidak sedarkan diri – dia kemudian hampir selalu dialih keluar atau, untuk mengelak dialih keluar, diam.
Tetapi jika aktivisme tidak secara rasional mengubah fikiran broker kuasa, bagaimanakah aktivisme mendapatkan broker kuasa untuk menarik tuas yang memastikan perubahan?
Jawapan: Aktivisme memenangi perubahan dengan "menaikkan kos sosial" sehingga mereka yang menggubal dasar merasakan kepentingan mereka untuk membuat perubahan yang dicari kerana jika mereka tidak, kos mereka untuk meningkatkan aktivisme akan lebih besar daripada kos mereka tunduk kepada tuntutan perubahan.
Itulah sekumpulan perkataan yang kekok, tetapi juga mudah. Walaupun begitu, ia mempunyai banyak implikasi penting dan ia juga menimbulkan beberapa persoalan. Apakah "kos sosial" penting? Apakah elit tekanan "kos sosial"? Dan bagaimanakah kita menjalankan aktivisme untuk meningkatkan "kos sosial" yang relevan dengan cukup tinggi untuk memenangi perubahan?
Jadi kami sampai ke inti perbincangan ini. Bagaimanakah demonstrasi dan aktivisme yang meluas sekarang memenangi pelbagai perubahan? Mengapa golongan elit mengalah, lebih daripada yang diramalkan oleh sesiapa beberapa minggu lalu. Hellsss, kenapa rancangan bual bicara sukan menghabiskan lebih banyak masa membincangkan kepolisan, malah perkauman sistemik, malah taktik dan penyelesaian, kemudian skor sukan?
Jawapan: Demonstrasi meningkatkan kos sosial.
Bagaimanakah demonstrasi boleh memenangi lebih banyak perubahan?
Jawapan: Mereka boleh menaikkan kos lebih tinggi lagi, atau menaikkan kos baharu.
Tetapi apakah kos yang ditanggung oleh perhimpunan, perarakan, dan ketidakpatuhan sivil, dan dalam hal ini penganjuran jangkauan, webinar, dan semua jenis pendidikan yang dibangkitkan?
Kita boleh pastikan ia bukan kos kewangan untuk membersihkan selepas protes. Kos itu adalah kecil, boleh diurus, dan oleh itu sifar perubahan sosial akibat kepada kuasa yang ada. Ia bukan juga kesinambungan aktiviti kami, tanpa mereka berkembang. Itu juga adalah kecil dan terurus dan oleh itu tidak banyak akibatnya. Bayangkan perhimpunan berulang, contohnya, setiap minggu, malah setiap hari. Jika tindakan itu tidak pernah berkembang, ia paling banyak menjengkelkan. Pembangkang yang stabil dan statik membayangkan tidak akan ke mana-mana. Kos pembangkang sebenarnya adalah bahaya pertumbuhan berterusannya. Kos pembangkang adalah tepat bahaya kepelbagaian yang mantap dan pembesaran tumpuan. Ancaman masa depan yang penting, bukan aktiviti berulang yang tidak berkembang.
Apabila golongan elit diminta untuk melakukan X – apa sahaja X, mereka akan melakukannya pada apa jua kos yang diperlukan untuk melakukannya, hanya apabila mereka bimbang jika tidak melakukannya akhirnya akan merugikan mereka. Dan hakikat bahawa kos untuk perniagaan kesayangan mereka seperti biasa adalah satu-satunya sebab mereka akan melakukan apa yang dicari adalah mengapa mereka mempunyai kuasa. Ia adalah tugas kuasa untuk meneruskan perniagaan seperti biasa melainkan perniagaan seperti biasa berisiko. Ia adalah tugas kuasa untuk mempertahankan perniagaan seperti biasa termasuk apabila pertahanan terbaik, kerana ancaman yang semakin meningkat, kos sosial yang semakin meningkat, adalah konsesi. Dan kita tidak bercakap tentang kos dolar. Mereka biasanya kecil. Mudah mampu milik. Kita bercakap tentang kehilangan cara untuk mengakru kekayaan dan terancam kehilangan kuasa seperti yang dibuktikan oleh trajektori pembangkang yang semakin meningkat yang mengancam untuk berkembang lebih banyak lagi.
Elit menyerah kepada mogok apabila mereka takut tidak mengalah akan menyebabkan pekerja menuntut dan menang lebih banyak lagi. Mereka mengalah pada tindakan afirmatif, atau apa-apa sahaja, apabila mereka takut akibat tidak mengalah lebih daripada mereka takut akibat mengalah. Kos pembersihan selepas penunjuk perasaan hampir tidak cukup mendaftar untuk memenangi apa-apa. Malah, demonstrasi besar-besaran sekalipun, jika berulang tetapi tidak berkembang, bukanlah masalah besar.
Apa yang penting, apa yang membentuk kos sosial - kos sosial yang semakin meningkat - kepada mata golongan elit yang mempunyai kedudukan untuk menarik tuas bagi memenuhi permintaan, adalah bilangan yang semakin meningkat, komitmen yang semakin meningkat, pencerobohan yang semakin meningkat ke atas operasi keseluruhan mereka sendiri, dan terutamanya tumpuan yang semakin membesar dan permintaan yang semakin mempelbagaikan yang akan datang.
Ia berikutan bahawa memecahkan banyak tingkap tidak meningkatkan kos sosial melainkan ia meningkatkan pergerakan, meningkatkan rintangan, meningkatkan komitmen dan mempelbagaikan permintaan. Sebenarnya, bagaimanapun, memecahkan tingkap jarang sekali jika pernah mempunyai sebarang kesan sedemikian. Selalunya, walaupun harapan pengamal, malah melakukan sebaliknya - dan itu tanpa mengambil kira alasan dan justifikasi untuk penindasan. Meningkatkan bilangan peserta dalam tindakan, meningkatkan komitmen mereka seperti yang dibuktikan oleh mereka terlibat dalam keingkaran sivil, dan mungkin yang paling kritikal, secara serentak memperdalam dan memperbesarkan matlamat yang dinyatakan semuanya menyampaikan ancaman yang semakin meningkat yang seterusnya menjamin memenuhi tuntutan.
Tugas pemberontak, penentang, radikal, dan revolusioner adalah untuk mempertimbangkan keadaan dan menjalankan aktiviti yang paling sesuai untuk memenangi keuntungan yang diingini dan pada masa yang sama membuka jalan ke arah memenangi lebih banyak keuntungan dalam perjalanan untuk mencapai hubungan sosial yang berubah.
Memperbesar sokongan dan kesedaran. Memupuk komitmen dan nyata menunjukkan ancaman yang akan datang. Ini adalah tugas kita. Ia boleh termasuk perbincangan dan penganjuran bersemuka, pendidikan kolektif, perhimpunan, perarakan, boikot dan pekerjaan. Ia boleh termasuk mewujudkan organisasi dan cara jangkauan. Ia boleh termasuk dan sememangnya harus merangkumi peralihan kejuruteraan dalam kuasa politik. Bantahan tidak seharusnya sentiasa berada pada tahap meminta golongan elit untuk berubah. Usaha kita juga harus mewujudkan keadaan peralihan politik yang secara tradisinya dirampas, ditindas, dan terpinggir memenangi tahap kuasa yang lebih besar dan lebih besar.
Kami mencari transformasi sosial yang radikal. Tetapi singkatnya, tindakan kita bukan sahaja harus memaksa golongan elit untuk menjawab tuntutan kita, mereka juga harus mengembangkan demokrasi dan menanam benih masa depan baru pada masa kini. Jarang sekali menyampah atau melibatkan diri secara ganas dengan polis (selain untuk mempertahankan diri yang diperlukan) meningkatkan sokongan, meningkatkan kesedaran, memupuk komitmen dan jelas menunjukkan ancaman lebih daripada semua yang akan datang. Menaikkan kos sosial. Jangan stabilkan mereka. Jangan kurangkan mereka. Besarkan mereka.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate