Sumber: Kolektif 20
Tahun ialah 1880. Tempatnya ialah County Mayo, Ireland. Kemusnahan akibat kebuluran kentang yang disebabkan oleh British 30 tahun sebelumnya, yang membunuh sejuta orang dan menyebabkan sejuta setengah lagi berhijrah, masih segar dalam ingatan penduduk. Ireland telah berada di bawah pemerintahan kolonial selama 700 tahun dan orang asli hanyalah petani penyewa di atas tanah yang diselewengkan oleh tuan tanah Inggeris. Kebangkitan dan pemberontakan telah cuba menggulingkan pemerintahan kolonial dalam setiap generasi sejak negara ini mula-mula diceroboh. Tetapi ini bukan satu-satunya bentuk penentangan. Apabila tuan tanah mula meningkatkan sewa ladang dan menguatkuasakan pengusiran besar-besaran, rakyat takut ini akan membawa kepada kebuluran yang lain dan Liga Tanah dibentuk untuk membawa pembaharuan kepada sistem tuan tanah British. Seorang ejen yang bertindak bagi pihak tuan tanah yang tidak hadir, Lord Erne, cuba mengusir petani di ladangnya. Dengan bantuan daripada Liga Tanah, seluruh masyarakat menjauhi ejen tanah: petani dan buruh enggan mengusahakan tanah; perniagaan tempatan tidak mengambil wangnya; posmen tidak menghantar jawatannya; tidak ada orang yang putus nafas kepadanya.
Nama ejen itu ialah Kapten Charles Boycott dan tindakan yang diambil terhadapnya tidak lama lagi dikenali sebagai memboikot, iaitu, "menarik diri daripada hubungan komersial atau sosial dengan (negara, organisasi atau orang) sebagai hukuman atau protes".
Walaupun bukan contoh pertama menggunakan pengasingan sebagai bentuk protes, Land Leaguers adalah kali pertama perbuatan itu diberi nama boikot dan mereka mencapai kejayaan sederhana menggunakan taktik ini.
Banyak yang telah berubah sejak zaman Land Leaguers tetapi boikot masih hidup dan sihat. Dianggarkan bahawa pada bila-bila masa tertentu, terdapat ratusan boikot yang berlaku di negara-negara di seluruh dunia dan terdapat beribu-ribu daripadanya sejak beberapa dekad. Ada yang besar, ada yang kecil; ada yang terkenal, ada yang kabur; ada yang setempat, ada yang global; ada yang berjaya, ada yang tidak. Isu yang mendorong mereka adalah pelbagai: politik, ekonomi, alam sekitar, sivik; kebanyakannya telah berkempen untuk hak pekerja, manusia, haiwan, dan dunia semula jadi; sesetengahnya mempunyai matlamat yang disasarkan manakala yang lain telah digunakan untuk meningkatkan kesedaran secara lebih meluas.
Di AS, Boikot Bas Montgomery pada tahun 1950-an merupakan pemangkin kepada perubahan kepada undang-undang yang menjadikannya tidak mengikut perlembagaan untuk mengasingkan bas. Mogok Anggur Delano pada tahun 1960-an disokong oleh boikot anggur untuk membantu mendapatkan gaji yang lebih baik untuk pekerja ladang Filipina dan Mexico. Pergerakan Kemerdekaan India memboikot semua barangan British dan memainkan peranan penting dalam mencapai kemerdekaan India. Gabungan Pekerja Immokalee di Florida menganjurkan boikot yang berjaya terhadap Taco Bell untuk mendapatkan penanam tomato membayar satu sen lebih satu paun kepada pekerja asing Mexico, Guatemala dan Haiti; sebahagian besar kejayaan boikot adalah disebabkan sokongan yang diberikan oleh kira-kira 300 kolej dan 50 sekolah tinggi di seluruh AS yang menamatkan kontrak dengan Taco Bell. Seluruh negara telah diboikot: Israel kerana layanannya terhadap rakyat Palestin; Afrika Selatan kerana sistem apartheidnya. Syarikat multinasional telah terkenal diboikot: Nestle, Nike, Coca-Cola, Chevron, BP, ExxonMobil, Amazon, untuk menamakan beberapa sahaja, dengan beberapa boikot ini berterusan hingga ke hari ini.
Jadi boikot itu sudah tentu berguna dan selalunya berkesan. Tidak syak lagi, ia menyerlahkan bahawa kita mempunyai kuasa dalam bilangan kita dan dengan bergabung bersama kita boleh membawa perubahan.
Walau bagaimanapun, apabila ia berkaitan dengan syarikat, impak boikot pada kebanyakan masa adalah sederhana dan tidak berpanjangan. Boikot Nike membawa kepada penambahbaikan dalam amalan mereka, namun syarikat itu berkembang maju dan banyak amalannya kekal jauh dari etika walaupun dalam konteks kapitalis, lebih-lebih lagi di luar itu. Shell telah diboikot di beberapa negara oleh ratusan ribu orang tetapi ia kekal sebagai pemain utama dalam industri minyak dan gas. Nestle sangat besar tanpa mengira boikot. Boikot terus ke atas sebuah syarikat mungkin mengubah tingkah lakunya, sekurang-kurangnya untuk sementara waktu, tetapi entiti itu sendiri bertahan, begitu juga dengan kemudaratan dan penderitaan undang-undang dan tidak sah yang ditimbulkannya.
Kuasa dan kawalan yang digunakan oleh syarikat multinasional menyebabkan kesakitan
Bagaimanapun, keperluan untuk mengekang kuasa dan kawalan yang dinikmati oleh syarikat multinasional adalah lebih penting sekarang berbanding sebelum ini. Peraturan pertunangan sentiasa bermakna menang-menang bagi mereka, kalah-kalah bagi orang lain. Susunan yang mengerikan dalam mana-mana zaman, ia tidak boleh diterima hari ini kerana tingkah laku dan amalan tersebut tidak serasi dengan matlamat kesaksamaan iklim dan ekonomi. Mereka membantu memusnahkan alam sekitar dan struktur masyarakat kita. Tidak, mereka bukan satu-satunya pesalah tetapi mereka adalah antara institusi yang paling berkuasa di dunia. Dimiliki oleh orang terkaya di planet ini dan berkhidmat oleh kerajaan yang sepatutnya berkhidmat kepada rakyat, ada yang begitu besar hasil mereka melebihi KDNK seluruh negara.
Jenayah dan salah laku syarikat ini tidak berkesudahan. Mereka telah melanggar setiap undang-undang pekerja yang pernah berlaku dan malah mematuhi undang-undang, mereka mendatangkan malapetaka. Mereka telah memusnahkan komuniti dan mendera pekerja. Mereka telah mencemarkan air dan tanah dan udara kita. Mereka telah mengekstrak sumber bumi dan memusnahkan habitat semula jadi kita. Mereka telah melakukan perkara-perkara ini dari awal. Mereka masih melakukan perkara-perkara ini. Mereka tamak, parasit, berbahaya.
Kecurian upah adalah amalan biasa dalam syarikat yang mempunyai pelbagai bentuk. Sebagai contoh, tidak membayar kakitangan untuk rehat yang mereka berhak atau untuk jam penuh atau syif yang mereka telah bekerja; mengupah lebih ramai pekerja dengan kontrak sementara, kontrak sifar jam atau kontrak agensi; tidak memberi sebarang notis apabila melepaskan kakitangan; mengenakan bayaran kepada pekerja untuk pakaian seragam atau peralatan yang diperlukan untuk melakukan kerja; tidak membayar cuti percutian atau kos perjalanan; menolak wang untuk sasaran yang terlepas atau lewat; memaksa pekerja bekerja di luar waktu, contohnya, masuk awal untuk membuka kedai, tinggal selepas itu untuk menutupnya atau bekerja melalui rehat yang dijadualkan; meminta pekerja menghadiri latihan tanpa gaji. Syarikat-syarikat boleh mendapatkan berjuta-juta daripada pekerja mereka dengan cara ini. Dan, sudah tentu, walaupun tidak melanggar undang-undang, gaji yang dibayar tidak mula membayar balik pekerja untuk kesusahan yang mereka alami.
Eksploitasi ini berterusan tanpa henti semasa wabak coronavirus. Walaupun banyak perniagaan kecil dan mikro sedang bergelut atau menghadapi penutupan, operasi gudang perniagaan runcit besar seperti Boohoo, ASOS, JD Sports, B&Q dan Amazon telah meletup sejak wabak ini kerana pertumbuhan dalam membeli-belah dalam talian. Nasib baik mereka, malangnya—walaupun boleh diramalkan—tidak diterjemahkan kepada gaji yang lebih baik atau keadaan kerja yang selamat untuk pekerja mereka dan beberapa tempat kerja telah menyaksikan wabak koronavirus yang meluas. Mereka adalah pekerja yang sama, dengan cara, yang dipuji sebagai "pekerja utama" pandemik yang berharga, orang yang melakukan pekerjaan penting, dan mengekalkan perkhidmatan asas yang berterusan.
Sungguh buruk, kekejaman yang paling teruk adalah yang dilakukan ke atas pekerja dan komuniti di Selatan global. Hanya sebahagian daripada ini termasuk terpaksa bekerja lebih masa tanpa gaji, diberhentikan tanpa mendapat gaji atau lebihan pekerjaan, mengalami diskriminasi dan penganiayaan jika hamil, menahan 14 jam hari bekerja dalam keadaan panas melampau tanpa rehat atau air bersih di bangunan kilang yang tiada api keluar, pelbagai penderaan fizikal dan seksual, penindasan organisasi kesatuan, dan penahanan pasport. Nama-nama besar semuanya bersalah: H&M, Primark, Gap, Walmart, L'Oreal, Procter & Gamble, Amazon, Alphabet dan Google, Apple, Microsoft, Facebook, Samsung, Toyota, Volkswagen, ExxonMobil, Shell, Chevron, Saudi Aramco, BP, Bank of China, JP Morgan Chase, AXA, Citigroup, serta jenama mewah seperti Prada, Christian Dior dan Louis Vuitton.
Tambah pada ini rekod prestasi alam sekitar yang memalukan terlalu banyak syarikat multinasional. BP bertanggungjawab terhadap tumpahan minyak Deepwater Horizon di Teluk Mexico pada tahun 2010. Dalam tempoh beberapa tahun, DuPont dengan sengaja mengeluarkan bahan kimia toksik ke dalam bekalan air di Parkersburg, West Virginia; dan seterusnya, bahan kimia yang digunakan untuk membuat produk Teflon tanda dagangan mereka telah meracuni seluruh dunia. Pada tahun 1984, kemalangan di kilang racun perosak Union Carbide di Bhopal, India, menyebabkan bertan-tan gas beracun dilepaskan ke udara, mengakibatkan anggaran kematian sekitar 15,000 dan kelahiran kanak-kanak kurang upaya fizikal dan mental. Komuniti Ogale dan Bille di Nigeria telah memusnahkan tanah mereka oleh penggerudian dan tumpahan minyak Shell walaupun Shell tidak bertanggungjawab di sisi undang-undang. Gergasi pertanian, Monsanto—yang pada asalnya merupakan pengeluar Agent Orange dan pelbagai jenis racun lain—terkenal dengan benih organisma diubah suai secara genetik (GMO) dan benih penamat songsang, benih yang hanya boleh membiak sekali. Kejadian ini menyerlahkan hanya beberapa kekejaman tajuk utama dan tidak menyentuh tentang pelanggaran undang-undang "kurang" yang tidak terkira banyaknya yang berlaku setiap hari di mana-mana sahaja yang anda ingin sebutkan.
Sebagai peraturan, syarikat juga menguasai pengelakan cukai, merompak negara asal mereka dan negara tempat mereka beroperasi hasil cukai yang berharga. Mereka tidak jemu dalam usaha mereka untuk membayar sedikit atau tiada cukai sama sekali, walaupun di negara yang mempunyai sistem cukai regresif yang ditipu supaya syarikat multinasional membayar kadar cukai yang lebih rendah daripada seseorang yang memperoleh gaji minimum. Dianggarkan kira-kira satu perlima daripada syarikat besar di Britain tidak membayar cukai syarikat dan menurut Rangkaian Keadilan Cukai, terdapat sekurang-kurangnya $21 trilion kekayaan luar pesisir yang tidak direkodkan di seluruh dunia, tersembunyi daripada sistem cukai berdaulat yang sah. Google, Facebook, Microsoft, Amazon, Apple, Starbucks, Vodafone, Topshop, Gap dan McDonald's hanyalah beberapa nama yang dikaitkan dengan pengelakan cukai. Apple mempunyai kemudahan di County Cork, Ireland dan kerana telatah mengelak cukainya, perbendaharaan di Ireland dan AS kehilangan berbilion-bilion setahun. Pada tahun 2013, kemudahan ini menjadi sasaran jawatankuasa kecil Senat AS mengenai penyiasatan yang berkaitan dengan hak penjualan.
Tetapi mari kita berlama-lama di Amazon seketika. Ia mempunyai strategi luar biasa di mana ia melepaskan keuntungan maksimum demi pertumbuhan dalam jualan dan aliran tunai. Pada pandangan pertama, ini kedengaran agak pelik walaupun sebenarnya, ia adalah strategi yang lebih berbahaya dan merosakkan daripada tingkah laku biasa. Strategi ini membolehkan Amazon lakukan ialah menawarkan harga serendah mungkin kepada pengguna. Itu mempunyai kesan ke atas pesaing, menyesakkan mereka sama sekali atau menyebabkan mereka memacu harga mereka lebih rendah yang tidak dapat tidak bermakna mengurangkan gaji dan kos operasi mereka.
Ada yang akan berpendapat bahawa gambar itu tidaklah suram seperti yang kita lukis di sini. Penyokong sering mendakwa bahawa syarikat mencipta ratusan, malah beribu-ribu, pekerjaan di wilayah yang tidak mempunyai pekerjaan sama sekali. Kemudahan Apple yang disebutkan di atas di County Cork menggaji 5,000 orang. Yang lain menegaskan bahawa syarikat kadangkala membayar gaji yang lebih tinggi daripada majikan tempatan. Dalam satu contoh, kilang pakaian di Honduras boleh membayar pekerja sehingga $13 sehari apabila hampir separuh penduduk hidup dengan kurang daripada $2 sehari. Dan ada pihak yang mengatakan bahawa buruh kanak-kanak adalah satu perkara yang perlu—malah dialu-alukan—kejahatan, bagi ibu bapa di tempat seperti Bangladesh yang terlalu miskin untuk memberi makan kepada keluarga mereka. Malah terdapat kepercayaan bahawa apa yang diperlukan oleh negara membangun ini adalah lebih, tidak kurang, sweatshop kerana ia adalah elemen yang diperlukan dalam pembangunan ekonomi mana-mana negara. Hujah juga dibuat bahawa syarikat tidak membuat keuntungan besar yang difikirkan oleh semua orang.
Permintaan maaf seperti ini cenderung menggunakan logik yang diputarbelitkan, secara tidak jujur memilih data untuk menyatakan maksudnya. Sebagai contoh, memuji sebuah syarikat kerana membayar $13 sehari apabila orang lain hidup dengan $2 sehari tidak memberitahu kami kisah penuh. Kadar harian ini kelihatan kurang murah apabila kita menyedari bahawa orang bekerja 10 hingga 14 jam sehari; atau $13 sehari mungkin masih tidak mencukupi untuk hidup; atau bahawa kebanyakan kedai peluh ini membayar serendah 3 sen sejam dan menuntut lebih 70 jam kerja seminggu. Dalam satu lagi penyelewengan realiti, kes dibuat bahawa adalah tidak adil untuk membandingkan 40 sen sejam yang diperoleh oleh seorang pekerja yang membuat jaket yang dijual pada harga $200. Bagaimana jika syarikat itu tidak berjaya menjual sembilan jaket lain? Ini bermakna harga sebenar jaket itu hanyalah sepersepuluh daripada harga jualan, $20, dan kemudian semua jenis kos korporat dan overhed lain mesti ditolak. Astaga! Apabila anda berkata demikian, budak-budak besar ini memberikan perkhidmatan yang hebat kepada kita semua dengan pengorbanan peribadi yang luar biasa. Mereka adalah amal yang sebenarnya. Hujah dalam nada ini juga mengabaikan butiran kritikal lain seperti kerosakan alam sekitar, pencabulan hak asasi manusia, kematian yang disebabkan oleh pendedahan kepada keadaan kerja yang berbahaya, dan jaring pencegahan bunuh diri yang dipasang pada bahagian luar kilang bertingkat untuk menghalang pekerja daripada membuang diri mereka kepada kematian.
Jika kita memilih untuk menolak perkara di atas, kita pastinya tidak boleh menolak fakta yang nyata bahawa syarikat multinasional mencipta pekerjaan. Mestilah lebih baik untuk mempunyai 5,000 pekerjaan bergaji rendah dan berkemahiran rendah daripada tiada langsung. Bagi pemimpin politik yang muflis idea tentang cara mencipta pekerjaan yang baik atau ekonomi yang mampan, majikan korporat besar di kawasan mereka adalah satu-satunya helah dalam beg mereka; mereka tidak mempunyai apa-apa lagi. Dan bagi mereka, jawapannya ialah ya, apa-apa pekerjaan adalah lebih baik daripada tiada pekerjaan—walaupun kemungkinan besar mana-mana pekerjaan lama tidak cukup baik untuk mereka dan mereka.
Kami mempunyai alat untuk melawan dan mengambil alih
Jadi, okey, katakan kami bersetuju bahawa sebahagian besar, syarikat, dalam bentuk semasa mereka, adalah momok bumi. Apa, jika ada, yang boleh kita lakukan untuk mengubahnya? Apakah, jika ada, yang boleh kita lakukan untuk mengubah bangunan ini menjadi sesuatu yang lebih harmoni dengan keperluan masyarakat dan alam sekitar?
Di sinilah boikot yang telah dicuba dan diuji. Digunakan secara strategik, sebagai sebahagian daripada gerakan yang lebih luas yang menuntut perubahan, memboikot berpotensi menjadi senjata yang lebih berkesan. Dalam pendekatan ini, daripada menganjurkan boikot yang cuba membuat syarikat melihat kesilapan caranya dan membersihkan tindakannya, kita boleh mengadakan boikot yang berjalan seiring dengan gerakan pekerja dalam perbadanan.
Ingat serangan anggur Delano? Berlangsung lima tahun, ia merupakan usaha kolektif antara Jawatankuasa Penganjur Pekerja Pertanian dan Persatuan Pekerja Ladang Kebangsaan—yang kedua-duanya bergabung untuk membentuk jawatankuasa Pekerja Ladang Bersatu—dan orang ramai. Para pekerja menganjurkan protes, perarakan, dan penentangan tanpa kekerasan. Pada masa yang sama, orang ramai memboikot anggur bukan kesatuan. Mogok itu merupakan satu kejayaan besar, menghasilkan perjanjian tawar-menawar kolektif untuk pekerja dan pembentukan kesatuan Pekerja Ladang Bersatu (UFW).
Apakah yang menghalang kita daripada membangunkan gerakan serupa hari ini yang terdiri daripada pekerja dan orang yang dianjurkan pada skala global kerana syarikat multinasional ini, mengikut definisi, wujud pada skala global. Dan betapa mudahnya untuk menghubungkan semua orang yang terlibat tidak kira di mana sahaja di dunia mereka tinggal, memandangkan semua teknologi komunikasi yang kita ada di hujung jari kita?
Kami boleh, sebagai langkah pertama, menangani Amazon dengan menubuhkan pergerakan pekerja dan orang awam di seluruh dunia. Pekerja di seluruh kemudahan Amazon di mana-mana boleh menetapkan tuntutan mereka untuk kenaikan gaji, kontrak yang selamat dengan waktu kerja yang boleh dipercayai dan konsisten, cuti dan gaji sakit, hak untuk berserikat, dan sebagainya. Orang ramai akan menyokong pekerja, menyertai protes dan mogok, tetapi yang paling penting memboikot produk Amazon dan memetik permintaan pekerja apabila mereka berbuat demikian.
Dan mencapai kejayaan adalah lebih mudah daripada yang kita bayangkan. Ia diterima secara meluas bahawa pemotongan 10% dalam jualan sudah cukup untuk boikot untuk memberi kesan yang diingini. Oleh itu, tindakan yang diselaraskan pada tahap ini boleh mempunyai kuasa sebenar dan berpeluang untuk menang. Untuk perubahan, pemilik dan eksekutif tertinggi yang akan menderita dan bukan pekerja. Dan model yang sama ini, boikot bersama aktivisme pekerja, boleh direplikasi dengan mudah di seluruh syarikat lain.
Tetapi mengapa berhenti di situ? Dalam langkah seterusnya, permintaan boleh diperluaskan. Kami mungkin bertegas bahawa piawaian alam sekitar ditegakkan dan malah melebihi, atau bahan mentah yang berkualiti alam sekitar diperolehi; atau proses pembuatan yang tidak toksik dan tidak mencemarkan digunakan; atau pembekal korporat mempunyai standard yang tinggi dalam hal layanan terhadap pekerja mereka dan alam sekitar.
Dan mari kita tolak sampul surat itu lagi. Bagaimana jika boikot seluruh pergerakan kita adalah untuk menetapkan matlamat yang lebih tinggi, menuntut peralihan kepada alternatif seperti sosialisme penyertaan? Dalam langkah ini, kami mungkin ingin mengubah syarikat multinasional menjadi perusahaan milik pekerja yang menyediakan pengurusan diri, pekerjaan dengan gabungan hafalan dan kerja yang adil serta memperkasakan serta gaji dan syarat yang saksama; yang mempunyai akar dalam komuniti tempat mereka beroperasi; yang membayar cukai yang mereka berhutang.
Fantasi? Tidak dapat dicapai? Mungkin. Mungkin tidak. Contoh langsung sudah ada. Mondragon Co-operative Corporation di Negara Basque ialah salah satu koperasi pekerja terbesar di dunia dan menggaji lebih 70,000 orang. Ia sama sekali tidak sempurna dan ia perlu membuat kompromi kerana ia wujud dalam sistem kapitalis yang kompetitif, tetapi ia menunjukkan bahawa jenis perbadanan alternatif boleh dicapai sepenuhnya. Dan Emilia Romagna di Itali mempunyai tiga pergerakan koperasi yang menyediakan lebih 80,000 pekerjaan tempatan di antara mereka.
Langkah yang dicadangkan di atas mungkin bermakna membayar lebih sedikit. Walau bagaimanapun, apabila kita membeli produk pada harga yang rendah kita perlu menerima bahawa ia mungkin datang pada kos yang tinggi. Seperti teori huru-hara, dengan rama-rama mengepakkan sayapnya di Brazil—mungkin, secara ironisnya, Amazon—menyebabkan puting beliung di Texas, harga runtuh pengguna di Perancis bermakna seorang wanita yang bekerja dengan bayaran 60 sen sejam di Taiwan atau sungai tercemar dengan bahan kimia toksik di Nigeria. Syarikat multinasional menyalurkan kos pemotongan harga kepada pekerja mereka, pembekal mereka, alam sekitar. Mereka memotong gaji dan pekerjaan serta standard tempat kerja; mereka menggunakan bahan mentah yang lebih berkualiti, lebih murah dan tidak beretika; mereka mengabaikan peraturan alam sekitar; mereka mengambil jalan pintas dengan kesihatan dan keselamatan. Pembekal mereka perlu melakukan perkara yang sama jika mereka ingin mengurangkan kos mereka dan kekal 'berdaya saing'. Semua orang kalah dalam perlumbaan ini, termasuk kita kerana komuniti kita, habitat semula jadi kita, yang menderita. Apabila kami menuntut lebih baik dan bersedia untuk membayar lebih sedikit untuk mencapai tuntutan tersebut, kami berhenti berlari dalam perlumbaan ke bawah.
Adakah cadangan ini tidak sesuai dengan realiti? Lagipun, kita berada di tengah-tengah pandemik global dan pergolakan sosial, orang ramai kehilangan pekerjaan, perniagaan ditutup, kemelesetan ekonomi sedang berlaku dan ramai daripada kita tidak mempunyai banyak wang untuk dibelanjakan. Mari kita hadapi, walaupun sebelum wabak, orang ramai bergelut untuk bertahan dan sukar untuk menyara diri dan keluarga mereka. Ramai di antara kita tidak mampu untuk terlibat dalam boikot seluruh pergerakan.
Bagi sesiapa sahaja dalam situasi itu, mereka harus melakukan apa yang mereka percaya boleh dicapai mengikut kemampuan mereka dan mereka harus memutuskan sendiri sejauh mana mereka akan atau tidak akan pergi. Begitu juga dengan mana-mana antara kita, tanpa mengira keadaan kita. Kita hanya perlu diharapkan untuk melakukan apa yang kita mampu dan tidak seharusnya ada penghakiman, paksaan, atau kutukan.
Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa pelanggan Amazon telah membelanjakan hampir $11,000 sesaat untuk produk semasa penutupan—menurut Guardian—jadi sementara sesetengahnya menghadapi masalah kewangan, ramai yang lain berbelanja. Ini menunjukkan bahawa krisis atau tidak, masih mungkin untuk berusaha ke arah perubahan. Sebenarnya, krisis mungkin lebih banyak sebab untuk berbuat demikian.
Jika kita mahukan dunia yang berbeza, yang menghormati manusia dan semua kehidupan di bumi, kita tidak seharusnya berputus asa. Kami mempunyai penyelesaian dan boikot seluruh pergerakan boleh berfungsi sebagai wadah penting untuk melaksanakan penyelesaian tersebut. Kami tidak mencadangkan ia akan menjadi mudah tetapi perjalanan yang paling jauh pun bermula dengan satu langkah.
PENYERAHAN AWAL: Bridget Meehan | PENULIS: Collective 20 (Andrej Grubacic, Brett Wilkins, Bridget Meehan, Cynthia Peters, Don Rojas, Elena Herrada, Emily Jones, Justin Podur, Mark Evans, Medea Benjamin, Michael Albert, Noam Chomsky, Oscar Chacon, Paul Ortiz, Peter Bohmer, Saviva Chowdhury, Vincent Emanuele.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate