नॉम चॉम्स्की यांच्या मुलाखतीची ही एक छोटी आणि थोडी सुधारित आवृत्ती आहे जी रविवारी, 8 डिसेंबर रोजी ग्रीसमधील सिरिझा-संरेखित पेपर Avgi मध्ये प्रकाशित झाली.
CJ Polychronio and Anastasia Giamali: नवउदारवादी विचारसरणीचा दावा आहे की सरकार ही एक समस्या आहे, समाज अस्तित्वात नाही आणि व्यक्ती स्वतःच्या नशिबासाठी जबाबदार आहेत. तरीही, मोठे व्यापारी आणि श्रीमंत लोक नेहमीप्रमाणेच, अर्थव्यवस्थेवर आपली पकड कायम ठेवण्यासाठी आणि आर्थिक पाईच्या मोठ्या तुकड्याचा आनंद घेण्यासाठी राज्याच्या हस्तक्षेपावर अवलंबून असतात. नवउदारवाद ही एक मिथक आहे, केवळ एक वैचारिक रचना आहे का?
नोम चॉम्स्की: संज्ञा नवउदार थोडेसे दिशाभूल करणारे आहे. सिद्धांत नवीन नाहीत, उदारमतवादी नाहीत. तुम्ही म्हणता त्याप्रमाणे, मोठे व्यापारी आणि श्रीमंत लोक ज्याला अर्थशास्त्रज्ञ डीन बेकर म्हणतात त्या "पुराणमतवादी आया राज्य" वर मोठ्या प्रमाणावर अवलंबून असतात ज्याला ते पोषण देतात. वित्तीय संस्थांच्या बाबतीत हे नाटकीयपणे खरे आहे. अलीकडील IMF अभ्यासात मोठ्या बँकांच्या नफ्याचे श्रेय जवळजवळ संपूर्णपणे निहित सरकारी विमा पॉलिसी ("अयशस्वी होण्यासाठी खूप मोठे") आहे, केवळ व्यापकपणे प्रसिद्ध केलेले बेलआउटच नाही, तर स्वस्त पत मिळवणे, राज्य हमीमुळे अनुकूल रेटिंग आणि बरेच काही. इतर उत्पादक अर्थव्यवस्थेबाबतही तेच आहे. आयटी क्रांती, आता त्याची प्रेरक शक्ती, राज्य-आधारित R&D, खरेदी आणि इतर उपकरणांवर खूप अवलंबून आहे. हा नमुना पूर्वीच्या इंग्रजी औद्योगिकीकरणाकडे परत जातो.
तथापि, "नवउदारतावाद" किंवा "उदारमतवाद" म्हणून त्याच्या पूर्वीच्या आवृत्त्या या मिथक नाहीत, नक्कीच त्यांच्या बळींसाठी नाहीत. आर्थिक इतिहासकार पॉल बैरोच हे अनेकांपैकी एक आहेत ज्यांनी हे दाखवून दिले आहे की, “19व्या शतकातील तिसऱ्या जगाचा अनिवार्य आर्थिक उदारमतवाद हा त्याच्या औद्योगिकीकरणातील विलंबाचे स्पष्टीकरण देणारा एक प्रमुख घटक आहे,” किंबहुना, त्याचे “अ-औद्योगिकीकरण” ही कथा आहे. विविध वेषात आजपर्यंत चालू आहे.
थोडक्यात, सिद्धांत हे काही प्रमाणात श्रीमंत आणि सामर्थ्यवान लोकांसाठी एक "मिथक" आहेत, जे बाजारातील शक्तींपासून स्वतःचे संरक्षण करण्यासाठी अनेक मार्ग तयार करतात, परंतु गरीब आणि दुर्बल लोकांसाठी नाही, ज्यांना त्यांच्या नासाडीचा सामना करावा लागतो.
महामंदीनंतर भांडवलशाहीचे सर्वात विध्वंसक संकट अनुभवलेल्या युगात बाजार-केंद्रित नियम आणि भक्षक वित्त यांचे वर्चस्व काय स्पष्ट करते?
मूलभूत स्पष्टीकरण नेहमीचे आहे: हे सर्व श्रीमंत आणि शक्तिशाली लोकांसाठी चांगले काम करत आहे. उदाहरणार्थ, यूएस मध्ये, लाखो लोक बेरोजगार आहेत, अज्ञात लाखो लोक निराशेने कर्मचाऱ्यांमधून बाहेर पडले आहेत आणि उत्पन्न तसेच जीवनाची परिस्थिती मोठ्या प्रमाणात स्तब्ध झाली आहे किंवा घटली आहे. परंतु ताज्या संकटाला कारणीभूत असलेल्या मोठ्या बँका पूर्वीपेक्षा मोठ्या आणि श्रीमंत आहेत, कॉर्पोरेट नफ्याचे विक्रम मोडीत काढत आहेत, लालसेच्या स्वप्नांच्या पलीकडे संपत्ती मोजणाऱ्यांमध्ये जमा होत आहे, कामगार संघटनेच्या गडबडीने आणि “वाढत्या कामगार”मुळे प्रचंड कमकुवत झाले आहेत. असुरक्षितता,” तो अजूनही “सेंट. ॲलन," ॲडम स्मिथनंतरचा कदाचित सर्वात मोठा अर्थशास्त्रज्ञ, त्याच्या बौद्धिक पायासह, त्याने प्रशासित केलेली रचना कोसळण्यापूर्वी. मग त्याबद्दल तक्रार करण्यासारखे काय आहे?
आर्थिक भांडवलाची वाढ ही उद्योगातील नफ्याचा दर कमी होण्याशी संबंधित आहे आणि ज्या ठिकाणी कामगारांचे अधिक सहज शोषण होते आणि भांडवलावरील मर्यादा कमकुवत आहेत अशा ठिकाणी उत्पादनाचे अधिक व्यापकपणे वितरण करण्याच्या नवीन संधींशी संबंधित आहे - तर नफा सर्वात कमी असलेल्या ठिकाणी वितरीत केला जातो. कर] दर (“जागतिकीकरण”). या प्रक्रियेला तांत्रिक विकासामुळे प्रोत्साहन दिले गेले आहे ज्यामुळे "नियंत्रण नसलेल्या आर्थिक क्षेत्र" च्या वाढीस मदत होते, जी "आधुनिक बाजार अर्थव्यवस्थेला [म्हणजे उत्पादक अर्थव्यवस्था] आतून खात आहे, जसे की मार्टिन वुल्फचे उद्बोधक वाक्य उधार घेण्यासाठी कोळी कुंडली ज्या यजमानात ठेवले होते ते खाऊन टाकते. आर्थिक टाइम्स, कदाचित इंग्रजी भाषिक जगातील सर्वात प्रतिष्ठित आर्थिक वार्ताहर.
हे बाजूला ठेवून, नमूद केल्याप्रमाणे, “बाजार-केंद्रित नियम” अनेकांवर कठोर शिस्त लादतो, परंतु मोजके लोक त्यापासून प्रभावीपणे स्वतःचे संरक्षण करतात.
आंतरराष्ट्रीय अभिजात वर्गाचे वर्चस्व आणि राष्ट्र-राज्याचा अंत याविषयी तुम्ही काय युक्तिवाद करता, विशेषत: त्याच्या समर्थकांचा असा दावा आहे की ही नवीन जागतिक व्यवस्था आधीच आपल्यावर आहे?
त्यात काहीतरी आहे, पण त्यात अतिशयोक्ती नसावी. बहुराष्ट्रीय कंपन्या संरक्षण, आर्थिक आणि लष्करी आणि नवनिर्मितीसाठी देखील गृहराज्यावर अवलंबून असतात. आंतरराष्ट्रीय संस्था मोठ्या प्रमाणात सर्वात शक्तिशाली राज्यांच्या नियंत्रणाखाली राहतात आणि सर्वसाधारणपणे राज्य-केंद्रित जागतिक व्यवस्था वाजवीपणे स्थिर राहते.
युरोप “सामाजिक करार” च्या समाप्तीच्या जवळ जात आहे. हा तुमच्यासाठी आश्चर्यकारक विकास आहे का?
एका मुलाखतीत मारिओ द्राघी यांनी माहिती दिली वॉल स्ट्रीट जर्नल की "खंडाचा पारंपारिक सामाजिक करार" - कदाचित समकालीन सभ्यतेमध्ये त्याचे मोठे योगदान - "अप्रचलित आहे" आणि ते मोडून काढले पाहिजे. आणि तो आंतरराष्ट्रीय नोकरशहांपैकी एक आहे जो त्याच्या अवशेषांचे संरक्षण करण्यासाठी सर्वात जास्त प्रयत्न करीत आहे. व्यवसायाने नेहमीच सामाजिक करार नापसंत केला आहे. जेव्हा "कम्युनिझम" च्या पतनाने एक नवीन कार्यशक्ती दिली - शिक्षित, प्रशिक्षित, निरोगी आणि अगदी गोरे आणि निळ्या डोळ्यांनी - ज्याचा उपयोग पाश्चात्य कामगारांच्या "आलिशान जीवनशैली" कमी करण्यासाठी केला जाऊ शकतो तेव्हा व्यवसाय प्रेसमधील उत्साह आठवा. हे असह्य शक्तींचा परिणाम आहे, आर्थिक किंवा इतर, परंतु डिझाइनरच्या हितसंबंधांवर आधारित धोरण डिझाइन आहे, जे त्यांच्या कार्यालयांची साफसफाई करणाऱ्या रखवालदारांपेक्षा बँकर आणि सीईओ असण्याची शक्यता जास्त आहे.
आज प्रगत भांडवलशाही जगाच्या अनेक भागांना भेडसावणारी सर्वात मोठी समस्या म्हणजे सार्वजनिक आणि खाजगी कर्जाचा बोजा. युरोझोनच्या परिघीय राष्ट्रांमध्ये, विशेषतः, "लोक नेहमी पैसे देतात" म्हणून कर्जाचे आपत्तीजनक सामाजिक परिणाम होत आहेत, जसे आपण पूर्वी स्पष्टपणे युक्तिवाद केला आहे. आजच्या कार्यकर्त्यांच्या फायद्यासाठी, “सामाजिक आणि वैचारिक रचना” म्हणजे कर्ज कोणत्या अर्थाने आहे हे तुम्ही स्पष्ट कराल का?
अनेक कारणे आहेत. आयएमएफच्या यूएस कार्यकारी संचालक कॅरेन लिसाकर्स यांच्या एका वाक्याने एक चांगला पकडला गेला, ज्याने संस्थेचे वर्णन “क्रेडिट समुदायाची अंमलबजावणी करणारे” असे केले. भांडवलशाही अर्थव्यवस्थेत, जर तुम्ही मला पैसे दिले आणि मी तुम्हाला परत करू शकत नाही, तर ही तुमची समस्या आहे: तुम्ही माझ्या शेजाऱ्यांनी कर्ज फेडण्याची मागणी करू शकत नाही. परंतु श्रीमंत आणि शक्तिशाली लोक बाजाराच्या शिस्तीपासून स्वतःचे रक्षण करत असल्याने, जेव्हा एखादी मोठी बँक धोकादायक कर्जदारांना कर्ज देते, त्यामुळे जास्त व्याज आणि नफा देते आणि काही वेळा ते पैसे देऊ शकत नाहीत तेव्हा गोष्टी वेगळ्या पद्धतीने कार्य करतात. मग "क्रेडिट कम्युनिटीचा अंमलदार" बचावासाठी स्वार होतो, कर्ज फेडले जाईल याची खात्री करून, स्ट्रक्चरल ऍडजस्टमेंट प्रोग्राम, तपस्या आणि यासारख्या द्वारे सामान्य जनतेला दायित्व हस्तांतरित केले जाते. जेव्हा श्रीमंतांना अशी कर्जे द्यायला आवडत नाहीत, तेव्हा ते त्यांना “अभद्र” म्हणून घोषित करू शकतात, म्हणून अवैध: दुर्बलांवर अन्यायकारक मार्गाने लादले जातात. या अर्थाने कर्जाची मोठी रक्कम "घृणास्पद" आहे, परंतु काही लोक शक्तिशाली संस्थांना भांडवलशाहीच्या कठोरतेपासून वाचवण्यासाठी आवाहन करू शकतात.
इतर अनेक उपकरणे आहेत. जेपी मॉर्गन चेसला फसव्या तारण योजनांमध्ये गुन्हेगारी वर्तन म्हणून गणले जावे यासाठी नुकताच $13 अब्ज डॉलर (त्यातील अर्धा कर-सवलत) दंड ठोठावण्यात आला आहे, ज्यातून सामान्य पीडित कर्जाच्या निराशाजनक ओझ्याखाली ग्रस्त आहेत.
यूएस सरकारच्या बेलआउट कार्यक्रमाचे इन्स्पेक्टर-जनरल, नील बॅरोफस्की यांनी निदर्शनास आणून दिले की ही अधिकृतपणे एक वैधानिक सौदा होती: ज्या बँका दोषी होत्या त्यांना जामीन द्यायचे होते आणि त्यांचे बळी, त्यांची घरे गमावलेल्या लोकांना काही दिले जायचे. मर्यादित संरक्षण आणि समर्थन. त्याने स्पष्ट केल्याप्रमाणे, सौदेबाजीच्या फक्त पहिल्या भागाचा गांभीर्याने सन्मान करण्यात आला आणि ही योजना "वॉल स्ट्रीटच्या अधिका-यांना भेटवस्तू" बनली - "खरोखर अस्तित्त्वात असलेला भांडवलशाही" समजणाऱ्या कोणालाही आश्चर्य वाटले नाही.
यादी पुढे जाते.
संकटाच्या काळात, ग्रीक लोकांना आळशी आणि भ्रष्ट कर चुकवणारे म्हणून जगभर चित्रित केले गेले आहे ज्यांना केवळ प्रदर्शन करणे आवडते. हे दृश्य मुख्य प्रवाहात आले आहे. जनमताचे मन वळवण्यासाठी कोणती यंत्रणा वापरली जाते? त्यांचा सामना करता येईल का?
प्रचलित प्रवचनाची मांडणी करण्यासाठी संपत्ती आणि सामर्थ्य असलेल्यांनी चित्रण सादर केले आहे. दडपशाही आणि वर्चस्वाच्या इतर सर्व प्रकरणांप्रमाणेच त्यांची शक्ती कमी करून आणि लोकप्रिय शक्तीचे अवयव तयार करून विकृती आणि कपटाचा सामना केला जाऊ शकतो.
ग्रीसमध्ये काय घडत आहे, विशेषत: “ट्रोइका” च्या सततच्या मागण्या आणि तपस्याचे कारण पुढे नेण्याच्या जर्मनीच्या अतुलनीय इच्छेबद्दल तुमचे मत काय आहे?
असे दिसते की अथेन्समधील जर्मन मागण्यांचे अंतिम उद्दिष्ट, कर्जाच्या संकटाच्या व्यवस्थापनाखाली, ग्रीसमध्ये जे काही मूल्यवान आहे ते हस्तगत करणे आहे. जर्मनीतील काही लोकांचा ग्रीकांवर आभासी आर्थिक गुलामगिरीच्या अटी लादण्याचा हेतू दिसतो.
ग्रीसमधील पुढचे सरकार कट्टरपंथी डाव्यांच्या युतीचे सरकार असेल अशी शक्यता आहे. युरोपियन युनियन आणि ग्रीसच्या कर्जदारांप्रती त्याचा दृष्टिकोन काय असावा? तसेच, डाव्या सरकारने भांडवलदार वर्गाच्या सर्वात उत्पादक क्षेत्रांना आश्वस्त केले पाहिजे की पारंपारिक कामगार-लोकप्रिय विचारसरणीचे मुख्य घटक स्वीकारले पाहिजेत?
हे कठीण व्यावहारिक प्रश्न आहेत. मला काय व्हायचे आहे ते रेखाटणे माझ्यासाठी सोपे आहे, परंतु विद्यमान वास्तविकता लक्षात घेता, कोणत्याही कोर्सचे अनुसरण करताना जोखीम आणि खर्च असतात. जरी मी त्यांचे योग्य मूल्यांकन करण्याच्या स्थितीत असलो तरी - मी नाही - गंभीर विश्लेषण आणि पुराव्याशिवाय धोरणाचा आग्रह करणे बेजबाबदारपणाचे होईल.
भांडवलशाहीची विनाशाची भूक कधीच संशयास्पद नव्हती, परंतु तुमच्या अलीकडच्या लेखनात तुम्ही पर्यावरणाच्या विनाशाकडे अधिक लक्ष देता. मानवी सभ्यता धोक्यात आहे असे तुम्हाला वाटते का?
मला वाटते की सभ्य मानवी जगणे धोक्यात आहे. सर्वात जुने बळी, नेहमीप्रमाणे, सर्वात कमकुवत आणि सर्वात असुरक्षित आहेत. वॉर्सा येथे नुकत्याच पार पडलेल्या हवामान बदलावरील जागतिक शिखर परिषदेतही हेच स्पष्ट झाले आहे, ज्याचा फारसा परिणाम झाला नाही. आणि ते सुरू ठेवण्याची अपेक्षा करण्याचे सर्व कारण आहे. भविष्यातील इतिहासकार - जर तेथे असेल तर - वर्तमान तमाशा आश्चर्याने पाहतील. संभाव्य आपत्ती टाळण्याच्या प्रयत्नात, तथाकथित "आदिम समाज" आहेत: कॅनडामधील प्रथम राष्ट्रे, दक्षिण अमेरिकेतील स्थानिक लोक आणि जगभर. आम्ही आज ग्रीसमध्ये पर्यावरण बचाव आणि संरक्षणासाठी संघर्ष पाहतो, जेथे चालकिडीकीमधील स्कौरीचे रहिवासी एल्डोराडो गोल्डच्या भक्षक उद्दिष्टांविरुद्ध आणि ग्रीक राज्याने समर्थनार्थ एकत्रित केलेल्या पोलिस दलांविरुद्ध वीर प्रतिकार करत आहेत. बहुराष्ट्रीय कंपनीचे.
उंचावरून घसरण्याच्या शर्यतीत उत्साहाने आघाडीवर असलेले हे सर्वात श्रीमंत आणि शक्तिशाली समाज आहेत, ज्यांचे अतुलनीय फायदे आहेत, जसे की अमेरिका आणि कॅनडा. "खरोखर अस्तित्वात असलेल्या भांडवलशाही लोकशाही" च्या वेडेपणाच्या तर्कसंगततेशिवाय - तर्कशुद्धता काय अंदाज लावेल त्याच्या अगदी उलट.
यूएस हे जागतिक साम्राज्य राहिले आहे आणि तुमच्या खात्यानुसार, "माफिया तत्त्व" अंतर्गत कार्य करते, याचा अर्थ असा की गॉडफादर "यशस्वी अवज्ञा" सहन करत नाही. अमेरिकन साम्राज्याचा ऱ्हास होत आहे का, आणि तसे असल्यास ते जागतिक शांतता आणि सुरक्षिततेला अजून मोठा धोका आहे का?
यूएस जागतिक वर्चस्व 1945 मध्ये ऐतिहासिकदृष्ट्या अतुलनीय शिखरावर पोहोचले, आणि तेव्हापासून सातत्याने घसरण होत आहे, तरीही ती खूप मोठी आहे आणि शक्ती अधिक वैविध्यपूर्ण होत असली तरी, एकही प्रतिस्पर्धी दिसत नाही. पारंपारिक माफिया तत्त्वाचा सतत वापर केला जातो, परंतु त्याची अंमलबजावणी करण्याची क्षमता अधिक मर्यादित आहे. शांतता आणि सुरक्षेला असलेला धोका अतिशय वास्तविक आहे. फक्त एक उदाहरण घ्यायचे झाले तर अध्यक्ष ओबामा यांची ड्रोन मोहीम ही आतापर्यंतची सर्वात मोठी आणि विध्वंसक दहशतवादी कारवाई आहे. यूएस आणि त्याचे इस्रायली क्लायंट संपूर्ण दक्षतेने आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे उल्लंघन करतात, उदाहरणार्थ, UN चार्टरच्या मूलभूत तत्त्वांचे उल्लंघन करून इराणवर हल्ला करण्याच्या धमक्या देऊन (“सर्व पर्याय खुले आहेत”). सर्वात अलीकडील यूएस न्यूक्लियर पोश्चर रिव्ह्यू (2010), त्याच्या पूर्ववर्तींपेक्षा टोनमध्ये अधिक आक्रमक आहे, एक चेतावणीकडे दुर्लक्ष केले जाऊ नये. या क्षेत्रातही, शक्तीच्या एकाग्रतेमुळे सामान्यतः धोके निर्माण होतात.
इस्रायली-पॅलेस्टिनी संघर्षाबाबत, तुम्ही एक-राज्य/दोन-राज्य वाद अप्रासंगिक असल्याचे सांगितले आहे.
एक राज्य/दोन-राज्य वाद अप्रासंगिक आहे कारण एक राज्य हा पर्याय नाही. हे असंबद्ध पेक्षा वाईट आहे: हे वास्तवापासून विचलित आहे.
वास्तविक पर्याय आहेत एकतर (१) दोन राज्ये किंवा (२) अमेरिकेच्या पाठिंब्याने इस्रायल आता काय करत आहे ते चालू ठेवणे: गाझाला वेस्ट बँकपासून वेगळे करून वेढा घालणे; आणि पद्धतशीरपणे वेस्ट बँकमध्ये जे मोलाचे वाटते ते इस्त्रायलशी अधिक जवळून समाकलित करताना, फारसे पॅलेस्टिनी नसलेले क्षेत्र ताब्यात घेणे; आणि जे तेथे आहेत त्यांना शांतपणे बाहेर काढले जात आहे. विकास आणि निष्कासन कार्यक्रमांमधून रूपरेषा अगदी स्पष्ट आहेत.
दिलेला पर्याय (२), इस्रायल किंवा यूएसने एक-राज्य प्रस्तावाला सहमती देण्याचे कोणतेही कारण नाही, ज्याला इतर कोठेही आंतरराष्ट्रीय समर्थन नाही. जोपर्यंत विकसित परिस्थितीची वास्तविकता ओळखली जात नाही तोपर्यंत, एका राज्याबद्दल बोलणे (नागरी हक्क/वर्णभेदविरोधी संघर्ष, “लोकसंख्या समस्या”, इ.) हे फक्त एक वळण आहे, पर्याय (2) ला स्पष्टपणे समर्थन देणे. हे परिस्थितीचे आवश्यक तर्क आहे, ते आवडले किंवा नाही.
तुम्ही म्हटले आहे की उच्चभ्रू बुद्धिजीवी हेच मुख्यतः तुम्हाला खूश करतात. तुम्ही राजकारणाला नैतिकतेची जोड दिली म्हणून हे का?
अभिजात बुद्धिजीवींना, व्याख्येनुसार, विशेषाधिकाराचा चांगला सौदा आहे. विशेषाधिकार पर्याय प्रदान करतो आणि जबाबदारी प्रदान करतो. जे अधिक विशेषाधिकार प्राप्त करतात ते माहिती मिळविण्यासाठी आणि धोरणात्मक निर्णयांवर परिणाम करणाऱ्या मार्गांनी कार्य करण्यास अधिक चांगल्या स्थितीत असतात. त्यांच्या भूमिकेचे मूल्यमापन एकाच वेळी होते.
हे खरे आहे की मला वाटते की लोकांनी त्यांच्या प्राथमिक नैतिक जबाबदाऱ्या पूर्ण केल्या पाहिजेत, अशी स्थिती ज्याला संरक्षणाची गरज नाही. आणि अधिक मुक्त आणि मुक्त समाजातील एखाद्याच्या जबाबदाऱ्या, पुन्हा स्पष्टपणे, ज्यांना प्रामाणिकपणा आणि सचोटीसाठी काही किंमत मोजावी लागेल त्यांच्यापेक्षा जास्त आहे. जर सोव्हिएत रशियामधील कमिसारांनी स्वत: ला राज्य सत्तेच्या अधीन ठेवण्यास सहमती दर्शविली तर ते कमीत कमी कमी होण्याची भीती व्यक्त करू शकतात. अधिक मुक्त आणि मुक्त समाजातील त्यांचे समकक्ष केवळ भ्याडपणाची बाजू मांडू शकतात.
मिशेल गोंड्री यांचा ॲनिमेटेड डॉक्युमेंटरी उंच माणूस आनंदी आहे का? नुकतेच नुकतेच न्यू यॉर्क शहर आणि यूएस मधील इतर प्रमुख शहरांमधील निवडक चित्रपटगृहांमध्ये रिलीझ करण्यात आले आहे. चित्रपट पाहिला का? तुम्ही त्यावर खूश होता का?
मी ते पाहिले. गोंड्री खरोखरच एक उत्तम कलाकार आहे. हा चित्रपट अतिशय नाजूकपणे आणि हुशारीने बनवला गेला आहे आणि काही महत्त्वाच्या कल्पना (बहुतेकदा शेतातही समजत नाहीत) अतिशय सोप्या आणि स्पष्ट पद्धतीने टिपण्यात आला आहे, तसेच वैयक्तिक स्पर्शही मला अतिशय संवेदनशील आणि विचारशील वाटला.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान