आपण अस्तित्त्वाच्या धोक्यांना तोंड देत असलेल्या जगात राहतो, तर अत्यंत असमानता आपल्या समाजांना फाडून टाकत आहे आणि लोकशाहीचा तीव्र ऱ्हास होत आहे. दरम्यान, ग्रहावरील असंख्य आव्हानांना तोंड देण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय सहकार्याची तातडीची आवश्यकता असताना, अमेरिका जागतिक वर्चस्व राखण्यासाठी वाकलेली आहे.
त्यानंतर झालेल्या मुलाखतीत डॉ. नोम चॉम्स्की, आमचे सर्वात मोठे सार्वजनिक विचारवंत जिवंत, आपल्या नेहमीच्या तेजस्वी अंतर्दृष्टीने जगाच्या स्थितीचे परीक्षण आणि विश्लेषण करतात, प्रक्रियेत आपण मानवी इतिहासाच्या सर्वात धोकादायक टप्प्यावर का आहोत आणि राष्ट्रवाद, वर्णद्वेष आणि अतिरेकी आपले कुरूप डोके का वाढवत आहेत हे स्पष्ट करतात. आज जगभरात.
सीजे पॉलीक्रोनियो: नोम, तुम्ही अनेक प्रसंगी सांगितले आहे की जग मानवी इतिहासातील सर्वात धोकादायक टप्प्यावर आहे. तुला असे का वाटते? पूर्वीच्या तुलनेत आज अण्वस्त्रे अधिक धोकादायक आहेत का? १९२० आणि १९३० च्या दशकात फॅसिझमच्या उदय आणि त्यानंतरच्या प्रसारापेक्षा अलिकडच्या वर्षांत उजव्या विचारसरणीची वाढ अधिक धोकादायक आहे का? किंवा हे हवामानाच्या संकटामुळे आहे, जे आपण खरोखरच म्हटले आहे की जगाला आजवरचा सर्वात मोठा धोका आहे. आज जग पूर्वीपेक्षा जास्त धोकादायक आहे असे तुम्हाला का वाटते हे तुलनात्मक शब्दात स्पष्ट करता येईल का?
नोम चॉम्स्की: हवामानाचे संकट मानवी इतिहासातील अद्वितीय आहे आणि वर्षानुवर्षे अधिक गंभीर होत आहे. पुढच्या काही दशकांत मोठी पावले उचलली गेली नाहीत, तर अवर्णनीय आपत्तीला तोंड देत जगाला परत न येण्याच्या टप्प्यावर पोहोचण्याची शक्यता आहे. काहीही निश्चित नाही, परंतु हे एक अतिशय प्रशंसनीय मूल्यांकन दिसते.
शस्त्रे प्रणाली सतत अधिक धोकादायक आणि अधिक अशुभ होत आहेत. हिरोशिमावर बॉम्बस्फोट झाल्यापासून आपण डॅमोक्लसच्या तलवारीखाली जगत आहोत. काही वर्षांनंतर, 70 वर्षांपूर्वी, यूएस, नंतर रशियाने थर्मोन्यूक्लियर शस्त्रास्त्रांची चाचणी केली आणि हे उघड केले की मानवी बुद्धिमत्ता सर्वकाही नष्ट करण्याच्या क्षमतेपर्यंत "प्रगत" झाली आहे.
ऑपरेटिव्ह प्रश्नांचा सामाजिक-राजकीय आणि सांस्कृतिक परिस्थितीशी संबंध असतो ज्यामुळे त्यांचा वापर मर्यादित होतो. हे 1962 च्या क्षेपणास्त्र संकटात मोडण्याच्या अगदी जवळ आले होते, ज्याचे वर्णन आर्थर श्लेसिंगरने जगाच्या इतिहासातील सर्वात धोकादायक क्षण म्हणून केले आहे, कारण आम्ही लवकरच युरोप आणि आशियामध्ये पुन्हा त्या अकथनीय क्षणापर्यंत पोहोचू शकतो. MAD प्रणाली (परस्पर खात्रीशीर विनाश) ने एक प्रकारची सुरक्षितता सक्षम केली, वेड्यासारखे परंतु सामाजिक आणि सांस्कृतिक परिवर्तनाच्या प्रकारातील कदाचित सर्वोत्तम शॉर्ट जे अजूनही दुर्दैवाने केवळ एक आकांक्षा आहे.
सोव्हिएत युनियनच्या पतनानंतर, राष्ट्राध्यक्ष बिल क्लिंटन यांच्या आक्रमक विजयवादामुळे आणि बुश II-ट्रम्पच्या परिश्रमाने तयार केलेली शस्त्र नियंत्रण व्यवस्था मोडून काढण्याच्या प्रकल्पामुळे MAD सुरक्षा प्रणाली कमजोर झाली.
सोव्हिएत युनियनच्या पतनानंतर, राष्ट्राध्यक्ष बिल क्लिंटन यांच्या आक्रमक विजयवादामुळे आणि बुश II-ट्रम्पच्या परिश्रमाने तयार केलेली शस्त्र नियंत्रण व्यवस्था मोडून काढण्याच्या प्रकल्पामुळे MAD सुरक्षा प्रणालीला हानी पोहोचली. द्वारे या विषयांचा एक महत्त्वाचा अलीकडील अभ्यास आहे बेंजामिन श्वार्झ आणि क्रिस्टोफर लेन, रशियाच्या युक्रेनवरील आक्रमणाच्या पार्श्वभूमीवर. ते पुनरावलोकन करतात की क्लिंटन यांनी आंतरराष्ट्रीय घडामोडींचे एक नवीन युग कसे सुरू केले ज्यामध्ये "युनायटेड स्टेट्स जागतिक राजकारणात एक क्रांतिकारी शक्ती बनले" "जुनी मुत्सद्देगिरी" सोडून आणि जागतिक व्यवस्थेची आपली पसंतीची क्रांतिकारी संकल्पना स्थापित करून.
"जुन्या मुत्सद्देगिरी" ने "विरोधकाचे हित आणि हेतू समजून घेऊन आणि न्याय्य तडजोड करण्याची क्षमता" द्वारे जागतिक सुव्यवस्था राखण्याचा प्रयत्न केला. नवीन विजयी एकपक्षीयता "[अमेरिकेसाठी] त्या व्यवस्थांमध्ये [इतर देशांच्या अंतर्गत] बदल किंवा निर्मूलन हे एक कायदेशीर ध्येय म्हणून सेट करते, जर ते त्याच्या घोषित आदर्श आणि मूल्यांनुसार नसतील."
"प्रोफेस्ड" हा शब्द महत्त्वाचा आहे. हे सामान्यपणे येथे जाणीवेतून काढून टाकले जाते, इतरत्र नाही.
पार्श्वभूमीत क्लिंटनची शिकवण आहे की अमेरिकेने महत्त्वपूर्ण हितसंबंध आणि "मुख्य बाजार, ऊर्जा पुरवठा आणि धोरणात्मक संसाधनांमध्ये निर्बंधित प्रवेश" सुनिश्चित करण्यासाठी, शक्य असल्यास, बहुपक्षीयपणे, एकतर्फीपणे, सक्तीचा अवलंब करण्यास तयार असले पाहिजे.
सोबतच्या लष्करी सिद्धांतामुळे एक अधिक प्रगत अण्वस्त्रे प्रणालीची निर्मिती झाली आहे जी केवळ "रशिया आणि चीन विरुद्ध पूर्व-प्रतिवाद क्षमता" (रँड कॉर्पोरेशन) म्हणून समजली जाऊ शकते - बुशने करार रद्द केल्यामुळे वाढलेली प्रथम-स्ट्राइक क्षमता ज्याने प्रतिस्पर्ध्याच्या सीमेजवळ अँटी-बॅलिस्टिक क्षेपणास्त्र यंत्रणा बसवण्यास प्रतिबंध केला. या प्रणालींना बचावात्मक म्हणून चित्रित केले आहे, परंतु ते सर्व बाजूंनी प्रथम-स्ट्राइक शस्त्रे असल्याचे समजले जाते.
या पायऱ्यांमुळे परस्पर प्रतिबंधाची जुनी प्रणाली लक्षणीयरीत्या कमकुवत झाली आहे, आणि त्याच्या जागी मोठ्या प्रमाणात धोके निर्माण झाले आहेत.
या घडामोडी कितपत नवीन होत्या, यावर कोणी वाद घालू शकतो, परंतु श्वार्झ आणि लेनने एक जोरदार केस मांडली आहे की हा विजयी एकतर्फीपणा आणि पराभूत शत्रूबद्दल उघड तिरस्कार हे युक्रेनवर रशियन आक्रमणासह युरोपमध्ये मोठे युद्ध घडवून आणण्यात एक महत्त्वपूर्ण घटक आहे. अंतिम युद्धात वाढ करणे.
आशियातील घडामोडी कमी अशुभ नाहीत. भक्कम द्विपक्षीय आणि मीडिया समर्थनासह, वॉशिंग्टन लष्करी आणि आर्थिक अशा दोन्ही आघाड्यांवर चीनचा सामना करत आहे. रशियाने युक्रेनवर केलेल्या आक्रमणामुळे युरोप सुरक्षितपणे आपल्या खिशात असल्याने, यूएस नाटोचा विस्तार इंडो-पॅसिफिक प्रदेशात करण्यात यशस्वी झाला आहे, अशा प्रकारे चीनला विकसित होण्यापासून रोखण्यासाठी युरोपला त्याच्या मोहिमेमध्ये सामील करून घेतले - हा कार्यक्रम केवळ कायदेशीर नव्हे तर अत्यंत प्रशंसनीय मानला जातो. प्रशासन कबुतरांपैकी एक, वाणिज्य सचिव जीना रायमोंडो, स्पष्टपणे एकमत व्यक्त केले: "आम्हाला खरोखरच चीनच्या नाविन्यपूर्णतेचा वेग कमी करायचा असेल तर आम्हाला युरोपसोबत काम करणे आवश्यक आहे." चीनला शाश्वत ऊर्जा विकसित करण्यापासून रोखणे विशेषतः महत्वाचे आहे, जिथे तो खूप आघाडीवर आहे आणि त्यानुसार 2060 पर्यंत ऊर्जा स्वयंपूर्णतेपर्यंत पोहोचली पाहिजे गोल्डमन सॅक्स विश्लेषक. जगाला हवामान आपत्तीपासून वाचवणाऱ्या बॅटरीमध्ये नवीन यश मिळवण्याची धमकीही चीन देत आहे.
तैवानसाठी एक-चीन धोरणावर चीनच्या आग्रहाबरोबरच स्पष्टपणे एक धोका आहे जो अमेरिकेने 50 वर्षांपूर्वी स्वीकारला होता आणि त्यामुळे 50 वर्षे शांतता कायम राहिली होती, परंतु वॉशिंग्टन आता मागे घेत आहे. त्यात आणखी बरेच काही जोडण्यासारखे आहे. जे या चित्राला बळकटी देते, आम्ही इतरत्र चर्चा केली आहे.
या वाढत्या विचित्र संस्कृतीतील शब्द सांगणे कठीण आहे, परंतु हे सत्यतेच्या जवळ आहे की जोपर्यंत अमेरिका आणि चीनने भूतकाळात परस्परविरोधी हितसंबंध असलेल्या महान शक्तींप्रमाणे सामावून घेण्याचे मार्ग शोधले नाहीत, तोपर्यंत आपण सर्व गमावले आहोत.
ऐतिहासिक सादृश्यांना निश्चितच मर्यादा आहेत, परंतु या संबंधात दोन समर्पक गोष्टी वारंवार जोडल्या गेल्या आहेत: 1815 मध्ये स्थापित युरोपचा कॉन्सर्ट आणि 1919 चा व्हर्साय करार. पूर्वीचे "जुन्या मुत्सद्देगिरी" चे प्रमुख उदाहरण आहे. पराभूत आक्रमक (फ्रान्स) आंतरराष्ट्रीय व्यवस्थेच्या नवीन प्रणालीमध्ये समान भागीदार म्हणून समाविष्ट केले गेले. त्यामुळे सापेक्ष शांततेचे शतक झाले. व्हर्साय करार हे 90 च्या दशकातील विजयवाद आणि त्यानंतरच्या जागतिक व्यवस्थेच्या "क्रांतिकारक" संकल्पनेचे एक नमुना उदाहरण आहे. पराभूत जर्मनीला युद्धानंतरच्या आंतरराष्ट्रीय ऑर्डरमध्ये समाविष्ट केले गेले नाही परंतु कठोर शिक्षा आणि अपमान करण्यात आला. आम्हाला माहित आहे की ते कोठे नेले.
सध्या, जागतिक व्यवस्थेच्या दोन संकल्पना परस्परविरोधी आहेत: संयुक्त राष्ट्र प्रणाली आणि "नियम-आधारित" प्रणाली, बहुध्रुवीयता आणि एकध्रुवीयतेशी जवळून संबंध ठेवणारी, नंतरचा अर्थ यूएस वर्चस्व.
अमेरिका आणि त्याचे सहयोगी (किंवा "वासल" किंवा "उपसाम्राज्यीय राज्ये"जसे त्यांना कधीकधी म्हटले जाते) संयुक्त राष्ट्र प्रणाली नाकारतात आणि नियम-आधारित प्रणालीचे पालन करण्याची मागणी करतात. उर्वरित जग सामान्यतः UN प्रणाली आणि बहुध्रुवीयतेचे समर्थन करते.
यूएन सनद, आधुनिक आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा पाया आणि यूएस राज्यघटनेच्या अंतर्गत यूएस मधील "सर्वोच्च कायदा" वर UN प्रणाली आधारित आहे, जे निवडून आलेले अधिकारी पालन करण्यास बांधील आहेत. यात एक गंभीर दोष आहे: ते अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाला नकार देतात. त्याचे मुख्य तत्व आंतरराष्ट्रीय घडामोडींमध्ये "धमकी किंवा शक्तीचा वापर" प्रतिबंधित करते, यूएस कृतींशी संबंधित नसलेल्या अरुंद परिस्थिती वगळता. यूएस संविधानाचे उल्लंघन न करणारा अमेरिकन युद्धानंतरचा राष्ट्राध्यक्ष शोधणे कठीण आहे, हा फारसा आवडीचा विषय नाही, असे रेकॉर्ड दाखवते.
प्राधान्यकृत नियम-आधारित प्रणाली काय आहे? नियम कोण ठरवते आणि ते कधी पाळायचे हे ठरवते यावर उत्तर अवलंबून असते. उत्तर अस्पष्ट नाही: दुसऱ्या महायुद्धानंतर ब्रिटनकडून जागतिक वर्चस्वाची कमान घेतलेल्या वर्चस्ववादी शक्तीने आपली व्याप्ती मोठ्या प्रमाणात वाढवली.
यूएस-वर्चस्व नियम-आधारित प्रणालीचा एक मुख्य पाया म्हणजे जागतिक व्यापार संघटना (WTO). मग आम्ही विचारू शकतो की अमेरिका त्याचा कसा सन्मान करते.
जागतिक वर्चस्व म्हणून, निर्बंध लादण्याची क्षमता अमेरिका एकटी आहे. हे तृतीय-पक्ष निर्बंध आहेत जे इतरांनी पाळले पाहिजेत, अन्यथा. आणि ते निर्बंधांना कडाडून विरोध करत असतानाही ते पाळतात. क्युबाचा गळा दाबण्यासाठी अमेरिकेने घातलेले निर्बंध हे त्याचे एक उदाहरण आहे. याला संपूर्ण जगाचा विरोध आहे, जसे की आपण यूएनच्या नियमित मतांमधून पाहतो. पण त्यांचे पालन केले जाते.
जेव्हा क्लिंटन यांनी निर्बंध लादले जे पूर्वीपेक्षा अधिक क्रूर होते, तेव्हा युरोपियन युनियनने WTO ला त्यांची कायदेशीरता निश्चित करण्याचे आवाहन केले. अमेरिकेने रागाने कारवाईतून माघार घेतली, त्यांना रद्दबातल ठरवले. क्लिंटनच्या वाणिज्य सचिवांनी स्पष्टीकरण दिलेले एक कारण होते स्टुअर्ट आयझेनस्टॅट: "श्री. आयझेनस्टॅटने असा युक्तिवाद केला की युरोप 'केनेडी प्रशासनाकडे गेलेल्या तीन दशकांच्या अमेरिकन क्युबा धोरणाला' आव्हान देत आहे आणि ते पूर्णपणे हवानामध्ये सरकार बदलण्यास भाग पाडण्याच्या उद्देशाने आहे.
थोडक्यात, क्युबाचे सरकार बळजबरीने उलथून टाकण्याच्या उद्देशाने अमेरिकेच्या दीर्घकाळ चाललेल्या दहशतवाद आणि आर्थिक गळचेपीच्या मोहिमेवर प्रभाव टाकण्याची क्षमता युरोप आणि डब्ल्यूटीओकडे नाही, म्हणून ते गमावले पाहिजेत. निर्बंध प्रचलित आहेत आणि युरोपने त्यांचे पालन केले पाहिजे - आणि करते. नियम-आधारित ऑर्डरच्या स्वरूपाचे स्पष्ट उदाहरण.
इतर अनेक आहेत. अशा प्रकारे, द जागतिक न्यायालय अमेरिकेने इराणची संपत्ती गोठवणे बेकायदेशीर असल्याचा निर्णय दिला. त्यामुळे क्वचितच एक तरंग निर्माण झाली.
ते समजण्यासारखे आहे. नियम-आधारित प्रणाली अंतर्गत, जागतिक अंमलबजावणी करणार्याकडे डब्ल्यूटीओच्या निर्णयांपेक्षा आंतरराष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) च्या निकालांमध्ये प्रवेश करण्याचे कोणतेही कारण नाही. इतके वर्षांपूर्वी स्थापन झाले होते. 1986 मध्ये, अमेरिकेने ICJ अधिकारक्षेत्रातून माघार घेतली जेव्हा अमेरिकेने निकाराग्वाविरुद्धच्या दहशतवादी युद्धासाठी अमेरिकेची निंदा केली आणि नुकसान भरपाई देण्याचे आदेश दिले. अमेरिकेने युद्ध वाढवून प्रत्युत्तर दिले.
नियम-आधारित प्रणालीच्या आणखी एका उदाहरणाचा उल्लेख करण्यासाठी, युगोस्लाव्हियाच्या नाटोवरील आरोपांचा विचार करून न्यायाधिकरणाच्या कार्यवाहीतून एकट्या अमेरिकेने माघार घेतली. युगोस्लाव्हियाने नरसंहाराचा उल्लेख केला होता आणि अमेरिकेने नरसंहारावर बंदी घालणाऱ्या आंतरराष्ट्रीय करारातून स्वत:ला सूट दिली आहे, असा युक्तिवाद केला.
सुरू ठेवणे सोपे आहे. यूएस UN-आधारित प्रणाली का नाकारते, जी त्याच्या परराष्ट्र धोरणावर बंदी घालते आणि अशा प्रणालीला प्राधान्य देते ज्यामध्ये ते नियम सेट करते आणि इच्छिते तेव्हा ते रद्द करण्यास स्वतंत्र आहे हे समजणे देखील सोपे आहे. यूएस बहुध्रुवीय ऑर्डरऐवजी एकध्रुवीय ऑर्डर का पसंत करते यावर चर्चा करण्याची गरज नाही.
हे सर्व विचार जागतिक संघर्ष आणि जगण्याच्या धोक्याच्या विचारात गंभीरपणे उद्भवतात.
सीजेपी: सर्व समाजांनी गेल्या 50 वर्षांमध्ये नाट्यमय आर्थिक परिवर्तने पाहिली आहेत, ज्यामध्ये चीनने या पॅकचे नेतृत्व केले आहे कारण काही दशकांच्या कालावधीत ते कृषीप्रधान समाजातून औद्योगिक पॉवरहाऊसमध्ये उदयास आले आहे आणि या प्रक्रियेत शेकडो लाखो लोकांना गरिबीतून बाहेर काढले आहे. परंतु याचा अर्थ असा नाही की जीवनात भूतकाळात सुधारणा करणे आवश्यक आहे. उदाहरणार्थ, यूएसमध्ये, गेल्या दशकात जीवनाचा दर्जा घसरला आहे आणि युरोपियन युनियनमध्येही जीवन समाधानी आहे. आपण अशा टप्प्यावर आहोत की जिथे आपण पश्चिमेचा ऱ्हास आणि पूर्वेचा उदय पाहत आहोत? दोन्ही बाबतीत, युरोप आणि युनायटेड स्टेट्समधील अति-उजव्यांचा उदय हा पश्चिमेच्या अधःपतनाशी संबंधित आहे असे अनेकांना वाटत असले तरी, अति-उजव्यांचा उदय ही एक जागतिक घटना आहे, भारतापासून आणि ब्राझील ते इस्रायल, पाकिस्तान आणि फिलीपिन्स. खरं तर, ऑल्ट-राइटला चीनच्या इंटरनेटवर एक आरामदायक घर देखील सापडले आहे. तर, काय चालले आहे? राष्ट्रवाद, वंशवाद आणि अतिरेकी जागतिक स्तरावर इतके मोठे पुनरागमन का करत आहेत?
NC: अनेक घटकांचा परस्परसंवाद आहे, काही विशिष्ट समाजांसाठी विशिष्ट आहेत, उदाहरणार्थ, पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांनी कट्टर वंशवादी हिंदू वांशिकता प्रस्थापित करण्याच्या त्यांच्या प्रकल्पाचा पाठपुरावा करत असताना भारतातील धर्मनिरपेक्ष लोकशाहीचा नाश करणे. ते भारतासाठी विशिष्ट आहे, जरी इतरत्र analogues शिवाय नाही.
असे काही घटक आहेत ज्यांची विस्तृत व्याप्ती आणि सामान्य परिणाम आहेत. एक म्हणजे यूएस आणि यूकेमधून निर्माण झालेल्या नवउदार धोरणांचा परिणाम म्हणून जगातील बहुतेक भागांमध्ये असमानतेत आमूलाग्र वाढ होत आहे आणि विविध मार्गांनी पसरत आहे.
तथ्ये पुरेशी स्पष्ट आहेत, विशेषत: यूएस द रँड कॉर्पोरेशनच्या अभ्यासासाठी चांगला अभ्यास केला गेला आहे. नवउदार वर्षे. थॉमस पिकेट्टी आणि इमॅन्युएल सेझ यांच्या कार्यात अधिक माहिती प्रदान केली गेली आहे, ज्याचा सारांश राजकीय अर्थशास्त्रज्ञाने स्पष्टपणे दिला आहे. रॉबर्ट ब्रेनर.
नवउदारवादी आक्रमण हा सामाजिक व्यवस्थेच्या विघटनाचा एक प्रमुख घटक आहे ज्यामुळे मोठ्या संख्येने लोक संतप्त, भ्रमनिरास, भयभीत आणि त्यांच्या हितासाठी काम करत नसलेल्या संस्थांबद्दल तुच्छतेने वागतात.
मूळ निष्कर्ष असा आहे की “युद्धानंतरच्या भरभराटीच्या माध्यमातून, आपल्याकडे असमानता कमी होत होती आणि अत्यंत मर्यादित उत्पन्न शीर्ष उत्पन्नाच्या कंसात जात होते. 1940 ते 1970 च्या दशकाच्या अखेरीपर्यंतच्या संपूर्ण कालावधीसाठी, शीर्ष 1% कमाई करणार्यांना एकूण उत्पन्नाच्या 9-10% मिळाले, यापुढे नाही. परंतु 1980 नंतरच्या अल्प कालावधीत, त्यांचा हिस्सा, म्हणजे वरच्या 1% चा वाटा, 25% वर गेला आहे, तर तळाच्या 80% लोकांना अक्षरशः कोणताही फायदा झाला नाही.”
त्याचे अनेक परिणाम होतात. एक म्हणजे उत्पादक गुंतवणूक कमी करणे आणि भाडेकरू अर्थव्यवस्थेकडे वळणे, काही मार्गांनी उत्पादनासाठी भांडवलशाही गुंतवणुकीपासून संपत्तीच्या सरंजामी शैलीतील उत्पादनाकडे वळवणे, भांडवल नव्हे - “काल्पनिक भांडवल”, जसे मार्क्सने म्हटले आहे.
दुसरा परिणाम म्हणजे समाजव्यवस्था बिघडणे. त्यांच्या incisive कामात आत्मा पातळी, रिचर्ड विल्किन्सन आणि केट पिकेट असमानता आणि सामाजिक विकारांच्या श्रेणीतील जवळचा संबंध दर्शवतात. एक देश चार्टच्या बाहेर आहे: खूप उच्च असमानता परंतु परस्परसंबंधाने अपेक्षेपेक्षा जास्त सामाजिक विकृती. हा तो देश आहे ज्याने नवउदारवादी हल्ल्याचा मार्ग दाखवला—औपचारिकपणे लहान सरकार आणि बाजारपेठेशी बांधिलकी म्हणून परिभाषित केले गेले, व्यवहारात पूर्णपणे भिन्न, अधिक अचूकपणे वर्णन केलेले समर्पित वर्ग युद्ध म्हणून जे काही उपलब्ध आहे त्या यंत्रणेचा वापर करून.
विल्किन्सन-पिकेटचे प्रकटीकरण कार्य पुढे नेले गेले आहे, अलीकडेच एका महत्त्वपूर्ण अभ्यासात स्टीव्हन बेझरुचका. असमानता हा सामाजिक व्यवस्थेच्या विघटनाचा प्रमुख घटक आहे याची पुष्टी झालेली दिसते.
यूकेमध्ये कठोर तपस्या धोरणांतर्गत असेच परिणाम दिसून आले आहेत, इतरत्र अनेक मार्गांनी विस्तारले आहेत. सामान्यतः, सर्वात जास्त फटका दुर्बलांना बसतो. विध्वंसक संरचनात्मक समायोजन धोरणांमुळे लॅटिन अमेरिकेने दोन दशके गमावली. युगोस्लाव्हिया आणि रवांडामध्ये 80 च्या दशकात अशा धोरणांमुळे सामाजिक तणाव तीव्रपणे वाढला आणि त्यानंतरच्या भयावहतेला हातभार लागला.
इतिहासातील जागतिक दारिद्र्यातील सर्वात जलद घट दर्शविणारी नवउदार धोरणे हे एक मोठे यश होते, असा तर्क काहीवेळा केला जातो-परंतु या उल्लेखनीय कामगिरी चीन आणि इतर देशांत आहेत ज्यांनी विहित नवउदारवादी तत्त्वे ठामपणे नाकारली होती हे जोडण्यात अपयश आले.
शिवाय, हे "वॉशिंग्टन एकमत" नव्हते ज्याने यूएस गुंतवणूकदारांना स्वस्त मजूर आणि मर्यादित कामगार अधिकार किंवा पर्यावरणीय मर्यादा असलेल्या देशांमध्ये उत्पादन स्थलांतरित करण्यास प्रवृत्त केले, ज्यामुळे कामगार लोकांसाठी सुप्रसिद्ध परिणामांसह अमेरिकेचे औद्योगिकीकरण रद्द केले गेले.
हे एकमेव पर्याय होते असे नाही. कामगार चळवळ आणि काँग्रेसच्या स्वतःच्या संशोधन ब्युरो (OTA, विघटित झाल्यापासून) द्वारे केलेल्या अभ्यासाने व्यवहार्य पर्याय ऑफर केले ज्याचा जागतिक स्तरावर काम करणाऱ्या लोकांना फायदा होऊ शकतो. मात्र त्यांना बाद करण्यात आले.
हे सर्व तुम्ही वर्णन केलेल्या अशुभ घटनांच्या पार्श्वभूमीचा भाग बनतात. नवउदारवादी आक्रमण हा सामाजिक व्यवस्थेच्या विघटनाचा एक प्रमुख घटक आहे ज्यामुळे मोठ्या संख्येने लोक संतप्त, भ्रमनिरास, भयभीत आणि त्यांच्या हितासाठी काम करत नसलेल्या संस्थांबद्दल तुच्छतेने वागतात.
नवउदारवादी हल्ल्याचा एक महत्त्वाचा घटक म्हणजे संरक्षणाच्या साधनांपासून वंचित राहणे. राष्ट्राध्यक्ष रोनाल्ड रीगन आणि पंतप्रधान मार्गारेट थॅचर यांनी वर्गयुद्धाविरूद्ध कामगार लोकांच्या संरक्षणाची मुख्य ओळ असलेल्या संघटनांवर हल्ले करून नवउदार युगाची सुरुवात केली. त्यांनी कामगारांवरील कॉर्पोरेट हल्ल्यांचे दरवाजे उघडले, अनेकदा बेकायदेशीर, परंतु जेव्हा ते मोठ्या प्रमाणावर नियंत्रित करतात तेव्हा राज्य उलट दिसते तेव्हा काही फरक पडत नाही.
वर्गयुद्धाविरूद्ध प्राथमिक संरक्षण म्हणजे सुशिक्षित, माहिती देणारे लोक. नवउदारवादी वर्षांमध्ये सार्वजनिक शिक्षणावर कठोर हल्ला झाला आहे: शार्प डिफंडिंग, फॅकल्टीऐवजी स्वस्त आणि सहज डिस्पोजेबल मजुरांना (अनुषंगिक, पदवीधर विद्यार्थी) पसंती देणारे व्यवसाय मॉडेल, गंभीर विचार आणि चौकशीला कमी लेखणारे अध्यापन-टू-चाचणी मॉडेल आणि बरेच काही. . निष्क्रीय, आज्ञाधारक आणि अणुयुक्त लोकसंख्या असणे चांगले आहे, जरी ते रागावलेले आणि नाराज असले तरीही, आणि अशा प्रकारे प्रत्येक समाजात पृष्ठभागाच्या खूप खाली नसलेल्या कुरूप प्रवाहांना टॅप करण्यात कुशल लोकसंख्येसाठी सोपे शिकार.
CJP: लोकशाहीचा ऱ्हास होत आहे हे राजकीय पंडित आणि प्रभावशाली अभ्यासक या दोघांकडूनही आपण अगणित प्रसंगी ऐकले आहे. खरंच, इकॉनॉमिस्ट इंटेलिजेंस युनिट (EIU) ने 2022 च्या सुरुवातीस दावा केला होता की जगातील फक्त 6.4% लोकसंख्येला "पूर्ण लोकशाही" लाभली आहे, परंतु हे काहीही असले तरी पुराणमतवादी साप्ताहिक मासिकाच्या भगिनी कंपनीने कसे स्पष्ट केले आहे. द इकॉनॉमिस्ट "पूर्ण लोकशाही" या शब्दाचा खरा अर्थ आणि संदर्भ समजतो. तसे असो, मला वाटते की आपण सर्व मान्य करू शकतो की 21 व्या शतकातील लोकशाहीच्या अकार्यक्षमतेकडे लक्ष वेधणारे अनेक प्रमुख संकेत आहेत. पण असेच नाही का की लोकशाहीच्या संकटाची धारणा आधुनिक लोकशाहीपर्यंतच अस्तित्वात आहे? शिवाय, लोकशाहीच्या संकटाविषयीची सर्वसाधारण चर्चा केवळ उदारमतवादी लोकशाहीच्या संकल्पनेलाच लागू होते, जी अस्सल लोकशाहीशिवाय दुसरे काहीही आहे असे नाही का? मला या विषयांवरील तुमच्या विचारांमध्ये रस आहे.
NC: लोकशाहीचे संकट म्हणजे नेमके काय? संज्ञा परिचित आहे. उदाहरणार्थ, त्रिपक्षीय आयोगाच्या पहिल्या प्रकाशनाचे शीर्षक, युरोप, जपान आणि यूएस मधील उदारमतवादी आंतरराष्ट्रीयवादी विद्वान हे कार्टरमधील नवउदारवादी हल्ल्याचे आश्रयदाते म्हणून पॉवेल मेमोरँडमच्या बाजूने उभे होते. प्रशासन (बहुतेक त्रिपक्षीयवादी) आणि रीगन आणि थॅचर यांच्यासोबत उतरले. पॉवेल मेमोरँडम, व्यावसायिक जगाला संबोधित करणे, ही कठीण बाजू होती; त्रिपक्षीय आयोगाचा अहवाल ही मऊ उदारमतवादी बाजू होती.
न्यायमूर्ती लुईस पॉवेल यांनी लिहिलेल्या पॉवेल मेमोरँडममध्ये कोणतेही ठोसे नाहीत. व्यवसाय जगतावर जे मोठे आक्रमण आहे असे समजले त्याला मागे टाकण्यासाठी व्यवसाय जगताला आपली शक्ती वापरण्याचे आवाहन केले - म्हणजे कॉर्पोरेट क्षेत्र मुक्तपणे जवळजवळ सर्व काही चालविण्याऐवजी, त्याच्या शक्तीवर मर्यादा घालण्याचे काही मर्यादित प्रयत्न होते. पॅरानोईया आणि जंगली अतिशयोक्तीचा सिलसिला स्वारस्य नसलेला नाही, परंतु संदेश स्पष्ट होता: कठोर वर्ग युद्ध सुरू करा आणि "संकटांचा काळ" संपवा, 1960 च्या सक्रियतेसाठी एक मानक संज्ञा, ज्याने समाजाला मोठ्या प्रमाणात सुसंस्कृत केले.
पॉवेलप्रमाणेच, त्रिपक्षीयांना “संकटांच्या काळाची” चिंता होती. लोकशाहीचे संकट हे होते की 60 च्या दशकातील सक्रियता खूप जास्त लोकशाही आणत होती. सर्व प्रकारचे गट मोठ्या अधिकारांची मागणी करत होते: तरुण, वृद्ध, महिला, कामगार, शेतकरी, ज्यांना कधीकधी "विशेष हितसंबंध" म्हटले जाते. एक विशेष चिंतेची बाब म्हणजे “तरुणांच्या प्रवृत्तीसाठी” जबाबदार असलेल्या संस्थांचे अपयश: शाळा आणि विद्यापीठे. म्हणूनच तरुण लोक त्यांच्या विघटनकारी कारवाया करताना दिसतात. या लोकप्रिय प्रयत्नांनी राज्यावर एक अशक्य ओझे लादले, जे या विशेष हितसंबंधांना प्रतिसाद देऊ शकले नाही: लोकशाहीचे संकट.
राज्य आणि राष्ट्रीय स्तरावर, यूएस मधील आजचा रिपब्लिकन पक्ष, ज्याने अस्सल संसदीय पक्ष म्हणून आपली भूतकाळातील भूमिका सोडली आहे, अल्पसंख्याक संघटना म्हणून कायमचे राजकीय नियंत्रण मिळविण्याचे मार्ग शोधत आहे, ऑर्बन-शैलीतील उदार लोकशाहीसाठी वचनबद्ध आहे.
समाधान स्पष्ट होते: "लोकशाहीत अधिक संयम." दुसऱ्या शब्दांत, निष्क्रीयतेकडे आणि आज्ञाधारकतेकडे परत येणे जेणेकरून लोकशाहीची भरभराट होईल. लोकशाहीच्या त्या संकल्पनेची मुळे खोलवर आहेत, ती संस्थापक जनक आणि त्यांच्या आधीच्या ब्रिटनपर्यंत जाऊन, 20 व्या शतकातील विचारवंतांनी लोकशाही सिद्धांतावरील प्रमुख कामांमध्ये पुनरुज्जीवित केली, त्यापैकी सर्वात प्रमुख सार्वजनिक विचारवंत वॉल्टर लिप्पमन; एडवर्ड बर्नेस, प्रचंड जनसंपर्क उद्योगाचे गुरू; हॅरोल्ड लासवेल, आधुनिक राज्यशास्त्राच्या संस्थापकांपैकी एक; आणि रेनहोल्ड निबुहर, जे उदारमतवादी स्थापनेचे धर्मशास्त्रज्ञ म्हणून ओळखले जातात.
सर्व चांगले विल्सन-एफडीआर-जेएफके उदारमतवादी होते. सर्वांनी संस्थापकांशी सहमती दर्शविली की लोकशाही टाळता येण्याजोगा धोका आहे. योग्यरित्या कार्यरत लोकशाहीमध्ये देशातील लोकांची भूमिका आहे: "जबाबदार पुरुषांनी" त्यांना ऑफर केलेल्या एखाद्या व्यक्तीची निवड करण्यासाठी दर काही वर्षांनी एक लीव्हर दाबणे. ते "प्रेक्षक, सहभागी नसले पाहिजेत," "आवश्यक भ्रम" आणि "भावनिकदृष्ट्या शक्तिशाली अति सरलीकरण" च्या अनुषंगाने ठेवले पाहिजेत, ज्याला लिप्पमनने "संमतीचे उत्पादन" म्हटले आहे, लोकशाहीची प्राथमिक कला.
उदारमतवादी लोकशाही सिद्धांतामध्ये ही संकल्पना समजली गेल्याने या अटी पूर्ण करणे म्हणजे "पूर्ण लोकशाही" आहे. इतरांची मते भिन्न असू शकतात, परंतु ते रीगनचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी समस्येचा भाग आहेत, उपाय नाही.
लोकशाहीच्या अधःपतनाच्या चिंतेकडे परत जाताना, या अर्थाने पूर्ण लोकशाही देखील आपल्या पारंपारिक केंद्रांमध्ये क्षीण होत आहे. युरोपमध्ये, हंगेरीमधील पंतप्रधान व्हिक्टर ऑर्बन यांच्या वर्णद्वेषी “उदारमतवादी लोकशाही”मुळे युरोपियन युनियन, पोलंडच्या सत्ताधारी कायदा आणि न्याय पक्ष आणि इतर ज्यांची तीव्र हुकूमशाही प्रवृत्ती आहे त्यांना त्रास होतो.
अलीकडेच ऑर्बनने युरोपमधील अति-उजव्या चळवळींची एक परिषद आयोजित केली होती, ज्यापैकी काही नव-फॅसिस्ट मूळ आहेत. यूएस नॅशनल कंझर्व्हेटिव्ह पॉलिटिकल अॅक्शन कमिटी (NCPAC), आजच्या GOP चा मुख्य घटक, एक स्टार सहभागी होता. डोनाल्ड ट्रम्प यांनी प्रमुख भाषण केले. टकर कार्लसनने एका आकर्षक माहितीपटाचे योगदान दिले.
थोड्याच वेळात, NCPAC ची डॅलस, टेक्सास येथे एक परिषद झाली, जिथे मुख्य वक्ते ऑर्बन होते, ज्याचे हुकूमशाही पांढरे ख्रिश्चन राष्ट्रवादाचे प्रमुख प्रवक्ते म्हणून कौतुक केले गेले.
या काही हसण्यासारख्या गोष्टी नाहीत. राज्य आणि राष्ट्रीय स्तरावर, यूएस मधील आजचा रिपब्लिकन पक्ष, ज्याने अस्सल संसदीय पक्ष म्हणून आपली भूतकाळातील भूमिका सोडली आहे, अल्पसंख्याक संघटना म्हणून कायमचे राजकीय नियंत्रण मिळविण्याचे मार्ग शोधत आहे, ऑर्बन-शैलीतील उदार लोकशाहीसाठी वचनबद्ध आहे. त्याचे नेते, ट्रम्प यांनी, कोणत्याही आधुनिक लोकशाहीचा पाया असलेल्या निःपक्षपाती नागरी सेवेची जागा नियुक्त केलेल्या निष्ठावंतांसह बदलण्याची, अमेरिकन इतिहासाचे शिक्षण कमीत कमी गंभीर पद्धतीने रोखण्यासाठी आणि सर्वसाधारणपणे अधिकचे अवशेष संपवण्याच्या त्यांच्या योजनांबद्दल काहीही गुप्त ठेवलेले नाही. मर्यादित औपचारिक लोकशाहीपेक्षा.
मानवी इतिहासाच्या सर्वात शक्तिशाली राज्यात, दीर्घ, मिश्र, कधीकधी प्रगतीशील लोकशाही परंपरा असलेल्या, या काही किरकोळ गोष्टी नाहीत.
सीजेपी: जागतिक व्यवस्थेच्या परिघात असलेले देश वॉशिंग्टनच्या प्रभावापासून दूर जाण्याचा प्रयत्न करत आहेत आणि नवीन जागतिक व्यवस्थेची मागणी वाढवत आहेत. उदाहरणार्थ, सौदी अरेबिया देखील चीन आणि रशियाच्या सुरक्षा गटात सामील होण्यासाठी इराणला फॉलो करत आहे. जागतिक संबंधांमध्ये या पुनर्संरचनाचे काय परिणाम आहेत आणि या प्रक्रियेला आणखी पुढे जाण्यापासून रोखण्यासाठी वॉशिंग्टन डावपेच वापरण्याची शक्यता किती आहे?
NC: मार्चमध्ये सौदी अरेबिया शांघाय कोऑपरेशन ऑर्गनायझेशनमध्ये सामील झाला. त्यानंतर लगेचच दुस-या मध्य पूर्व पेट्रोलियम हेवीवेट, संयुक्त अरब अमिराती, जे पूर्वीपासूनच चीनच्या सागरी सिल्क रोडचे केंद्र बनले होते, पूर्व भारतातील कोलकाता ते लाल समुद्रमार्गे आणि युरोपपर्यंत पोहोचले होते. या घडामोडी चीनने पूर्वी कटू शत्रू असलेले इराण आणि सौदी अरेबिया यांच्यात झालेल्या कराराची मध्यस्थी केली आणि अशा प्रकारे सरकारला एकाकी पाडण्याच्या आणि उलथून टाकण्याच्या अमेरिकेच्या प्रयत्नांना अडथळा आणला. वॉशिंग्टनने काळजी करू नये असा दावा केला आहे, परंतु त्याचे श्रेय घेणे कठीण आहे.
1938 मध्ये सौदी अरेबियामध्ये तेलाचा शोध लागल्यापासून, आणि त्याच्या विलक्षण प्रमाणाची लवकरच मान्यता मिळाल्यापासून, सौदी अरेबियावर नियंत्रण ठेवणे हे अमेरिकेसाठी उच्च प्राधान्य आहे - आणि त्याहूनही वाईट, चीन-आधारित आर्थिक क्षेत्राच्या विस्ताराकडे - स्वातंत्र्याकडे वळले आहे. धोरण-निर्धारण मंडळांमध्ये खोल चिंता व्यक्त करणे. बहुध्रुवीय व्यवस्थेच्या दिशेने टाकलेले हे आणखी एक मोठे पाऊल आहे जे यूएससाठी अपमानास्पद आहे
आतापर्यंत, यूएसने जागतिक घडामोडींमध्ये या मजबूत प्रवृत्तींचा सामना करण्यासाठी प्रभावी डावपेच आखले नव्हते, ज्याचे अनेक स्त्रोत आहेत- ज्यामध्ये यूएस समाज आणि राजकीय जीवनाचा आत्म-नाश आहे.
सीजेपी: संघटित व्यावसायिक हितसंबंधांचा अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणावर गेल्या दोन शतकांमध्ये निर्णायक प्रभाव पडला आहे. तथापि, आज असे युक्तिवाद केले जातात की अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणावरील व्यावसायिक वर्चस्व सैल होत आहे आणि वॉशिंग्टन यापुढे व्यवसाय ऐकत नाही याचा पुरावा म्हणून चीनची ऑफर दिली जाते. पण असे नाही का की भांडवलशाही राज्य नेहमी व्यापारी आस्थापनांच्या सामान्य हिताच्या बाजूने काम करत असताना, त्यांना काही प्रमाणात स्वातंत्र्यही असते आणि परराष्ट्र धोरणाची अंमलबजावणी करताना इतर घटक या समीकरणात प्रवेश करतात. आणि परराष्ट्र व्यवहाराचे व्यवस्थापन? मला असे वाटते की क्युबासाठी अमेरिकेचे परराष्ट्र धोरण, उदाहरणार्थ, भांडवलदार वर्गांच्या आर्थिक हितसंबंधांपासून राज्याच्या सापेक्ष स्वायत्ततेचा पुरावा आहे.
NC: भांडवलशाही राज्याचे शासक वर्गाची कार्यकारी समिती म्हणून वर्णन करणे हे व्यंगचित्र असू शकते, परंतु ते अस्तित्वात असलेल्या आणि बर्याच काळापासून अस्तित्वात असलेल्या एखाद्या गोष्टीचे व्यंगचित्र आहे. भांडवलशाही साम्राज्यवादाच्या सुरुवातीच्या दिवसांचे अॅडम स्मिथचे वर्णन आपल्याला पुन्हा आठवू शकते, जेव्हा इंग्लंडच्या अर्थव्यवस्थेचे मालक असलेले “मानवजातीचे स्वामी” हे राज्य धोरणाचे “मुख्य शिल्पकार” होते आणि कितीही गंभीर असले तरीही त्यांचे स्वतःचे हित योग्यरित्या पूर्ण केले जाईल याची खात्री केली. इतरांवर होणारे परिणाम. इतरांमध्ये इंग्लंडमधील लोकांचा समावेश होता, परंतु त्याहूनही अधिक म्हणजे मास्टर्सच्या “असभ्य अन्याय” चे बळी, विशेषत: भारतामध्ये इंग्लंडच्या सुरुवातीच्या काळात चीन बरोबरच पृथ्वीवरील सर्वात श्रीमंत समाजाचा नाश झाला होता, आणि त्याची चोरी करताना. आधुनिक तंत्रज्ञान.
जागतिक व्यवस्थेची काही तत्त्वे दीर्घायुषी असतात.
अमेरिकेचे परराष्ट्र धोरण आजपर्यंत स्मिथच्या मॅक्सिमशी किती जवळून जुळले आहे याचा पुन्हा आढावा घेण्याची गरज नाही. एक मार्गदर्शक सिद्धांत असा आहे की परराष्ट्र विभागाच्या अधिकाऱ्यांनी "नवीन राष्ट्रवादाचे तत्वज्ञान" असे म्हटले आहे, जे "संपत्तीचे व्यापक वितरण आणि जनतेचे जीवनमान उंचावण्यासाठी तयार केलेली धोरणे" स्वीकारते ते अमेरिका सहन करणार नाही. "एखाद्या देशाच्या संसाधनांच्या विकासाचे प्रथम लाभार्थी त्या देशातील लोक असावेत" ही घातक कल्पना. ते नाहीयेत. प्रथम लाभार्थी हे प्रामुख्याने यूएसमधील गुंतवणूकदार वर्ग आहेत
एकच व्यक्ती कॉर्पोरेशन आणि स्टेट डिपार्टमेंटमध्ये सीईओ म्हणून भिन्न निवडी करू शकते, समान हितसंबंध लक्षात घेऊन परंतु त्यांना पुढे कसे जायचे याचा भिन्न दृष्टीकोन.
हा कठोर धडा अमेरिकेने 1945 मध्ये बोलावलेल्या गोलार्ध परिषदेत मागासलेल्या लॅटिन अमेरिकन लोकांना शिकवला गेला, ज्याने अमेरिकेसाठी एक आर्थिक सनद स्थापन केली ज्याने या पाखंडी गोष्टींवर शिक्कामोर्तब केले. ते लॅटिन अमेरिकेपुरते मर्यादित नव्हते. ऐंशी वर्षांपूर्वी असे वाटत होते की शेवटी जग महामंदी आणि फॅसिस्ट भयंकर दु:खातून बाहेर पडेल. अधिक न्याय्य आणि मानवीय जागतिक व्यवस्थेच्या आशेने मूलगामी लोकशाहीची लाट जगभरात पसरली आहे. या आकांक्षा रोखणे आणि प्रथम ग्रीस (प्रचंड हिंसाचारासह) आणि इटलीमध्ये, नंतर संपूर्ण पश्चिम युरोपमध्ये, तसेच आशियापर्यंत विस्तारलेल्या फॅसिस्ट सहकार्यांसह पारंपारिक व्यवस्था पुनर्संचयित करणे हे यूएस आणि त्याच्या ब्रिटीश कनिष्ठ भागीदारासाठी सर्वात आधीच्या अनिवार्य गोष्टी होत्या. रशियाने स्वतःच्या कमी डोमेनमध्ये अशीच भूमिका बजावली. हे युद्धोत्तर इतिहासाच्या पहिल्या अध्यायांपैकी आहेत.
स्मिथचे मानवजातीचे स्वामी सामान्यपणे हे सुनिश्चित करतात की राज्य धोरण त्यांच्या तात्कालिक हितसंबंधांसाठी आहे, काही अपवाद आहेत, जे धोरण निर्मितीमध्ये चांगली माहिती देतात. आम्ही फक्त एक चर्चा केली: क्युबा. हे केवळ जगच नाही जे निर्बंध धोरणास कठोरपणे आक्षेप घेते ज्याचे पालन करणे आवश्यक आहे. क्यूबाच्या प्रगत उद्योगाशी जोडले जाण्यास उत्सुक असलेल्या ऊर्जा, कृषी व्यवसाय आणि विशेषत: फार्मास्युटिकल्ससह मास्टर्समधील शक्तिशाली क्षेत्रांबाबतही हेच खरे आहे. परंतु कार्यकारी समितीने त्यास मनाई केली आहे. परराष्ट्र खात्याने 60 वर्षांपूर्वी स्पष्ट केल्याप्रमाणे, मोनरो डॉक्ट्रीनच्या मागे असलेल्या यूएस धोरणांच्या “यशस्वी अवहेलना” रोखण्याच्या दीर्घकालीन हितसंबंधाने त्यांचे संकीर्ण हितसंबंध खोडून काढले आहेत.
कोणत्याही माफिया डॉनला समजेल.
एकच व्यक्ती कॉर्पोरेशन आणि स्टेट डिपार्टमेंटमध्ये सीईओ म्हणून भिन्न निवडी करू शकते, समान हितसंबंध लक्षात घेऊन परंतु त्यांना पुढे कसे जायचे याचा भिन्न दृष्टीकोन.
आणखी एक प्रकरण इराणचे आहे, या प्रकरणात 1953 मध्ये, जेव्हा संसदीय सरकारने आपल्या अफाट पेट्रोलियम संसाधनांवर नियंत्रण मिळविण्याचा प्रयत्न केला, "एखाद्या देशाच्या संसाधनांच्या विकासाचे प्रथम लाभार्थी हे तेथील लोक असावेत असा विश्वास ठेवण्याची चूक केली. देश." ब्रिटन, इराणचा दीर्घकाळ अधिपती, यापुढे हे विचलन चांगल्या व्यवस्थेपासून उलट करण्याची क्षमता नाही, म्हणून परदेशात वास्तविक स्नायूंना बोलावले. अमेरिकेने सरकार उलथवून टाकले, शाहची हुकूमशाही प्रस्थापित केली, इराणच्या लोकांवर अमेरिकेने केलेल्या अत्याचाराची पहिली पायरी जी ब्रिटनचा वारसा पुढे नेत आत्तापर्यंत कायम राहिली आहे.
पण एक अडचण आली. कराराचा एक भाग म्हणून, वॉशिंग्टनने यूएस कॉर्पोरेशन्सने ब्रिटिश सवलतींपैकी 40% पेक्षा जास्त घेण्याची मागणी केली होती, परंतु अल्पकालीन पॅरोकियल कारणांमुळे ते तयार नव्हते. असे केल्याने सौदी अरेबियाशी त्यांचे संबंध पूर्वग्रहदूषित होतील, जेथे देशाच्या संसाधनांचे शोषण स्वस्त आणि अधिक फायदेशीर होते. आयझेनहॉवर प्रशासनाने कंपन्यांना अँटी-ट्रस्ट सूटची धमकी दिली आणि त्यांनी त्याचे पालन केले. खात्री करण्यासाठी एक मोठा ओझे नाही, परंतु कंपन्यांना नको होते.
वॉशिंग्टन आणि यूएस कॉर्पोरेशन यांच्यातील संघर्ष आजही कायम आहे. क्युबाच्या बाबतीत जसे, युरोप आणि यूएस दोन्ही कॉर्पोरेशन्स इराणवरील कठोर यूएस निर्बंधांना कडाडून विरोध करतात, परंतु त्यांना फायदेशीर इराणी बाजारातून बाहेर काढून त्यांचे पालन करण्यास भाग पाडले जाते. पुन्हा, यशस्वी अवहेलनाबद्दल इराणला शिक्षा देण्याचे राज्य हित अल्पकालीन नफ्याच्या संकीर्ण हितसंबंधांना ओव्हरराइड करते.
समकालीन चीन हे खूपच मोठे प्रकरण आहे. वॉशिंग्टनच्या “चीनचा नवोन्मेषाचा दर कमी करण्याच्या” वचनबद्धतेबद्दल युरोपियन किंवा यूएस कॉर्पोरेशन आनंदी नाहीत, तर चीनच्या समृद्ध बाजारपेठेतील प्रवेश गमावत आहेत. असे दिसते की यूएस कॉर्पोरेशनने व्यापारावरील निर्बंधांभोवती एक मार्ग शोधला असावा. द्वारे विश्लेषण आशियाई व्यवसाय प्रेस "या देशांच्या [व्हिएतनाम, मेक्सिको, भारत] चीनमधून आयात आणि त्यांची युनायटेड स्टेट्समधील निर्यात यांच्यातील मजबूत भविष्यसूचक संबंध आढळले," असे सुचविते की चीनबरोबरचा व्यापार फक्त पुनर्निर्देशित केला गेला आहे.
हाच अभ्यास अहवाल देतो की “आंतरराष्ट्रीय व्यापारातील चीनचा वाटा सातत्याने वाढत आहे. 25 पासून त्याचे निर्यातीचे प्रमाण 2018% वाढले आहे, तर औद्योगिक राष्ट्रांचे निर्यातीचे प्रमाण थांबले आहे.”
चीनचा विकास रोखण्याचे अमेरिकेचे उद्दिष्ट पूर्ण करण्यासाठी प्राथमिक बाजार सोडून देण्याच्या निर्देशावर युरोपियन, जपानी आणि दक्षिण कोरियाचे उद्योग काय प्रतिक्रिया देतील हे पाहणे बाकी आहे. इराण किंवा अर्थातच क्युबात प्रवेश गमावण्यापेक्षा हा एक कडवा फटका असेल.
सीजेपी: दोन शतकांपूर्वी, इमॅन्युएल कांटने त्यांचा शाश्वत शांतीचा सिद्धांत मांडला होता, हा राज्यांसाठी एकमेकांसोबत सहअस्तित्वाचा एकमेव तर्कसंगत मार्ग आहे. तरीही, शाश्वत शांतता एक मृगजळ, एक अप्राप्य आदर्श आहे. शाश्वत शांततेसाठी प्राथमिक एकक म्हणून राष्ट्र-राज्यापासून दूर असलेली जागतिक राजकीय व्यवस्था ही एक आवश्यक पूर्वअट आहे का?
NC: कांट यांनी असा युक्तिवाद केला की कारणामुळे सौम्य जागतिक राजकीय व्यवस्थेत शाश्वत शांतता निर्माण होईल. आणखी एक महान तत्वज्ञानी, बर्ट्रांड रसेल, जेव्हा जागतिक शांततेच्या संभाव्यतेबद्दल विचारले जाते तेव्हा गोष्टी वेगळ्या पद्धतीने पाहिल्या:
“ज्या युगात पृथ्वीने निरुपद्रवी ट्रायलोबाइट्स आणि फुलपाखरे निर्माण केली, त्यानंतर उत्क्रांती त्या बिंदूपर्यंत पोहोचली जिथे नेरोस, चंगेज खान आणि हिटलर निर्माण केले. हे, तथापि, मी एक उत्तीर्ण दुःस्वप्न मानतो; कालांतराने पृथ्वी पुन्हा जीवनाला आधार देण्यास असमर्थ होईल आणि शांतता परत येईल.”
मी त्या श्रेणींमध्ये प्रवेश करू इच्छित नाही. मला असे वाटते की कांटचा आदर्श साध्य करण्यासाठी नसले तरीही रसेलच्या अंदाजापेक्षा बरेच चांगले करण्याची क्षमता मानवांमध्ये आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान