नोम चॉम्स्कीचे नवीन पुस्तक, अमेरिकन ड्रीमसाठी विनंती: संपत्ती आणि शक्तीच्या एकाग्रतेची दहा तत्त्वे, सेव्हन स्टोरीज प्रेस,त्याच नावाच्या चित्रपटावर आधारित, चॉम्स्कीच्या अमेरिकन राजकीय आणि आर्थिक व्यवस्थेतील दोषांच्या विश्लेषणातील एक प्राइमर आहे. “अमेरिकन स्वप्नाचा एक महत्त्वाचा भाग म्हणजे वर्ग गतिशीलता: तुम्ही गरीब जन्माला आला आहात, तुम्ही कठोर परिश्रम करता, तुम्ही श्रीमंत व्हाल” या कल्पनेचा कणा म्हणून चॉम्स्कीने हे सुनिश्चित करण्यासाठी प्रणालीमध्ये वरपासून खालपर्यंत अनेक प्रकारे हेराफेरी केली आहे याचे पद्धतशीरपणे दस्तऐवजीकरण केले आहे. की कॉर्पोरेशन नेहमी जिंकतात.
पत्रकार ख्रिस हेजेसने पुस्तकाच्या ब्लर्बमध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, “स्वतःचे कायदे आणि नियम लिहिण्याच्या त्याच्या सामर्थ्याने, चॉम्स्कीने नमूद केले की, शेवटी एक माफिया आर्थिक व्यवस्था आणि एक माफिया राजकीय व्यवस्था निर्माण झाली आहे ज्याचे उदाहरण demagogue च्या सत्तेच्या उदयामध्ये आहे. डोनाल्ड ट्रम्प."
या पुस्तकाच्या उताऱ्यात, आम्ही येथे चॉम्स्कीचे तत्त्व मांडत आहोत #6: रेग्युलेटर चालवणे.
नियामक चालवणे
जर तुम्ही नियमनचा इतिहास पाहिला - रेल्वे नियमन, आर्थिक नियमन आणि असेच - तुम्हाला असे आढळते की, सामान्यतः, ते एकतर नियमन केलेल्या आर्थिक एकाग्रतेने सुरू केले आहे किंवा ते त्यांच्याद्वारे समर्थित आहे. आणि याचे कारण म्हणजे त्यांना माहित आहे की, लवकरच किंवा नंतर, ते नियामक ताब्यात घेऊ शकतात आणि मूलत: ते जे करतात ते चालवू शकतात. ते किती प्रमाणात लाच देऊ शकतात - त्यांना नोकऱ्या देऊ शकतात किंवा ते काहीही असू शकतात - नियामकांना शक्तिशाली लोकांच्या इच्छेनुसार स्वतःला सामावून घेणे हा एक फायदा आहे. हे अनेक प्रकारे नैसर्गिकरित्या घडते आणि "नियामक कॅप्चर" असे म्हणतात. नियमन केले जाणारे व्यवसाय खरे तर नियामक चालवत आहेत. बँका आणि बँक लॉबीिस्ट खरोखरच आर्थिक नियमनाचे कायदे लिहित आहेत - ते अगदी टोकापर्यंत पोहोचते. हे इतिहासातून घडत आहे आणि पुन्हा, जेव्हा तुम्ही फक्त सत्तेच्या वितरणाकडे पाहता तेव्हा ही एक नैसर्गिक प्रवृत्ती आहे.
ग्लास-स्टीगल
मंदीच्या काळात, स्थापित केलेल्या नियमांपैकी एक म्हणजे व्यावसायिक बँकांना वेगळे करणे, जिथे ठेवींना फेडरल गॅरंटी दिली जाते, गुंतवणूक बँकांपासून, ज्या फक्त जोखीम घेतात आणि कोणतीही फेडरल हमी नसते. त्यांना ग्लास-स्टीगल कायदा म्हणतात त्यामध्ये वेगळे केले गेले.
1990 च्या दशकात, क्लिंटन प्रशासनाचे आर्थिक कार्यक्रम रॉबर्ट रुबिन आणि त्यांचे सहकारी - जे लोक मुळात आर्थिक उद्योगांमधून बाहेर पडले होते - द्वारे चालवले जात होते - आणि त्यांना 30 च्या दशकापासून हा कायदा रद्द करायचा होता. 1999 मध्ये उजव्या विचारसरणीच्या रिपब्लिकन, फिल ग्रॅम आणि इतरांच्या सहकार्याने ग्लास-स्टीगॉलला कमजोर करून ते यशस्वी झाले. याचा अर्थ असा होतो की, मूलत:, गुंतवणूक बँकांच्या जोखमीच्या ऑपरेशन्सची सरकारने हमी दिली होती. बरं, ते कोठे नेणार आहे ते तुम्ही पाहू शकता - आणि तसे झाले. त्याच वेळी, त्यांनी डेरिव्हेटिव्ह्जचे नियमन देखील प्रतिबंधित केले - विदेशी आर्थिक साधने - ज्याचा अर्थ असा होतो की ते अनियंत्रितपणे उतरू शकतात. आता हे सर्व अगदी सुरक्षित आहे जोपर्यंत तुम्हाला माहिती आहे की सरकार तुमच्या मदतीला येणार आहे.
परिभ्रमण करणारा दरवाजा
खरं तर, रॉबर्ट रुबिनने हे साध्य केल्यानंतर स्वतः काय केले, तो गेला आणि सिटीग्रुपचा संचालक बनला — सर्वात मोठ्या बँकांपैकी एक — आणि नवीन कायद्यांचा वापर केला. त्याने त्यांना एक मोठी विमा कंपनी ताब्यात घेण्यास मदत केली आणि याप्रमाणे - भरपूर पैसे कमावले - आणि ते क्रॅश झाले. तो आपले सर्व पैसे घेऊन निघून गेला, ओबामाचा मुख्य सल्लागार म्हणून परत आला आणि मग सरकारने सिटीग्रुपला जामीन दिले - जसे ते वर्षानुवर्षे करत आहेत, खरेतर, 80 च्या दशकाच्या सुरुवातीपासून. सरकारमधील सिनेटर्स, प्रतिनिधी आणि सल्लागार सरकार सोडतात आणि व्यावसायिक औद्योगिक (आता बहुतेक आर्थिक) सिस्टममध्ये जातात ज्याचे ते सैद्धांतिकरित्या नियमन करत आहेत, नियामक कॅप्चर करणे जवळजवळ एक परिणाम आहे. तिथेच त्यांच्या सहवास आहेत, तिथेच त्यांचा संबंध आहे. म्हणून ते या प्रणालींमध्ये आणि बाहेर फिरतात आणि याचा अर्थ असा आहे की त्यांच्यात समान परस्परसंवाद आहे - ज्याचा एक पैलू म्हणजे "फिरणारा दरवाजा." तर तुम्ही आमदार आहात आणि तुम्ही लॉबीस्ट बनता आणि लॉबीस्ट म्हणून तुम्हाला कायदे नियंत्रित करायचे आहेत.
लॉबिंग
1970 च्या दशकात व्यापार जगताने कायद्यावर नियंत्रण ठेवण्यासाठी झपाट्याने हालचाल करत असताना मोठ्या प्रमाणावर विस्तारलेली एक गोष्ट म्हणजे लॉबिंग. कायदे लिहिण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी लॉबीस्टसह प्रचंड प्रयत्न झाले. 60 च्या दशकात सार्वजनिक कल्याणातील प्रगतीमुळे व्यावसायिक जग खूपच अस्वस्थ झाले होते, विशेषतः रिचर्ड निक्सन यांनी - हे फारसे समजले नाही, परंतु ते शेवटचे नवीन डील अध्यक्ष होते आणि त्यांनी ते वर्ग विश्वासघात मानले.
निक्सनच्या प्रशासनामध्ये, तुम्हाला ग्राहक सुरक्षा कायदा (CPSC), कामाच्या ठिकाणी सुरक्षितता आणि आरोग्य नियम (OSHA) आणि EPA — पर्यावरण संरक्षण एजन्सी मिळते. व्यवसायाला ते आवडले नाही, अर्थातच - त्यांना जास्त कर आवडत नाही, नियमन आवडले नाही. आणि त्यावर मात करण्यासाठी त्यांनी समन्वित प्रयत्न सुरू केले. लॉबिंग झपाट्याने वाढले. हेरिटेज फाउंडेशन सारख्या वैचारिक व्यवस्थेवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी नवीन थिंक टँक विकसित केले गेले. मोहिमेवरील खर्च खूप वाढला - काही प्रमाणात, टेलिव्हिजनचा परिणाम. आणि अर्थव्यवस्थेत वित्ताच्या भूमिकेची केवळ विलक्षण वाढ झाली. याबरोबरच नोटाबंदीची खरी उग्रता सुरू झाली.
नोटाबंदी आणि आर्थिक क्रॅश
लक्षात ठेवा, 50 आणि 60 च्या दशकात कोणतेही आर्थिक क्रॅश झाले नाहीत, कारण नवीन डीलचे नियामक उपकरण अजूनही अस्तित्वात होते. व्यवसायाच्या दबावाखाली आणि राजकीय दबावाखाली ते उद्ध्वस्त होऊ लागल्यावर, तुम्हाला अधिकाधिक क्रॅश होत आहेत आणि ते वर्षानुवर्षे पुढे जात आहे — 70 च्या दशकापासून नियंत्रणमुक्तीची सुरुवात होते आणि 80 च्या दशकात क्रॅश खरोखरच बंद होतात.
रेगनला घ्या — त्यांना किंमत मोजू देण्याऐवजी, रीगनने कॉन्टिनेंटल इलिनॉय सारख्या बँकांना जामीन दिले, 1984, त्यावेळच्या अमेरिकन इतिहासातील सर्वात मोठी बेलआउट. फक्त विविध प्रकारच्या सबसिडी द्वारे काढले जातील, आणि असेच. 1980 मध्ये, आणखी एक आर्थिक क्रॅश झाला - अगदी जवळ, ब्लॅक मंडे. रेगनने खरोखरच एक प्रचंड आर्थिक संकट - बचत आणि कर्जाच्या संकटाने आपला कार्यकाळ संपवला आणि पुन्हा, सरकार पुढे आले आणि त्याला जामीन दिले.
तुरुंगात खूप मोठा
बचत आणि कर्जाचे संकट 2008 च्या आर्थिक संकटापेक्षा थोडे वेगळे होते, कारण गुन्हेगारांना न्यायालयात आणले गेले आणि खटला चालवला गेला आणि चाचण्यांमधून बरेच काही शिकायला मिळाले. या गेल्या वेळी नाही. शक्ती इतकी केंद्रित झाली आहे की केवळ बँका "अपयश होण्यासाठी खूप मोठ्या" नाहीत तर एका अर्थशास्त्रज्ञाने सांगितल्याप्रमाणे, त्या "तुरुंगात टाकण्याइतक्या मोठ्या" देखील आहेत. फक्त एकच प्रकारचा गुन्हेगारी तपास केला जाऊ शकतो, उदाहरणार्थ, इनसाइडर ट्रेडिंग, जिथे गुन्हेगार प्रत्यक्षात इतर व्यवसायांना हानी पोहोचवत आहे — ज्याबद्दल तुम्ही काहीतरी करू शकता. पण जिथे ते फक्त लोकांना लुटत आहेत, तिथे ते मुक्ततेने केले जाते.
क्लिंटन वर्षांमध्ये नोटाबंदी चालू होती. क्लिंटन सोबत आले, आणि तंत्रज्ञानाची भरभराट झाली — पण 1990 च्या अखेरीस आणखी एक बबल फुटला, तो म्हणजे डॉट-कॉम बबल. 1999 मध्ये, व्यावसायिक बँकांना गुंतवणूक बँकांपासून वेगळे करणारे नियमन रद्द करण्यात आले. बुश सोबत आले आणि आमच्याकडे घरांची भरभराट झाली, जे आश्चर्यकारकपणे, धोरणात्मक अर्थशास्त्रज्ञांच्या लक्षात आले नाही — किंवा त्यांनी या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष केले की सुमारे $8 ट्रिलियन हाऊसिंग बबल आहे ज्याचा घरांच्या किंमतीशी संबंधित तथ्यांशी कोणताही संबंध नाही. अर्थात, 2007 मध्ये ते खंडित झाले आणि ट्रिलियन डॉलर्सचे भांडवल नुकतेच गायब झाले - बनावट संपत्ती. त्यामुळे महामंदीनंतरचे सर्वात मोठे आर्थिक संकट आले. त्यानंतर बुश आणि ओबामा बेलआउट येतो, ज्याने शक्तिशाली संस्थांची पुनर्बांधणी केली — गुन्हेगार — आणि इतर सर्वांना तरंगत सोडले. लोकांचे प्रचंड नुकसान झाले, ज्यांच्याकडून घरे काढून घेतली गेली, नोकऱ्या कमी झाल्या, इत्यादी. आता आपण तिथेच आहोत. हे निर्दोषपणे केले गेले आणि ते पुढच्यासाठी तयार करत आहेत.
आया राज्य
प्रत्येक वेळी, करदात्याला ज्यांनी संकट निर्माण केले त्यांना जामीन देण्याचे आवाहन केले जाते, वाढत्या मोठ्या वित्तीय संस्था. भांडवलशाही अर्थव्यवस्थेत तुम्ही असे करणार नाही. भांडवलशाही व्यवस्थेत, ते धोकादायक गुंतवणूक करणाऱ्या गुंतवणूकदारांना नष्ट करेल. पण श्रीमंत आणि शक्तिशाली, त्यांना भांडवलशाही व्यवस्था नको असते. त्यांना अडचणीत येताच “आया राज्य” मध्ये पळून जावे आणि करदात्याकडून जामीन मिळावा अशी त्यांची इच्छा आहे. त्यांना सरकारी विमा पॉलिसी दिली जाते, याचा अर्थ असा आहे की तुम्ही कितीही वेळा धोका पत्करलात तरीही, तुम्ही अडचणीत आल्यास, जनता तुमची सुटका करेल कारण तुम्ही खूप मोठे आहात - आणि ते पुन्हा पुन्हा पुन्हा होत आहे.
त्यांची शक्ती इतकी प्रचंड आहे की त्याला सामोरे जाण्याचा कोणताही प्रयत्न मूलत: परत केला जातो. डॉड-फ्रँक नियामक प्रस्तावासारखे सौम्य प्रयत्न केले गेले आहेत, परंतु लॉबीस्टच्या अंमलबजावणीत ते कमी झाले आहे - आणि तरीही ते मुख्य समस्यांनंतर जात नाही. आणि याची कारणे खूप चांगली समजली आहेत. अर्थशास्त्रातील नोबेल पारितोषिक विजेते आहेत जे आम्ही अनुसरण करत असलेल्या अभ्यासक्रमाशी लक्षणीय असहमत आहेत — जोसेफ स्टिग्लिट्झ, पॉल क्रुगमन आणि इतरांसारखे लोक — आणि त्यांच्यापैकी कोणाशीही संपर्क साधला गेला नाही किंवा सल्लाही घेतला गेला नाही. संकटाचे निराकरण करण्यासाठी निवडलेल्या लोकांनी ते तयार केले - रॉबर्ट रुबिन गर्दी, गोल्डमन सॅक्स गर्दी. त्यांनी संकट निर्माण केले आणि आता ते पूर्वीपेक्षा अधिक सामर्थ्यवान आहेत. तो अपघात आहे का? बरं, जेव्हा तुम्ही आर्थिक योजना तयार करण्यासाठी त्या लोकांना निवडता तेव्हा नाही. म्हणजे, तुम्हाला काय घडण्याची अपेक्षा आहे?
शेवटचा बेलआउट स्केलमध्ये अभूतपूर्व होता. या कॉर्पोरेशन्स अशा कालावधीत व्यवहार्य ठेवण्यात आल्या होत्या जेव्हा भांडवलशाही अर्थव्यवस्थेत ते क्रॅश झाले असते. परंतु आपल्याकडे भांडवलशाही अर्थव्यवस्था नाही — व्यवसाय ते स्वीकारणार नाही, आणि ते रोखण्यासाठी त्यांच्याकडे पुरेसे सामर्थ्य आहे — म्हणून, जनता अपयशी कॉर्पोरेशनच्या हातात अक्षरशः ट्रिलियन डॉलर्स ओतण्यासाठी आणि त्यांची देखभाल करण्यासाठी पुढे येते. आणि हे सर्व प्रकारे खरे आहे. अनेक वर्षांतील बेलआउट्सचा एक मोठा तांत्रिक अभ्यास आहे ज्यातून असा निष्कर्ष निघतो की कदाचित 25 टक्के - दोन सुप्रसिद्ध अर्थशास्त्रज्ञांनी फॉर्च्यून यादीतील शंभर मोठ्या कॉर्पोरेशन्सचा अभ्यास केला आहे - त्यापैकी 25 टक्के लोक कधीतरी सार्वजनिक अनुदानामुळे वाचले आणि बहुतेक बाकीचे त्यातून मिळाले. त्यामुळे हे प्रमाण अभूतपूर्व असले तरी त्यात नवीन काहीही नाही. सर्व आर्थिक संकटानंतरही हेच आहे.
बाह्यता आणि प्रणालीगत जोखीम
आर्थिक व्यवस्था ही बाजार व्यवस्थेच्या जवळ असते — ती उत्पादन प्रणालीच्या विपरीत, बाजाराचा अंदाजे अंदाज करते, ज्यामध्ये राज्याची प्रचंड गतिशीलता असते आणि ती चालू ठेवण्यासाठी हस्तक्षेप होतो — आणि बाजार व्यवस्थेमध्ये सुप्रसिद्ध अंतर्निहित समस्या असतात, म्हणजे त्यात सहभागी व्यवहार फक्त स्वतःची काळजी घेण्याचा प्रयत्न करतात. ते इतरांवर होणाऱ्या परिणामाकडे लक्ष देत नाहीत. समजा तुम्ही मला कार विकू द्या. तुम्ही नफा मिळवण्याचा प्रयत्न कराल, मी चांगली कार मिळवण्याचा प्रयत्न करेन, परंतु आम्ही इतरांवर होणाऱ्या परिणामाचा विचार करत नाही: पर्यावरणीय समस्या, गर्दी, इंधनाच्या वाढत्या किंमती इत्यादी. ते वैयक्तिकरित्या लहान असू शकतात, परंतु ते वर चढतात. त्यांना आर्थिक परिभाषेत "बाह्यता" म्हणतात.
आता, गोल्डमन सॅक्स सारख्या मोठ्या गुंतवणूक बँकेच्या बाबतीत, त्यांनी गुंतवणूक किंवा कर्ज घेतल्यास, ते स्वत: साठी जोखीम मोजण्याचा प्रयत्न करतात - अर्थातच, जेव्हा त्यांना हे माहित असते तेव्हा ते करणे खूप सोपे आहे. बेल आउट केले कारण ते अयशस्वी होण्यासाठी खूप मोठे आहेत. ज्याला ते विचारात घेत नाहीत त्याला "सिस्टमिक रिस्क" म्हणतात. त्यांची गुंतवणूक कोलमडल्यास संपूर्ण यंत्रणा कोलमडून पडण्याचा धोका. बरं, तेच झालं, वारंवार घडलं आणि कदाचित पुन्हा घडणार आहे. आणि हे नियंत्रणमुक्तीच्या उन्मादामुळे आणि अतिशय जटिल आर्थिक साधनांच्या विकासामुळे वाढले आहे, ज्याचे पुन्हा अर्थव्यवस्थेत कोणतेही ज्ञात योगदान नाही, परंतु जटिल मार्गांनी जोखीम वितरित करणे शक्य होते.
गहाणखत संकटाने तेच झाले. गहाण विक्रेते अशा लोकांना सबप्राइम मॉर्टगेज ऑफर करत होते ज्यांना त्यांना माहित होते की ते त्यांना कधीही परत देऊ शकणार नाहीत आणि बँका त्यांना गहाण-बॅक्ड सिक्युरिटीज (MBSes) म्हणून उचलत होत्या. परंतु त्यांना काळजी करण्याची गरज नव्हती, कारण त्यांनी ते केले ज्याला "सुरक्षित करणे" म्हणतात - त्यांनी त्यांना अनेक लहान भागांमध्ये विभागले आणि संपार्श्विक कर्ज दायित्वे (CDOs) म्हणून इतर कोणाच्या तरी हाती दिले. आता, त्या गुंतवणूकदारांना अनेकदा ते काय खरेदी करत आहेत हे देखील माहित नव्हते आणि दरम्यान, खरेदीला परवानगी देणारी साधने मूलत: आपण करत असलेल्या अपयशाविरूद्ध विमा होती. तांत्रिकदृष्ट्या त्यामुळे धोका कमी व्हायला हवा होता. खरेतर त्याने जे काही केले ते धोके अशा प्रकारे वाढवायचे की जेव्हा सिस्टीमला ब्रेक लागला - जसे की गृहनिर्माण संकट कोसळून झाले - तेव्हा त्याचे परिणाम खूप मोठे होते. आणि पुन्हा, करदात्यांना जामीन देण्यासाठी बोलावण्यात आले. हे फक्त बँकांना जामीन देणे नाही, तर फेड आणि ट्रेझरीमधून शेकडो अब्ज डॉलर्स बाहेर पडत आहेत, स्वस्त क्रेडिट प्रदान करतात आणि असेच.
यात आश्चर्य वाटण्यासारखे काहीच नाही - हे अगदी तुम्हाला अपेक्षित असलेली गतिशीलता आहे. जर लोकसंख्येने पुढे जाण्याची परवानगी दिली, तर ते असेच चालू राहणार आहे. पुढच्या क्रॅशपर्यंत — जे इतके अपेक्षित आहे की क्रेडिट एजन्सी, ज्या कंपन्यांच्या स्थितीचे मूल्यमापन करतात, आता त्यांच्या गणनेत करदात्यांच्या बेलआउटची गणना करत आहेत जी त्यांना पुढील क्रॅशनंतर येण्याची अपेक्षा आहे. याचा अर्थ असा की या क्रेडिट रेटिंगचे लाभार्थी, मोठ्या बँकांप्रमाणे, अधिक स्वस्तात पैसे घेऊ शकतात, ते लहान स्पर्धकांना बाहेर काढू शकतात आणि तुम्हाला अधिकाधिक एकाग्रता मिळते.
तुम्ही जिथे पहाल तिथे धोरणे अशा प्रकारे तयार केली गेली आहेत, ज्यामुळे कोणालाही आश्चर्य वाटू नये. जेव्हा तुम्ही संपत्तीच्या एका संकुचित क्षेत्राच्या हातात सत्ता सोपवता तेव्हा असेच घडते, जे स्वतःसाठी शक्ती वाढवण्यासाठी समर्पित आहे — तुमच्या अपेक्षेप्रमाणे.
मार्केट प्रबल होऊ द्या
"नवउदारवाद" ची सर्वात सोपी व्याख्या म्हणजे "बाजाराला सर्वकाही चालवू द्या." बाजारातील क्रियाकलापांना समर्थन देण्याशिवाय सरकारला धोरणनिर्मितीतून बाहेर काढा. याचा अर्थ कोणालाच नाही. ते उपाय गरीब आणि दुर्बलांसाठी लागू केले जातात परंतु स्वत: ला नाही. आणि हे सर्व आधुनिक आर्थिक इतिहास 17 पर्यंत चालतेth शतक तेव्हा त्यांनी त्याला नवउदारवाद म्हटले नाही.
नव्याने मुक्त झालेल्या वसाहतींसाठी ॲडम स्मिथच्या शिफारसी घ्या. ते त्या काळचे महान अर्थशास्त्रज्ञ होते आणि त्यांनी वसाहतींना सल्ला दिला होता - जो जागतिक बँक आणि IMF आज गरीब देशांना आणि युनायटेड स्टेट्समधील गरीबांनाही सांगतो. ते म्हणाले की वसाहतींनी त्यांच्याकडे जे चांगले आहे त्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे - ज्याला नंतर "तुलनात्मक फायदा" म्हटले गेले - कृषी उत्पादने, मासे आणि फर यांसारखी प्राथमिक उत्पादने निर्यात करा आणि उत्कृष्ट ब्रिटिश वस्तू आयात करा. शिवाय, तुमच्या संसाधनांची मक्तेदारी करण्याचा प्रयत्न करू नका. त्या काळात मुख्य स्त्रोत कापूस होता. ते सुरुवातीच्या औद्योगिक क्रांतीच्या इंधनासारखे होते. त्यांनी वसाहतींना निदर्शनास आणून दिले की एकूण आर्थिक उत्पादनात सुधारणा होईल आणि असेच.
अर्थात, वसाहती मुक्त झाल्या, म्हणून ते "ध्वनी अर्थशास्त्र" म्हटल्याप्रमाणे त्याकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करण्यास मोकळे होते. त्यांनी उत्कृष्ट ब्रिटीश वस्तू - प्रथम कापड, नंतर पोलाद आणि याप्रमाणे - रोखण्यासाठी उच्च शुल्क लादले आणि त्यामुळे ते देशांतर्गत उद्योग विकसित करू शकले. त्यांनी खूप प्रयत्न केले आणि खरं तर, कापसाची मक्तेदारी करण्यात जवळजवळ यशस्वी झाले - हा टेक्सास आणि अर्धा मेक्सिको जिंकण्याच्या बिंदूचा एक मोठा भाग होता. कारणे अतिशय स्पष्ट होती - जॅक्सोनियन अध्यक्षांनी सांगितले की जर आम्ही कापसाची मक्तेदारी करू शकलो तर आम्ही ब्रिटनला त्यांच्या गुडघ्यापर्यंत आणू शकतो. आम्ही त्यांना आवश्यक असलेल्या मुख्य आयातीवर नियंत्रण ठेवल्यास ते टिकू शकणार नाहीत. म्हणून, अधिक तपशीलात न जाता, वसाहतींनी नवउदारवादी प्रिस्क्रिप्शनच्या अगदी उलट केले (जे योगायोगाने, ब्रिटनने विकसित केले होते). दरम्यान गरीब आणि अत्याचारित, त्यांनी ही तत्त्वे त्यांच्या घशात घातली. त्यामुळे भारत, इजिप्त, आयर्लंड आणि इतर, त्यांचे औद्योगिकीकरण झाले, बिघडले - जे अजूनही चालू आहे.
आणि ते आपल्या डोळ्यासमोर घडतं. युनायटेड स्टेट्समध्ये जा - बहुसंख्य लोकसंख्येसाठी, तत्त्व असे आहे की तुम्हाला "बाजार जिंकू द्या." पात्रता कमी करा, सामाजिक सुरक्षा कमी करा किंवा नष्ट करा, कमी करा किंवा मर्यादित आरोग्य सेवा कमी करा - फक्त बाजाराला सर्वकाही चालू द्या. पण श्रीमंतांसाठी नाही. श्रीमंतांसाठी, राज्य हे एक शक्तिशाली राज्य आहे, जे तुम्हाला अडचणीत येताच आणि तुमची सुटका करण्यास तयार आहे. रेगनच घ्या, तो नवउदारवाद, मुक्त बाजार इत्यादींचा आयकॉन आहे. युद्धानंतरच्या अमेरिकन इतिहासातील ते सर्वात संरक्षणवादी अध्यक्ष होते. अमेरिकेच्या अक्षम व्यवस्थापनाला उत्कृष्ट जपानी उत्पादनापासून संरक्षण देण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी त्यांनी संरक्षणवादी अडथळे दुप्पट केले. पुन्हा, त्याने बँकांना खर्च देण्याऐवजी त्यांना जामीन दिले. खरेतर, अर्थव्यवस्थेच्या तुलनेत रेगनच्या काळात सरकार प्रत्यक्षात वाढले आणि ते नवउदारवादाचे प्रतीक आहे. मी जोडले पाहिजे की त्याचा “स्टार वॉर्स” कार्यक्रम, एसडीआय, सरकारी प्रोत्साहन म्हणून व्यवसाय जगतामध्ये उघडपणे जाहिरात केली गेली होती, एक प्रकारची रोख गाय जी ते दूध देऊ शकतात. पण ते श्रीमंतांसाठी होते - दरम्यान, गरीबांसाठी, बाजाराची तत्त्वे गाजू द्या, सरकारकडून कोणत्याही मदतीची अपेक्षा करू नका, सरकार ही समस्या आहे, उपाय नाही आणि असे बरेच काही. तो मूलत: नवउदारवाद आहे. यात हे दुहेरी वर्ण आहे, जे आर्थिक इतिहासात अगदी मागे जाते. श्रीमंतांसाठी नियमांचा एक संच. गरिबांसाठी नियमांच्या विरुद्ध संच.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान
1 टिप्पणी
प्रिय नोम,
आमच्या अंतर्दृष्टी आणि स्पष्टतेबद्दल पुन्हा एकदा धन्यवाद.
आपण गेल्या 100 वर्षे चांगले जगू द्या!