मॅग्निटस्की कायद्याची अंमलबजावणी आणि यूएस-रशिया संबंधांमधील अस्वस्थता, सीरियासह तुर्कीच्या सीमेचे रक्षण करण्यासाठी पॅट्रियट क्षेपणास्त्र इंटरसेप्टर्सच्या तैनातीला नाटोने मान्यता, मोडस विवेंडी ज्यामध्ये सीरियातील हिंसाचार कमी होऊ शकतो, रासायनिक शस्त्रांचा मुद्दा, हेग न्यायाधिकरण आणि आर्थिक संकट EU - या मुद्द्यांवर व्हॉईस ऑफ रशियाने प्रसिद्ध अमेरिकन तत्त्वज्ञ, भाषाशास्त्रज्ञ आणि राजकीय कार्यकर्ते नोम चोम्स्की यांच्याशी चर्चा केली. अमेरिकेने रशियाच्या सीमेजवळ क्षेपणास्त्र यंत्रणा बसवणे ही अत्यंत चिथावणीखोर कृती आहे, असा इशाराही चोम्स्की यांनी दिला.
अमेरिका-रशिया संबंध
माझा पहिला प्रश्न मॅग्निटस्की कायदा आणि रशिया आणि अमेरिका यांच्यातील अस्वस्थतेशी संबंधित आहे. तुला या बद्दल काय वाटते? या कायद्याशी संबंधित काही मोठे होणार आहे का?
मला वाटते की रशियाच्या बाजूने योग्य प्रतिक्रिया ही एक विधेयक पास करणे असेल ज्यासाठी रशियन परराष्ट्र कार्यालयाने अमेरिकेतील मानवी हक्कांचे उल्लंघन करणार्यांची सार्वजनिक यादी राखून ठेवण्याची आणि त्यांची मालमत्ता गोठवण्याची आवश्यकता असेल. त्यांची सुरुवात राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांच्यापासून होऊ शकते जे प्रमुख मानवाधिकारांचे उल्लंघन करतात. तो जागतिक हत्येची मोहीम चालवत आहे जो एक मोठा अत्याचार आहे. मला असे म्हणायचे आहे की जर रशिया असे काही करत असेल तर - लोक अणुयुद्ध करण्याबद्दल बोलत असतील. आणि त्यांनी तिथून पुढे जाणे आवश्यक आहे. म्हणून, उदाहरणार्थ, यूएस जोरदार समर्थन करत आहे, आणि खरं तर भयंकर मानवी हक्क उल्लंघनांमध्ये सहभागी होत आहे, गाझामध्ये फक्त दोन आठवड्यांपूर्वी पुन्हा, आणि जगभरात फिरा. यूएस सौदी अरेबियाला मोठ्या प्रमाणात शस्त्रे पुरवत आहे जे जगातील सर्वात वाईट मानवी हक्कांचे उल्लंघन करणार्यांपैकी एक आहे आणि तुम्ही तेथून पुढे जाऊ शकता. तर, ती योग्य प्रतिक्रिया असेल पण ती नक्कीच करणार नाही.
परंतु तुम्हाला असे वाटते का की रशिया-अमेरिका संबंधांमध्ये आतापासून खरोखरच काही अस्वस्थता येईल? की फक्त कागदाचा तुकडा राहणार आहे?
बरं, हे प्रकरण कसे हाताळले जाते यावर अवलंबून आहे. कोणत्याही परिणामांशिवाय ते केवळ प्रतिकात्मक हावभाव म्हणून मानले जात असल्यास, ती केवळ एक कल्पना असेल. दुसरीकडे, जर ते धोरणावर प्रभाव टाकत असेल तर ते त्यापेक्षा जास्त असू शकते. आणि यूएस असे काही करणार नाही या कल्पनेने, त्याच्या धक्कादायक मानवी हक्कांच्या नोंदी पाहता, या क्षणी त्याला प्रत्यक्षात बरेच लक्ष्य आवश्यक आहे. अर्थात हे अमेरिकेत कळत नाही, मीडिया त्याबद्दल बोलत नाही. जर मी राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांचा उल्लेख जगातील प्रमुख मानवाधिकार उल्लंघन करणार्यांपैकी एक म्हणून केला, जरी ते खरे असले तरी, मी न्यूयॉर्क टाइम्सला दिलेल्या मुलाखतीत असे म्हटले तर, मी कशाबद्दल बोलत आहे हे त्यांना कळणार नाही.
ओबामा पुन्हा निवडून आल्याबद्दल तुमचे काय मत आहे याबद्दल तुम्ही आम्हाला काही सांगू शकाल का? रशियासाठी याचा अर्थ काय आहे, विशेषत: यूएस क्षेपणास्त्र संरक्षण प्रणालीशी संबंध जो युरोपमध्ये एकत्रित होणार आहे किंवा किमान आम्हाला असे वाटते की ते एकत्र केले जाईल?
सर्वप्रथम, हे लक्षात ठेवण्यासारखे आहे की सर्व बाजूंनी, हे धोरणात्मक विश्लेषक आणि संभाव्यतः राजकीय नेत्यांनी समजले आहे की, क्षेपणास्त्र संरक्षण प्रणाली हे पहिले स्ट्राइक शस्त्र आहे. क्षेपणास्त्र संरक्षण प्रणाली, जरी त्यांनी कार्य केले, आणि हा एक प्रश्न आहे, परंतु ज्या प्रमाणात ते कार्य करतात त्या प्रमाणात ते प्रथम स्ट्राइक थांबवू शकणार नाहीत. समजण्याजोगे, ते प्रतिशोधात्मक स्ट्राइक रोखू शकतात याचा अर्थ ते प्रभावीपणे प्रथम स्ट्राइक शस्त्र आहेत. आणि अर्थातच रशियाला हे माहित आहे आणि अमेरिकन नियोजकांना हे माहित आहे आणि असेच.
म्हणून, रशियाच्या सीमेजवळ क्षेपणास्त्र प्रणाली ठेवणे, जे नियोजित आहे, ते अत्यंत चिथावणीखोर कृत्य आहे. जर रशियाने तसे करण्याचा प्रयत्न केला, तर कॅनडामध्ये असे म्हणूया की आम्ही फक्त युद्धात जाऊ. ते दूरूनही सहन होणार नाही. ओबामा यांनी बुशच्या नेतृत्वाखाली क्षेपणास्त्र प्रणालींच्या योजनांमध्ये काही किंचित फेरबदल केले आहेत, परंतु तरीही त्यांनी या प्रणालीला अशा स्वरूपात सोडले आहे ज्याचा रशियन लष्करी आणि रशियन सामरिक विश्लेषकांना अत्यंत धोक्याचा अर्थ लावावा लागेल, जसे की जर रशिया असे काही करत असेल तर अमेरिका करेल. आता, काही महिन्यांपूर्वी तुम्हाला आठवत असेल की ऑफ-कॅमेरा ओबामा यांनी काही टिप्पण्या केल्या होत्या की कदाचित ते निवडणुकीनंतर ते मागे घेतील. तो येथे एक मोठा मुद्दा बनला आणि अर्थातच तो परत मागवला गेला. पण तो असे काही करेल की नाही, मला खूप शंका आहे.
रशिया-अमेरिका संबंधांबद्दल तुम्हाला काय वाटते? त्यांचा विकास कसा होणार आहे?
बरं, आम्ही याबद्दल आधीच थोडे बोललो आहोत. रशियाला अनेक अंतर्गत समस्या आहेत आणि ते त्या कशा हाताळणार आहेत हे अजिबात स्पष्ट नाही. रशिया आणि अमेरिका यांच्यातील थेट संघर्ष अमेरिका आणि चीन यांच्यातील संभाव्य तितक्या तीव्र नसू शकतात. चीन आणि अमेरिकेच्या बाबतीत, त्यांच्यात मोठे व्यापारी संबंध आहेत. खरं तर, चीनकडे अमेरिकेच्या कर्जाचा मोठा हिस्सा आहे, तो जपानपेक्षा थोडा जास्त आहे. आणि अर्थातच अमेरिका आणि युरोप हे चिनी वस्तूंचे मुख्य ग्राहक आहेत. रशियाच्या बाबतीत ते खूपच कमी आहे. त्यामुळे ही केवळ ऊर्जा निर्यात आहे. तर, हे एक वेगळे नाते आहे.
सीरिया, नाटो आणि तुर्की
आणि पुढचा प्रश्न सीरियाशी संबंधित आहे. NATO ने सीरियासह तुर्कीच्या सीमेचे रक्षण करण्यासाठी देशभक्त क्षेपणास्त्र इंटरसेप्टर्सच्या तैनातीला मान्यता दिली. तुम्हाला काय वाटतं, पुढे काय होणार आहे?
मला वाटत नाही कोणाला माहित आहे. सीरिया आत्महत्येकडे वाटचाल करत आहे आणि त्यातून बाहेर पडण्याचा कोणताही सोपा मार्ग दिसत नाही. आजची सकाळ आणखीनच वाईट झाली, कारण काल कुर्दीश आणि बंडखोर सैन्यात लढाई झाली हे तुम्ही पाहिले असेल. यामुळे परिस्थितीमध्ये एक नवीन जटिलता जोडली गेली आहे ज्याचा अर्थातच तुर्कीवर परिणाम होतो. सीरियातील कुर्दीश स्वायत्त प्रदेशाचा उदय आणि त्याचा तुर्कस्तानमधील प्रचंड कुर्द समस्येवर कसा परिणाम होऊ शकतो याबद्दल तुर्की स्वाभाविकपणे चिंतित आहे. परंतु सीरियाच्या आत ती केवळ एक वाढणारी भयपट कथा दिसते ज्यामध्ये वास्तविक व्यवहार्य उपाय अंतर्दृष्टी नाही. तेथे विविध प्रस्ताव आहेत, आज आणखी एक चर्चेत येत आहे, माझा विश्वास आहे की डब्लिनमध्ये अल-अख्दर इब्राहिमी आणि रशिया आणि अमेरिकेचे प्रतिनिधी आहेत. पण देशाचा नुसता विनाश न करता यातून मार्ग काढणे अत्यंत कठीण जाणार आहे.
काहीही झाले तरी असद स्वत: हत्येचा सामना करत आहे, मला असे म्हणायचे आहे की जर त्याने देश सोडण्यास सहमती दर्शविली तर - त्याला कदाचित त्याच्या अलवाईट सहकाऱ्यांकडून मारले जाईल कारण जे काही घडेल ते त्यांना सोडून देत आहे. जर तो लवकर किंवा नंतर देश सोडला नाही तर तो पुसला जाईल. असे प्रस्ताव आले आहेत, काही दिवसांपूर्वी निकोलस नोए या एका गंभीर तज्ज्ञाने एक प्रस्ताव दिला होता की तेथे तात्पुरते काही प्रकारचे विभाजन केले जाईल ज्यामध्ये दमास्कसच्या आसपासचा प्रदेश असादच्या नियंत्रणाखाली सोडला जाईल आणि उर्वरित देश खाली सोडला जाईल. बंडखोर नियंत्रण आणि ते काही मोडस विवेंडी कार्य करू शकतात का ते पहा ज्यामध्ये हिंसा कमी होऊ शकते आणि कदाचित वाटाघाटीद्वारे तोडगा काढता येईल. पण हा एक लांब शॉट आहे आणि मी खरोखर दुसरा कोणताही चांगला प्रस्ताव ऐकला नाही.
आणि दुसरी समस्या उद्भवत आहे ती म्हणजे रासायनिक शस्त्रांची समस्या. सीरियाने ओबामा ज्याला लाल रेषा म्हणतात ते आधीच ओलांडले आहे. रासायनिक शस्त्रांवर अमेरिकेने पाठ फिरवली आहे आणि लाल रेषा थोडी मागे सरकली आहे पण लवकरच किंवा नंतर ही एक मोठी समस्या होणार आहे. आणि कोणीही त्याला उत्तर दिले नाही. आपण त्यांच्यावर बॉम्ब ठेवू शकत नाही!
सर्बिया आणि हेग न्यायाधिकरण
मी सर्बियाचा आहे, माझा जन्म बेलग्रेडमध्ये झाला आहे आणि सीरियामधील परिस्थिती खरोखरच आमच्या माजी युगोस्लाव्हियासारखीच आहे. प्रथम, नागरी अशांतता आणि नंतर ते खरोखर एका मोठ्या युद्धासारखे बनले आणि नंतर आम्ही कोसोवोवर बॉम्बफेक केली. तर, म्हणूनच मी विचारत आहे, कारण हे खरोखर खूप सारखे आहे.
आम्ही कोसोवोबद्दल बोलू शकतो, परंतु मला वाटते की ही परिस्थिती वेगळी आहे. मला वाटते की हे पश्चिमेत खूप चुकीचे चित्रित केले गेले आहे.
हेग न्यायाधिकरणाबद्दल थोडे बोलू शकाल का? 90 च्या दशकात जातीय सर्बांच्या हत्येसाठी दोषी ठरलेल्या दोन क्रोएशियन सेनापतींना हेगमध्ये सोडण्यात आले आहे. आणि त्यानंतर, दहा दिवसांनंतर माजी KLA नेत्यांपैकी एक, रामुश हरदीनाज यांनाही सर्व आरोपातून निर्दोष मुक्त करण्यात आले. तुम्ही यावर कमेंट कशी करता?
हेग न्यायाधिकरणाला सुरुवातीपासूनच गांभीर्याने घेणे फार कठीण आहे. जर आपण पुन्हा कोसोवोला परत गेलो, तर तेथे एक आंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण होते आणि लुईस आर्बर जो त्यावेळी प्रभारी होता तो पाश्चात्य वकिलांनी नाटो बॉम्बस्फोटाची चौकशी करण्याच्या प्रस्तावासह संपर्क साधला होता. आणि ती म्हणाली की नाटो न्यायाधिकरणाच्या चौकशीचा विषय होणार नाही. ते आम्हाला ते योग्य सांगते, ते गंभीर न्यायाधिकरण नाही. आणि त्यानंतर जे काही केले जाते ते खूपच अंदाजे आहे. मला असे म्हणायचे आहे की काहीतरी करण्याचा प्रयत्न होता, जसे की तिच्या उत्तराधिकारीने KLA अत्याचारांच्या तपासाविषयी, अवयव काढून टाकण्याचे आरोप इत्यादींबद्दल बोलले होते, परंतु ते त्वरीत रद्द केले गेले.
नक्की! समस्या अशी आहे की आपण हेग न्यायाधिकरणाला खरोखरच गंभीर मानू शकत नाही. परंतु तरीही बर्याच सर्बियन नेत्यांना जन्मठेपेची शिक्षा मिळाली म्हणून असे दिसते की खरोखर न्याय नाही किंवा हे खरोखर नाही…
तुम्हाला माहिती आहे, हे खूप मागे आहे. मला असे म्हणायचे आहे की कदाचित सर्व न्यायाधिकरणांपैकी माझ्या मते सर्वात गंभीर आणि प्रतिष्ठित न्युरेमबर्ग न्यायाधिकरण होते, तुम्हाला माहिती आहे, पहिले आधुनिक न्यायाधिकरण. पण तसं पाहिलं तर त्यात खोलवर दोष होता, हे सरकारी वकिलांना समजलं. तर, न्युरेमबर्ग न्यायाधिकरणाची तत्त्वे, ते खाली आले आहेत - जर तुम्ही गुन्हा केला असेल आणि आम्ही तोच गुन्हा केला नसेल, तर तो गुन्हा आहे.
म्हणून, उदाहरणार्थ, शहरी नागरी एकाग्रतेवर संपृक्तता बॉम्बफेक करणे हा न्यूरेमबर्ग येथे गुन्हा मानला जात नाही, कारण त्यांच्या सहयोगींनी ते जर्मनपेक्षा जास्त केले. जर्मन अॅडमिरल पाणबुडी कमांडर डोनिट्झने न्यूरेमबर्ग येथे त्याच्या बचावासाठी एक अमेरिकन अॅडमिरल निमित्झ आणि ब्रिटीश अॅडमिरल्टीचा प्रतिनिधी आणला ज्याने साक्ष दिली की ब्रिटन आणि यूएसने त्याच्यावर आरोप केलेले समान गुन्हे केले आहेत. आणि न्यायाधिकरणाने त्याला त्या आरोपातून मुक्त करण्यासाठी पुरेसे मानले. तर, एकूणच न्यायाधिकरण, नैतिकदृष्ट्या बोलायचे तर, या कारणांमुळे ते खूप खोलवर सदोष होते. परंतु तरीही, मला वाटते की स्थापन झालेल्या न्यायाधिकरणांपैकी हे सर्वात गंभीर होते.
मला तुमचा प्रबंध आणि तुमचा दृष्टिकोन समजला आहे, पण तरीही, मी सर्बियाचा असल्यामुळे हे समजणे खरोखर कठीण आहे की एक राष्ट्र म्हणून, एक राज्य म्हणून, आतापासून ते कधीपर्यंत कोणास ठाऊक आहे. . परंतु असे दिसते आहे की ते घडणार आहे आणि इतिहास आधीच कुठेतरी लिहिला गेला आहे आणि आम्ही ते खरोखर बदलू शकत नाही, जरी मी असे म्हणू शकत नाही की आंतरराष्ट्रीय समुदाय म्हणतो की आम्ही खरोखरच दोषी आहोत.
रशिया आणि EU
पुढील वर्षासाठी तुमच्या अपेक्षा जागतिक आर्थिक किंवा EU मधील आर्थिक संकटाशी संबंधित आहेत? आणि सर्वसाधारणपणे, आंतरराष्ट्रीय संबंध, रशिया-अमेरिका संबंध, चीन-अमेरिका संबंधांमध्ये काय घडणार आहे असे तुम्हाला वाटते?
उत्तरे देण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी बरेच प्रश्न. बऱ्याच गोष्टी अनिश्चित आहेत. आर्थिक संकटापासून सुरुवात करूया. बँकिंग स्थिरतेचा प्रभारी असलेल्या ब्रिटीश बँकेच्या एका संचालकाने ज्याला “डूम लूप” म्हटले आहे त्यामुळे आर्थिक संकट निर्माण झाले आहे. हे एक "डूम लूप" आहे कारण यूएस आणि ब्रिटनमध्ये आणि काही प्रमाणात इतरत्र एक प्रणाली आहे ज्यामध्ये मोठ्या गुंतवणूक कंपन्यांना अनिवार्यपणे धोकादायक व्यवहार करण्यासाठी प्रोत्साहित केले जाते ज्यामध्ये ते धोकादायक असल्यामुळे भरपूर नफा मिळवू शकतात. आणि जोखमीमुळे ते लवकर किंवा नंतर कोसळतील आणि त्या वेळी करदाता येतो आणि त्यांना जामीन देतो. ते एक "डूम लूप" आहे.
मोठ्या बँकांसाठी सरकारी विमा पॉलिसी आहे. यूएस मध्ये त्याचे नाव अयशस्वी होण्यासाठी खूप मोठे आहे, म्हणून जेव्हा ते अडचणीत येतात तेव्हा आम्हाला त्यांना जामीन द्यायचे होते. ही मूलत: सरकारी विमा पॉलिसी आहे. मोठ्या बँकांनी त्यांना उच्च क्रेडिट रेटिंग देणे इत्यादीसाठी अंदाजे अंदाजे 50 अब्ज युरो वर्षाला अंदाज आहे. क्रेडिट एजन्सी जेव्हा त्यांना रेट करतात तेव्हा ते लक्षात घेतात की काही चूक झाल्यास करदात्यांनी त्यांना जामीन दिले जाईल. हे सर्व धोकादायक व्यवहारांचे चक्र सुरू ठेवण्यासाठी केवळ प्रोत्साहन आहे. नफा, बेलआउट्स - हे रीगनच्या सुरुवातीच्या वर्षांपासून सुरू आहे. तोपर्यंत नवीन डीलचे नियामक उपकरण नष्ट केले जात होते, म्हणून याला प्रोत्साहन दिले गेले.
आता, यूएसमध्ये डोड-फ्रँक विधेयकाचा कायदा आहे ज्यामध्ये यावर काही निर्बंध घालावे लागतील. परंतु डॉड-फ्रँक विधेयक आत्ता ते कमी करण्यासाठी लॉबीस्टच्या मोठ्या प्रयत्नांमध्ये किती टिकेल हे सर्व प्रथम अस्पष्ट आहे जेणेकरून ते फार चांगले लागू होणार नाही. आणि ज्या प्रमाणात ते लागू होते त्या प्रमाणातही ते अनेक समस्यांना अस्पर्शित ठेवते. त्यामुळे, शक्यता आहे की आपण दुसरे आणि कदाचित मोठे आर्थिक संकट उभे करत आहोत. दरम्यान युरोपमध्ये ट्रोइका, तुम्ही आता…
गुंतवणूक निधी.
होय. ते अशी धोरणे राबवत आहेत जी जवळजवळ आर्थिक आपत्ती ठरणार आहेत. केवळ आर्थिक दृष्टिकोनातून मंदीच्या काळात काटेकोरपणा लादण्यात काही अर्थ नाही. ग्रीससाठी म्हणा, ते फक्त कर्ज वाढवते. ते वाढ कमी करते, त्यामुळे त्यातून बाहेर पडण्याचा कोणताही मार्ग नाही. विशेषत: स्पेन आणि ग्रीस या देशांचे स्वतःच्या चलनांवर नियंत्रण नाही. म्हणून, यूएस किंवा स्वतःचे पैसे छापणारा कोणताही देश करू शकत नाही ते ते करू शकत नाहीत. ते त्यांच्या चलनाचे मूल्य कमी करू शकत नाहीत आणि त्यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग वाढवू शकत नाहीत, ते ते करू शकत नाहीत, ते युरो वापरत आहेत. त्यामुळे ते अडकले आहेत. तपस्यामुळे परिस्थिती आणखी वाईट होईल.
ग्रीसमध्ये अनेक अंतर्गत समस्या आहेत परंतु स्पेनच्या बाबतीत ते विशेषतः धक्कादायक आहे कारण आर्थिक प्रणाली कोसळण्यापूर्वी जी सरकारची चूक नव्हती, ती चूक स्पॅनिश बँकांची होती आणि त्यासह जर्मन बँका ज्या करत होत्या. कर्ज, 2007 मध्ये या संकुचित होण्यापूर्वी स्पॅनिश राज्य अर्थसंकल्प खूप चांगल्या स्थितीत होता. आणि खरं तर, स्पेनमध्ये सामाजिक सेवा इत्यादींसाठी युरोपमधील सर्वात कमी खर्च आहे. त्यामुळे सरकारी खर्चाचा प्रश्न नसून ती बँकिंगची समस्या आहे आणि ती अधिकच बिकट होत चालली आहे.
आणि बिझनेस प्रेस आणि फायनान्शियल प्रेस देखील यावर टीका करत आहेत. खरं तर, IMF ने या धोरणांपासून मागे हटण्यास सुरुवात केली आहे कारण ते आर्थिकदृष्ट्या कोठे नेत आहेत हे स्पष्ट आहे. आणि हे लक्षात ठेवण्यासारखे आहे की ECB त्याच्या यूएस समकक्ष, फेडरल रिझर्व्हपेक्षा जास्त प्रतिगामी आहे. फेडरल रिझर्व्हकडे दुहेरी आदेश आहे. एक आदेश म्हणजे महागाई नियंत्रित करणे, आणि आत महागाईचा इशारा नाही. दुसरा आदेश म्हणजे पूर्ण रोजगार राखणे. अर्थात ते त्याबद्दल फार काही करत नाही, परंतु किमान ते काही हावभाव करते. ECB कडे फक्त पहिला आदेश आहे - महागाई नियंत्रित करणे. आणि बुंडेसबँकने लादलेल्या 2% च्या कृत्रिमरित्या कमी पातळीवर ते नियंत्रित करावे लागेल जे अर्थव्यवस्थांसाठी अत्यंत हानिकारक आहे. आणि रोजगाराबाबत काही करण्याचा आदेश अजिबात नाही.
त्यामुळे, तिची धोरणे यूएस फेडरल रिझर्व्हच्या, यूएसमधील त्याच्या समकक्ष पेक्षा वाईट आहेत. आणि ते युरोपमध्ये दिसून येत आहे. त्याचा एक परिणाम प्रत्यक्षात ईसीबीचे अध्यक्ष मारियो द्राघी यांनी वर्णन केला होता. त्यांनी वॉल स्ट्रीट जर्नलला एक मुलाखत दिली ज्यामध्ये ते म्हणाले - युरोपमधील सामाजिक करार टिकाऊ नाही, तो मृत झाला आहे, आम्हाला कल्याणकारी राज्य सोडावे लागेल. उच्चभ्रू आणि श्रीमंत वर्गाच्या दृष्टीकोनातून, त्यांच्या बाबतीत ते ठीक आहे, त्यांना कल्याणकारी राज्य कधीच आवडले नाही. आणि जर ते मोडून टाकले तर ते खूप वाईट आहे. आणि मोठा बदल झाल्याशिवाय युरोप तिथेच जात आहे.
आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा विचार केला तर सांगण्यासारखे बरेच काही आहे. अमेरिका-चीन संबंध गुंतागुंतीचे आहेत. आर्थिकदृष्ट्या चीन ही एक वाढणारी शक्ती आहे आणि मला वाटते की लोक त्याच्या वाढीसाठी अंतर्गत समस्यांना कमी लेखतात. आणि सुरक्षा संघर्ष आहे. यूएस व्यावसायिक साहित्यात याला "क्लासिक सुरक्षा कोंडी" म्हटले जाते. चीनला चीनजवळील पाण्यावर नियंत्रण मिळवायचे आहे जिथे त्याचा सर्वाधिक व्यापार आहे. आणि अमेरिकेलाही चीनजवळील पाण्यावर नियंत्रण ठेवायचे आहे. त्यामुळे संघर्ष होत आहे. आणि चीन समुद्रातील बेटांवर नियंत्रण कोणाचे आहे, यावरून या प्रदेशातील इतर राज्यांचाही चीनशी स्वतःचा संघर्ष आहे. त्यामुळे, अनेक समस्या आहेत आणि त्या कशा सोडवल्या जातील हे आम्हाला माहीत नाही.
जपान-चीन प्रादेशिक वाद
जपानी बेटांची समस्या आहे.
पश्चिमेला त्यांना जपानी बेट म्हणतात पण चिनी लोक त्यांना चिनी बेटे म्हणतात. आणि खरं तर, जर आपण इतिहास पाहिला तर जपानचा त्यांच्यावर जास्त दावा नाही.
तुम्हाला असे वाटते की हा समस्येचा भाग आहे?
हा समस्येचा भाग आहे.
प्रोफेसर चॉम्स्की, तुमचा वेळ आणि मुलाखतीसाठी खूप खूप धन्यवाद.
नोम चॉम्स्की एक अमेरिकन भाषाशास्त्रज्ञ, तत्वज्ञानी, संज्ञानात्मक शास्त्रज्ञ, तर्कशास्त्रज्ञ, इतिहासकार, राजकीय समीक्षक आणि कार्यकर्ता आहे .
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान