या आठवड्यात मार्टिन ल्यूथर किंग डेच्या पूर्वसंध्येला केलेल्या भाषणात, बराक ओबामा यांनी महान नागरी हक्क नेते (आणि सहकारी नोबेल शांतता पारितोषिक विजेते) यांच्या स्मरणार्थ त्यांच्या समीक्षकांना गोष्टींचा दृष्टीकोन ठेवण्याचा आणि थोडा अधिक संयम दाखवण्याचा सल्ला दिला.
"कधीकधी मी थोडा निराश होतो जेव्हा लोकांना हे पहायचे नसते की आम्हाला सर्वकाही मिळत नसले तरी, आम्हाला काहीतरी मिळत आहे," त्याने निदर्शनास आणले.
अमेरिकन लोकांच्या मोठ्या प्रमाणात, असे दिसते की "काहीतरी" पुरेसे चांगले नाही. आणि ओबामा यांनी सूचित केले की ते देखील त्यापैकी एक असू शकतात: "असे काही वेळा आहेत जेव्हा असे वाटते की हे सर्व प्रयत्न व्यर्थ आहेत, आणि बदल येण्यास खूप वेदनादायकपणे मंद आहे, आणि मला माझ्या स्वतःच्या शंकांना तोंड द्यावे लागेल," त्याने कबूल केले. .
युनायटेड स्टेट्सचे पहिले आफ्रिकन-अमेरिकन अध्यक्ष म्हणून उद्घाटन झाल्यानंतर एक वर्षानंतर - एक जलक्षेत्र ज्याचे मूल्य पुढे काय आहे याची पर्वा न करता कमी होण्याची शक्यता नाही - ओबामा स्पष्टपणे थोड्या सहानुभूतीने करू शकतात.
५० वर्षांहून अधिक काळातील कोणत्याही अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षाला हे पद स्वीकारल्यानंतर वर्षभरात कमी लोकप्रियतेचा सामना करावा लागला नाही. पण, जवळपास ५० वर्षात एकही राष्ट्रपती इतक्या अपेक्षांच्या ओझ्याखाली आलेला नाही. निःसंदेह डेमोक्रॅटिक उमेदवाराच्या प्रचाराच्या वक्तृत्वाने त्यांना हातभार लावला – पण नंतर, “मला मत द्या पण मी निवडून आलो तर माझ्याकडून फार अपेक्षा ठेवू नका” या धर्तीवर कुठेही पोहोचण्याची आशा त्यांना क्वचितच होती. "
त्याच वेळी, अपेक्षा काही प्रमाणात परिस्थितीजन्यही होत्या: बहुतेक अमेरिकन लोक बुश प्रशासनाला कंटाळले होते, जरी परदेशात तिची कायम अलोकप्रियता कारणीभूत असण्याची गरज नाही. जॉर्ज डब्ल्यू. बरोबर सर्वात मोठा फरक देणारा उमेदवार म्हणून ओबामा स्वत: ला प्रक्षेपित करू शकले आणि मतदारांनी, त्यांच्या स्वत: च्या आदर्शांबद्दल त्यांना प्रक्षेपित केले.
त्यांच्यासाठी प्रचार करणाऱ्या काही कार्यकर्त्यांनी त्यांना एक कट्टरपंथी व्यक्तिमत्त्व म्हणून पाहिले, परंतु ओबामांनी स्वत: साठी दावा केलेल्या कोणत्याही गोष्टींपेक्षा उजव्या बाजूने केलेल्या इन्युएन्डोची ही छाप अधिक आहे. त्याचा संदेश, रिक्त नसताना, कट्टरपणे मध्यवर्ती होता – डावीकडे, यात काही शंका नाही, बहुतेक बाबतीत बुश प्रशासनाचे, परंतु ते फारसे बोलत नाही.
इराकवरील आक्रमणाच्या विरोधाच्या नोंदीमुळे त्याला डेमोक्रॅट्समध्ये उभे राहण्यास मदत झाली, परंतु त्याची भूमिका तथाकथित वास्तववादी पुराणमतवादींपेक्षा फारशी वेगळी विश्लेषणावर आधारित नव्हती – ज्यांनी अमेरिकेला केलेल्या खर्चामुळे नवसंरक्षणवादी प्रकल्पाची खिल्ली उडवली होती. इराकींवर त्याचे विध्वंसक परिणाम होण्याऐवजी.
बराक ओबामा कदाचित पॅट बुकानन यांच्याशी डोळसपणे पाहू शकत नाहीत, परंतु अनेक बाबतीत ते डॉ. किंगची दृष्टी देखील शेअर करत नाहीत – ज्यांच्या नशिबावर शिक्कामोर्तब झाले असेल जेव्हा त्यांनी व्हिएतनामबद्दल मौन बाळगणे अनैतिक असल्याचे ठरवले आणि त्यांच्या राष्ट्राची खिल्ली उडवली. , अगदी अचूकपणे, जगातील सर्वात मोठा हिंसाचार करणारा म्हणून. 40 वर्षांहून अधिक काळानंतर, हे तथ्य अपरिवर्तित आहे.
ओबामा, अफगाणिस्तानमध्ये वाढीची घोषणा केल्यानंतर, "न्याय्य युद्ध" या संकल्पनेवर गेल्या महिन्यात ओस्लो येथे नोबेल व्याख्यानात पोंटिफिकेशन करण्याचा निर्णय घेतला. तो व्हिएतनाम आणि अफगाणिस्तान यांच्यात प्रचंड फरक पाहतो आणि निश्चितपणे तेथे भरपूर आहेत. परंतु तो समांतरांकडे दुर्लक्ष करतो आणि कदाचित हे पाहण्यात अयशस्वी ठरतो की इतिहासातील सर्वात शक्तिशाली राष्ट्राने केलेल्या हिंसाचाराच्या शेवटी, त्याचे न्याय्य युद्ध हे दुसरे युद्ध आहे.
लष्करीदृष्ट्या शक्तिशाली, म्हणजे - नैतिकदृष्ट्या नाही, जसे डॉ किंगने ओळखले. आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रातील अमेरिकेची सर्वात मोठी कमकुवतपणा म्हणजे त्याचा अहंकार (विशेषत: विषारी मिश्रण अज्ञानासह) आणि जेव्हा ते स्पष्टपणे बदलासाठी चांगले करण्याचा प्रयत्न करते तेव्हाही ते प्रत्यक्षात येते - जसे की या महिन्याच्या मदत मोहिमेच्या बाबतीत. भूकंपग्रस्त हैतीला, जिथे अमेरिकन सैन्याने पोर्ट-ऑ-प्रिन्स मधील विमानतळ ताब्यात घेणे आवश्यक मानले जात होते - ब्रिटन आणि फ्रान्स सारख्या पाश्चात्य मित्र राष्ट्रांना, तसेच मदत एजन्सींना, ज्यांची उड्डाणे वळवावी लागली होती. शेजारच्या डोमिनिकन रिपब्लिकला.
कुप्रसिद्ध यूएस रेडिओ टॉक-शो होस्ट रश लिम्बाग, दरम्यानच्या काळात, सहकारी अमेरिकन लोकांना हैतीच्या मदत कार्यासाठी एक टक्के देणगी देऊ नका, अन्यथा ओबामाने निधीची चोरी करू नये असे आवाहन केले आहे. विश्वास ठेवणे कठीण आहे? बरं, जर ओबामा खरोखरच मसिहा असता, तर चहावाले, रेडनेक आणि क्रिप्टो-फॅसिस्ट त्यांना कोणतीही शंका न घेता वधस्तंभावर खिळतील.
डाव्या बाजूच्या ज्यांना ओबामांचे उत्तेजन पॅकेज पुरेसे मोठे नव्हते या कारणास्तव त्यात दोष आढळतात; आर्थिक मंदीच्या मागे असलेल्यांना त्यातून नफा मिळवण्याची मुभा देण्यात आली आहे ज्याचा त्रास त्यांचे बळी पडत आहेत; सध्या काँग्रेससमोरील आरोग्य सुधारणा विधेयकात सार्वत्रिक कव्हरेज न देता बिग फार्मा आणि विमा उद्योगाशी अनेक तडजोडी केल्या गेल्या आहेत; आणि वर्षानुवर्षे चाललेले प्रशासन हे त्याच्या पूर्ववर्तींइतकेच निहित हितसंबंधांच्या नजरेत आहे - बरं, ते चुकीचे नाहीत, परंतु त्यांच्याकडून खरोखर काही वेगळी अपेक्षा होती का?
अर्थातच, ओबामा अध्यक्षपदाच्या कार्यकाळात एक वर्ष उलटून गेल्यावर निर्णय देणे अयोग्य आहे. आणि एका माणसाने अमेरिकेतील सत्तेच्या वळणदार रचनेत परिवर्तन घडवून आणण्याची अपेक्षा करणे अवास्तव आहे, जरी त्याला हवे असेल. हे देखील लक्षात ठेवण्यासारखे आहे की सर्व अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांनी काहीतरी सार्थक साध्य केले - गुलामगिरीचे उच्चाटन, नवीन करार, नागरी हक्क, व्हिएतनाम युद्धाचा अंत - प्रगतीशील बदलासाठी शक्तिशाली लोकप्रिय चळवळींच्या बळावर असे केले. ओबामा यांनी प्रसंगी सूचित केले आहे की त्यांना अशाच प्रकारे ढकलले जाण्यास हरकत नाही. ते निवडून येण्याच्या काही काळापूर्वी, उदाहरणार्थ, त्यांनी आपल्या तळागाळातील समर्थकांना सांगितले: “आम्ही सर्वात मोठी जोखीम पत्करू शकतो तो म्हणजे त्याच जुन्या खेळाडूंसोबत तेच जुने राजकारण करून पाहणे आणि वेगळ्या निकालाची अपेक्षा करणे. इतिहास आम्हाला काय शिकवतो ते तुम्ही दाखवून दिले आहे - की यासारख्या निश्चित क्षणी, आम्हाला आवश्यक असलेला बदल वॉशिंग्टनमधून येत नाही. बदल वॉशिंग्टन येतो. बदल घडतो कारण अमेरिकन लोक त्याची मागणी करतात - कारण ते उठतात आणि नवीन कल्पना आणि नवीन नेतृत्व, नवीन काळासाठी नवीन राजकारण यावर जोर देतात.
असंतुष्ट डावे कार्यान्वित कामगार-वर्ग नायक जो हिलने ऑफर केलेल्या प्रिस्क्रिप्शनचे पालन करण्यापेक्षा वाईट करू शकतात. त्याचे शेवटचे शब्द होते: शोक करू नका – संघटित व्हा!
ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान