(DAWN, कराची) — नाही, तो अंतिम पडद्याला तोंड देत नव्हता, परंतु टोनी ब्लेअरने फॅशननंतर, त्याची केस मांडली, ज्याचा त्याने दावा केला होता की तो निश्चित आहे. होय, त्याने ते त्याच्या पद्धतीने केले (किंवा, अधिक अचूकपणे सांगायचे तर जॉर्ज डब्ल्यू. बुशच्या मार्गाने); आणि हो, अनेकदा तो चघळण्यापेक्षा जास्त चावला आणि जेव्हा शंका आली तेव्हा त्याने ते खाल्ले आणि थुंकले. पण यापेक्षाही अधिक, त्याला ओल' ब्लू आयजवर थोडा फायदा होतो.
फ्रँक सिनात्रा यांनी गायले, “माझ्याकडे खेद वाटतो, माझ्याकडे काही गोष्टी आहेत, पण नंतर पुन्हा उल्लेख करण्याइतपत खूप कमी आहेत.” टोनी नाही, तरी. त्याने कोणाचाही उल्लेख केला नाही कारण त्याच्याकडे काहीही नव्हते. एकही नाही. गेल्या सात वर्षांत लाखो हजार इराकी मृत्यूंपेक्षा थोडासा धक्का नाही. युनायटेड स्टेट्सबरोबरच्या आपल्या राष्ट्राच्या "विशेष संबंधांच्या" वेदीवर तरुण ब्रिटीशांच्या जीवनाबद्दल पश्चात्तापाची भावना नाही. इस्लामी दहशतवादाला खतपाणी घालण्याबद्दल पश्चातापाचा इशारा नाही. इव्हेंटमध्ये, ब्लेअरने सद्दाम हुसेनचे "एक राक्षस" म्हणून केलेले वर्णन "पॉट" आणि "केटल" हे शब्द मनात आणते.
ब्रिटनने इराकविरुद्ध युद्ध का केले हे निश्चितपणे ठरवण्यासाठी गेल्या नोव्हेंबरमध्ये झालेल्या बैठकीला सुरुवात झालेल्या चिलकोट चौकशीत ब्लेअरने गेल्या शुक्रवारी सहा तासांची हजेरी लावली. सर जॉन चिलकोट यांनी युद्धाची कायदेशीरता चौकशीच्या कक्षेत असल्याचे सुचविले असले तरी, त्यांच्या सदस्यांमध्ये एकही वकील किंवा न्यायाधीश नसल्यामुळे या संदर्भात त्यांच्या पॅनेलच्या क्षमतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे.
विचित्र बातम्या वगळता, आतापर्यंतच्या सुनावणीतून काहीही निष्पन्न झाले नाही. ब्लेअर प्रशासनाच्या इराकविरुद्धच्या आक्रमणात अग्रगण्य भूमिकेचा दावा करण्याच्या उत्सुकतेमागील कारणे आठवण्यासाठी कितीही मँडरिन्स आणि मंत्र्यांच्या साक्षीची आवश्यकता नव्हती.
माजी पंतप्रधानांनी शुक्रवारी असा दावा केला की 11 सप्टेंबर 2001 च्या दहशतवादी हल्ल्याने त्यांची मानसिकता बदलली (जे ते उघडकीस आणणारे असेल तरच तो एक सूक्ष्म कबुलीजबाब असेल की तो बोंकर्स चालविला गेला होता), परंतु डाउनिंग स्ट्रीटची आठवण ठेवणे उपयुक्त आहे. बुश यांनी व्हाईट हाऊसमध्ये बिल क्लिंटन यांची जागा घेतल्यानंतर जवळपास नऊ महिन्यांपूर्वी वॉशिंग्टनमधील राजदूतांना सूचना दिल्या होत्या. येणाऱ्या प्रशासनाच्या डरकाळ्या फोडायला आणि शक्य तितक्या आतल्या आत घट्टपणे गुंतून जाण्यास त्याला अत्यंत क्रूर शब्दांत सांगण्यात आले.
ही सेवाभावना सूचित करते की ब्रिटीश सरकारने जेथे जेथे बुश नेतृत्त्व केले तेथे त्यांचे पालन केले असते; अमेरिकन प्रशासनाच्या पाचक मुलूखातील त्याच्या अद्वितीय सोयीस्कर बिंदूला कोणत्याही पर्यायांसाठी क्वचितच परवानगी आहे. म्हणून एकदा हे स्पष्ट झाले की बुशला घेरलेल्या निओकॉन्सनी सद्दामच्या विरोधात धर्मयुद्धासाठी त्याला तयार केले होते, तेव्हा ब्लेअरला या दुर्घटनेपासून दूर ठेवणार नाही.
एका विध्वंसक लष्करी हल्ल्याच्या पलीकडे काय होईल याबद्दल अमेरिकन लोकांप्रमाणेच त्याला धुक्यात कल्पना होती असे दिसते, परंतु काही फरक पडला नाही. सद्दाम सामूहिक संहारक शस्त्रांच्या शस्त्रागारावर (WMD) बसला आहे असा आभास निर्माण करणे महत्त्वाचे होते - ते लक्षात ठेवा? - यामुळे पाश्चिमात्य सभ्यतेला धोका निर्माण झाला होता, तर अस्पष्टपणे “आमच्या”साठी. त्यामुळे अटलांटिकच्या दोन्ही बाजूंना कथनात बसणारी “बुद्धीमत्ता” येण्यासाठी दबाव येतो.
ब्लेअरच्या विचारानुसार, 9/11 ने सद्दामला नि:शस्त्र करणे अत्यावश्यक बनवले (2002-03 मध्ये त्याने कधीही स्पष्टपणे हे विशेषतः तार्किक कनेक्शन केले नाही, जरी बुशींनी असे केले - दोन तृतीयांश पेक्षा जास्त अमेरिकन लोकांवर विश्वास ठेवला, जर थोडक्यात, ट्विन टॉवर्सच्या नाशासाठी सद्दाम थेट जबाबदार होता) आणि ते निःशस्त्रीकरण शासन बदलापासून अविभाज्य होते.
त्यामुळे इराक 45 मिनिटांत आपली सर्वात घातक शस्त्रे तैनात करू शकेल असा दावा करणाऱ्या डॉजी डॉजियरमध्ये. ब्लेअर आणि त्यांचे तितकेच घृणास्पद माजी प्रेस सेक्रेटरी, ॲलिस्टर कॅम्पबेल, आता असा आभास निर्माण करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत की मीडियाने या बनावट दाव्याकडे हमी देण्यापेक्षा जास्त लक्ष दिले, परंतु स्पिन डॉक्टरांच्या इराद्याप्रमाणेच त्या वेळी त्याचा नापाक हेतू पूर्ण झाला.
"दुर्दैवाने," अनवाणी चेहऱ्याने ब्लेअरने चिलकोटला सांगितले की, "आम्हाला जी समस्या वाटली ती समस्या नव्हती" असे व्यवसायानंतर दिसून आले. ते बरोबर आहे, "दुर्दैवाने" तेथे WMD नाही. तथापि, त्याने गेल्या डिसेंबरमध्ये बीबीसीच्या एका मुलाखतीत जे सांगितले होते त्याची पुनरावृत्ती केली नाही: की इराकवरील आक्रमणाबद्दल त्याला कोणतीही शंका नव्हती जरी त्याला माहित असते की देशात WMD नाही.
सुमारे तीस वर्षांपूर्वी, ब्रिटनमध्ये एक अण्वस्त्रविरोधी पोस्टर असायचे ज्यात रोनाल्ड रेगन हे रेट बटलर आणि मार्गारेट थॅचर हे स्कार्लेट ओ'हाराच्या भूमिकेत चित्रित होते. "तिने जगाच्या शेवटपर्यंत त्याचे अनुसरण करण्याचे वचन दिले," मथळा वाचला (किंवा त्या प्रभावाचे शब्द). "त्याने व्यवस्था करण्याचे आश्वासन दिले." हे वर्णन कामगार पंतप्रधान आणि रिपब्लिकन अध्यक्ष यांच्यातील नात्यात चपखल बसणाऱ्या रॉनीपेक्षाही अधिक चपखल बसेल हे कोणाला ठाऊक असेल? याशिवाय, किमान श्रीमती थॅचरला हे माहित होते की "जुन्या प्रिये" च्या "कानात काहीही नव्हते" आणि जेव्हा तो खूप दूर गेला तेव्हा त्याला त्रास देण्यास ती लाजत नव्हती, उदाहरणार्थ ग्रेनेडावर आक्रमण करून.
ब्लेअर सरकारच्या बुश प्रशासनाशी अतुलनीय संलग्नतेचे एक कारण म्हणजे त्याचा राजनैतिक लाभ वाढविला जाईल. एका माजी राजदूताची चिलकोट साक्ष सूचित करते की उलट परिणाम साध्य झाला: एकदा वॉशिंग्टनला हे समजले की लंडनची निष्ठा निर्विवाद आणि निःसंदिग्ध आहे, तेव्हा त्याने ब्रिटीशांच्या मतांकडे लक्ष देण्यात वेळ वाया घालवला नाही.
चिलकोट चौकशीपूर्वी ब्लेअरच्या देखाव्याने वाजवी शंका पलीकडे दाखवून दिलेली एक गोष्ट असेल, तर ती म्हणजे कार्यालय सोडल्यापासून ते नक्कीच शहाणे झाले नाहीत. कदाचित तो स्वत: ची सुधारणा सारख्या सांसारिक गोष्टींना त्रास देण्यासाठी कॉर्पोरेट कमाई जमा करण्याच्या त्याच्या आवडीमध्ये व्यस्त आहे. परंतु इराक - WMD आणि सर्व - हे धडे उपयुक्त ठरू शकतात याचे उदाहरण म्हणून इराणचे वारंवार आवाहन केल्याने तो केवळ डाऊनिंग स्ट्रीटमधून बाहेर पडल्यापासून जग एक किरकोळ सुरक्षित ठिकाण आहे असा निष्कर्ष काढू शकतो. त्याने पूर्ण केल्यानंतर, तो चौकशीपेक्षा अधिक पात्र होता. त्याच्यावर खटला चालवायला हवा होता, ज्यांनी त्याच्या कटकटीचा स्वीकार केला त्या सर्वांनी त्याला गोत्यात ठेवले पाहिजे.
ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान