जेड मॅगझिन
जानेवारी, 2006
पुस्तक पुनरावलोकन: पीटर ब्रॉक्स मीडिया क्लीनिंग: डर्टी रिपोर्टिंग-
मध्ये पत्रकारिता आणि शोकांतिका
(
एडवर्ड एस. हरमन
हे महत्त्वाचे आणि मौल्यवान पुस्तक उत्कृष्ट खंडांना उत्तम प्रकारे पूरक आहे
ब्रोकने स्पष्टपणे प्रकट केलेली मोठी विडंबना म्हणजे मीडियाचे सहकारी, अधिक आक्रमक कृतीसाठी अथक प्रयत्न करत आहेत, कथितपणे त्यांच्या हितासाठी जातीय शुद्धीकरण आणि हत्या थांबवणे, च्या हातात खेळले राजकीय अजेंडा असलेले पक्ष ज्यांनी त्यांच्या भांडण आणि युद्ध प्रचार सेवेशिवाय जातीय शुद्धीकरण आणि हत्या घडवून आणल्या असत्या त्यापेक्षा कितीतरी अधिक जातीय शुद्धीकरण आणि हत्या घडवून आणल्या. जॉनस्टोन आणि मँडल यांच्या खंडांमध्येही हीच व्यंगचित्रे स्पष्टपणे दिसून येतात. देशी आणि बाह्य सहभागी. शांततेच्या विरोधात असलेल्या "न्याय" वर लक्ष केंद्रित करणे आणि सर्बांचे राक्षसीकरण करणे आणि त्यांना शिक्षेची गरज असलेला अद्वितीय गट बनवणे, बोस्नियाच्या मुस्लिम नेत्या अलिजा इझेटबेगोविक आणि त्यांचे जवळचे सहकारी आणि क्लिंटन/अल्ब्राईट आणि कोहल-गेन्सर यांनी वापरलेले वाहन होते. त्यांचे सहकारी, शांततापूर्ण समझोता रोखण्यासाठी-सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे 1992 च्या लिस्बन करारातून बाहेर पडणे-आणि नाटोच्या वतीने लष्करी हस्तक्षेप करण्यासाठी सतत काम करणे, प्रथम, इझेटबेगोविक आणि बोस्नियन मुस्लिम आणि नंतर कोसोवो लिबरेशन आर्मी आणि कोसोवो अल्बेनियन. ब्रोक दाखवतो की मीडियाने हिंसाचार आणि शांतताविरोधी हे अथक आणि प्रभावीपणे सेवा दिली.
ची ही एक मॉडेल केस होती असा तो खात्रीने युक्तिवाद करतो "पॅक जर्नालिझम" आणि "वकिली पत्रकारिता" किंवा "संलग्न पत्रकारिता" असे म्हटले जाते. पत्रकारांना त्वरीत खात्री पटली की चांगले हे वाईटाशी लढा देत आहे, किंवा हे दिलेले म्हणून घेणे बंधनकारक आणि कमी जोखमीचे आहे, आणि म्हणून ते या पॅकमध्ये सामील झाले आणि कथित चांगल्या बाजू आणि त्यांचे बळी यांच्याशी संलग्न वकील बनले. बाल्कनमध्ये याला मदत झाली कारण बहुतेक पत्रकारांना या क्षेत्राची भाषा किंवा इतिहास माहित नव्हता आणि वास्तविक पत्रकारिता करण्याचा प्रयत्न करताना शारीरिक इजा होण्याच्या धोक्यामुळे, ते संरक्षित भागात एकत्र येण्यास प्रवृत्त झाले. —त्यांच्यापैकी बर्याच जणांनी, एका निंदक निरीक्षकाने नमूद केल्याप्रमाणे, त्यांनी “दोन्ही बाजूला 150 मीटर” जे पाहिले तेच नोंदवले. हॉलिडे इन” (जनरल लुईस मॅकेन्झी).
यामुळे ते एकमेकांवर "बातम्या" आणि त्यांच्या गरजा पूर्ण करण्यात आनंदी असलेल्या अधिकृत स्त्रोतांवर अवलंबून राहिले. च्या भागात राहिले म्हणून
साराजेवो (आणि बाल्कनमधील इतरत्र) मधील पॅक पत्रकार अशा प्रकारे अत्यंत आटोपशीर होते, व्यापक सत्य अगोदरच जाणून होते, वस्तुनिष्ठ वस्तुनिष्ठता आणि समतोल या कल्पनेसह वितरीत करत होते आणि अशा कथा शोधत होते जे दोन्ही संस्थात्मक पक्षपाताची पुष्टी करतात-आणि म्हणून कृपया त्यांचे संपादक घरी – आणि त्यांनी ज्या कारणाची वकिली केली आणि ज्यासाठी त्यांनी प्रचार केला त्या कारणाची प्रगती करा. डेव्हिड रिफ, रॉय गुटमन आणि एड वुलियामी सारख्या पत्रकारांनी उघडपणे कबूल केले की ते अधिक आक्रमक NATO हस्तक्षेपाचे (म्हणजे, युद्ध) प्रचारक होते आणि ते कोणत्याही प्रकारे एकटे नव्हते. परंतु याचा अर्थ असा की त्यांनी गंभीर पत्रकार बनणे बंद केले आहे जे सर्व बाजूंचे तथ्य आणि दावे तपासतील आणि संपूर्ण आणि निष्पक्ष चित्र प्रदान करतील. संघर्षातील गुंतागुंतीच्या घटना. त्याऐवजी ते कारण प्रगत करणार्या कथांकडे आकर्षित होतील आणि त्यांच्याशी अविवेकी आवेशाने वागतील. दुसर्या निंदक निरीक्षकाने त्याचे वर्णन केल्याप्रमाणे, याचा अर्थ असा होता की इझेटबेगोविक "त्यांना स्ट्रॅडिव्हेरियससारखे खेळू शकेल" आणि प्रत्यक्षात त्यांचा वापर बोस्नियन मुस्लिम प्रचार आणि चुकीची माहिती देणारे एजंट म्हणून केला जाईल. (अधिक "संतुलित" रॉय गुटमनला क्रोएशियन माहिती सेवा आणि यूएस दूतावास तसेच मुस्लिम अधिकाऱ्यांनी स्ट्रॅडिव्हेरियससारखे खेळले होते.)
हे पॅक आणि बँडवॅगन प्रक्रिया स्वतःच फेडले जाते. हे फक्त बोस्नियाच्या मुस्लिमांच्या पिळवणुकीवर लक्ष केंद्रित करत असल्याने, ज्यात भयानक चित्रे आणि कथा आहेत. त्यांचे दु:ख, सर्ब पीडित आणि संदर्भाकडे दुर्लक्ष करून, आणि समांतर अजेंडा आणि आयसीटीवाय आणि पाश्चात्य राजकीय आस्थापनांच्या पक्षपाती द्वारे मदत केली जाते, जवळजवळ केवळ एकतर्फी दुष्कृत्याला सतत बळकटी दिली गेली. (राज्य विभागाचे माजी अधिकारी
च्या दाव्यांचे तपशीलवार आणि खात्रीशीर विघटन ब्रॉकमध्ये आहे बलात्कार शिबिरे आणि सर्ब लष्करी युक्ती म्हणून बलात्कार आणि विशेष (धडा 5). सर्ब बलात्कार हे निश्चितपणे कधीच नाकारत नसले तरी, बोस्नियन मुस्लिम किंवा क्रोएशियन सैन्याच्या तुलनेत सर्ब बलात्कार अधिक संख्येने किंवा संघटित होते याचा किंचितसा पुरावा नाही हे तो दाखवतो. सर्ब बलात्कार पीडितांचे दस्तऐवज अधिक विस्तृत आणि दर्जेदार असल्याचे त्यांनी नमूद केले च्या बळी सर्ब, नंतरचे पुरावे गोळा करण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात संसाधने असूनही. सर्ब डेटा पॅकची आवड कधीच आकर्षित करू शकला नाही (आणि तेच खरे होते पॅकचा उपचार च्या सर्ब डॉसियर्स युद्ध गुन्हे आणि तुरुंग शिबिरे ज्यात सर्ब बळी पडले होते). पक्षपातीपणाने मीडिया गोंधळात टाकला—पॉल लुईस यांनी द न्यू यॉर्क टाइम्स "रेप वॉज वेपन ऑफ द सर्ब" वर (ऑक्टो. २०, १९९३) असे नमूद केले आहे की यूएनच्या अहवालात "नावानुसार ८०० पीडितांची ओळख पटली आहे," परंतु लुईस सर्ब महिलांचा उल्लेख करण्यात अयशस्वी ठरले. सर्बमधील 20 किंवा 1993 बलात्कार पीडितांचा अंदाज कोणत्याही पुराव्यावर आधारित नव्हता आणि बलात्कार हा एक विशेष सर्ब गुन्हा आहे असा विश्वास जबरदस्त राजकारणावर अवलंबून होता. पॅकचा पूर्वाग्रह आणि उत्कृष्ट जनसंपर्क आणि प्रचार क्रियाकलाप क्रोएट्स आणि बोस्नियन मुस्लिम. (जानेवारी 1994 च्या संयुक्त राष्ट्राच्या अहवालात, सर्बमधील पुरावे वगळून, बलात्कारावरील सर्व दस्तऐवजांचे मूल्यमापन करणारे, सूचीबद्ध 126 पुष्टी बळी हा शोध माध्यमांना रुचला नाही.)
दावे "अपुष्ट" (!) असल्याचे नोंदवणाऱ्या सर्वोत्कृष्ट अहवालांसह, या उन्मादी प्रचाराच्या बंदोबस्तात मीडियाची भूमिका ही एक घोटाळा होती, पूर्णपणे नियंत्रणाबाहेर असलेल्या मीडियाचे प्रतिबिंबित करणे आणि यूएन अधिकारी अरासेली सॅंटाना यांच्या टिप्पणीचे समर्थन करणे की “मी व्यावसायिकतेची इतकी कमतरता कधीच पाहिली नाही आणि प्रेसमधील नैतिकता.” संयुक्त राष्ट्रांचे प्रतिनिधी आणि ब्रिटीश अधिकारी प्रसारमाध्यमांसोबत व्यवहार करताना
ऑगस्ट 1992 मध्ये ट्रोनोपोल्जे ट्रान्झिट कॅम्पमध्ये काढलेल्या फिक्रेट अॅलिकच्या प्रसिद्ध फोटोचीही ब्रॉकने चांगली चर्चा केली आहे, शत्रूची बदनामी करण्याच्या शोधाचे आणखी एक उत्तम उदाहरण आणि त्याच्याकडे दुर्लक्ष करणे. पाश्चात्य पत्रकार आणि मीडिया. तो दाखवतो की तीन ब्रिटीश पत्रकार, दोन इंडिपेंडेंट टेलिव्हिजन न्यूज (ITN) चे आणि एक मधील पालक, छावणीतील रहिवाशांमध्ये अनोखा हतबल असलेला माणूस शोधून काढला आणि काळजीपूर्वक फोटो लावला ज्यामुळे तो जणू दिसत होता अलिक एका कुंपण तुरुंगात बंदिस्त होता, पत्रकारांनी जाणीवपूर्वक स्वतःला चार पट्ट्यांच्या मागे ठेवले आहे गंजलेल्या आणि सळसळलेल्या काटेरी तारा, दोन पोस्ट्समध्ये अव्यवस्थितपणे अडकलेल्या, खाली एक पातळ चिकन वायरची जाळी लटकलेली आहे, दुसऱ्या बाजूला एलिक आहे. "कॅमेरामन आणि लेआउट संपादकांनी फोटो काढले एलिक जेणेकरून काटेरी तारांच्या तीन किंवा चार पट्ट्यांवर जोर देण्यात आला. छावणीभोवती कोणतेही काटेरी कुंपण नव्हते, जी एक संक्रमणाची सोय होती आणि तुरुंगाची छावणी देखील नव्हती, आणि छावणीतील निर्वासितांना सोडण्यासही मोकळीक होती.
पण फिक्रेत अॅलिक चित्र पाश्चात्य माध्यमांनी पटकन ताब्यात घेतले आणि बेलसेनच्या चित्रांसह जोडले गेले.
या भ्रामक फोटोने राक्षसीकरण प्रक्रिया आणि युद्धाचा अजेंडा पुढे नेण्यात आश्चर्यकारक काम केले आणि जरी ते गंभीर चुकीच्या वर्णनावर आधारित आहे मुख्य प्रवाहात ते सुधारण्यायोग्य नव्हते आणि आजही जिवंत आहे (नॉम चॉम्स्कीवर एम्मा ब्रोक्सच्या अलीकडील हल्ल्यात पालक तिने नमूद केले की ITN ने या विषयावर मानहानीचा खटला जिंकला, परंतु हे लक्षात घेण्यास ती अयशस्वी ठरली की ते हेतूच्या प्रश्नावर जिंकले गेले, नाही फोटोशी संबंधित तथ्य आहे का या प्रश्नावर दिशाभूल). आणि पॅक पत्रकार एक स्थिर प्रवाह प्रदान करेल फॉलोअप नकारात्मक, नेहमी एकतर्फी आणि संदर्भ काढून टाकलेले, आणि अनेकदा खोटेपणा. ब्रॉकची संख्या आहे पृष्ठे जी फक्त चुकीची माहिती देतात, काहीवेळा मुस्लिम म्हणून ओळखल्या जाणार्या पीडितांचे फोटो पण प्रत्यक्षात सर्ब (पहा. 30-32, 122-4, 170-2), आणि डझनभर उदाहरणे उघड पूर्वाग्रह पुस्तकात विखुरलेले आहेत. ब्रोक हे देखील दर्शवितो की पॅक पत्रकार विविध शहरांवरील सर्ब हल्ल्यांबद्दल किती नियमितपणे अहवाल देतील - उदा., गोराडझे, मोस्टार, बिहाक, वुकोवर आणि स्ट्रुगा - एकतर या शहरांचा पूर्वी सर्बांपासून वांशिकदृष्ट्या शुद्धीकरण करण्यात आला होता, किंवा सर्बांनी कधीही याचा उल्लेख केला नाही. या शहरांमधून अलीकडील हल्ल्यांचा बदला घेत होते. च्या संदर्भमुक्तीकरण आणि चुकीचे वाचन इव्हेंटचा अलीकडील क्रम मानक रिपोर्टोरियल ऑपरेटिंग सराव होता, पूर्वाग्रह आणि बोस्नियन मुस्लिम किंवा क्रोएटवर अविवेकी अवलंबित्व यावर विश्रांती स्रोत. (गोराडझेवरील सर्ब हल्ल्याबाबत खोटे बोलणे, पृ. 75-76; Vukovar वर, pp. xiii-xv; वर क्रोएट प्रचाराची उल्लेखनीय परिणामकारकता आणि अभाव स्ट्रुगा येथे एपी आणि इतर पाश्चात्य स्त्रोतांची अखंडता, pp. 42-45; मायकेल गॉर्डनच्या सर्ब एकाग्रता शिबिरातील संख्येवर खोटे बोलतात, पृ. ८०-८१).
ब्रोकने नमूद केले आहे की पार्टी लाइन पॅक पत्रकारितेतील मतभेद होते, परंतु ते दर्शविते की परिचित प्रक्रियेत त्यांच्यावर त्वरीत हल्ले केले गेले आणि त्यांना दुर्लक्षित केले गेले. हे "माध्यम शुद्धीकरण" आहे ज्याने "घाणेरडे अहवाल" च्या विजयास परवानगी दिली. ब्रोकने स्वतः 1993 मध्ये आधीच बंद झालेल्या पार्टी लाइन मीडिया कव्हरेजवर टीका करणारा एक लेख लिहिला होता (“डेटलाइन युगोस्लाव्हिया: द पार्टीसन प्रेस,” परराष्ट्र धोरण, हिवाळी 1993-1994), पॅकच्या सदस्यांनी आणि प्रकाशकाने कठोरपणे हल्ला केला. त्याच्या लेखावर दबाव आणला गेला आणि या विचलनवादाची धमकी दिली गेली.
कदाचित सर्वात मनोरंजक प्रकरण डेव्हिड बाइंडरचे होते, ज्याने येथे पुनरावलोकनाधीन ब्रॉकच्या पुस्तकाचा अग्रलेख लिहिला आणि जो सर्वात अनुभवी आणि जाणकार होता. न्यू यॉर्क टाइम्स 1980 आणि 1990 च्या दशकात बाल्कनमध्ये काम करणारा पत्रकार. 1980 च्या दशकात कोसोवो अल्बेनियन लोकांनी कोसोवोमधून सर्बांना बाहेर काढण्याच्या प्रयत्नांना साक्षीदार आणि अहवाल दिलेला आणि त्या समुदायातील महत्त्वाचे घटक वांशिक शुद्धीकरणासाठी प्रयत्नशील आहेत हे त्यांनी ओळखले असले तरी, बाइंडर पार्टी लाइनर नव्हता. परंतु 1990 च्या दशकात पक्षाची पंढरी मजबूत झाल्यामुळे काहीवेळा बोस्नियन मुस्लिम किंवा कोसोवो अल्बेनियन लोकांना वाईट प्रकाशात टाकणाऱ्या गोष्टींचा अहवाल देण्याच्या त्याच्या आग्रहाकडे त्याच्या संपादकांनी नापसंतीने पाहिले. ब्रॉकने चर्चा केलेल्या एका कुप्रसिद्ध प्रकरणात, बाइंडरने असंख्य पात्र यूएन आणि लष्करी आतल्या लोकांच्या साक्षीवर आधारित एक लेख लिहिला ज्याने बोस्नियन मुस्लिमांचा स्त्रोत म्हणून निर्देश केला. 5 फेब्रुवारी 1994 च्या मार्केल मार्केट बॉम्बस्फोटात साराजेव्होमध्ये प्रामुख्याने बोस्नियन मुस्लिम नागरिकांचा बळी घेणारा बॉम्ब, परंतु ज्याने सर्ब विरुद्ध नाटोच्या अधिक आक्रमक कारवाईची विक्री करण्यास मदत केली. टाइम्सने लेख प्रकाशित करण्यास नकार दिला, ज्यामुळे बाइंडरला स्विस वृत्तपत्राचा अवलंब करावा लागला. वेल्तवोचे मरतात आणि जर्नल परराष्ट्र धोरण ("एनाटॉमी ऑफ ए मॅसेकर," विंटर 1994-95).
अखेरीस बाइंडरला रॉजर कोहेन, कार्लोटा गॅल, मार्लिस सिमन्स आणि जॉन एफ. बर्न्स यांसारख्या पत्रकारांच्या बाजूने बाल्कनवर रिपोर्टिंग करण्यापासून काढून टाकण्यात आले, जे पक्षाच्या मार्गावर बोट ठेवण्यास तयार होते-आणि काहीवेळा खोटे पसरवले गेले, परंतु केवळ खोटेपणाने पक्षाला बळकटी दिली. ओळ आणि त्याचे पूर्वाग्रह (खाली जॉन एफ. बर्न्सची चर्चा पहा). बाईंडरचे उपचार काढून टाकण्याची आठवण करून देणारी होती रिपोर्टिंग पासून रेमंड बोनर
पॅक प्रणाली अंतर्गत, आणि राक्षसीकरण प्रक्रियेच्या विजयासह आणि संघर्षाच्या साध्या मॅनिचेयन जागतिक दृश्यासह, मोठ्या प्रमाणात ऐच्छिक एम्बेडिंग आणि पत्रकारितेच्या मानकांचे पतन. सर्व खर्चात खलनायकी चित्रण करण्यासाठी गर्दी चालू होती, ही प्रक्रिया जून 1999 मध्ये कोसोवो युद्धाच्या शेवटी देखील कुप्रसिद्ध होती जेव्हा नाटो-देश बलात्कार पीडित, मृतदेह आणि त्याच्या कथा शोधण्यासाठी पॅक पत्रकार कोसोवोमध्ये धावले सर्ब अत्याचार. या वातावरणात पत्रकारितेतील फसवणूक फोफावते आणि गुळगुळीतपणा मोठ्या प्रमाणात आहे, ज्यामुळे पत्रकारांना स्वारस्य असलेल्या प्रचारकांसाठी बदक बसले आहे. 200,000-1992 मध्ये बोस्नियन मुस्लिम अधिकार्यांनी 1993 बोस्नियन मुस्लिम बळींचा दावा केला असेल, तर ते मीडियाने (आणि क्लिंटन) अविवेकीपणे गिळले होते. अकल्पनीयता, विसंगती असूनही, आणि च्या पसंतींनी व्यक्त केलेल्या शंका
ब्रॉक दाखवतो की बोस्नियन मुस्लिम अधिकार्याची पडताळणी न करता गिळणे आणि प्रसारित करणे ही माध्यमांसाठी एक नियमित प्रथा होती आणि हॅम रेडिओ स्टेशन देखील विविध युद्ध क्षेत्रांमध्ये मृत्यूचा दावा करते. हे जवळजवळ नेहमीच फुगवलेले किंवा पूर्णपणे खोटे होते, परंतु प्रसारमाध्यमांनी आमिष घेतले, आणि नंतर ते खोडून काढले गेले हे पाहून निराश झाले, परंतु दुरुस्त्या केल्या नाहीत किंवा सावध राहायला शिकलो. राक्षसी शत्रूला हानी पोहोचवणाऱ्या चुका करण्यात पत्रकारांना किंवा माध्यमांना कोणतीही किंमत मोजावी लागली नाही
च्या कामाचे विश्लेषण करण्यात ब्रॉक सर्वोत्तम आहे जॉन एफ बर्न्स ऑफ द न्यू यॉर्क टाइम्स आणि रॉय गुटमन ऑफ न्यूज डे, ज्यांनी पत्रकारितेसाठी 1993 चा पुलित्झर पुरस्कार सामायिक केला मध्ये त्यांच्या कामासाठी
बर्न्स, जो त्यावेळी इझेटबेगोविकचा आवडता म्हणून प्रसिद्ध होता, त्याला सोरोस-निधीत चित्रपट-निर्मात्यासह (ज्यांच्या चौकशीच्या वेळी बर्न्सच्या अहवालात कधीही उपस्थिती मान्य करण्यात आली नव्हती) सोबत हेराकमध्ये त्वरित प्रवेश देण्यात आला होता. हेरक खूप घाबरलेला दिसला, "अंशत: तुरुंगातील अधिकाऱ्यांच्या उपस्थितीत" बर्न्सला त्याची कथा सांगितली आणि एका सत्रानंतर बर्न्सला विचारले त्याच्या साक्षीनंतर त्याला मारहाण न करण्याचे वचन तुरुंग अधिकाऱ्यांना मिळावे यासाठी! त्याच्या कथित गुन्ह्यांसाठी मृतदेह किंवा प्रत्यक्षदर्शी साक्षीदारांमध्ये कोणतेही पुष्टीकरण करणारे पुरावे नव्हते आणि हेराकसोबत अटक करण्यात आलेल्या बोस्नियन सर्बने लगेचच हेराक खोटे बोलत असल्याचे सांगितले होते. बर्न्स आणि चित्रपट निर्मात्याने दडपले हेरॅकने UNPROFOR प्रमुख, कॅनेडियन जनरल लुईस मॅकेन्झी यांच्यावर आरोप केले होते बलात्कार केला स्थानिक बोर्डेलोमध्ये बोस्नियन महिला. बर्न्स यांनी मान्य केले मॅकेन्झीला सांगितले की यामुळे हेरकची विश्वासार्हता कमी होईल आणि कथा खराब होईल, परंतु त्याने माहितीचे उल्लंघन करून दडपले. व्यावसायिक मानके आणि खोट्याच्या समर्थनार्थ त्याला खोटे माहित असावे.
काही वर्षांनंतर हेरकने असा दावा केला की त्याच्यावर अत्याचार केले गेले आणि त्याच्या कबुलीजबाबच्या ओळी लक्षात ठेवण्यास भाग पाडले गेले. या कबुलीनंतर काही वेळातच त्याचे दोन कथित खून पीडित जिवंत झाले. टाइम्सने हेराक पीडित दोन कथितांच्या देखाव्याबद्दल अहवाल देताना म्हटले आहे की बोस्नियाच्या मुस्लिम सरकारसाठी ही लाजिरवाणी गोष्ट होती, परंतु या घटनेत त्यांना लाजिरवाणे काहीही आढळले नाही. न्यू यॉर्क टाइम्स, आणि दडपल्या गेलेल्या पुराव्यांसह तडजोड करणाऱ्या छळाच्या कबुलीजबाबावर आधारित बर्न्सचा पुलित्झर पुरस्कार काढून टाकण्यासाठी पुलित्झर पुरस्कार समितीने कोणतीही हालचाल केलेली नाही.
ब्रोककडे बर्न्सच्या उल्लंघनाची काही इतर उदाहरणे आहेत पत्रकारिता नैतिकता. बर्न्सने जुलै 200,000 च्या सुरुवातीच्या काळात युद्धात 1993 मुस्लिम मृत्युमुखी पडल्याचा आरोप केला, एप्रिल 140,000 च्या त्याच्या अंदाजापेक्षा जास्त; आणि, “बाहेर कमी आणि कमी साहस करणे
रॉय गुटमनच्या कामाचे ब्रॉकचे विश्लेषणही तितकेच विनाशकारी आहे. तो जबरदस्तीने दाखवतो की गुटमन नव्हता A साक्षीदार नरसंहार करण्यासाठी (गुटमन 1993 च्या पुस्तकाचे शीर्षक त्याच्या पाठवण्यांवर आधारित आहे
गुटमनने क्रोएशियन, बोस्नियन मुस्लिम आणि यूएस दूतावासाच्या मध्यस्थांच्या मदतीने त्याचे बहुतेक स्त्रोत शोधले, बहुतेक क्रोएशियन इन्फॉर्मेशन सेंटर (सीआयसी) या सरकारी प्रचार एजन्सीकडून, ज्याचे काम गुटमन "अधिक किंवा कमी अभ्यासपूर्ण" असल्याचे आढळले. गुटमनने CIC च्या एका प्रमुख प्रचारक एजंटला भेटल्याचा दावा केला, आणि Gutman स्रोत, Jadranka Cigelj, "योगायोगाने" पण त्याने अनेक साक्षीदार (किंवा साक्षीदारांच्या सुनावणीचे शुक्लकाष्ठ) मिळवल्याचे कबूल केले. क्रोएशियन “चॅरिटेबल फाउंडेशन” आणि द
बेलसेनशी साधर्म्य वापरण्यात गुटमन खूप मोकळा होता,
गुटमनच्या कार्याचे ब्रॉकचे तपशीलवार विश्लेषण (pp. 87-116) हा पत्रकारितेच्या गैरव्यवहारातील एक आकर्षक अभ्यास आहे जो प्रसारमाध्यमांच्या प्रत्येक विद्यार्थ्याने वाचला पाहिजे, विशेषत: ब्रॉकने येथे वर्णन केलेल्या अपमानजनक कामगिरीमुळे पुलित्झर पारितोषिक सामायिक केले गेले. गुटमॅनच्या प्रतिस्पर्ध्याद्वारे डिसइन्फॉर्मेशन जॉन एफ. बर्न्स! गुटमनने ब्रॉकच्या कोणत्याही विश्लेषणाचा आनंद घेतला नाही, त्याला ई-मेलद्वारे चेतावणी दिली की त्याचे नरसंहाराचा साक्षीदार "कोणत्याही परिस्थितीत उद्धृत केले जाऊ शकत नाही." त्याला एक्सपोजरचाही आस्वाद घेतला नाही
ब्रॉकच्या पुस्तकात इतर अनेक चांगल्या गोष्टी आहेत, जसे की चर्चा ची भूमिका
तितकेच त्रासदायक, ज्याप्रमाणे जॉनस्टोन किंवा मँडेल दोघांचेही कथित "डावीकडे" पुनरावलोकन केले गेले नाही. राष्ट्र, या वेळा, पुरोगामी, आणि मदर जोन्स, ब्रॉक कमी "वादग्रस्त" कामांच्या बाजूने बायपास होऊन त्यांच्यात सामील होण्याची चांगली संधी आहे. च्या क्षमतेचा हा दाखला आहे साम्राज्यवादाने शाही प्रकल्पावर अधिकृत पक्ष लाइन त्याच्या कथित डावीकडूनही आव्हानात्मक बनवणे. हे सर्वोत्कृष्ट वर्चस्व आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान