मंगळवार, 14 जून रोजी द पालक लंडन प्रकाशित "नरसंहार बेलिटलर्सच्या विचित्र जगात डावे आणि उदारमतवादी उजवे सहवास."1 या सुमारे 1,100 शब्दांच्या भाष्यात, ब्रिटिश लेखक जॉर्ज मोनबिओट यांनी आमच्या दोघांवर (इतरांमध्ये) माजी युगोस्लाव्हिया आणि रवांडावरील आमच्या लेखनासाठी "नरसंहार नाकारणारे" आणि "सुधारणावादी" म्हणून हल्ला केला. मोनबायोट यांनी नोम चॉम्स्की, जॉन पिल्गर आणि यूके-आधारित मीडिया लेन्स ग्रुपला आपल्यासारख्या वंचित व्यक्तींशी जोडल्याबद्दल हल्ला केला.
प्रतिसादात, आपल्यापैकी प्रत्येकाने स्वतंत्र हस्तलिखिते सादर केली पालक पुढील आठवड्याच्या शेवटी (जून 17-19). पण पालक आमची सबमिशन समस्याप्रधान वाटली, आणि आम्ही जे लिहिले आहे त्याची अचूकता तपासण्याचा कथित असताना त्यांच्या स्थितीबद्दल निर्णय घेण्यास विलंब केला — असे काहीतरी जे मोनबायोटच्या त्रुटीने भरलेल्या आणि घोर दिशाभूल करणाऱ्या मूळसाठी स्पष्टपणे केले नव्हते.
5 जुलैपर्यंत द पालक आमच्या दोन्ही हस्तलिखिते नाकारली होती.2 परंतु, त्याने आम्हाला प्रकाशनाची कोणतीही हमी न देता एकच संयुक्त-प्रतिसाद पुन्हा सबमिट करण्यासाठी आमंत्रित केले आणि विनंती केली की आम्ही कठोर 550 शब्द मर्यादा पाळू — किंवा Monbiot च्या मूळच्या अर्ध्या-लांबीची.
त्यानंतर लवकरच आम्ही एक एकत्रित हस्तलिखित वितरीत केले पालक अगदी 550-शब्दांवर; आणि 20 जुलै रोजी, पाच आठवडे आणि मॉनबियोटचे मूळ प्रकाशित झाल्यानंतर एक दिवस पालक आमच्या नावाखाली आणखी लहान, 524-शब्दांचा प्रतिसाद प्रकाशित केला. परंतु मोनबायोटच्या चुका, अज्ञान आणि चुकीच्या नावाने कॉल करण्याबद्दलचे आमचे दावे दर्शविणारे शीर्षक देण्याऐवजी, पालक त्याला एक शीर्षक दिले जे वादग्रस्त आणि बचावात्मक दोन्ही होते: "आम्ही नरसंहार नाकारणारे नाही."3
वर किमान दोन टिप्पण्या पोस्ट केल्या पालक कॅनेडियन मीडिया-कार्यकर्ते जो इमर्सबर्गर यांनी आमच्या तुकड्याच्या खाली असलेल्या प्रतिसाद स्तंभाच्या वेब पृष्ठावर आमच्या मूळ प्रतिसादांची लिंक दिली आहे, जी आम्ही ZNet वर पोस्ट केली होती. परंतु इमर्सबर्गरच्या टिप्पण्या काढून टाकल्या पालकचे बौद्धिक पोलिस, कधीही पुनर्संचयित केले जाणार नाहीत; आमच्यापैकी एकाची (पीटरसन) टिप्पणी जी या समान प्रतिसादांशी जोडलेली होती ती देखील काढून टाकण्यात आली. अखेरीस, ही नंतरची टिप्पणी पुनर्संचयित केली गेली, "बहुधा सार्वजनिक तक्रारींना प्रतिसाद म्हणून," मीडिया लेन्सचा विश्वास आहे.4
दुसरीकडे, पहिली टिप्पणी नोंदवली पालक 20 जुलै रोजी फीडबॅकसाठी त्याचा प्रतिसाद स्तंभ उघडल्यानंतर आम्हाला विचारले: "जर तुम्ही म्हणाल की तुम्ही नाही बोस्निया आणि रवांडा मधील नरसंहार नाकारत आहात, तुम्ही काय म्हणत आहात? आणि कृपया, एक वाक्य पुरेसे आहे."5 हा अर्थातच आक्रमकपणे विरोधी प्रश्न आहे आणि एका वाक्यात उत्तर देणे अशक्य आहे. पण हा देखील एक प्रश्न आहे ज्याचे उत्तर आम्ही मध्येच दिले होते नरसंहाराचे राजकारण6 आणि आमच्या मूळ सबमिशनमध्ये की पालक ने नाकारले होते, आणि ज्यावर त्याचा वेबसाईट मॉडरेटर कोणालाही हायपरलिंक पोस्ट करण्याची परवानगी देत नव्हता!
मोनबायोटचे संरक्षण आणि एकतर्फी चर्चेची अंमलबजावणी करणे, द निरीक्षक (अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना पालकच्या बहिणीचा पेपर, जो रविवारी पूरक म्हणून दिसतो पालकच्या सोमवार ते शनिवार वेळापत्रक) निक कोहेनचे प्रकाशित केले "पपेटमास्टर्सचा पतन आणि पतन" 7 आमच्या प्रतिसादाच्या तीन दिवस आधी. हे "पश्चिम-द्वेषी" विचारवंतांच्या (नोम चॉम्स्की, तारिक अली, हॅरोल्ड पिंटर, अरुंधती रॉय, आणि "डायना जॉनस्टोन नावाची एक विक्षिप्त लेखिका") यांच्या विरोधात एक उपद्व्याप होते, ज्यांना कोहेनच्या शब्दात "अमेरिकन साम्राज्यवादाचे दादागिरी कथांचा शोध लावत होते असे मानतात. पाश्चात्य शक्तीच्या विस्ताराचे समर्थन करण्यासाठी सर्ब अत्याचार." त्यानंतर सहा दिवसांनी आमचा प्रतिसाद प्रकाशित झाला पालक प्रकाशित "रवांडाच्या नरसंहारामुळे तुत्सिसचा दावा करणे हा शुद्ध सुधारणावाद आहे" जेम्स विझेय द्वारे, "रवांडा उच्च आयोगाचे प्रथम सचिव" किंवा लंडनमधील दूतावास म्हणून ओळखले जाते.8 त्यानंतर कोणताही ऑफसेटिंग प्रतिसाद प्रकाशित केलेला नाही पालक ज्याने राजवटीच्या प्रवक्त्याच्या प्रचाराच्या या तुकड्याला आव्हान दिले, जे आम्ही असा युक्तिवाद केला आहे की, रवांडा आणि काँगोचे लोकशाही प्रजासत्ताक गेल्या दोन दशकांपासून प्राथमिक मास-किलर आहेत.9
काही पालक-निरीक्षक इतिहास10
अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना पालक आणि ते निरीक्षक युगोस्लाव्हिया आणि रवांडा या दोन्ही देशांवरील मानक, राजकीयदृष्ट्या सोयीस्कर, पाश्चात्य पक्ष-लाइन कथनांपासून ते फार पूर्वीपासून सुटू शकले नाहीत. युगोस्लाव्हियाच्या बाबतीत हे अगदी स्पष्ट झाले होते जेव्हा त्यांचे प्रमुख रिपोर्टर, एड वुलियामी यांनी, सर्बविरोधी पक्षपातीपणा आणि तटस्थ पद्धतीने अहवाल देण्याची इच्छा नसल्याबद्दल अभिमानाने प्रतिपादन केले. 1993 मध्ये त्यांनी लिहिले, "मी अशा पत्रकारांपैकी एक आहे जे याला आणखी एक कथा म्हणून पाहू शकत नाहीत ज्यापासून मी अलिप्त राहणे आवश्यक आहे आणि ज्यामध्ये मी तटस्थ राहणे आवश्यक आहे," त्याने 1992 मध्ये लिहिले. युद्ध ही एक मूर्ख कल्पना बनली आहे ... मी बोस्नियन मुस्लिम लोकांच्या बाजूने आहे त्यांना नष्ट करण्याच्या ऐतिहासिक आणि लष्करी कार्यक्रमाच्या विरोधात."11 दुसरीकडे, सेलेबिसी, कोन्जिक आणि टार्सिन (तीन प्रमुखांची नावे) या बोस्नियन मुस्लिम संचालित तुरुंगांच्या छावण्यांमध्ये शेकडो बोस्नियन सर्बांची हत्या करण्यात आली आणि त्यांच्यावर बलात्कार करण्यात आला;12 पण Vulliamy बद्दल कधीच लिहिले नाही त्यांना, जरी त्याच्या प्रचंड अहवालात पालक, त्याने तारसिन आणि सेलेबिसीच्या अस्तित्वाचा उल्लेख केला होता.13 कोणी त्याची आणि त्याची कल्पना करू शकेल का पालकबोस्नियातील युद्धांदरम्यान केवळ सेलेबिसी आणि टार्सिनला भेट देणार्या रशियन पत्रकाराची प्रतिक्रिया, या शिबिरांमुळे सर्बशी बांधिलकी एक नैतिक अनिवार्यता आहे आणि वस्तुनिष्ठ पत्रकारिता ही मूर्ख कल्पना आहे असे घोषित केले? की या रशियन पत्रकारावर त्यांची प्रतिक्रिया होती: "आम्ही बोस्नियन मुस्लिम कॅम्प्सच्या स्मृतींसाठी लढले पाहिजे" या शीर्षकाखाली ही याचिका प्रकाशित केली होती?14
वुलियामीचा पक्षपातीपणा, आणि त्याच्या "संलग्नतेची पत्रकारिता" - या संघर्षाच्या रंगमंचामध्ये अप्रामाणिकपणा निर्माण झाला, यात शंका नाही.15 फिक्रेट अॅलिकच्या बाबतीत त्याच्या मालिकेच्या चुकीच्या वर्णनाद्वारे अनेक वर्षांपासून प्रदर्शित केले गेले आहे, ज्याचे वुलियामीने वर्णन केले आहे "तरुण बोस्नियन ज्याचे क्षीण धड, ट्रोनोपोल्जे एकाग्रता शिबिराच्या काटेरी तारांमागे, बोस्निया-हर्झेगोव्हिनामधील निंदक कत्तलीचे प्रतीक बनले आहे" ;16 बोस्नियाचे इस्लामिक नेते आणि युद्धकाळातील अध्यक्ष अलिजा इझेटबेगोविक यांनी बहुजातीय, सहिष्णु आणि धर्मनिरपेक्ष राज्य नाकारणे आणि बंद इस्लामिक राजकारणाचे समर्थन करण्यास नकार दिल्याने;17 आणि आस्थापना स्त्रोतांद्वारे नाट्यमय खालच्या आवर्तनांना तोंड देत सुरुवातीच्या फुगलेल्या बोस्नियन मुस्लिम मृतांच्या संख्येबद्दल त्याच्या दीर्घकालीन वचनबद्धतेमुळे.18 हाच पक्षपातीपणा आणि अप्रामाणिकता 2009 च्या अॅम्नेस्टी इंटरनॅशनलने नोआम चॉम्स्की यांना वार्षिक स्टँड अप फॉर जस्टिस व्याख्यान देण्यासाठी आमंत्रण दिलेल्या वुलियामीच्या हिंसक डायट्रिबमध्ये देखील दिसून आली, ज्यात बाल्कन युद्धांमध्ये सर्बियन अत्याचारांबद्दल चॉम्स्कीच्या अनिर्दिष्ट माफीचा आरोप आहे, ज्यात "ग्रॅव्हेस्पिटींगचा समावेश आहे. मेला."19
एम्मा ब्रॉक्सच्या 2005 मध्ये चॉम्स्कीच्या कुप्रसिद्ध मुलाखतीत हा वुलियामी दृष्टीकोन आणि चुकीच्या माहितीची रचना निःसंशयपणे दिसून आली. पालक,20 एक प्रकरण जे पालक रीडर्स एडिटर (लोकपाल) यांनी निष्कर्ष काढला की चॉम्स्कीने व्यक्त केलेल्या विश्वासांचे चुकीचे वर्णन केले आहे की पालक मुलाखत त्याच्या वेबसाइटवरून काढून टाकली.21 जरी ब्रॉक्सने चॉम्स्कीला अनेक मुद्द्यांवर प्रश्न विचारले असते ज्यावर तो चांगल्या प्रकारे माहिती आहे, परंतु तिने युगोस्लाव्हिया आणि स्रेब्रेनिका आणि विश्लेषक डायना जॉनस्टोनवर लक्ष केंद्रित केले, ज्यांचे युगोस्लाव्हिया वुलियामीवरील काम भूतकाळात "विष" होते.22 मध्ये एक संस्मरणीय स्मीअर पालकमुलाखतीचे हाताळणी त्याच्या शीर्षकाखाली लगेच दिसली ("द ग्रेटेस्ट इंटेलेक्चुअल?"), जिथे त्याचा परिचय करून देताना, वाचकांना खालील वाक्ये सापडली:
Q: स्रेब्रेनिका हत्याकांड अतिशयोक्तीपूर्ण होते असे म्हणणाऱ्यांना पाठिंबा दिल्याबद्दल तुम्हाला खेद वाटतो का?
A: मला एकच खंत आहे की मी ते पुरेसे केले नाही.
हा प्रश्न-उत्तरांचा क्रम प्रकाशित मुलाखतीत कुठेच आढळला नाही. खरं तर, येथे उद्धृत केलेले उत्तर पूर्णपणे वेगळ्या प्रश्नाला दिले होते, ज्यामध्ये ब्रॉक्सने चॉम्स्कीला विचारले की जॉनस्टोनच्या 2002 च्या पुस्तकाचा अनुवाद न आणण्याच्या स्वीडिश प्रकाशकाच्या निर्णयाचा निषेध करणाऱ्या एका खुल्या पत्रावर स्वाक्षरी केल्याबद्दल त्याला खेद वाटतो का? मूर्खांचे धर्मयुद्ध: युगोस्लाव्हिया, नाटो आणि पाश्चात्य भ्रम (मासिक पुनरावलोकन प्रेस); या पत्राचा संदर्भ दिला आहे मूर्खांचे धर्मयुद्ध "उत्तम" म्हणून आणि जोडले की "अधिक मूलभूत समस्या धोक्यात आहेत, म्हणजे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि असहमत विचार व्यक्त करण्याचा अधिकार." 23 ब्रोक्स आणि द पालकच्या भाषा-प्रतिस्थापनेने अभिव्यक्ती-स्वातंत्र्याच्या मुद्द्यांवरील खुल्या पत्राचे लक्ष आणि जॉनस्टोनच्या कार्याचे व्यापक संरक्षण काढून टाकले आणि चॉम्स्कीचे वास्तविक शब्द "सेरेब्रेनिका हत्याकांड अतिशयोक्तीपूर्ण होते असे म्हणणारे" यांच्या समर्थनार्थ पुन्हा लिहिले. अशाप्रकारे जॉनस्टोनचे जटिल आणि सूक्ष्म पुस्तक स्रेब्रेनिका हत्याकांडावरील त्याच्या कथित भूमिकेने कबूतर होते, ज्याला ब्रोक्सच्या पक्षपाती आणि भारित प्रश्नाने मूर्खपणाच्या बिंदूपर्यंत अधिक सरलीकृत केले.
आणखी एक संस्मरणीय स्मीअर म्हणजे चॉम्स्की "त्याला असहमत असलेल्या गोष्टी कमी करण्यासाठी" भीतीदायक कोट्स वापरतात आणि "बोस्नियन युद्धादरम्यान स्रेब्रेनिका येथील 'नरसंहार' हा बहुधा अतिरंजित होता हे सुचवण्यासाठी त्यांनी "संहार" या शब्दाभोवती त्यांचा वापर केला होता. " या सर्व गोष्टींमुळे ब्रोक्सला अप्रामाणिक आणि अपमानास्पद जोडण्याची परवानगी मिळाली की, "किमान छपाईमध्ये, ते कोमेजून किशोरवयीन मुलांपेक्षा कमी शैक्षणिक वाटू शकते; जसे की, स्रेब्रेनिका हे हत्याकांड नव्हते." परंतु जेव्हा बाह्य कायदेशीर तपासणीने ब्रॉक्सने ब्रॉक्सने जे दावा केला होता तेच सांगितले होते हे सिद्ध करण्यासाठी ब्रॉक्सवर दबाव आणला, तेव्हा ब्रॉक्ससोबतच्या त्याच्या शाब्दिक देवाणघेवाणीचे ऑडिओ रेकॉर्डिंग "अंशत: रेकॉर्ड ओव्हर" (म्हणजे मिटवले गेले) असे आढळून आले की प्रकाशनाच्या दरम्यान काही वेळाने मुलाखत आणि पालकया प्रकरणाची अधिकृत चौकशी.24
नमूद केल्याप्रमाणे, या प्रकारच्या डावपेच वुलियामी "संलग्नक पत्रकारिता" या परंपरेत आहेत आणि हे पाहणे मनोरंजक आहे की चॉम्स्कीच्या तिच्या प्रोफाइलमध्ये, ब्रॉक्सने जॉनस्टोनचे पहिले नाव "डियन" असे चुकीचे लिहिले आहे.e" ऐवजी देवीचा, ज्याप्रमाणे Vulliamy ने आठ महिन्यांपूर्वी चे कॉमेंटरीमध्ये चुकीचे शब्दलेखन केले होते IWPR बाल्कन संकट अहवाल.25 मुलाखतीचा अंतिम मसुदा तयार करताना ब्रॉक्स आणि/किंवा तिच्या संपादकांनी या आठ महिन्यांच्या मजकुरातून काम केले असावे किंवा हा मसुदा तयार करण्यात वुलियामीनेच हातभार लावला असावा असे दिसते. कोणत्याही परिस्थितीत, येथे कोणीही नाही पालक ब्रॉक्सची मुलाखत प्रकाशित होण्यापूर्वी जॉनस्टोनच्या नावाचे चुकीचे स्पेलिंग पकडले.
डिसेंबर 2005 च्या सुरुवातीस, एड वुलियामी इतर 23 लेखक आणि कार्यकर्त्यांमध्ये सामील झाले ज्यांनी स्रेब्रेनिका - आणि युगोस्लाव्हियामधील युद्धांचे "चांगले" विरुद्ध "वाईट" चित्रण - यांच्यासाठी दीर्घकाळ समर्थन केले होते. पालकचॉम्स्कीसोबतची ब्रॉक्सची मॉक मुलाखत मागे घेण्याचा आणि मूळसाठी "सुधारणा" जारी करण्याचा निर्णय. "पालक ब्रोकसच्या प्रतिष्ठेला अन्यायकारकरित्या बदनाम केले आहे," या 24 व्यक्तींनी एका खुल्या पत्रात नमूद केले आहे आणि "बोस्नियन नरसंहार नाकारण्याच्या आणि स्रेब्रेनिका हत्याकांड कमी करण्याच्या सुधारणावादी प्रयत्नांवर वैधतेचा शिक्का मारला आहे." वुलियामीच्या सहकाऱ्यांमध्ये डेव्हिड रोहडे, डेव्हिड रोहडे हे होते. Attila Hoare, Oliver Kamm, Nick Cohen, आणि Nerma Jelacic — सर्ब बेफिकीरी आणि बोस्नियन मुस्लिम बळीचे सर्व दिग्गज कमाल करणारे.26
वुलियामीच्या दीर्घकालीन पत्रकारितेशी संलग्नता आणि "बोस्नियाच्या शिबिरांच्या स्मृतींसाठी लढा", ब्रॉक्सच्या चॉम्स्कीच्या मुलाखतीतील खोटेपणा आणि मोनबायोटचा "नरसंहार कमी करणार्यांवर" हल्ला हे न बोललेले आधार आहेत जे स्थापनेच्या कथेला आव्हान देणारे कोणतेही आव्हान आहे. Srebrenica आदरणीय पत्रकारितेच्या सीमा पलीकडे आहे. क्षमायाचना म्हणून परवानगी नाही किंवा थुंकणे किंवा थुंकणे किंवा थुंकणे ही अशी कोणतीही गोष्ट आहे जी आस्थापना खात्यांद्वारे नियमितपणे दडपलेल्या ऐतिहासिक संदर्भांना सूचित करते किंवा तेथे मृत्युदंड झालेल्या व्यक्तींच्या संख्येबद्दलच्या अधिकृत दाव्यांवर प्रश्न करतात. 27 संलग्न पत्रकारिता ही एक कठोर पक्ष-रेखा पत्रकारिता आहे.
आणि ज्याप्रमाणे युगोस्लाव्हियाच्या विध्वंसावर पाश्चात्य पक्ष-रेखा फार पूर्वीपासून अस्तित्वात आहे,28 ज्यामध्ये गुन्हेगार आणि पीडितांची भूमिका लवकर टाकण्यात आली (1991-) आणि उत्कटतेने आणि दृढतेने त्यांचे पालन केले गेले. पालक-निरीक्षकचे लेखक आहेत, म्हणून रवांडा मधील 1994 च्या सामूहिक हत्याकांडावरील एका पक्ष-रेखाने जवळजवळ अनेक वर्षे संघर्षाच्या या थिएटरच्या कव्हरेजचे मार्गदर्शन केले आहे.
येथे, पुन्हा, गुन्हेगार आणि पीडितांचे निर्णायक स्पष्ट होते: या भूमिका राष्ट्राध्यक्ष जुवेनल हब्यारीमाना यांच्या नेतृत्वाखालील रवांडाच्या हुतू-बहुसंख्य सरकारबद्दल दीर्घकाळ चाललेल्या यूएस आणि ब्रिटीश शत्रुत्वाच्या समांतर होत्या आणि रवांडाच्या देशभक्ती आघाडी (RPF) च्या सशस्त्र दलांशी त्यांचे संरेखन होते. . पण रवांडामध्ये आरोपासाठी तिसरी भूमिका घेण्यात आली रक्षणकर्ता हुतू पासून देशाचा "नरसंहार," आणि त्या माणसाला नियुक्त केले ज्याने, च्या शब्दात पालकआफ्रिकेचे मुख्य वार्ताहर ख्रिस मॅकग्रेल, "माजी तुत्सी बंडखोर नेता ज्याने नरसंहार संपवला [आणि] आफ्रिकेचा अब्राहम लिंकन म्हणून ओळखले गेले"29 - पॉल कागामे.
या नियुक्त गुन्हेगार-पीडित-रक्षणकर्ता भूमिका, ज्यांचे लक्षपूर्वक पालन केले जाते पालक एप्रिल-जुलै 1994 या कालावधीपासून, रवांडाच्या संघर्षाची मूलभूत वास्तविकता उलटे उलगडून पहा, ही वस्तुस्थिती त्या चार महिन्यांतील अत्याचारांचा संपूर्ण 20 वर्षांच्या चढाई आणि कागामेच्या सत्तेच्या भौगोलिक प्रसाराच्या संदर्भात तपासणी केल्यास स्पष्ट होते. 30
कागामे यांनी 1990 मध्ये फोर्ट लीव्हनवर्थ, कॅन्सस येथे प्रशिक्षण घेतले. त्याच वर्षी 1 ऑक्टोबर रोजी आरपीएफने युगांडातून रवांडावर आक्रमण केले तेव्हा, अगदी युगांडाच्या सैन्याचा गणवेश परिधान करून, युनायटेड स्टेट्स आणि ब्रिटनने या आक्रमक कृत्याचा निषेध केला नाही तर त्यांनी सुद्धा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदेला मार्च 1993 पर्यंत रवांडावर कोणतीही कारवाई करण्यापासून रोखले,31आरपीएफच्या मोठ्या हल्ल्यानंतर, ज्याने रवांडा सरकारच्या सैन्यावर आपले श्रेष्ठत्व सिद्ध केले, दहा लाख लोकांना विस्थापित केले आणि हब्यारीमाना सरकारला मोठ्या प्रमाणात कमकुवत केले. एप्रिल 1994 च्या सुरूवातीस, "रवांडन नरसंहार" च्या स्थापनेची कथा काय होईल यासाठी हे महत्त्वपूर्ण होते की RPF ची आक्रमकता आणि देशाच्या उत्तरेकडील भागावर कब्जा करणे, सैन्य आणि शस्त्रास्त्रांच्या ताकदीत झपाट्याने झालेली वाढ,32 पाश्चात्य-लादलेल्या सत्ता-सामायिकरण करारांतर्गत रवांडा राज्याचा राजकीय प्रवेश, तेथील लष्करी आक्रमणे आणि हुतू लोकसंख्येची हत्याकांड आणि मोठ्या प्रमाणात वांशिक शुद्धीकरण, या सर्व गोष्टी शक्य तितक्या शांत ठेवल्या जाव्यात आणि त्याऐवजी हुतू खोटेपणा आणि अहवाल देण्याचे वैशिष्ट्य. तुटसी बळी । द पालक(उर्वरित आस्थापना यूएस आणि यूके मीडियासह) हे आव्हान पेलले.33
1994 च्या सामुहिक हत्याकांडातील "ट्रिगरिंग इव्हेंट" आणि त्यानंतर 6 एप्रिल रोजी किगाली येथील विमानतळावर लँडिंगच्या वेळी हब्यारीमानाचे जेट खाली पाडण्यात आले. "रवांडन नरसंहार" च्या मानक खात्यांमध्ये या घटनेची जबाबदारी सोपविण्यात आली आहे. ऑगस्ट 1993 च्या Arusha शांतता आणि सत्ता-वाटप करारांतर्गत सत्ता आणि विशेषाधिकार गमावून बसलेल्या Habyarimana च्या आजूबाजूच्या हुतू अतिरेक्यांनी, कराराची अंमलबजावणी मान्य करण्याऐवजी त्यांच्या अध्यक्षाची हत्या केली आणि नंतर रवांडाच्या तुत्सी लोकसंख्येचा नाश करण्याची त्यांची योजना सुरू केली.34
परंतु 1997 मध्ये या हुतू षड्यंत्र मॉडेलसाठी एक गंभीर समस्या उद्भवली, जेव्हा रवांडा न्यायाधिकरणाचे प्रमुख अन्वेषक मायकेल हॉरिगन यांना कागामेच्या "थेट सहभागाची" साक्ष देणारे RPF माहिती देणारे सापडले,<