स्रोत: ट्रिब्यून
2010 चे दशक हे 'इतिहासाचा अंत' होते. महामंदीनंतरच्या सर्वात मोठ्या आर्थिक संकटाच्या छायेत सुरू झालेले, हे एक दशक होते ज्यामध्ये तपस्याचा अन्याय सामाजिक जडणघडणीला फाडून टाकला आणि तिसऱ्या मार्गाचे राजकारण केले. रीअरव्ह्यू मिरर.
ब्रिटनमध्ये, दशकाची सुरुवात प्रतिष्ठित विद्यार्थ्यांच्या निषेध आंदोलनाने, UK Uncut चा उदय आणि TUC च्या 'मार्च फॉर द अल्टरनेटिव्ह'ने झाली. लवकरच, राजकीय आणि आर्थिक व्यवस्थेविरुद्धच्या या निषेधांना जागतिक महत्त्व प्राप्त झाले आणि नवीन मधील ऑक्युपाय वॉल स्ट्रीटचा उदय झाला. स्पेन आणि ग्रीसमधील चौरसांच्या हालचालींसह यॉर्क.
काही काळापूर्वी, ते देश युरोपियन युनियनच्या काटेकोरतेच्या उपायांच्या विरोधात डाव्या विचारसरणीची सरकारे निवडण्याच्या प्रयत्नांमध्ये आघाडीवर असतील, ज्या प्रयत्नांनी स्वतःच कॉर्बिन आणि सँडर्सच्या उदयास प्रीफिगर केले.
डाव्यांसाठी हा एक गोंधळाचा काळ आहे, ज्यामध्ये त्यांना भूकंपीय पराभवाला सामोरे जावे लागले पण 1990 च्या दशकाच्या सुरुवातीपासून त्यांनी पाहिलेल्यापेक्षा जास्त प्रेक्षक मिळवले. त्याच्या परिणामांचे मूल्यांकन करण्यासाठी लोकनायक चे सहसंपादक लिओ पॅनिच यांच्यासोबत बसलो समाजवादी रजिस्टर.
डावीकडे गेल्या दशकात मागे वळून पाहिल्यास, आपण तीन टप्पे ओळखू शकता. हे ऑक्युपाय क्षणापासून सुरू होते, आर्थिक संकटाला क्षैतिज प्रतिसाद ज्याने पक्षीय राजकारण टाळले. मग तुमच्याकडे संपूर्ण युरोपमधील ‘स्क्वेअर्सच्या हालचाली’पासून ते ग्रीसमधील SYRIZA आणि स्पेनमधील Podemos सारख्या विविध प्रकारच्या नवीन डाव्या पक्षांपर्यंतचा विकास आहे. दशकाच्या शेवटी, ब्रिटन आणि युनायटेड स्टेट्स सारख्या आपापल्या देशांमध्ये पारंपारिक डाव्या-केंद्रातील पक्षांमध्ये सत्ता मिळवण्याचा दीर्घकाळापासून डाव्या विचारसरणीचा हा प्रयत्न आहे. तुम्ही या अनुभवांचे वर्णन कसे कराल? कोणत्या प्रमाणात प्रगती झाली असे तुम्हाला वाटते?
मला वाटते की प्रचंड प्रगती झाली आहे. आंदोलनापासून राजकारणापर्यंतची चळवळ आपण पाहिली. 20 मध्ये टोरंटो येथे G2010 च्या निदर्शनाविरूद्ध पोलिसांच्या दंगलीपासून ते ऑक्युपाय वॉल स्ट्रीट आणि स्पॅनिश पर्यंतचा हा एक छोटा पूल होता. नाराज एक वर्षानंतर. 2015 मध्ये लेबर पार्टीचे नेते म्हणून जेरेमी कॉर्बिनच्या निवडीपर्यंत आणि 2016 मध्ये युनायटेड स्टेट्समध्ये बर्नी सँडर्सच्या उमेदवारीपर्यंत तुम्ही एक मार्ग अवलंबू शकता.
या उल्लेखनीय राजकीय घडामोडी होत्या. लोकांना एक दशकापूर्वी, जेव्हा SYRIZA आणि Die Linke सारख्या पक्षांची स्थापना झाली तेव्हा हे समजू लागले होते की, तुम्ही कायमचा निषेध करू शकता — अगदी मोठ्या आणि प्रभावी निषेधांसह — जग बदलल्याशिवाय. WTO विरोधी निदर्शने 1995 मध्ये सुरू झाली, नंतर 1999 मध्ये सिएटलमध्ये त्यांची उंची गाठली, त्यानंतर 2000 च्या दशकाच्या सुरुवातीला मोठ्या प्रमाणात युद्धविरोधी निदर्शने झाली. हे पुरावे होते की लोकांच्या कल्पनेपेक्षा नवउदारवाद प्रत्यक्षात खूपच कमी लोकप्रिय होता. पण विरोध सुरू असताना, लोकांना समजले की आणखी काही आवश्यक आहे. कोणीही बसून ते शोधून काढले नाही किंवा आंदोलकांना सूचना दिल्या नाहीत.
यासाठी काही सर्जनशील नेतृत्वाची गरज आहे, जसे की 2012 मध्ये जेव्हा अॅलेक्सिस सिप्रास म्हणाले की 'आम्ही सरकार स्थापन करण्यासाठी कोणाशीही सामील होऊ आणि अत्याचार थांबवू' किंवा जेव्हा पाब्लो इग्लेसियस म्हणाले की 'आम्हाला चौकांमधून राज्याशी काही संबंध ठेवण्याची गरज आहे.' यूकेमध्ये कॉर्बिन यांना असे म्हणायला लागले, जेव्हा इतर समाजवादी मोहीम गटाचे खासदार असे म्हणणार नाहीत, 'मी नेतृत्वासाठी धाव घेईन.' त्यांची मोहीम अनेक मार्गांनी कट्टरता विरोधी चळवळी आणि मोहिमांवर आधारित होती, परंतु तो क्षण सक्षम होता. त्यांच्या पलीकडे पोहोचलेले काहीतरी गॅल्वनाइझ करा. ते बदलासाठी खोल उत्साहाने टॅप केले जे त्या निषेधांचे प्रतिनिधित्व करतात परंतु जे मूलभूतपणे बदलण्यास सक्षम नव्हते. अलिकडच्या वर्षांत सँडर्स सारखेच आहेत.
आज सार्वत्रिक निवडणुकीतील पराभवानंतरही मोमेंटमचे 40,000 हजार सदस्य आहेत. युनायटेड स्टेट्समध्ये, त्याचप्रमाणे, अमेरिकेच्या डेमोक्रॅटिक सोशलिस्टचे 60,000 सदस्य आहेत. या तयार करण्याच्या गोष्टी आहेत. याचा अर्थ असा नाही की या संघटना नेहमीच राजकीयदृष्ट्या स्पष्ट असतात किंवा त्या कुठे जात आहेत हे माहित असते — ते सहसा करत नाहीत. असे म्हणता येणार नाही की त्यांनी कामगार-वर्गीय समुदायांमध्ये खोलवर मुळे बुडवण्याचे पुरेसे काम केले आहे, जरी अनेक सहभागींना हवे आहे. पण हा एक महत्त्वाचा ऐतिहासिक घडामोडी आहे आणि कॉर्बिनच्या पराभवामुळे त्यांचे मनोधैर्य खचू नये हे महत्त्वाचे आहे.
या दशकानंतर पक्षाचा प्रश्न कुठे उभा राहतो? स्पष्टपणे, तुम्ही नुकत्याच मांडलेल्या गोष्टींचा एक भाग म्हणजे रस्त्यावरून पक्षांमध्ये होणारी हालचाल. तरीही हे वेगवेगळ्या स्वरुपात घडले आहे: SYRIZA ने विद्यमान कट्टर डाव्या गटांना एकत्र आणले, Podemos हा डिजिटल आयोजन आणि संप्रेषण धोरणावर आधारित एक लोकप्रिय पक्ष होता आणि ब्रिटनमध्ये कामगार चळवळीच्या ऐतिहासिक पक्षाला डावीकडे नेण्याचा प्रयत्न होता- विंग राजकारण. या विविध मॉडेल्सचे तुम्ही काय करता?
1960 च्या दशकात रस्त्यावर अशा प्रकारची सर्जनशीलता होती ज्यामुळे मुक्तीसाठी आणि युद्धाच्या विरोधात ऐतिहासिक सामाजिक चळवळी निर्माण झाल्या. तेव्हाच्या माझ्या पिढीला आधीच वाटले होते की ऐतिहासिक कामगार-वर्गीय पक्ष परिवर्तनकारी सामाजिक बदलाचे एजंट म्हणून त्यांचा मार्ग चालवत आहेत. याचा अर्थ असा नाही की आम्हाला वाटले की पक्षाची यंत्रणा, खासदार, नगरसेवक, संस्था यांचे आयुष्य फार काळ टिकत नाही. त्यांनी केले हे आम्ही पाहिले. परंतु आम्ही ओळखले की ते यापुढे परिवर्तनशील होणार नाहीत.
म्हणून आम्ही नवीन मास पार्टी स्थापन करण्याच्या मार्गावर निघालो. काहींनी, स्वत:ला नव्हे, तर एक उत्तम लेनिनवाद शोधण्याचे काम स्वत:ला सेट केले. इतर, ज्यांची संख्या खूपच कमी होती, त्यांनी एक चांगला माओवाद शोधण्याचा प्रयत्न केला. आपल्यापैकी काहींनी नवीन जन-लोकशाहीवादी समाजवादी पक्ष शोधण्याचा प्रयत्न केला, जे पहिल्या महायुद्धापूर्वीचे द्वितीय आंतरराष्ट्रीय एक मॉडेल म्हणून वापरतील परंतु इतके सहकारी आणि अल्पसंख्यक बनू नयेत. माझी पिढी, त्या प्रत्येक प्रयत्नात अपयशी ठरली. तरुण पिढी पुन्हा या मार्गावर निघाली आहे.
समाजवादी नेतृत्व जिंकताना 1970 आणि 80 च्या दशकात लेबर पार्टीमध्ये परिवर्तन घडवून आणण्याच्या पूर्वीच्या प्रयत्नांचे अनुसरण करणाऱ्या माझ्यासारख्या लोकांसाठी हे काही प्रकारे आश्चर्यकारक होते. पण त्याने तीच ऊर्जा निर्माण केली जी त्या वेळी युरोपातील इतर देशांतील त्या नवीन पक्षांना एकत्रित करत होती, जी स्पष्टपणे शक्तिशाली होती. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की त्यापैकी बरेच नवीन पक्ष आता जुन्या सामाजिक-लोकशाही पक्षांशी विविध प्रकारचे व्यवहार करत आहेत. खरे तर स्पेनमध्ये ते आघाडी सरकारमध्ये आहेत. त्यामुळे हे अनुभव एकत्र येण्याचा प्रकार आहे.
कोणताही मार्ग अवलंबला गेला - नवीन पक्ष तयार करणे किंवा जुन्यांना डावीकडे परत आणण्याचा प्रयत्न करणे - ते कधीही सोपे होणार नाही. आनुपातिक प्रतिनिधित्व असलेल्या मतदान पद्धती असलेल्या देशांतील नवे पक्षही या शब्दाच्या वाईट अर्थाने ‘सामाजिक-लोकशाही’ बनतील, असा धोका आहे. ते आता सिप्रास अंतर्गत सिरिझासोबत घडत असल्याचे आपण पाहू शकतो. काही प्रकारे, लेबर पार्टीच्या आत आणि युनायटेड स्टेट्समधील डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या आत कार्यरत असलेल्या शक्ती या प्रवृत्तींविरूद्ध अधिक सावध आहेत, त्यांना पोकळ, वर-खाली, केंद्रीकृत पक्षांच्या जुन्या समस्यांबद्दल अधिक माहिती आहे.
प्रत्येक वेळी मजूर पक्षात परिवर्तन घडवून आणण्याचा हा प्रयत्न झाला आहे — आणि तो अनेकदा झाला आहे — तो भांडवलशाहीच्या मोठ्या संकटाचा परिणाम आहे. गेल्या शतकाच्या सुरुवातीच्या दशकांमध्ये, महामंदी होती आणि रामसे मॅकडोनाल्ड यांनी पक्षाला राष्ट्रीय सरकारमध्ये घेतले, बेरोजगारी विम्यावर कठोर कपात केली आणि उजवीकडून गोष्टी सोडवण्याचा प्रयत्न केला. मॅकडोनाल्ड गट नॅशनल लेबर बनला आणि 1931 च्या निवडणुकीत लेबर पार्टीने फक्त पन्नास जागा जिंकल्या. लेबर नंतर डावीकडे सरकले आणि एक कट्टर शांततावादी आणि समाजवादी जॉर्ज लॅन्सबरी यांना नेता म्हणून निवडले.
तो काळ प्रचंड बेरोजगारीच्या मोर्च्यांचा होता आणि बदलाची मोठी इच्छा होती, परंतु संसदेतील लॅन्सबरी आणि मजूर पक्षाने बाहेरील मूडशी प्रतिध्वनी करण्यासाठी सामान्यतः संघर्ष केला. त्यानंतर, 1935 च्या निवडणुकीपूर्वी, लेबर कॉन्फरन्सने त्यांची पुनर्शस्त्रीकरणाची ओळ नाकारली — लॅन्सबरीचा शांततावादी म्हणून विरोध होता — आणि त्यांनी नेतृत्वाचा राजीनामा दिला. काही काळानंतर, क्लेमेंट अॅटली यांच्या नेतृत्वाखालील सार्वत्रिक निवडणुकीत लेबरने सुमारे 100 जागा परत मिळवल्या. अॅटलीने अर्थातच 1945 च्या सार्वत्रिक निवडणुकीत विजय मिळवला आणि युद्धानंतरच्या महान कामगार सरकारचे नेतृत्व केले. परंतु, बेवनचा अपवाद वगळता, ज्यांनी अर्थातच NHS बांधले, ते असे सरकार होते ज्यात डावे मुख्यत्वे दुर्लक्षित होते.
त्या काळात, पूर्वीच्या अनेक डाव्या विचारसरणीच्या खासदारांनीही सरकारने देखरेख केलेल्या भांडवलासह समझोता वेगाने स्वीकारला. त्यांनी मान्य केले की राष्ट्रीयीकरण मर्यादित असेल आणि औद्योगिक लोकशाहीशी त्याचा काहीही संबंध नाही, जरी सुरुवातीच्या टप्प्यात कामगार संघटना कामगार परिषदांमध्ये कामगारांच्या नियंत्रणासाठी मतदान करत होत्या. स्टॅफोर्ड क्रिप्स, जो च्या संस्थापकांपैकी एक होता लोकनायक 1930 च्या दशकात मार्क्सवादी म्हणून ज्यांना पाहिले जात होते, ते 1940 च्या अखेरीस सरकारी तिजोरीचे एक अतिशय परंपरागत कुलपती बनले आणि त्यांनी वेतन प्रतिबंध सुरू केला. बेव्हन अर्थातच याला अपवाद होता - डाव्या विचारसरणीवर नॅशनल हेल्थ सर्व्हिसच्या उभारणीत त्याने खरोखरच आमूलाग्र सुधारणा घडवून आणल्या, जरी त्याने कबूल केले की ते करण्यासाठी त्याला 'डॉक्टरांच्या तोंडाला सोन्याने भरावे लागले'.
त्यावेळेस नेतृत्व करणारे बेवनी लोक लोकनायक, मायकेल फूट सारखे, त्या 1945 सरकारच्या बाहेर होते आणि त्याच्या मर्यादांवर टीका करत होते. खरेतर, ते 1960 च्या दशकात हॅरोल्ड विल्सनचे माजी ट्रिब्युनाइट पंतप्रधान बनण्यापर्यंत मार्जिनवर राहिले. त्यापैकी काही त्यांच्या मंत्रिमंडळात सामील झाले - परंतु ते अत्यंत निराशाजनक सरकार होते. विल्सनच्या नेतृत्वाखालीच युद्धानंतरच्या सामाजिक लोकशाहीतील विरोधाभास प्रथम दिसू लागले आणि तोडगा निघाला, विशेषत: 1960 च्या दशकाच्या अखेरीस लंडनमध्ये वित्त भांडवलाचा पूर येऊ लागल्याने. विल्सनच्या अंतर्गत, मजूर सरकारचे वेतन प्रतिबंध हे जवळजवळ मुख्य उद्दिष्ट बनले, आर्थिक संकट अधिक गडद होऊ नये याची खात्री करण्यासाठी कामगार संघटनांना शिस्त लावणे. 1970 च्या दशकात हे आणखी वाईट झाले. पण तोपर्यंत 1960 च्या दशकातील महान आंदोलने आणि सामाजिक चळवळींनी राजकीय परिदृश्य बदलण्यास आणि नवीन डाव्या पक्षांना चालना देण्यास सुरुवात केली होती.
बेनाइट्स अर्थातच ते होते ज्यांनी या शक्तींना लेबर पार्टीमध्ये नेण्याचा आणि त्यास अधिक लोकशाही दिशेने बदलण्याचा प्रयत्न केला. जेरेमी कॉर्बिन आणि जॉन मॅकडोनेल सारखे लोक पक्षाला डावीकडे नेण्याच्या प्रयत्नातून निर्माण झाले होते, मागील वर्षांतील सामाजिक चळवळींच्या कामातून शिकत होते आणि विकसित होते. कोणत्याही सामाजिक-लोकशाही पक्षाचा इतिहासात कोठेही, माझ्या मते, अस्थिकृत आणि नोकरशाही बनलेल्या आणि भांडवलाच्या सहाय्याने निवडलेल्या पक्षाला घेऊन लोकशाही समाजवादी राजकारणाने पुन्हा परिवर्तनाची शक्ती बनवण्याचा हा सर्वात प्रभावी प्रयत्न होता. टोनी बेन 1969 पासून त्यासाठी आधार देत होते जेव्हा ते म्हणाले की 'आम्हाला युद्धोत्तर सुधारणांच्या पलीकडे जाण्याची गरज आहे', जोपर्यंत आम्ही भांडवलाला आव्हान देत नाही आणि गुंतवणूक प्रक्रियेवर नियंत्रण ठेवत नाही, तर आम्ही त्या सुधारणा गमावू. नवउदारवाद घडण्यापूर्वी त्यांनी पाहिले.
कॅम्पेन फॉर लेबर पार्टी डेमोक्रसी (CLPD) सोबत बेन यांनी पक्षात लोकशाही आणि समाजवादासाठी दशकभर लढा दिला. सीएलपीडी म्हणायचे 'जर तुम्ही मजूर पक्षाचे लोकशाहीकरण करू शकत नसाल तर तुम्ही ब्रिटीश राज्याचे लोकशाहीकरण करू शकत नाही.' पक्षात सुधारणा करण्याचे बेनिट्सचे प्रयत्न आजही प्रासंगिक आहेत - खासदारांना पुनर्निवड झालेल्या सदस्यांना जबाबदार बनवणे, त्यांना अधिकार देणे. नेत्याची निवड करणे आणि मंत्रिमंडळाला त्यांच्या धोरणांसाठी कामगार परिषदेला जबाबदार बनवणे. पक्ष एकजुटीची गरज स्वत:च्या खांद्यावर घेऊन, माझ्या मते, फूट एक जबाबदार मार्गाने होता — पण त्यानंतर काय झाले ते आम्हाला माहीत आहे.
फूटनंतर, नील किनोक आला - डावीकडील आणखी एक व्यक्ती, आणि त्यांनी बेनाइट्सना शिस्त लावण्यासाठी तसेच लष्करी प्रवृत्तीसारख्या इतरांना पक्षातून बाहेर काढण्यासाठी आपल्या नेतृत्वाचा वापर केला. यामुळे, 1990 च्या दशकात नवीन कामगार उदयास येण्यासाठी पाया घातला गेला. त्या प्रकल्पामुळे कामगार हे नवउदारवादापासून मूलभूतपणे खंडित होईल अशी कोणतीही कल्पना संपुष्टात आली. धडा असा आहे की या पक्षांमध्ये परिवर्तन करणे खूप कठीण आहे. परंतु उत्साहवर्धक चिन्हे आहेत - मोमेंटमचा आकार, कॉर्बिनिझमला समर्थन देण्यासाठी डाव्या-विंश संघटनांची भूमिका. आगामी काळातही प्रयत्न सुरू ठेवण्यासाठी लढा देण्यासारखे बरेच काही आहे. पण पक्ष आघाडी आणि केंद्रात एकत्र येण्याच्या प्रयत्नांतून ते होणार नाही. डाव्यांना पराभूत करण्यासाठी आणि दुर्लक्षित करण्यासाठी मागील सर्व प्रकल्पांसाठी ते कॉलिंग कार्ड आहे.
मला कामगार वर्गाबद्दलही विचारायचे आहे. या दशकाच्या सुरूवातीस, अपघातानंतरच्या वर्षांमध्ये, तुमच्याकडे अनेक देशांमध्ये कठोर तपस्याचे कार्यक्रम होते आणि कल्याणकारी राज्याचे जे काही शिल्लक राहिले होते ते आक्रमणाखाली आले. त्याच वेळी, नोकऱ्यांमध्ये वाढ आणि असुरक्षित रोजगार आणि अनेक देशांमध्ये - जसे की ग्रीस, स्पेन, ब्रिटन, फ्रान्समध्ये - स्वत: युनियनवर हल्ले झाले. परंतु संपाच्या कारवाईत वाया गेलेल्या दिवसांची आकडेवारी आणि युनियनची घनता पाहता, ट्रेड युनियन सदस्यत्वात किंवा वर्गसंघर्षात लक्षणीय वाढ झालेली नाही. गेल्या दशकातील या डाव्या विचारसरणीच्या प्रकल्पांबद्दल ते आम्हाला काय सांगते?
सरतेशेवटी, 1970 च्या दशकातील आर्थिक संकटाला प्रतिसाद देणार्या कामगार संघटनेच्या दहशतवादाचे कंबरडे मोडून काढण्यात नवउदारवाद्यांच्या यशापयशाचा समावेश होतो. बेनिझम आणि कॉर्बिनिझममधील हा एक मोठा फरक होता. टोनी बेनच्या बाबतीत, तुम्हाला कामाच्या ठिकाणी संघटित करण्याची आणि संघर्षाची संपूर्ण देशभरात खरी चळवळ होती, नंतर स्पष्टपणे 1980 च्या दशकात तुमच्याकडे खाण कामगारांच्या संपासारख्या घटना देखील घडल्या. परंतु त्याचा परिणाम, जसे आपल्याला माहीत आहे, कामगार संघटना चळवळीचा मोठा पराभव झाला.
थॅचर सरकारने युनियन चळवळीवर युद्ध पुकारले आणि प्रश्न विचारला पाहिजे: युनियन ते का थांबवू शकल्या नाहीत? या शतकाच्या कालखंडात, विशेषतः युद्धोत्तर काळात, त्यांना राज्याशी कॉर्पोरेटिस्ट संबंधांमध्ये कसे ओढले गेले आणि प्रक्रियेत त्यांचे विघटन कसे झाले, यावरून त्याचे उत्तर सापडेल. त्यापलीकडे मार्क्स आणि एंगेल्स यांना ज्या ‘समाजवादाची शाळा’ वाटली होती ती ती कधीच बनली नाही. जरी ते बलवान होते आणि गोष्टी जिंकत होते, तरीही ते त्यांच्या सदस्यांसाठी अधिकाधिक गोष्टी जिंकत होते जेणेकरून ते वैयक्तिक ग्राहक म्हणून आधुनिक भांडवलशाहीने त्यांना दिलेली भूमिका भरू शकतील. त्या काळात सदस्यांना माहित होते की, अटी आणि शर्ती सुधारण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे तुमच्या कामाच्या ठिकाणी एकत्रितपणे एकत्र येणे आणि मागणी करणे. परंतु त्यांनी मागणी केलेल्या सुधारणा वाढत्या प्रमाणात होत होत्या जेणेकरून ते वैयक्तिक ग्राहक म्हणून बाजारात अधिक सक्रियपणे सहभागी होऊ शकतील.
कामाच्या ठिकाणी सत्ता मिळवण्याची, वस्तू कोणाच्या मालकीची आहे हे बदलण्याची, सामाजिक गरजा सोडवण्याची दृष्टी हळूहळू नष्ट होत गेली. याचे मुख्य उदाहरण म्हणजे, अर्थातच, युनायटेड स्टेट्स, जिथे आरोग्यसेवेद्वारे कल्याणकारी राज्याच्या खाजगीकरणात काही संघटनांचा सहभाग होता. युनियनमधील कामगारांना खाजगी प्रणालींद्वारे हमी विमा संरक्षण देण्यात आले होते, तर सार्वजनिक यंत्रणा उद्ध्वस्त करण्यात आली होती आणि युनियनमध्ये नसलेले कामगार लांडग्यांच्या हाती आले होते. पण तो फक्त अमेरिकन प्रश्न नाही. जेव्हा 1960 आणि 70 च्या दशकातील महान वर्ग संघर्ष युरोपमध्ये झाला तेव्हा ते मुख्यतः रेफ्रिजरेटर किंवा कार विकत घेण्याकडे सक्षम होते. ते या प्रकारच्या समाजात बदल करण्याऐवजी अधिक स्तरांना प्रवेश देण्याबद्दल होते. त्यात एक हुकूमशाही विरोधी देखील होता — मला आजूबाजूला बॉस केले जाणार नाही, किंवा जर तुम्ही एक स्त्री असता, तर मला त्रास दिला जाणार नाही — पण ते खरोखरच नव्हते. राजकीय वर्गसंघर्ष, ज्याचा उद्देश समाजात कोणता वर्ग सत्तेत होता हे बदलणे.
1970 च्या दशकात, टोनी बेन पक्ष आणि ट्रेड युनियन कॉन्फरन्समध्ये जात असत आणि काहीवेळा सदस्यांना राजकारण आणि औद्योगिक लोकशाहीच्या गरजेबद्दल शिक्षित न केल्याबद्दल अधिकाऱ्यांवर टीका करत असत. ते अधिक विस्तृतपणे बोलायचे, ते म्हणायचे, 'तुम्ही ट्रेड युनियनिस्ट म्हणून काय करता हे तुमच्या शेजाऱ्यांना माहीत आहे का? तुम्ही असे का करता हे त्यांना माहीत आहे का?’ युनियनचे सदस्य कठीण काळात युनियनसोबत टिकून राहतील का, सखोल बांधिलकी आहे का, असा प्रश्न ते विचारत होते. जर तुमच्याकडे वर्गाच्या निर्मितीमध्ये, परिचारिका आणि खाण कामगार यांच्यातील फरकांवर मात करण्यासाठी, वर्गामध्येच, आणि स्वतःसाठी एक वर्ग तयार करण्यात गुंतलेल्या ट्रेड युनियन्स नसतील, तर तुमच्याकडे काम करणार आहे- उद्योगाद्वारे उद्योगातून उचलला जाऊ शकतो असा वर्ग.
जेव्हा तुम्ही याला पार्श्वभूमी म्हणून पाहता, तेव्हा अलिकडच्या वर्षांत प्रिकॅराइटिसेशन कसे विकसित झाले हे समजणे कठीण नाही. युनियनचे निधन आणि त्यांचे बदलते स्वभाव, सुद्धा, जिथे एक तरुण शिक्षक, कितीही सर्वहारा असला तरीही, त्याला औद्योगिक कामगारासारखे वर्ग-निर्मितीचे अनुभव येत नाहीत, आज खूप वेगळे वातावरण निर्माण झाले आहे.
या काळात आपण राजकीय पर्यायाने वर्गसंघर्षाच्या तुलनेने खालच्या स्तरावर मात करण्याचा प्रयत्न केला असे म्हणणे योग्य ठरेल का? याचा अर्थ असा नाही की ही चुकीची कृती होती, परंतु आम्ही कामगार पक्षाच्या एका समाजवादी नेत्याची निवड केली ज्यामध्ये कामाच्या ठिकाणी अतिरेकीपणा वाढला नाही किंवा वास्तविक कामगार-वर्गाच्या चळवळीचा विकास झाला. त्या अटींवर जिंकणे कठीण आहे. आम्ही हे सर्व पुन्हा वरून करण्याचा प्रयत्न करत नाही, परंतु आमच्या डाव्या विचारसरणीच्या प्रकल्पांना कामाच्या ठिकाणी नव्याने उग्रवादाचा आधार मिळू शकतो याची खात्री करण्यासाठी आम्ही पुढील दहा वर्षांत काय करू शकतो?
आम्ही इतिहास स्वतःच्या अटींवर लिहीत नाही. मला वाटते की बर्याच लोकांना आशा वाटली असेल की कॉर्बिनचा उदय - ज्यांनी संघटना आणि कामगारांच्या समस्यांचे सातत्याने समर्थन केले - कामाच्या ठिकाणी क्रियाकलाप वाढेल. कॉर्बिन यांना डाव्या विचारसरणीच्या कामगार संघटनांकडून इतका भक्कम पाठिंबा मिळण्याचे हे एक कारण नक्कीच होते; आणि ब्रिटनमधील बर्याच युनियन्स या कल्पनेच्या आसपास येत आहेत की व्यापक चळवळी आणि कामाच्या ठिकाणी काय घडते याचा संबंध आहे, आपण हे युद्ध थांबवा आणि पीपल्स असेंब्ली सारख्या गोष्टींमध्ये त्यांनी बजावलेल्या भूमिकेवरून पाहू शकता.
हे नक्कीच खरे आहे की कॉर्बिनने मोठ्या संख्येने तरुणांना राजकारणात आणले. तुम्हाला आशा आहे की त्यांच्या कामाच्या ठिकाणी सक्रिय होण्याची क्षमता आहे, ते त्यांच्या स्वतःच्या जीवनात संघर्ष करतात आणि त्या वर्ग निर्मितीमध्ये भाग घेतात. त्याचप्रमाणे, मी अलीकडेच युनायटेड स्टेट्समधील डीएसएच्या तरुण सदस्यांशी बोलत होतो. त्यापैकी एक, मेगन डे, कॅलिफोर्नियामध्ये त्यांच्या अलीकडील मोहिमेचे वर्णन करत होते, जिथे त्यांनी राज्य विधानसभेसाठी एका कृष्णवर्णीय कामगार-वर्गाच्या कार्यकर्त्या [जोवांका बेकल्स] चे समर्थन केले. ते जिंकले नाहीत, पण त्या म्हणाल्या की या मोहिमेचे खरे मूल्य म्हणजे त्यांनी कृष्णवर्णीय कामगार-वर्गीय समुदायांमध्ये निर्माण केलेली मुळे. याचा अर्थ असा होतो की, गेल्या वर्षी जानेवारी आणि फेब्रुवारीमध्ये जेव्हा शिक्षकांचा संप झाला, तेव्हा ओकलँड डीएसएच शाळेचे जेवण पिकेट लाइनच्या बाहेर चालवत होते, जेणेकरून स्थानिक कुटुंबांना पिकेट लाइन ओलांडण्याची गरज पडू नये. त्यांच्या मुलांसाठी जेवण.
कॉर्बिन आणि सँडर्सच्या आसपासच्या प्रकल्पांमध्ये त्यांच्या सहभागामुळे लोक बदलले आहेत. राज्याचा कायापालट करू शकेल असा पक्ष निर्माण करण्याचा प्रयत्न करण्याची प्रक्रिया लोकांमध्ये जगाकडे वेगळ्या नजरेने पाहण्याची व्यापक क्षमता निर्माण करते. जेव्हा तुम्ही लोकांना अशा प्रकल्पावर विजय मिळवून देता, तेव्हा ते त्याग करण्यास तयार असतात – आणि प्रत्येकाला माहित आहे की तुम्ही त्याग केल्याशिवाय स्ट्राइक जिंकू शकत नाही. तुमच्या आयुष्याचा काही भाग एकत्रित केल्याशिवाय तुम्ही स्ट्राइक जिंकत नाही, आणि चळवळीत असण्याचा अर्थ असा आहे. स्थानिक पातळीवर सामूहिक संस्थांशिवाय स्ट्राइक क्वचितच जिंकले जातात, जे लोकांना संघर्षातून पाहण्यास मदत करतात. ही एक लांबलचक आणि संथ प्रक्रिया आहे, त्यात लोक आयोजक बनण्यासाठी स्वतःला समर्पित करतात.
निर्विवादपणे, कॉर्बिनिझमचे परिभाषित वैशिष्ट्य म्हणजे त्याचे पिढीचे राजकारण - हे सर्वात तीव्र विभाजन आणि सर्वात स्पष्ट बदल आहे जे आपण मागील दोन निवडणुकांमध्ये पाहिले आहे. शेवटी कॉर्बिनचा आधार तरुण लोक होते जे वास्तविक वर्गाचे प्रश्न हाताळतात: कमी वेतन, जास्त भाडे, विद्यार्थी कर्ज. त्यांच्यापैकी बर्याच जणांनी कॉर्बिनच्या लेबर पार्टीमध्ये त्यांचे जीवन सुधारण्याची शक्यता पाहिली. सुमारे दशके डावीकडे असलेले कोणीतरी म्हणून, समाजवाद्यांच्या या उदयोन्मुख पिढीला तुमचा सल्ला काय असेल?
सल्ला देणे सोपे आहे, त्याचे पालन करणे अधिक कठीण आहे. मला वाटते की या पिढीने निवडणुकीच्या राजकारणात खरोखरच कल्पकतेने झोकून दिले - केवळ 2017 मध्येच नाही तर 2019 मध्ये देखील - आणि आम्ही बर्याच काळापासून पाहिलेल्या काही सर्वात उत्साही मोहिमा तयार केल्या. त्यांनी प्रचंड समर्पण आणि निःस्वार्थता दाखवली. तुमच्या प्रश्नाचे कठीण उत्तर आहे, वास्तविक बदलामध्ये ते अधिक कायमस्वरूपी करणे समाविष्ट आहे. हे करणे कठीण आहे, विशेषत: जर तुम्ही अनिश्चित परिस्थितीत असाल.
पण डावीकडे याची परंपरा आहे. जुने आयोजक अनेक अनिश्चित होते. ते त्यांना माहीत नसलेल्या ठिकाणी गेले, ज्या ठिकाणी संघटन आवश्यक आहे. ते लोकांच्या मजल्यावर आणि त्यांच्या पोटमाळ्यावर झोपले, त्यांनी अन्न सामायिक केले. वर्गसंघर्षात सहभागी होण्यासाठी कामगारांची सामूहिक क्षमता निर्माण करण्याचा ते अविभाज्य भाग होते. हे एकाकी केले जाऊ शकत नाही - ते ट्रेड युनियन चळवळीसोबत केले पाहिजे. मला आठवते की युनायटेडमधील एका आघाडीच्या व्यक्तीने एकदा माझ्याशी युनायटेडमध्ये मोमेंटम असण्याची गरज असल्याचे सांगितले होते. बरं, तुमच्याकडे एवढ्या उत्साहाने हे सर्व तरुण असताना, ज्यांपैकी अनेकांची कामाची परिस्थिती कठीण आहे, ज्यांपैकी बरेच जण आधीच समाजवादी आहेत, त्यांना त्यांच्या स्वत:च्या संघटनांचे पुनरुज्जीवन कसे करता येईल याचा विचार कामगार संघटनांच्या नेत्यांनी केला पाहिजे.
मोमेंटमसाठी, आम्हाला एका संस्थेची गरज आहे जी कॉर्बिन यांना निवडणुकीत समर्थन देण्यापलीकडे जाईल. किंवा पक्षांतर्गत पुनर्निवड आणि इतर लोकशाही सुधारणा जिंकणे. लोकांना संघटक कसे व्हायचे हे शिकवण्यात आणि सदस्यांचे स्वतःचे राजकीय शिक्षण विकसित करण्यात ते कायमस्वरूपी गुंतले जाणे आवश्यक आहे, जेणेकरुन ते आज वर्ग पुनर्निर्मिती म्हणून ज्या गोष्टीकडे पाहण्याची गरज आहे त्यामध्ये गुंतण्यासाठी तळाशी काम करू शकतील. आयोजकांनी प्रक्रिया सुलभ करणे आवश्यक आहे ज्याद्वारे Uber Eats साठी रायडर, कॉल सेंटर कार्यकर्ता, गोदामातील कामगार, आणि शिक्षकांसारखे पूर्वीचे व्यावसायिक, ज्यांना सर्वहारा बनवले जात आहे, ते सर्व स्वतःला नवीन कामगार वर्गाचा भाग म्हणून ओळखतात.
मला वाटते की माझा सर्वात मोठा सल्ला हा दीर्घ पल्ल्यासाठी वचनबद्ध असेल. हवामान आणीबाणीच्या खोलीमुळे ‘आमच्याकडे फक्त पाच किंवा दहा वर्षे उरली आहेत’ असे म्हणणे हा या क्षणाचा कालावधी आहे. गोष्टी किती गंभीर आहेत हे लोकांना कळावे म्हणून अशा प्रकारची घोषणा तयार करण्यात आली होती. पण राजकीय रणनीती म्हणून ते संपले आहे. हवामानाची परिस्थिती कितीही बेताची असली तरीही आपण त्या दृष्टीने विचार करू शकत नाही. आपल्याला दहा, पंधरा किंवा वीस वर्षांच्या दृष्टीने विचार करता आला पाहिजे. मूलभूत वर्ग आणि संघटनात्मक पुनर्बांधणी करायची आहे. वेळ लागतो.
कॉर्बिनने डिसेंबरच्या निवडणुकीत बहुसंख्य विजय मिळविला असता, तरीही त्यांना केवळ SNP किंवा उदारमतवादीच नव्हे तर समाजवादाशी बांधिलकी नसलेल्या त्यांच्या स्वत:च्या पक्षातील अनेक खासदारांसह शासन करण्यास भाग पाडले गेले असते. सरकारच्या बाहेर दीर्घकालीन आयोजन केल्याशिवाय तो खरोखर किती करू शकला असता? वर्ग संस्थांची पुनर्बांधणी न करता? राजकीय शिक्षणाशिवाय? आपण याबद्दल सावध असले पाहिजे, ही एक दीर्घ लढाई आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान