भविष्यातील इतिहासकार बहुधा हताशपणे डोके हलवून कर्जाच्या मर्यादेच्या विधीकडे पुन्हा पाहतील. अन्यथा वाजवी लोक इतक्या सहजतेने फसवले जातील असा प्रश्न त्या इतिहासकारांना चिथावणी देईल: हे कसे घडू शकते?
यूएस काँग्रेसने राष्ट्रीय कर्जावर सलग कमाल मर्यादा लादली आहे, प्रत्येक शेवटच्या कर्जापेक्षा जास्त आहे. सीलिंगचा उद्देश फेडरल कर्जाची रक्कम मर्यादित करण्यासाठी होता. परंतु त्याच यूएस काँग्रेसने त्याचे कर आकारणी आणि खर्च इतके व्यवस्थापित केले की त्याने कर महसूल (तूट) पेक्षा जास्त खर्च केला. त्या अतिरेकांसाठी कर्ज घेणे आवश्यक होते. एकापाठोपाठ एक मर्यादा गाठण्यासाठी कर्ज जमा झाले. आर्थिक तूट भरून काढण्यासाठी कर्ज घेण्याची आवश्यकता असलेल्या कमाल मर्यादेच्या प्रत्येक वाढीसह धमक्या आणि प्रतिधमक्यांचा एक अत्यंत राजकीय विधी होता.
हे लक्षात घेणे प्राथमिक अर्थशास्त्र आहे की जर काँग्रेसने अधिक कर वाढवले किंवा फेडरल खर्चात कपात केली-किंवा दोन्ही-कर्ज घेण्याची गरज नाही आणि अशा प्रकारे कर्ज घेण्याची कोणतीही कमाल मर्यादा नाही. कमाल मर्यादा अप्रासंगिक किंवा केवळ प्रतीकात्मक होईल. पुढे, जर कर पुरेसे वाढवले गेले आणि खर्चात पुरेशी कपात केली गेली, तर विद्यमान यूएस राष्ट्रीय कर्ज कमी केले जाऊ शकते. अशी परिस्थिती अमेरिकेच्या इतिहासात अधूनमधून आली आहे.
मग खरा मुद्दा असा आहे की जेव्हा कर्ज घेणे कोणत्याही कमाल मर्यादेपर्यंत पोहोचते तेव्हा पॉलिसी निवडी या तीन असतात: कमाल मर्यादा वाढवा (अधिक कर्ज घेण्यासाठी), कर वाढवा किंवा खर्च कमी करा. अर्थात, त्यांचे संयोजन देखील शक्य होईल.
या वास्तविकतेच्या विरोधात, यूएस राजकारण आपल्या वादविवाद मर्यादित करून फसवणूक करते. राजकारणी, मुख्य प्रवाहातील माध्यमे आणि शिक्षणतज्ञ वगळतात-मुळात मान्य करण्यास किंवा विचार करण्यास नकार देऊन-कर वाढतात. GOP खर्चात कपात करण्याची मागणी करते अन्यथा ते कमाल मर्यादा वाढवण्यास अवरोधित करेल. खर्चात कपात करण्यापेक्षा कमाल मर्यादा वाढवणे हा उत्तम पर्याय आहे, असा डेमोक्रॅटचा आग्रह आहे. डेमोक्रॅट्स कर्ज मर्यादा न वाढवण्याच्या परिणामांसाठी GOP ला दोष देण्याची धमकी देतात. यूएस बॉन्डधारकांनी व्याज किंवा परतफेड नाकारली, सामाजिक सुरक्षा प्राप्तकर्त्यांनी त्यांचे निवृत्तीवेतन नाकारले आणि सरकारी कर्मचार्यांनी त्यांचे वेतन नाकारले असे चित्रण करणारे ते परिणाम ते उग्र रंगांमध्ये रंगवतात. कर्जाच्या मर्यादेपर्यंत पोहोचू नये म्हणून कर वाढवण्याची कोणतीही गंभीर चर्चा वगळणे हा दोन प्रमुख पक्षांमधील न बोललेला करार आहे. त्या वगळण्यात फसवणूक होते.
येथे काही कर वाढ आहेत जे कर्ज मर्यादा वाढवण्याची गरज टाळून समस्या सोडविण्यास मदत करू शकतात. सामाजिक सुरक्षा कर सर्व वेतन आणि पगाराच्या उत्पन्नावर लागू केला जाऊ शकतो, केवळ $160,000 किंवा त्यापेक्षा कमी असलेल्या उत्पन्नांवरच नाही. सामाजिक सुरक्षा कर हा व्याज लाभांश, भांडवली नफा आणि भाडे यासारख्या नॉनवेज उत्पन्नावर लागू केला जाऊ शकतो. कॉर्पोरेट प्रॉफिट टॅक्स काही दशकांपूर्वीच्या प्रमाणे वाढवला जाऊ शकतो: सध्याच्या 50 टक्के दराच्या तुलनेत 37 टक्के जवळ किंवा त्याहून अधिक. मालमत्तेवर मालमत्ता कर आकारला जाऊ शकतो जो स्टॉक आणि बाँड्सचे स्वरूप घेते. युनायटेड स्टेट्समधील सध्याचा मालमत्ता कर (बहुधा स्थानिक स्तरावर लावला जातो) मध्ये जमीन, घरे, ऑटोमोबाईल्स आणि व्यवसाय यादी समाविष्ट आहे, तर त्यात स्टॉक आणि बाँड्स वगळले आहेत. कदाचित याचे कारण असे की सर्वात श्रीमंत 10 टक्के अमेरिकन लोकांकडे अंदाजे 80 टक्के स्टॉक आणि बाँड्स आहेत. युनायटेड स्टेट्समधील सध्याची मालमत्ता कर प्रणाली त्या 10 टक्क्यांसाठी खूप छान आहे. आणखी एक तर्कसंगत उमेदवार म्हणजे फेडरल इस्टेट टॅक्स ज्याने काही वर्षांपूर्वी एका इस्टेटच्या $1 दशलक्षच्या खाली करातून सूट दिली होती, परंतु आता प्रति व्यक्ती $12 दशलक्ष (प्रति जोडपे $25 दशलक्षपेक्षा जास्त) सूट देते. ही सूट या कल्पनेची खिल्ली उडवते की सर्व अमेरिकन लोक त्यांचे जीवन एका समतल खेळाच्या मैदानावर सुरू करतात किंवा जगतात जिथे गुणवत्तेची गणना वारशापेक्षा जास्त असते. यूएस सर्वात श्रीमंतांना त्या कर सवलतीतून परत जाऊ शकते आणि जाऊ शकते. आणखी अनेक कर वाढ होण्याची शक्यता आहे.
अर्थात, प्रत्येक कर वाढवण्यामध्ये सामर्थ्य आणि कमकुवतपणा आहेत, सकारात्मक आणि नकारात्मक परिणाम. परंतु कर्जाची मर्यादा वाढवण्याबाबत आणि त्याद्वारे यूएसचे राष्ट्रीय कर्ज वाढविण्याबाबतही हेच खरे आहे. त्याचप्रमाणे खर्चात कपात करण्याचे त्याचे फायदे आणि तोटे आहेत वेदना आणि फायदा. राष्ट्रीय चर्चा आणि कर्ज मर्यादा वाढवण्याबद्दल आणि त्याद्वारे राष्ट्रीय कर्जाच्या चर्चेतून कर वाढ वगळण्यासाठी कोणताही तर्कसंगत किंवा वाजवी आधार नाही.
त्याऐवजी दोन्ही प्रमुख पक्षांच्या सामायिक राजकीय वचनबद्धतेमुळेच वगळण्याची आवश्यकता आहे आणि त्यांना प्रेरित करते. यूएस नागरिकांनी आमच्या विरुद्ध केलेल्या कर्ज मर्यादेची फसवणूक स्वीकारणे, सहन करणे, समर्थन करणे किंवा अन्यथा प्रमाणित करण्याचे कोणतेही कारण नाही.
तसेच कर्ज मर्यादा फसवणूक एकट्या नाही. फेडरल रिझव्र्हने व्याजदर वाढवून महागाईला प्रतिसाद देण्याबाबतची मागील राष्ट्रीय चर्चा आणखी एक समांतर उदाहरण देते. व्याजदर वाढण्याच्या साधक-बाधकांवर वादविवाद करून हा वाद पुढे गेला जणू इतर कोणतेही महागाईविरोधी धोरण अस्तित्वात नाही किंवा उल्लेख करण्यासारखे नव्हते. पुन्हा एकदा प्राथमिक अर्थशास्त्र शिकवते की वेतन-किंमत फ्रीझ आणि रेशनिंगचा वापर भूतकाळात चलनवाढीच्या विरोधात केला गेला होता- युनायटेड स्टेट्ससह-व्याजदर वाढवण्याचा पर्याय म्हणून किंवा त्यांच्या बरोबरीने. 1971 मध्ये अमेरिकेचे अध्यक्ष निक्सन यांनी मजुरी-किंमत फ्रीझचा वापर केला. दुसऱ्या महायुद्धात अमेरिकेचे अध्यक्ष रुझवेल्ट यांनी रेशनिंगचा वापर केला. परंतु सरकार, फेडरल रिझर्व्ह, प्रमुख माध्यमे आणि प्रमुख शैक्षणिक नेत्यांनी त्यांच्या अलीकडील धोरणात्मक वादविवाद असे केले की जणू ती इतर महागाईविरोधी साधने अस्तित्वात नाहीत किंवा चर्चेत समाविष्ट करणे योग्य नाही.
मजुरी-किंमत फ्रीझ आणि रेशनिंगची ताकद आणि कमकुवतता आहे-जसे कर वाढतात-पण पुन्हा एकदा तेच व्याजदर वाढवण्यास लागू होते. पर्यायी पर्याय नसल्याप्रमाणे पुढे जाण्यासाठी कोणतेही औचित्य अस्तित्वात नाही. कर्जाच्या मर्यादेवरील वादविवाद ज्या प्रकारे महागाईशी लढा देण्यासाठी यूएस राष्ट्रीय वादविवाद फसवे होते.
किंवा "वास्तववाद" च्या दाव्याने झाकलेले असल्यास फसवणूक कमी नाही. ज्यांना प्राथमिक अर्थशास्त्र हे माहीत आहे की कर वाढीमुळे कर्ज मर्यादेची समस्या "निराकरण" होऊ शकते ते "वास्तववाद" चा आमंत्रण देऊन फसवणुकीत सामील होतात. दोन प्रमुख पक्ष कॉर्पोरेशन्स आणि श्रीमंतांच्या संयुक्त अधीन असल्याने, ते त्यांच्यावरील कर वाढ नाकारतात. त्यामुळे कर्ज मर्यादा वादातून तो पर्याय वगळणे "वास्तववादी" बनते. कॉर्पोरेशन आणि श्रीमंतांसाठी काय सर्वोत्कृष्ट आहे ते "वास्तविक" काय आहे. हे लक्षात ठेवण्यासारखे आहे की संपूर्ण इतिहासात शासक वर्गाने हे शोधून काढले आहे की त्यांना धक्का बसला आहे आणि आश्चर्यचकित झाले आहे की शासक "वास्तववादी" काय आहे ते बदलू शकतात आणि बरेचदा त्वरीत बदलू शकतात.
कर्ज मर्यादेची फसवणूक कॉर्पोरेशनला व्यक्तींवर आणि सर्वात श्रीमंत व्यक्तींना आपल्या उरलेल्यांपेक्षा जास्त पसंत करतात. आपल्या विचारात आणि बोलण्यातही, राष्ट्राची वर्गरचना आणि वर्गसंघर्ष त्यांच्या प्रभावशाली शक्तीचे प्रदर्शन करतात. मुख्य प्रवाहातील कर्ज मर्यादा वाद कमिशन ऐवजी वगळून खोटे बोलून फसवणूक करतात.
-----------
हा लेख तयार करण्यात आला सर्वांसाठी अर्थव्यवस्था, स्वतंत्र मीडिया संस्थेचा एक प्रकल्प.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान