युनायटेड स्टेट्सच्या अध्यक्षपदासाठी दोन प्रमुख-पक्षीय उमेदवारांपैकी एकाने दशकभर चाललेल्या वांशिक शुद्धीकरणाला नरसंहारात रूपांतरित करण्याची परवानगी दिली आहे, एक भयपट जो एका फोन कॉलने थांबविला जाऊ शकतो; ग्लोबल वॉर्मिंगचा अस्तित्त्वात असलेला धोका असूनही तेल आणि वायूचे ड्रिलिंग वाढवले आहे; रेल्वे कामगारांना त्यांचा संप मोडून खराब करार गिळण्यास भाग पाडले; आणि बँकांसाठी काम करणारा मुलगा म्हणून सिनेटची कारकीर्द व्यतीत केली. आणि ते कमी वाईट आहे!
व्हाईट हाऊसच्या या निराशाजनक शर्यतीत जो बिडेन खरोखरच कमी वाईट आहे आणि असा पद धारक सहजपणे सर्वात वाईट उमेदवार नाही हे जगातील अजूनही विलक्षण धोकादायक महासत्तेच्या पतनाचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी पुरेसे आहे. 300 दशलक्षाहून अधिक लोकांपैकी, हे देश करू शकणारे सर्वोत्तम आहे? राष्ट्राध्यक्ष बिडेन किंवा डोनाल्ड ट्रम्प यांना मतदान करण्याचा विचार करणाऱ्या लोकांच्या प्रकारांना समजण्याजोग्या अनिच्छेने (सौम्यपणे सांगायचे तर) हे शब्द वाचून दाखविले असता, जेव्हा कमी वाईट माणूस इतका वाईट असतो की त्याला “नरसंहार” असे म्हटले जाते तेव्हा आपण काय करावे. "त्याच्या नावाला जोडले?
यादीच्या शीर्षस्थानी मतदानाच्या मर्यादा ओळखणे आणि आयोजन करण्यावर लक्ष केंद्रित करणे आहे. असे कोणतेही मत नाही जे निराशाजनक पुरातन मतदान प्रणालीचे निराकरण करणार आहे, अशी प्रणाली जी अमेरिकेच्या राजकारणाची स्थिती दर्शवते. उदारमतवादी कितीही उत्कटतेने विश्वास ठेवू इच्छित असले तरी डेमोक्रॅटिक पक्ष आपल्याला वाचवणार नाही. जरी राष्ट्राध्यक्ष बिडेन यांची जादुईरीत्या जादुईरीत्या एका खऱ्या पुरोगामी व्यक्तीने यूएस समाजावरील कॉर्पोरेट नियंत्रण आणि त्यातून निर्माण होणाऱ्या सर्व सामाजिक, राजकीय आणि पर्यावरणीय आजारांना संपविण्यास समर्पित केले असले तरी फारसा बदल होणार नाही. एक व्यक्ती तारणहार असू शकत नाही आणि जर एखादी व्यक्ती आमच्या परिस्थिती सुधारण्यासाठी काहीतरी मूर्त करू शकत असेल तर डेमोक्रॅटिक पक्षाची यंत्रणा स्वतःच ते थांबवेल. 2016 ची मोहीम लक्षात ठेवा - बर्नी सँडर्स आणि त्याच्या सामाजिक लोकशाही प्रिस्क्रिप्शनची केवळ उपस्थिती भांडवलशाहीला धोका नाही युनायटेड स्टेट्समध्ये प्रचलित आहे म्हणून डेमोक्रॅटिक नेत्यांना घबराटीच्या वातावरणात पाठवले कारण त्यांनी उमेदवाराची लोकप्रियता नसतानाही त्यांच्या कॉर्पोरेट उमेदवाराच्या बाजूने तराजू टिपण्यासाठी सर्व काही केले. त्या उमेदवार हिलरी क्लिंटन, वॉल स्ट्रीटच्या पसंतीने, अगदी सूचित केले की ती कदाचित सिनेटर सँडर्सपेक्षा व्हाईट हाऊसमध्ये ट्रम्प यांना प्राधान्य देईल.
पण केवळ भांडवलदारांचा पक्ष म्हणून डेमोक्रॅट्सना माफ करणे (जरी खरे असले तरी) काहीही स्पष्ट करत नाही. आपण अधिक ठोस असणे आवश्यक आहे. स्पष्ट निरीक्षणाच्या पलीकडे (पुन्हा, अगदी खरे आहे) की पैशाची चर्चा आणि भरपूर पैसा असलेले लोक बोलतात, बायडेन मोहीम का आहे - आणि सर्वसाधारणपणे डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या राजकीय कार्यालयाचे उमेदवार - याशिवाय इतर कोणत्याही प्रचार धोरणाची कल्पना करू शकत नाहीत. असंतुष्ट रिपब्लिकन आणि त्या मध्यवर्ती लोकांचा पाठलाग करत आहेत जे आधीच पक्षाशी बांधील नाहीत? त्यांच्या स्वत:च्या उदारमतवादी पायाची माफक उद्दिष्टेही त्यांच्यासाठी “मूलभूत” का आहेत? तीन बाबी लगेच लक्षात येतात: 1) पक्षाच्या पुरोगामी विंगची भीती आणि त्याहूनही अधिक पक्षाच्या डाव्या विचारसरणीची; 2) विचारसरणीत कैद झाल्यामुळे कल्पनाशक्तीचा अभाव; आणि 3) 18 व्या शतकातील अभिजात लोकांनी स्वतःला सत्तेवर ठेवण्यासाठी डिझाइन केलेल्या सर्व जिंकलेल्या राजकीय व्यवस्थेचे अंतर्गत तर्क.
पहिल्या आयटमपासून प्रारंभ करून, त्यांना बदलून घेऊ या. पृथ्वीवर असा कोणताही पक्ष आहे का जो "त्याच्या पायावर उभा राहण्यासाठी" अधिक समर्पित आहे? असे करण्याचा विचार करणारा दुसरा पक्ष आहे का? रिपब्लिकन पक्ष, सर्वात जवळचे प्रति-उदहारण शोधण्यासाठी, नेहमीच त्याच्या तळावर घट्ट बसतो आणि स्वतःच्या तळापासून घाबरला आहे, अशा प्रकारे ट्रंपच्या पायावर दयनीय गुरफटणे जी एक मानक कार्यप्रणाली बनली आहे. स्वतंत्र विचार? पुराणमतवादी वर्तुळात स्वतंत्र विचारसरणी शब्दबद्ध आहे हे बाजूला ठेवून, असे केल्याने ट्रम्प किंवा त्यांच्या अनुयायांचा राग येईल. जर तुमचा विश्वास नसेल की लॉकस्टेप “विचार” हा उजव्या-विंग मिलिअसमध्ये डीफॉल्ट आहे, तर स्वतःला विचारा की रेडिओ कठोर उजव्या बाजूस का तिरकसपणे बोलतो. टॉक रेडिओ एका प्राधिकरणाबद्दल आहे जो तुम्हाला काय विचार करावा हे सांगतो; स्वतःला “डिट्टो हेड्स” म्हणवणाऱ्या रश लिम्बॉगच्या अनुयायांचा दु:खद देखावा आठवा कारण लिम्बागच्या अज्ञानी ब्लोविएटिंगशी सहमत होणे हाच त्याच्या वास्तविकतेला आव्हान असलेल्या चाहत्यांचा एकमेव अनुज्ञेय प्रतिसाद होता.
आणि म्हणून आता, एक अज्ञानी बारस्टूल रंटर, एक संपूर्ण नार्सिसिस्ट आहे जो इतर मानवांना केवळ त्याच्या सेवेची साधने म्हणून पाहतो, एक चार्लटन ज्याचे ध्येय फॅसिस्ट हुकूमशहा बनणे आहे (आणि ते लपविण्याची तसदी घेत नाही), ज्याचे प्रत्येक गोंधळलेला शब्द, कितीही विसंगत किंवा वास्तवापासून मुक्त असला तरीही, त्याच्या चाहत्यांकडून ऑलिंपसचा संदेश म्हणून प्राप्त होतो. काँग्रेसच्या अनेक रिपब्लिकन सदस्यांचे ऑरेंज वन-मॅन क्राईम वेव्हबद्दलचे मत हे वृत्त माध्यमांमध्ये पोहोचणारे अहवालांचे स्थिर प्रवाह त्यांनी सार्वजनिकपणे व्यक्त केलेल्या निःसंदिग्ध कृत्यापेक्षा ऑरेंज वन-मॅन क्राइम वेव्हचे विरोधाभासी मत आहे, हे केवळ हेच दाखवून देते, जरी कॉर्पोरेट हितकारकांचा वर्षाव करणे हे आहे. त्यांच्या मर्यादित मनातील राजकीय हालचालींचा एकमात्र कल्पनीय परिणाम, नेत्याने जे काही फर्मान काढले ते लॉकस्टेप प्रतिध्वनित करणे आणि पायाला राग येईल किंवा गोंधळात टाकेल असे काहीही बोलू नये याची खात्री करणे हेच अपेक्षित आहे.
पैसा महत्त्वाचा आहे, मतदार नाही
याउलट, डेमोक्रॅट्सना त्यांच्या तळाला फक्त "आव्हान" देत नाही तर त्यांच्या तळावर नियमितपणे हल्ले करण्यास काहीच त्रास होत नाही. वरील दोन्ही पहिल्या दोन बाबी येथे लागू होतात. मोठ्या प्रमाणात लोकशाही अधिकाऱ्यांची त्यांच्या मतदारांबद्दलची तिरस्कार मोहीम चालवण्यासाठी प्रचंड पैसा गोळा करण्याच्या गरजेतून निर्माण होतो, पैसा इतका आहे की तो फक्त श्रीमंत भांडवलदारांना आणि मोठ्या कंपन्यांना भीक मागून उभा करता येतो. पक्षाच्या पायाला प्रत्यक्षात पहायला आवडेल असे कायदे मंजूर करणे, कितीही नीरस आणि मूळ कारणांपर्यंत पोहोचण्यात अयशस्वी असले तरी, त्यांच्या कॉर्पोरेट लाभार्थ्यांना राग येईल. हे स्पष्ट आहे आणि काँग्रेस आणि अध्यक्षीय मोहिमांमध्ये ओतल्या गेलेल्या पैशांचे ढिगारे हास्यास्पद उंचीवर पोहोचत असताना, लोकशाहीला त्यांच्या देणगीदारांच्या इच्छा पूर्ण करण्याची गरज अधिक तीव्र होते.
त्या पैशाची चर्चा मात्र पूर्ण चित्र नाही. नवउदारवादी तपस्यापुढे डेमोक्रॅट्सचे शरणागती, राजकीय सत्तेच्या लीव्हर्सचे कॉर्पोरेट नियंत्रण आणि श्रमिक लोकांच्या स्वत:चा आणि आपल्या कामाच्या परिस्थितीचा बचाव करण्याच्या क्षमतेचा अंतहीन ऱ्हास, हे समजून घेतल्याशिवाय समजू शकत नाही. उदारमतवादाचा बौद्धिक अंत. (न्यायपूर्वक सांगायचे तर, हे यूएस डेमोक्रॅट्ससाठी फारसे वेगळे नाही; कॅनेडियन उदारमतवादी, ब्रिटीश मजूर आणि युरोपियन सोशल डेमोक्रॅट सर्व एकाच रस्त्याने प्रवास करतात.) युरोपियन सामाजिक लोकशाहीच्या समांतर, उत्तर अमेरिकन उदारमतवाद अस्थिर भांडवलशाहीला स्थिर करण्याच्या उत्कट इच्छेने अडकलेला आहे. प्रणाली उदारमतवादाच्या राजकीय आणि बौद्धिक नेत्यांचा असा विश्वास आहे की ते जादुई सुधारणा शोधू शकतात ज्यामुळे हे सर्व पुन्हा कार्य करेल. त्यांच्यावर टीका होत आहे, भलेही त्यांना ते खूप मोठ्याने बोलण्याची भीती वाटत असली तरी, भांडवलशाही व्यवस्थेवरचा त्यांचा विश्वास, म्हणजे आज नवउदारवाद आणि तपस्यावरील विश्वास, त्यांनी कितीही छान भाषणे केली तरीही त्यांचा विश्वास कमी झाला आहे.
ज्यांचा एखाद्या गोष्टीवरचा त्यांचा विश्वास आणि एखाद्या गोष्टीला सुधारणेची गरज आहे ही त्यांची कबुली यांच्यात विरोधाभास आहे आणि ते सुधारणे मांडण्यास असमर्थ आहेत, ते कोणत्याही ठोस गोष्टीसाठी उभे राहणार नाहीत आणि करू शकत नाहीत आणि शेवटी ते आत्मसमर्पण करतील. जेव्हा ते काही सुधारणांद्वारे मूलभूतपणे बदलले जाऊ शकत नाही, तेव्हा ज्या सुधारणा केल्या जातात त्या शेवटी परत घेतल्या जातात आणि समाजाच्या प्रबळ कल्पना त्यांच्या संपत्तीने दिलेल्या सामर्थ्यामुळे सर्वात कठीण रेषेला चालना देऊ शकतात अशा लोकांच्या आहेत, यात आश्चर्य नाही. -कथित सुधारक कोणताही पर्याय स्पष्ट करण्यास असमर्थ आहेत. मागे पडण्याची कोणतीही स्पष्ट कल्पना नसताना, जेव्हा जगातील उद्योगपती आणि फायनान्सर्स, त्यांच्या कॉर्पोरेशन, थिंक टँक आणि "बाजार" द्वारे कार्य करत आहेत तेव्हा ते काय करायचे आहे यावर त्यांचा निर्णय देतात तेव्हा ते नम्रपणे “मलाही” मारतात. नेहमीप्रमाणे, भांडवलशाही "बाजार" हे सर्वात मोठे उद्योगपती आणि वित्तपुरवठादारांच्या एकूण हितसंबंधांपेक्षा अधिक काही नाही.
डेमोक्रॅट्सना वर्तुळात जाण्याशिवाय कोठेही नाही, निष्फळ अशी आशा आहे की प्रचंड बहुमताच्या विरोधात कार्य करणाऱ्या व्यवस्थेला चिमटा काढण्याशिवाय दुसरे काहीही न करणारी काही हलकी सुधारणा त्यांच्या कॉर्पोरेट लाभार्थ्यांना नाराज न करता त्यांच्यासाठी मतांची दुसरी फेरी प्रवृत्त करण्यासाठी पुरेशी असेल. पक्ष "सामाजिक चळवळींच्या स्मशानभूमी" मधून केवळ त्यांना सहकार्य करण्याऐवजी सक्रियपणे विरोधी चळवळीकडे उतरला आहे. कमी दुष्टता एकाच दिशेने जाते. आणि वरील तिसऱ्या घटकाचे काय, विजयी-घेणे-सर्व राजकीय व्यवस्थेचे अंतर्गत तर्क? सोप्या भाषेत सांगायचे तर, यूएस सारख्या बंद असलेल्या प्रणालीमध्ये दोनपेक्षा जास्त पक्षांना जागा नाही.
यूएसमध्ये अशा संकुचित निवडीचे कारण त्याच्या घटनेत नाही (ज्यामध्ये पक्षांचा उल्लेख नाही), किंवा त्याच्या मोठ्या कॉर्पोरेशनच्या लोखंडी पकडीत वर्चस्व देखील नाही (जरी रिपब्लिकन/डेमोक्रॅटिक विभाजन उद्योगपतीची प्रतिकृती बनवते/ भांडवलदारांमध्ये फायनान्सर शत्रुत्व). राजकीय मतांचे स्पेक्ट्रम अधिक चांगल्या प्रकारे प्रतिबिंबित करण्यासाठी एकतर आनुपातिक प्रतिनिधित्व वापरणाऱ्या संसदीय प्रणालींच्या विपरीत किंवा एकापेक्षा जास्त पक्ष बसू शकतील अशा एकाधिक-सीट जिल्हे वापरतात, प्रत्येक एक प्रतिनिधी असलेल्या जिल्ह्यांवर आधारित विधानसभा ही बंद प्रणाली आहे. (यामध्ये यूएस सिनेटचा समावेश आहे, जी, त्याच्या अडखळलेल्या अटींमुळे, प्रभावीपणे एकल-सीट प्रणाली आहे ज्यामध्ये जिल्हा संपूर्ण राज्य आहे.) हे जिल्हे मोठ्या प्रमाणात गडबडलेले आहेत ही बंद प्रणाली वाढवते, परंतु हे एक लक्षण आहे कारण. जेव्हा एकाच जागेसाठी दोन पक्षांतर्गत लढत होत असते, तेव्हा तिसरा पक्ष उदयास येण्यास जागा नसते. दोन्ही पक्षांची अटळ युती असणे आवश्यक आहे; ते तसे असले पाहिजेत कारण त्यांना राजकीय स्पेक्ट्रमच्या दीर्घ भागांमध्ये लोक आणि कल्पनांसाठी जागा असणे आवश्यक आहे. (त्याचा अर्थ असा नाही की सर्व गट-तटांच्या इच्छा पक्षाच्या पदांवर सामावून घेतल्या जातात किंवा ऐकल्या जातात).
प्रमुख, कॉर्पोरेट शक्ती जिंकली; शेपटी, आपण गमावले
एखाद्या पक्षाला किंवा व्यक्तीला मतदान करणे निर्जंतुकीकरण व्यायाम होतो दुसरी बाजू जिंकणार नाही याची खात्री करण्यासाठी. उमेदवार आणि पक्षांच्या दृष्टीकोनातून, सर्वात सुरक्षित रणनीती म्हणजे मतदारांना इतर व्यवहार्य उमेदवारापासून दूर नेणे, ज्यामुळे व्यासपीठांना इतर व्यवहार्य उमेदवाराच्या जवळ जाण्यास प्रोत्साहन देणे, दोघांमधील मतभेद कमी करण्याच्या प्रवृत्तीला प्रोत्साहन देणे. प्रबळ पक्ष. जर अधिक टोकाचा पक्ष आणखी उजवीकडे सरकला तर, या प्रवृत्तीचा अर्थ असा आहे की तुलनेने अधिक मध्यम पक्ष देखील उजवीकडे जाईल, अंतर शक्य तितके कमी ठेवून.
दोन पक्षांमध्ये फारसा फरक न ठेवता, व्यक्तिमत्त्वाचे महत्त्व अधिक महत्त्वाचे बनते, राजकीय कल्पना अधिक धूसर होतात आणि तरीही दोन प्रमुख पक्षांच्या उमेदवारांपैकी एकाला मत देण्यास भाग पाडणाऱ्या घटकांमुळे तिसरा पर्याय वगळला जातो. या बदल्यात, अशी प्रणाली लोकांना त्यांच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या आधारे प्रातिनिधिक संस्थांकडे पाठवते, त्या व्यक्तिमत्त्वांना बसल्यानंतर त्यांना भव्यपणे उभे राहण्यास आणि अहंकारी पद्धतीने वागण्यास प्रोत्साहित करते. तरीही भव्यदिव्य असले तरी, व्यवहार्य उमेदवार होण्यासाठी डॉलर्सची भीक मागण्याची अपरिहार्य गरज म्हणजे कॉर्पोरेट लाभार्थ्यांना आनंदी ठेवणे. कॉर्पोरेट इच्छा याद्या पूर्ण करण्यासाठी आधीच विल्हेवाट लावलेल्यांनाच उमेदवारी मिळावी यासाठी पक्षाचे नेते शक्य ते करतात. आणि ज्या युगात श्रीमंत उद्योगपती आणि फायनान्सर्स त्यांची बोली लावण्यासाठी एखाद्याला पाठीशी घालण्याऐवजी स्वत: पदासाठी अधिक वारंवार धावत असतात, ते स्वाभाविकपणे दोन प्रबळ पक्षांपैकी एकाद्वारे कार्यालय शोधतात, ज्यामुळे कॉर्पोरेट विचारधारा त्यांच्यामध्ये पुन्हा प्रसारित होते, तसेच त्यांना प्रोत्साहन देखील मिळते. त्यांची वैयक्तिक "विश्वासार्हता" पक्षांशी जोडणे.
दोन पक्ष निवडणुका जिंकण्यासाठी जोरदार स्पर्धा करतात - ते भांडवलदार वर्गातील विविध गटांचे प्रतिनिधित्व करतात ज्यांच्याकडे मोठा पैसा पणाला लावला जातो. ही एक बंद स्पर्धा आहे, तथापि: ते कॉर्पोरेट पैसे आणि इतर पक्षांना बाहेर ठेवण्यासाठी एक कार्टेल म्हणून काम करतात. वास्तविक निवड अवरोधित केली असली तरी, स्पर्धेचा भ्रम कायम ठेवला जातो आणि आवश्यकतेनुसार सेफ्टी व्हॉल्व्ह काम करण्यासाठी पुरेशी जागा आहे, जसे की लोकप्रिय नसलेल्या ऑफिस-धारकाला कार्यालयातून काढून टाकणे. हे सर्व एक विलक्षण स्थिर प्रणाली बनवते: 230 वर्षांमध्ये एक यूएस सरकार पडले आणि त्याच प्रसंगी, रिचर्ड निक्सनच्या उपाध्यक्षांनी अध्यक्ष म्हणून अखंडपणे शपथ घेतली.
मग मतदानाला काही अर्थ आहे का? तो शेवटी वैयक्तिक निर्णय आहे. पण मतदान का केले नाही? आपण आणखी काय करतो हे महत्त्वाचे आहे. जर तुम्ही वर्षातील एका दिवशी एक तास मतदानासाठी घालवला आणि उर्वरित वर्ष संघटित करण्यात, आंदोलन करण्यात आणि चांगले जग घडवून आणण्यासाठी तुम्हाला जे काही करता येईल ते करण्यात घालवले, तर तुम्ही तुमचा वेळ चांगला दिला आहे. तुम्ही समाजवादी किंवा हरित उमेदवारांना मत देत असलात किंवा धोरणात्मक कारणास्तव तुम्ही डेमोक्रॅटला कमी वाईट म्हणून मत देत असलात तरी ते खरे आहे कारण रिपब्लिकन पदावर असताना कार्यालयात डेमोक्रॅट निवडून आल्याने कार्यकर्त्यांच्या कामासाठी अधिक युक्ती उपलब्ध होते. हे ओळखण्यासाठी आपण बौद्धिकदृष्ट्या प्रामाणिक असले पाहिजे; रिपब्लिकन प्रशासन लोकशाहीपेक्षा वाईट आहे हे मान्य करणे आणि डेमोक्रॅट्सबद्दल कोणताही भ्रम नसताना निंदेचे कारण असू नये जोपर्यंत आपण हे लक्षात ठेवतो की कमी वाईट अजूनही वाईट आहे आणि रस्त्यावरील सामाजिक हालचाली, कारणे जोडणे आणि न करणाऱ्या लोकांशी संरेखित करणे. आपल्यासारखे दिसत नाही किंवा आपण जिथे राहतो तिथे राहतो, हा एक चांगल्या जगाचा एकमेव मार्ग आहे. (मी हे असे लिहितो जो समाजवादी आणि ग्रीन्सना मत देतो परंतु मी धोरणात्मक कारणास्तव अन्यथा मत देणाऱ्या इतरांची निंदा किंवा थट्टा करण्यास नकार देतो.)
एक चांगले जग घडवून आणा - मग आपण त्या जगाला चांगले समाजवाद म्हणायचे किंवा आर्थिक लोकशाही - म्हणजे भांडवलशाहीने पृथ्वीची क्षमता संपवण्याआधी भांडवलशाही आर्थिक व्यवस्थेचा अंत करणे पूर्णपणे राहण्यायोग्य जैवमंडल राहा आणि चे काम पूर्ण करते जगातील कष्टकरी लोकांचे विकृतीकरण, मानवतेचा बहुसंख्य. मतदान केंद्रावर असे कधीही होणार नाही. यावर इतिहास अधिक स्पष्ट होऊ शकला नाही. चळवळींचे संघटन आणि उभारणीचे कठोर परिश्रम ही एकमेव गोष्ट आहे ज्याने जगाला कधीही चांगले बनवले आहे आणि जगाला कधीही चांगले बनवणारी एकमेव गोष्ट आहे. तो दिवस आनंदाचा असेल जेव्हा आपल्याला हवे तसे मतदान करून आपण आपल्या इच्छेनुसार मतदान करू शकू. आत्तासाठी, मोठ्या वाईटाला किंवा काहीशा कमी वाईटाला मतदान करणे हे आपल्यासमोर मांडले जाते, आणि जरी कमी वाईटाला मत न देणे समजण्यासारखे असले तरी, कधीकधी कमी वाईट म्हणजे जीवन आणि मृत्यूमधील फरक; ज्या स्त्रिया मरतील कारण त्यांना गर्भपात होऊ शकत नाही आणि त्यांच्या कुटुंबांना नक्कीच फरक दिसेल. बुर्जुआ औपचारिक लोकशाही आणि सर्रास फॅसिझमचा धोका यातील फरक आपल्याला सांगता आला पाहिजे.
हे मूलभूत ज्ञान असूनही, "तुझ्याहून अधिक क्रांतिकारक" प्लॅटिट्यूड ऑफर करण्यापेक्षा आमच्याकडे जे काही असेल त्या मार्गाने आम्ही अशा दयनीय निवडीला विरोध करणे चांगले.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान