प्रस्थापित राजकारणी, प्रसारमाध्यमे आणि बुद्धीजीवी नरसंहार हा शब्द अत्यंत बेबंदपणाने वापरतात, परंतु मोठ्या प्रमाणात राजकीय निवडकतेने. दहशतवादासारखा हा एक अप्रत्याशित शब्द आहे, ज्यामुळे त्याला शत्रू आणि लक्ष्याशी जोडणे राक्षसीकरणासाठी उपयुक्त आहे, त्याद्वारे बॉम्बस्फोट आणि आक्रमणाचे लक्ष्य सेट करणे आणि हत्या पथके किंवा न्यायाधिकरणांद्वारे त्याच्या नेत्यांचा पाठलाग करण्यासाठी खटला स्थापित करणे.
नरसंहाराचा वापर पोल पॉटच्या "हत्या करणाऱ्या क्षेत्रांचे" वर्णन करण्यासाठी केला जात असे, परंतु व्हिएतनामच्या हत्या क्षेत्रांचा वापर केला जात नाही जेथे युनायटेड स्टेट्सने देश उद्ध्वस्त केला, पोल पॉटपेक्षा कितीतरी जास्त लोक मारले आणि नष्ट झालेला देश आणि शेकडो रासायनिक युद्धाचा वारसा सोडला. जन्मजात दोष असलेल्या हजारो मुलांपैकी. पूर्व तिमोरमधील इंडोनेशियन ऑपरेशन्सचे वर्णन करण्यासाठी हा शब्द कधीही वापरला गेला नाही, जिथे 1975 चे आक्रमण आणि खुनी व्यवसायामुळे एक चतुर्थांश ते एक तृतीयांश लोकसंख्या मारली गेली, कंबोडियापेक्षा एक मोठा अंश आणि कमीत कमी मध्ये श्रेय दिलेला नाही. एक भाग, आधीच्या युद्धाचा आणि त्याचे नंतरचे परिणाम (कंबोडियाप्रमाणे).
1990 च्या दशकात बोस्निया आणि कोसोवोमधील सर्ब कृतींचे वर्णन करण्यासाठी "नरसंहार" वारंवार लागू केला गेला, कृती "मानवतावादी हस्तक्षेप" चा आधार मानल्या गेल्या आणि सर्बांना कायद्यात आणण्यासाठी एक प्रमुख न्यायाधिकरण ऑपरेशन. पाश्चात्य लक्ष्य, अस्पष्ट शब्द वापर, "क्रूझ क्षेपणास्त्र डावीकडे" लक्ष केंद्रित करणे आणि मुख्य प्रवाहातील बातम्या आणि समालोचन आणि निवडलेल्या खलनायकांचा समर्पित, दीर्घकाळ टिकणारा आणि महागडा न्यायाधिकरणाचा पाठपुरावा यामधील दुवा नाट्यमय आहे. पाश्चात्य साम्राज्यवादासाठी बौद्धिक माफीवाद्यांनी असे भासवले आहे की युगोस्लाव्हिया न्यायाधिकरणाचे पूर्णपणे राजकारण केले जात नाही, परंतु ते न्यायाचा पाठपुरावा करत आहेत, कारण ते तुडजमन, इझेटबेगोविच किंवा इतर कोणत्याही गैर-सर्ब उच्च अधिकाऱ्यांना युद्ध गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरवून काहीही झाले नाही. बाल्कन.
(यामध्ये क्लिंटन, ब्लेअर आणि त्यांचे शीर्ष सहकारी योग्यरित्या समाविष्ट असतील, जे बॉम्बफेक करण्याच्या युक्ती व्यतिरिक्त आक्रमकतेसाठी दोषी होते ज्यांना बाल्कनमधील नाटो धोरणांसाठी कुख्यात माफीशास्त्रज्ञ ह्यूमन राइट्स वॉचने देखील "आंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कायद्याचे" उल्लंघन म्हणून निषेध केला होता).
माफीशास्त्रज्ञांनी असा दावा केला की न्यायाची जागतिक पोहोच 1990 च्या दशकात संस्थात्मकतेच्या जवळ येत आहे - की मानवी हक्क "फक्त वक्तृत्ववादी म्हणून नव्हे तर सर्व प्रमुख पाश्चात्य राजधान्यांमध्ये एक ऑपरेटिंग तत्त्व म्हणून धारण केले आहेत" (डेव्हिड रिफ) - युगोस्लाव्हियाच्या पलीकडे निर्देश करतात पिनोशेला दाखल करण्याच्या स्पॅनिश प्रयत्नांना न्यायाधिकरण, एरियल शेरॉन विरुद्ध बेल्जियन खटला आणि आंतरराष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) ची स्थापना.
पिनोशेला काहीही झाले नाही, बेल्जियमच्या कायद्यात (अमेरिकेच्या दबावाखाली) बदल करून शेरॉनविरुद्धचा खटला संपवला गेला, तिहेरी नरसंहार करणाऱ्या सुहार्तोला सामोरे जाण्यासाठी कोणतेही न्यायाधिकरण आयोजित केले गेले नाही, आणि ICJ युनायटेडने फेटाळून लावले या वस्तुस्थितींवर त्यांनी प्रकाश टाकला. ICJ अधिकारक्षेत्रातून खात्रीशीर सूट मिळण्याच्या यूएसच्या मागण्यांना सामावून घेण्याचे प्रयत्न आणि तडजोड करूनही राज्ये.
त्यामुळे हे एक पक्षीय सत्य आहे की केवळ यूएस लक्ष्य "नरसंहार" करू शकतो किंवा "वांशिक शुद्धीकरण" मध्ये देखील गुंतू शकतो, तर युनायटेड स्टेट्स फक्त थोडासा विलंब झालेल्या UN निवासस्थानासह निर्लज्ज आक्रमकता करू शकते आणि ते आणि त्याचे ग्राहक आक्रमक होत नाहीत. , वांशिकदृष्ट्या शुद्ध करणे किंवा नरसंहार करणे. हे संपूर्ण बोर्डवर लागू होते..
युगोस्लाव्हिया आणि इस्रायल-पॅलेस्टाईनच्या उपचारांमधील फरक हे दुहेरी मानकांचे नाट्यमय उदाहरण आहे. एक तर, इस्रायली पॅलेस्टिनी लोकांची “वचन दिलेली भूमी” वरून वांशिक शुद्धीकरण अर्ध्या शतकापासून चालू आहे आणि हे स्पष्ट आहे की पॅलेस्टिनी लोकांची सततची जप्ती, पाडाव आणि हत्या ज्यू वस्त्यांच्या फायद्यासाठी आहे, नव्हे. "सुरक्षा." तर हे वांशिक शुद्धीकरणाचे निव्वळ उदाहरण आहे जेवढे पृथ्वीवर आढळते; इस्रायली इतिहासकार बेनी मॉरिस यांनी या “वांशिक शुद्धीकरणाची” नुकतीच कबुली देताना फक्त तक्रार केली की ते फारसे पुढे गेलेले नाही.
याउलट, 1999 च्या बॉम्बस्फोट युद्धापूर्वी आणि दरम्यान कोसोवो अल्बेनियन्सवरील सर्ब हल्ले हे कधीही सर्ब वसाहतींना जागा देण्यासाठी नव्हते, ते चालू असलेल्या गृहयुद्धाचे वैशिष्ट्य होते (बाहेरील लोकांकडून भारलेले), जेणेकरून हे खरे जातीय शुद्धीकरण नव्हते. सर्व बोस्निया आणि क्रोएशियामध्ये वांशिक शुद्धीकरण होते, परंतु बाह्यरित्या प्रोत्साहित केलेल्या गृहयुद्धात जमीन नियंत्रण स्थापित करण्यासाठी संघर्ष करत सर्व पक्षांनी ते केले. तरीसुद्धा, कोसोवो तसेच बोस्नियामधील सर्ब कृतींचे वर्णन करण्यासाठी वांशिक शुद्धीकरण हा शब्दप्रयोग वापरण्यात आला होता, परंतु तो इस्रायली वर्तनावर क्वचितच लागू होतो.
1948 च्या जेनोसाईड कन्व्हेन्शनमध्ये, नरसंहार या शब्दाची सैल व्याख्या करण्यात आली होती, “कोणत्याही कृत्याने “संपूर्ण किंवा अंशतः, राष्ट्रीय, वांशिक, वांशिक किंवा धार्मिक गटाचा नाश करण्याच्या हेतूने वचनबद्ध”. नरसंहाराच्या कृत्यांमध्ये अशा प्रकारच्या विनाशाच्या उद्देशाने गंभीर "मानसिक हानी" किंवा "जीवनाच्या परिस्थिती" लादणे यांचा समावेश होतो. शेरॉन सरकार असह्य "जीवनाच्या परिस्थिती" निर्माण करून पॅलेस्टिनींना राष्ट्रीय गट म्हणून नष्ट करण्याचा प्रयत्न करत आहे यापेक्षा काही स्पष्ट असू शकते का?
"ऑपरेशन डिफेन्सिव्ह शिल्ड" अंतर्गत इस्रायलने "पॅलेस्टिनी सार्वजनिक आणि खाजगी मालमत्तेचा विध्वंस करण्याची पद्धतशीर प्रक्रिया पार पाडली आणि पॅलेस्टिनी जमीन स्थायिकांच्या वतीने मोठ्या प्रमाणावर बळकावली" (153 इस्रायली शिक्षणतज्ञांचे आवाहन); "इस्रायली सैन्याने जाणूनबुजून प्रत्येक पॅलेस्टिनी संस्थेच्या आत कचरा टाकला की त्याने शाळा, धर्मादाय संस्था, आरोग्य संस्था, बँका, रेडिओ आणि टीव्ही स्टेशन, अगदी कठपुतळी थिएटर देखील पूर्णपणे नष्ट केले नाही" (गिला स्विर्स्की).
रानिया अव्वाड यांनी म्हटल्याप्रमाणे, “शॅरॉनचा उपाय म्हणजे व्यापलेल्या पॅलेस्टिनी प्रदेशातील नागरिकांचे जीवन असह्य करून शक्य तितके कमी करणे. आणि आपल्या मुलांना रात्री-अपरात्री भुकेने झोपायला रडताना पाहण्यापेक्षा असह्य काय असू शकते? इस्रायली नेतृत्व सर्व पॅलेस्टिनींना नेस्तनाबूत करण्याचा प्रयत्न करीत नाही, परंतु ते त्यांना मुक्तपणे मारण्यासाठी, त्यांची जमीन काढून घेण्यास आणि जीवन इतके कठोर बनवण्यास तयार आहेत की ते मरतील किंवा सोडून जातील. ही एक नरसंहार प्रक्रिया आहे हे काहीवेळा इस्रायली माध्यमांमध्ये सूचित केले जाते, परंतु फ्री प्रेसमध्ये नाही.
क्रूझ क्षेपणास्त्र डावीकडे नरसंहारावरील पक्षाच्या ओळीचे जवळून पालन करते, म्हणूनच त्याचे सदस्य न्यूयॉर्क टाइम्स आणि इतर आस्थापना वाहनांमध्ये भरभराट करतात. पॉल बर्मन, मायकेल इग्नाटिफ आणि डेव्हिड रीफ यांच्या बाबतीत हे खरे आहे, परंतु मी येथे सामंथा पॉवरवर लक्ष केंद्रित करेन, ज्यांच्या नरसंहारावरील मोठ्या प्रमाणात, “ए प्रॉब्लेम फ्रॉम हेल”: अमेरिका आणि जेनोसाईडचे युग पुलित्झर पारितोषिक जिंकले आणि सध्या कोण आहे मुख्य प्रवाहातील माध्यमांमध्ये (आणि द नेशन आणि बिल मॉयर्स शोमध्ये देखील) विषयावरील निवडीचे तज्ञ.
सत्ता स्थापनेच्या पक्षाच्या मार्गाने ठरवलेल्या निवडकतेपासून कधीही दूर जात नाही. यासाठी, प्रथम आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, थेट यूएस किंवा यूएस-प्रायोजित (किंवा अन्यथा मंजूर) नरसंहाराच्या प्रकरणांकडे दुर्लक्ष करणे आवश्यक आहे. अशा प्रकारे व्हिएतनाम युद्ध, ज्यामध्ये लाखो लोक थेट अमेरिकन सैन्याने मारले होते, पॉवरच्या निर्देशांकात किंवा मजकूरात दिसत नाही.
ग्वाटेमाला, जिथे 100,000 ते 1978 दरम्यान सुमारे 1985 माया भारतीयांची सामूहिक हत्या करण्यात आली होती, ज्याला ऍम्नेस्टी इंटरनॅशनलने "राजकीय हत्येचा सरकारी कार्यक्रम" म्हटले आहे, परंतु युनायटेड स्टेट्सद्वारे स्थापित आणि समर्थित सरकारद्वारे हे देखील दिसून येत नाही. पॉवर निर्देशांकात वर.
कंबोडियाचा अर्थातच समावेश आहे, परंतु नरसंहाराच्या दुसऱ्या टप्प्यासाठी-पहिल्या टप्प्यासाठी, १९६९-१९७५, ज्यामध्ये युनायटेड स्टेट्सने कंबोडियाच्या ग्रामीण भागात सुमारे ५००,००० टन बॉम्ब टाकले आणि मोठ्या संख्येने लोक मारले, याचा उल्लेख करण्यात ती अपयशी ठरली. . खमेर रूज नरसंहारावर, पॉवर म्हणते की त्यांनी 1969 दशलक्ष मारले, जीन लॅकोचरने ती संख्या दिल्यानंतर मोठ्या प्रमाणावर उद्धृत केलेला आकडा; या क्रमांकाचा शोध लावल्याचा त्याच्या नंतरच्या प्रवेशाचा त्याच्या वापरावर कोणताही परिणाम झाला नाही आणि तो पॉवरच्या उद्देशाला अनुकूल आहे.
इंडोनेशियामध्ये 1965-66 मध्ये यूएस-प्रोत्साहित आणि समर्थित नरसंहार घडला ज्यामध्ये 700,000 हून अधिक लोक मारले गेले. या नरसंहाराचा उल्लेख सामंथा पॉवरने केलेला नाही आणि इंडोनेशिया आणि सुहार्तो ही नावे तिच्या निर्देशांकात दिसत नाहीत.
ती पश्चिम पापुआचा उल्लेख करण्यातही अपयशी ठरते, जिथे इंडोनेशियाचा 40 वर्षांचा खूनी व्यवसाय वेगवेगळ्या आश्रयाने चालवल्यास, तिच्या निकषांनुसार नरसंहार होईल.
पॉवर अत्यंत संक्षिप्ततेने पूर्व तिमोरचा संदर्भ देते, असे म्हणतात की "1975 मध्ये, जेव्हा त्याचा मित्र, तेल-उत्पादक, कम्युनिस्ट विरोधी इंडोनेशियाने पूर्व तिमोरवर आक्रमण केले आणि 100,000 ते 200,000 नागरिक मारले, तेव्हा युनायटेड स्टेट्सने दूर पाहिले" (146) -7). ती या विषयावरील तिचा उपचार थकवते, जरी पूर्व तिमोरमधील हत्येमध्ये कंबोडियाच्या तुलनेत लोकसंख्येचा मोठा अंश सामील होता आणि मृतांची संख्या कदाचित बोस्निया आणि कोसोवोच्या एकूण एकूण लोकसंख्येपेक्षा मोठी होती, ज्यासाठी ती तिचा एक मोठा अंश समर्पित करते. पुस्तक
तिने अमेरिकेच्या भूमिकेचे देखील चुकीचे वर्णन केले - तिने "दुरून पाहिलं नाही," तिला मान्यता दिली, आक्रमकतेला संयुक्त राष्ट्राच्या कोणत्याही प्रभावी प्रतिसादापासून संरक्षण दिले (त्यांच्या आत्मचरित्रात, यूएनमधील यूएसचे तत्कालीन राजदूत डॅनियल पॅट्रिक मोयनिहान यांनी इंडोनेशियाचे संरक्षण करण्याच्या प्रभावीतेबद्दल बढाई मारली. UN च्या कोणत्याही कृतीतून) आणि इंडोनेशियाला शस्त्रास्त्र मदत मोठ्या प्रमाणात वाढवली, ज्यामुळे नरसंहार सुलभ झाला.
शक्ती समान दडपशाही आणि इराकमधील नरसंहाराच्या उपचारात अमेरिकेची भूमिका ओळखण्यात अपयशी ठरते. ती सद्दाम हुसेनच्या रासायनिक युद्धाचा वापर आणि हलब्जा आणि इतरत्र कुर्दांच्या हत्येकडे काळजीपूर्वक आणि विस्तृतपणे उपस्थित राहते आणि या क्षणी सद्दाम हुसेनला विरोध करण्यात आणि त्याच्याविरुद्ध कोणतीही कारवाई करण्यात अमेरिकेच्या अपयशाबद्दल ती चर्चा करते.
परंतु 1983 मध्ये इराणबरोबरच्या युद्धादरम्यान सद्दामशी असलेला राजनैतिक संबंध, त्या युद्धादरम्यान सद्दामला अमेरिकेने दिलेला सक्रीय लॉजिस्टिक पाठिंबा आणि त्या काळात रासायनिक आणि जैविक शस्त्रांच्या विक्री आणि हस्तांतरणाला अमेरिकेने दिलेली मान्यता यांचा उल्लेख तिने केला नाही. तो कुर्दांवर रासायनिक शस्त्रे वापरत होता. सद्दामच्या हत्येला अडथळा आणणाऱ्या संयुक्त राष्ट्रांच्या कृतींना रोखण्यासाठी युनायटेड स्टेट्स आणि ब्रिटनने केलेल्या सक्रिय प्रयत्नांचाही ती उल्लेख करत नाही.
जॉन आणि कार्ल म्युलर ("सामुहिक विध्वंसाची मंजुरी," परराष्ट्र व्यवहार, मे/जून) यांच्या मते, "सामुहिक विनाशाच्या निर्बंधांद्वारे" दहा लाखांहून अधिक इराकींची हत्या, इतिहासातील सर्व सामूहिक विनाशाच्या शस्त्रांनी मारल्या गेलेल्यापेक्षा जास्त 1999), हा आधुनिक युगातील सर्वात मोठा नरसंहार होता. समंथा पॉवरने त्याचा उल्लेख केलेला नाही.
पुन्हा, बहिष्कार, यूएस जबाबदारी, आणि मॅडेलीन अल्ब्राइटच्या शब्दात, यूएस हितसंबंधांच्या दृष्टिकोनातून "त्याचे मूल्य" होते असे मत यातील परस्परसंबंध स्पष्ट आहे. इस्रायलचा पॅलेस्टिनींचा कमी-तीव्रतेचा नरसंहार आणि 1980 च्या दशकात दक्षिण आफ्रिकेची आघाडीच्या राज्यांशी “विध्वंसक प्रतिबद्धता” समाविष्ट करण्यात पॉवरच्या अपयशाला एक समान राजकीय आधार आहे, नंतरच्या बाल्कन युद्धांमधील सर्व मृत्यूंपेक्षा मृतांची संख्या खूप जास्त होती. 1990 चे दशक. इस्त्राईल किंवा दक्षिण आफ्रिका, दोन्हीही युनायटेड स्टेट्सद्वारे "रचनात्मकरित्या व्यस्त" आहेत, पॉवरच्या निर्देशांकात दिसत नाहीत.
सामंथा पॉवरचा निष्कर्ष असा आहे की नरसंहाराबाबत अमेरिकेचे धोरण अतिशय अपूर्ण आहे आणि त्यासाठी पुनर्रचना, कमी संधीसाधूपणा आणि अधिक जोमाची गरज आहे. सत्तेसाठी युनायटेड स्टेट्स हा उपाय आहे, समस्या नाही. हे निष्कर्ष आणि धोरण शिफारशी केसांच्या निवडीमध्ये तिच्या नेत्रदीपक पूर्वाग्रहावर अवलंबून आहेत:
ती केवळ वैचारिकदृष्ट्या गैरसोयीच्या गोष्टींना मागे टाकते, जिथे युनायटेड स्टेट्सने वादग्रस्तपणे नरसंहार केला आहे (व्हिएतनाम, कंबोडिया 1969-75, इराक 1991-2003), किंवा नरसंहार प्रक्रियांना सकारात्मक पाठिंबा दिला आहे (इंडोनेशिया, पश्चिम पापुआ, पूर्व तिमोर, ग्वाटेमाला, इस्रायल. , आणि दक्षिण आफ्रिका).
विश्लेषणामध्ये त्यांचा समावेश केल्याने स्पष्टपणे भिन्न निष्कर्ष आणि धोरणात्मक अजेंडा मिळतील, जसे की युनायटेड स्टेट्सला ते करणे थांबवण्याचे आवाहन करणे, किंवा अमेरिकेच्या आक्रमकतेला आणि नरसंहाराला पाठिंबा देण्यास तीव्र जागतिक विरोध करणे, आणि एक अत्यंत आवश्यक क्रांतिकारक बदल प्रस्तावित करणे. युनायटेड स्टेट्स त्याच्या साम्राज्यवादी आणि नरसंहाराची मुळे काढून टाकण्यासाठी.
परंतु वास्तविक प्रचंड पूर्वाग्रह, अपूर्णतेची कबुली आणि यूएस धोरणातील सुधारणेची गरज यामुळे छानपणे खमीर झालेला, समंथा पॉवरला न्यूयॉर्क टाइम्स का आवडते आणि "आमच्या" नरसंहारासाठी आणि त्यांच्या चोरीच्या उत्कृष्ट कृतीबद्दल आणि माफी मागितल्याबद्दल पुलित्झर पारितोषिक पटकावले. "त्यांच्या" चा अधिक आक्रमक पाठपुरावा करण्यासाठी कॉल करा.