[Дараах нь NACLA Report-ийн Америк тивийн XNUMX/XNUMX-р сарын дугаарт гарсан нийтлэлийн бага зэрэг шинэчлэгдсэн, шинэчлэгдсэн хувилбар юм.]
Вашингтоны бодлого боловсруулагчид болон тэдний үнэнч хэвлэлийн байгууллагуудад АНУ-ын бодлогыг эсэргүүцдэг гадаадын засгийн газруудын нэр хүндийг гутаах маш сайн хэрэгсэл бий. 2008 оны сүүлчээр дэлхийн эдийн засгийн хямрал нүүрлэж эхэлснээс хойш улам бүр тодорхой болсон нэг чухал стратеги бол тэдний эдийн засгийн бодлогыг тэнэг, гэнэн, сүйрлийн гэж үзэх явдал юм. Ялангуяа АНУ-ын корпорацийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд санхүүгийн хямралд оруулсан хувь нэмрийг үл харгалзан Вашингтоны неолиберал жоруудаас ялгаатай Латин Америкийн эдийн засгийн бодлогыг онилсон.
Венесуэл бол дуртай бай юм. “Вашингтон Пост” сонины сурвалжлагч Хуан Фореро дөрөвдүгээр сард Венесуэлд эрчим хүчний хомсдол нь асуудал үүсгэж байхад “эдийн засаг нь анивчиж, харанхуйлж байгаа нь Венесуэлийн мөнгөн усны удирдагч Уго Чавес болон түүний социалист туршилтыг урьд өмнө хэзээ ч байгаагүйгээр сорьж байна” гэж бичжээ. Дэлхийн банкны ажилтан, Венесуэлийн Coindustria бизнесийн байгууллагын ерөнхийлөгч, сөрөг хүчний захирагч, бүс нутгийн Худалдааны танхимын ерөнхийлөгч Фореро болон түүний эх сурвалжийн хэлснээр эдийн засаг ганхаж байгаагийн шалтгаан нь “төрийн зарцуулалт, үрэлгэн зардал” юм. Чавес 1998 онд анх сонгогдсоноос хойш аж үйлдвэрийг үндэсний болгох”, “эдийн засагт төрөөс хөндлөнгөөс оролцсон жилүүд” гэх мэт. “Венесуэлийн гүйцэтгэл нь зарим төв банкууд эдийн засгийн хэт халалтын талаар санаа зовдог Латин Америкийн бусад орнуудынхаас эрс ялгаатай байна. 2010 он" гэж Фореро мэдэгдэв. ОУВС-гаас иш татан тэрээр нэмж хэлэв: "Даяаршлыг [АНУ-аас дэмжсэн худалдааны бодлогын нууц үг] хүлээн зөвшөөрдөг Перу, Чили, Бразилд өсөлт нь үнэхээр 4 хувиас ч илүү гарах боломжтой" [1].
Пост болон бусад сонины редакцийн нийтлэлүүд улам их ууртай байв. Хоёрдугаар сард The Miami Herald сонины редакторууд “Ноён. Чавес эдийн засаг, улс орныг хөрсөнд буулгасан." Венесуэлийн засгийн газрын бодлого нь эдийн засагт ямар ч сайн зүйл өгөөгүй гэж редакцын үзэж байгаагаар: "Цахилгаан зогсолт, валютын ханшийн уналт, үнийн инфляци (Латин Америкт хамгийн муу нь), усны хомсдол, түүхий эдийн хомсдол - Чавес ерөнхийлөгчийн 11 жилийн турш ийм зүйл болсон. үйлдвэрлэсэн” гэж тэд бичжээ. Тавдугаар сард Herald сонинд Кастрогийн эсрэг хүчтэй үзэл бодолтой Кубын түүхч Марифели Перес-Стабел Чавесын “эмгэг бус менежмент эдийн засгийг сүйрүүлсэн” гэж үзсэн нийтлэлээ нийтэлжээ. “Вашингтон Пост” сонины тоймч Жексон Диел “Багас дахь хувьсгал” [2] нэртэй тун төстэй нийтлэлийг нэгдүгээр сард бичсэн.
"Төрийн үрэлгэн зардал" болон "төрийн эдийн засагт хөндлөнгөөс оролцох"-оос гадна Венесуэлийн сүүлийн үеийн эдийн засгийн уналтын өөр нэг тайлбарыг Венесуэль Оросоос "дахин 5 тэрбум долларын зэвсэг" худалдаж авсны дараа Чавесын засгийн газрыг цэргийн зардалд нь буруутгасан тухай дөрөвдүгээр сарын нийтлэлд бичсэн байна. . Өмнө нь хийж байсанчлан Пост сонины редакторууд АНУ-ын засгийн газар зөвхөн Вашингтон болон түүний холбоотнууд л зэвсэглэхийг зөвшөөрдөг [3] гэсэн хэлэгдээгүй дүрмийг Венесуэлд үл тоомсорлож байгааг эрс шүүмжилсэн байна. Редакторууд АНУ-ын засгийн газар зэвсгийн худалдан авалтад хариу үйлдэл үзүүлэхгүй байх үндэслэлтэй шалтгааныг дурдаагүй: Венесуэлийн цэргийн зардал нь АНУ-ын 1/600-тай тэнцэж байна гэж 2009 оны 4-р сард консерваторууд түүнийг эсэргүүцсэний дараа Обама өөрөө Пост сонинд ярьж байсан. Америк тивийн дээд хэмжээний уулзалтын үеэр Чавестай гар барилцсан [XNUMX].
Венесуэлийн эдийн засгийн бодит байдал эдгээр зургуудаас огт өөр юм. Венесуэлийн эдийн засаг Чавесыг засгийн эрхэнд байх хугацаандаа мэдэгдэхүйц өсөлттэй байсан бөгөөд энэ нь Чавесыг эсэргүүцэгчдийн хэлснээр дэлхийн зах зээл дээрх нефтийн үнэ өндөр байгаагийн ачаар юм. Гэхдээ засгийн газрын эдийн засгийн бодлого нь АНУ-ын корпорацийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ховор эсвэл огт зарлагдаагүй үр дүнг авчирсан. Эдийн засаг, бодлогын судалгааны төвийн эдийн засагч Марк Вайсброт “2003 оны эхний улирлаас эхлээд Чавесын засгийн газар төрийн өмчит газрын тосны компанид хяналтаа тогтоосноос хойш таван жил хагасын хугацаанд бодит эдийн засаг 95 хувиар өссөн. ” Тэрээр нэмж хэлэхдээ: "Ядуурал хоёр дахин буурч, туйлын ядуурал 70 гаруй хувиар буурч, нэг хүнд ногдох нийгмийн зардал гурав дахин нэмэгдэж, эрүүл мэнд, дээд боловсролын хүртээмж эрс нэмэгдсэн" [5].
Засгийн газрын нийгмийн зардлыг нэмэгдүүлэх, нөөц баялгийг үндэсний болгох, хувийн корпорацуудын зохицуулалтыг чангатгах зэрэг нь АНУ-ын засгийн газар болон Дэлхийн банк, Олон улсын валютын сан зэрэг олон улсын санхүүгийн байгууллагуудын голдуу буурай хөгжилтэй орнуудад хориглодог бодлого юм. Хэдийгээр баян орнууд эдийн засагтаа төрийн өргөн оролцоо, асар их алдагдалтай зардалд удаан найдсаар ирсэн ч ядуу буурай орнуудад тэс өөр бодлогыг тулгасаар ирсэн [6]. Чавесын засгийн газар неолиберал эдийн засагчдын бодлогын зааварчилгааг няцаасны улмаас Венесуэлд сүүлийн арван жилийн нийгмийн ололт ихээхэн боломжтой болсон.
Хэдийгээр АНУ-ын хэвлэлүүд (мөн олон Чавесыг дэмжигчид) "социалист" хэмээн цоллуулж байсан ч Венесуэл нь бүрэн капиталист хэвээр байгаа бөгөөд түүний эдийн засаг төрийн хүнд суртал, газрын тосноос хэт хамааралтай, үйлдвэржилтийн дутагдал зэрэг олон ноцтой асуудалтай тулгарсаар байна. Шинжээч Тамара Пирсон саяхан тэмдэглэснээр Венесуэлийн эдийн засаг үндсэндээ рентийн капиталист хэвээр байгаа бөгөөд төрийн хүнд суртал “нийгмийн өөрчлөлтийг эрс удаашруулж байна”. Үүнтэй төстэй асуудлууд Боливи, Эквадор болон зүүний үзэл баримтлалтай засгийн газартай бусад орнуудад илэрхий байна [7]. Гэвч Чавесын үед тус улс капиталист тогтолцооны хүрээнд ядуурал, тэгш бус байдлыг бууруулахын тулд ядаж зоригтой арга хэмжээ авч эхэлсэн бөгөөд ард түмний эрх мэдлийг дор хаяж тодорхой хэмжээгээр дэмжсэн. Түүгээр ч зогсохгүй Венесуэл 2008 он хүртэл эдийн засгийн нэлээд хүчтэй өсөлтийг харуулсан бөгөөд ингэснээр өсөлтийг шүтэн бишрүүлдэг барууны ихэнх эдийн засагчдын ашигладаг амжилтын жишиг хэмжүүрээр сайн гүйцэтгэлтэй байсан ба тэгш байдал, ард түмний эрх мэдэлд төдийлөн санаа зовдоггүй.
The Post, Herald болон бусад нь Венесуэлийн сүүлийн үеийн эдийн засгийн хүндрэлийг хэсэгчлэн зөвөөр онцолсон боловч шалтгааныг нь оношлох нь маш их төөрөгдүүлсэн байна. Хямралын үед эдийн засгийн сэргэлтийг хөнгөвчлөхийн тулд анхааралтай чиглэсэн урамшууллын зарцуулалт ихэвчлэн шаардлагатай байдаг. Гэсэн хэдий ч 2008 оны сүүлээр дэлхийн нефтийн үнэ буурахад Чавесын засгийн газар Хятад, Боливийн амжилттай ашигласан зардлын тэлэх бодлогоос татгалзсан юм. Гадаад валютын асар их нөөцөө импортын төлбөрөө төлөх, эсвэл АНУ-аас хамаагүй бага улсын өрийн давуу талыг ашиглан бусад орноос зээл авахыг үл тоомсорлов. Чавес энэ удаад Хятад, Боливийн нэгэн адил томоохон урамшууллын төлөвлөгөөг санхүүжүүлэхийн оронд ОУВС болон АНУ-ын засгийн газрын зааврыг дагаж мөрдөж, таамаглаж болохуйц үр дүнгүй байв [8]. Өнгөрсөн жил Чавесын засгийн газар үүнийг арилгахын тулд хэт үнэлэгдсэн мөнгөн тэмдэгтийг үнэгүйдүүлэх, дамын наймаа, хуримтлал, хэт өндөр үнэтэй хүнсний бүтээгдэхүүнтэй тэмцэх зэрэг хэд хэдэн арга хэмжээ авсан [9].
Вейсбротын тэмдэглэснээр, Хятад болон Боливийн засгийн газар 8.7 онд эдийн засгийг эрчимжүүлэх томоохон зардлуудыг ашигласнаар бусад эдийн засагтай харьцуулахад (3.7% ба 2009% тус тус) гайхалтай өсөлтөд хүрсэн. Боливийн хэрэг "бөмбөрцгийн хагас дахь хамгийн сайн гүйцэтгэл" байсан тул онцгой анхаарал татаж байв: Стандарт неолиберал сургаалыг дагаж мөрддөг ихэнх улс орнууд зогсонги байдалд орсон эсвэл агшилттай байсан ч ерөнхийлөгч Эво Моралесийн засгийн газар эдийн засгийн нөлөөллийг зөөлрүүлэхийн тулд төсвийн тэлэх бодлогыг ашигласан. эдийн засгийн хямрал [10]. Дэлхийн хямралын дунд Боливийн эдийн засгийн маргаангүй амжилтыг харгалзан үзвэл Моралесийн засгийн газрыг буруутгах нь илүү хэцүү юм. Латин Америкийн эдийн засгийн хөгжлийн талаарх ихэнх тайлангууд, тэр дундаа дээр дурдсан Венесуэлийн талаарх тайлангууд нь Боливийн сүүлийн үеийн эдийн засгийн өсөлт, засгийн газрын тэгш бус байдлыг бууруулах талаар хийсэн бага зэргийн амжилтыг үл тоомсорлосон байдаг. Жишээлбэл, 11-р сард The Economist сэтгүүл Боливийн тухай нийтлэлдээ эдгээр ололт амжилтын талаар юу ч хэлээгүй бөгөөд харин түүний ажилчин ангийн дэмжигчдийн зүгээс Моралесийг шүүмжилсэн зүйлд анхаарлаа хандуулжээ. Үүний нэгэн адил, Пост сонины Форерогийн XNUMX-р сард гаргасан тайланд Моралесийг "уул уурхайн салбарын нэг хэсгийг үндэсний болгож, Чавестай холбоо тогтоосон" гэж тэмдэглэсэн нь эдийн засгийн буруу бодлого, авторитар дэглэмийн код юм. (Дашрамд хэлэхэд, Моралесийн засгийн газрыг дэмжигчид болон эсэргүүцэгчдийн аль алиных нь Боливийн "үндэсний харьяалал"-ын талаарх нэхэмжлэлүүд бараг үргэлж хэтрүүлсэн байдаг; олборлох томоохон үйлдвэрүүдийн дийлэнх нь корпорацийн хатуу хяналтанд хэвээр байгаа нь Моралесийн дэвшилтэт дэмжлэгийн баазын олонхыг бухимдуулж байна) [XNUMX].
Постны редакторууд 2008 оны 12-р сарын редакцийн нийтлэлдээ Моралесийн талаарх үзэл бодлоо хэдийнэ тодорхой илэрхийлж, "Моралес олон зуун жилийн турш эрх нь муу "олигархи"-аар үгүйсгэгдэж ирсэн уугуул олонхийн нэрийн өмнөөс улс орноо удирдаж байна гэж мэдэгддэг" гэж бичжээ. Олигархи бол зүгээр л демагоги Моралесийн зохиомол эсвэл Боливчуудын төсөөллийн зохиомол гэдгийг ишлэлүүд нь тодорхой харуулж байна). Редакцын нийтлэлд Моралесийг Венесуэлийн удирдагчийн "социализмын савлагаатай, авторитар хувилбар"-ыг дуурайсан Чавесын "туслагч" гэж мөн тодорхойлсон бөгөөд редакторууд үүнийг "эдийн засгийн сүйрлийн баттай жор" [2009] гэж нэрлэжээ. Бусад хэвлэлүүд Боливийн сүүлийн үеийн эдийн засгийн гүйцэтгэлийн талаар арай илүү шударга байсан. Нью-Йорк Таймс сонин Боливийн эдийн засгийн өсөлтийг хүлээн зөвшөөрсөн хэд хэдэн тайлан нийтэлж, тэр ч байтугай Моралесийн бодлого нь "Боливи улсын сонгогчдын дунд өргөнөөр татагдсан нь ноён Моралес [13 оны арванхоёрдугаар сард] сонгуульд ялалт байгуулсанд тусгагдсан" [3] гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн байна. Арванхоёрдугаар сард The Economist сэтгүүлд гарсан нэлээд гажигтай тайланд: "Боливи улс худалдаанд нэлээд хаалттай, зарим талаараа төсвийн зарлага нэмэгдсэний улмаас эдийн засаг энэ онд 14 орчим хувиар өсөх төлөвтэй байгаа нь бүс нутгийн хамгийн хүчтэй үзүүлэлт" гэж хүлээн зөвшөөрсөн байна. XNUMX].
Вашингтоны дайснуудын явуулж буй "социализм"-аас ялгаатай нь Колумб, Мексик, Перугийн хэрэгжүүлж буй ортодокс неолиберал бодлогыг амжилттай гэж дүрсэлдэг. Дөрөвдүгээр сард Пост сонины Фореро уншигчдад хэлэхдээ, Колумбын эдийн засаг сүүлийн жилүүдэд "хөгжсөн" нь "[Ерөнхийлөгч асан Алваро] Урибе албан тушаалд очсон 2002 оноос хойш үйлдвэрлэлийн хэмжээ хоёр дахин нэмэгдсэн" гэжээ. Фореро энэ хугацаанд Колумбид "тэгш бус байдал нэмэгдэх" чиг хандлагыг хүлээн зөвшөөрсөн боловч Урибегийн дүрийг эелдэг байдлаар дүрсэлсэн. Колумбын удирдагч "ядуурлыг бууруулахын төлөө тэмцэж байгаа" боловч Урибе бүх хүчин чармайлтыг үл харгалзан ядуурал "зөрүүд өндөр түвшинд" хэвээр байна. Венесуэл, Боливи, ялангуяа эхнийх нь сүүлийн жилүүдэд ядуурал, тэгш бус байдал мэдэгдэхүйц буурч байгаа боловч Фореро эдгээр нарийн ширийн зүйлийг чухал гэж үзээгүй нь тодорхой байна (гэхдээ тэр Бразил, Перугийн энэ талаар ахиц дэвшил гаргаж байгаад сайшаав. Венесуэлийнхээс илүү даруухан) [15].
Бүс нутаг дахь АНУ-ын холбоотнуудын эдийн засгийг сурвалжлах өөр нэг сэдэв бол чөлөөт зах зээлийн фундаментализм Латин Америкчуудын дунд улам бүр түгээмэл болж байгаа нь зэрлэг амжилтад хүрсэн байж магадгүй юм. Чили улс баруун жигүүрийн тэрбумтан ерөнхийлөгчөөр сонгогдохын өмнөхөн 16-р сард гаргасан тайландаа Фореро энэ сонгууль нь Латин Америкийн сонгогчид "ангийн дайн, эдийн засагт төрийн оролцоог сурталчилдаг галт үндсэрхэг үзэлтнүүдээс илүү дунд зэргийн үзэлтнүүдийг илүүд үзэх болсон" гэж мэдэгджээ. Үүний оронд сонгууль нь "прагматик төв үзэлтний өсөлтийг" илэрхийлэв. Форерогийн нотлох баримтад үндэстэн дамнасан корпорациудын Нью-Йоркт төвтэй Америкийн Зөвлөлийн бодлогын ахлах захирлын үнэлгээг багтаасан бөгөөд “Хүмүүс бидний үнэлдэг байснаас илүү тооцоотой, оновчтой байдаг. . . . Хүмүүс зах зээлийн эдийн засаг, оновчтой удирдагчдыг дэмжих сонголт хийж байна.” Энэхүү оновчтой байдал нэмэгдэж байгаа нь тэдний “чөлөөт зах зээлийн центристүүдийг илүүд үзэх хандлага” [17] байгаагаас илт харагдаж байна гэж Фореро онцолжээ. Нью Йорк Таймс сонины сэтгүүлч Алексей Баррионуево хэдэн өдрийн дараа Форерогийн араас бага зэрэг бага маргаантай мэдээ нийтэлжээ [XNUMX].
Энэ түүхээс үзвэл, Чавес, Моралес зэрэг удирдагчид нэр хүндээ хадгалсаар байгаа цорын ганц шалтгаан нь тэд экспортын орлогоороо “үр дүнгийн талаар ихээхэн харалган” ухаангүй, итгэмтгий ядуусын дэмжлэгийг худалдаж авсан явдал юм [18]. Зүүний үзэл баримтлалтай засгийн газруудын эдийн засгийн томоохон хөтөлбөрүүд үнэндээ тийм ч их таалагддаггүй: Чавес тавдугаар сард The Miami Herald сонины Перес-Стбель уншигчдад хэлэхдээ, "Венесуэлчүүдийн хүслийн эсрэг Венесуэлийг өөр Куба болгохын тулд шаргуу ажиллаж байна." Харин одоо тэрээр "Нийгмийн хөтөлбөрүүд дангаараа Чавистагийн баазыг хөдөлгөхөө больсон" гэж өөдрөгөөр мэдээлж байна [19].
Үндэсний сонгуулиас илүүтэй хандлагыг харуулдаг олон нийтийн санал асуулга тэс өөр түүхийг өгүүлдэг. Чилийн Латинобарометро компаниас 2008, 2009 онд явуулсан судалгаагаар Латин Америкийн хүмүүсийн 80 гаруй хувь нь сургууль, эмнэлэг, ус, цахилгаан болон бусад үндсэн үйлчилгээ, түүнчлэн газрын тос, байгалийн хий зэрэг томоохон үйлдвэрүүд, "Үндсэндээ төрийн мэдэлд байх ёстой." Зөвхөн 34% нь “Хувьчлагдсан төрийн үйлчилгээнд сэтгэл хангалуун байна” гэж хариулсан байна. Латин Америкчууд эдийн засагт нь хувийн аж ахуйн нэгж чухал үүрэг гүйцэтгэх ёстой гэдэгтэй санал нийлэх хандлагатай байгаа ч бүс нутгийн ихэнх хэсэгт, ялангуяа Колумб, Перу, Мексик болон бусад нягт холбоотон орнуудад эдийн засгийн бодлогыг үргэлжлүүлэн тодорхойлж буй чөлөөт зах зээлийн фундаментализмыг эрс үгүйсгэдэг. АНУ руу [20]. Post, Times болон бусад бараг бүх корпорацийн хэвлэлээс эдгээр санал асуулгын үр дүнг орхигдуулсан нь үүнийг харуулж байна [21]. Фореро, Баррионуево зэрэг сэтгүүлчид өмнө нь Латинобарометрог иш татсан тул үр дүнг нь харсан байх. Гэхдээ тэд тайлангуудыг маш сонгомол, өнгөцхөн иш татсан: Хэдийгээр тайлан бүр 113 хуудаснаас бүрддэг ч тэд өөрсдийгөө зүүний үзэлтэй, төвтэй, барууны үзэлтэй гэж тодорхойлохыг хүссэн санал асуулгын асуултуудад анхаарлаа хандуулж, бараг бүх чухал асуултуудыг үл тоомсорлов. .
Энэ үлгэрийн талаар шинэ зүйл алга. Кубын хувьсгалын дараахан АНУ-ын хэвлэлүүд “залуучуудын төлөвшилд ялалт байгуулсан” болон Кастрогийн дэглэмийн “төлөвлөлтийн мунхаглал” нь эдийн засгийн эмх замбараагүй байдал үүсгэснийг онцолж, Кубын засгийн газрыг хянахын тулд аюулын хуурамч “аура” зохиоход хүргэв. хүн ам; 1959 оноос хойш Кубаас мэргэжлийн хүмүүс зугтсан тухай эсвэл АНУ-ын эдийн засаг, цэргийн түрэмгийллийн бодит аюул гэх мэт дэглэмийн өмнө тулгараад байгаа бусад аймшигтай саад бэрхшээлүүдийн талаар бараг л ярьсангүй (хэдийгээр АНУ-ын эрх баригчид АНУ-ын хориг арга хэмжээг "байгаа хэмжээгээр устгасан" гэж олон нийтэд сайрхдаг байсан ч хачирхалтай. Кастрогийн дэглэмийн түшиглэх ёстой эдийн засгийн үндэс нь" гэж дотооддоо боловсруулсан бодлогын зорилтуудын дагуу) [22]. Үүнтэй адилаар, 1973 онд АНУ-ын дэмжлэгтэйгээр Чилид болсон цэргийн эргэлтийн дараахан Time сэтгүүлийн нийтлэлд түлхэн унагасан ерөнхийлөгч Сальвадор Альендегийн “социалист төсвийн бодлого Чилийн эдийн засгийг сүйрүүлсэн” [23] гэж үзсэн байна. 1980-аад онд Никарагуагийн эсрэг хууль бус Контра дайныг арваад жилийн турш дэмжиж байсан АНУ-ын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд Никарагуагийн эдийн засгийн хямралын гол буруутан нь "эдийн засгийн буруу менежмент" гэж мөн адил нотолж байв. The Washington Post сонины 1985 оны ердийн баганын гарчиг нь "Сандинистууд Никарагуагийн эдийн засгийг сүйрүүлэхийг зөвшөөрч байна" [24] гэж тунхагласан байв. Гурван жилийн дараа Сандинистуудын засгийн газар хэд хэдэн неолиберал шинэчлэл хийхээс өөр аргагүйд хүрсний дараа The New York Times сонины Флора Льюис "Иргэний дайн Никарагуагийн эдийн засагт хохирол учруулсан боловч Сандинистуудын өөрсдийн буруу менежмент, аймшигт үйлдлээс илүү их хохирол учруулсан" гэж бичжээ. бодлого” [25]. Бодит байдал дахин тэс өөр байсан бөгөөд маш ховор анхаарал хандуулдаг байв. Сандинистуудын засгийн газар зарим үед зохих хэмжээний чадваргүй, догматизм, авилгалд буруутай байсан ч Никарагуагийн эдийн засгийн хямралын гол шалтгаан нь АНУ-ын санхүүжилтээр 30,000 хүний амийг авч одсон харгис хэрцгий дайн, хөдөөгийн дэд бүтцийг сүйтгэж, Сандинистуудыг хүчээр Засгийн газар эрүүл мэнд, боловсролоос илүү цэргийн зардлыг нэн тэргүүнд тавих. 1980 онд сандинистууд улсын төсвийн тал орчим хувийг эрүүл мэнд, боловсролд, 18 хувийг батлан хамгаалахад зарцуулсан; долоон жилийн дараа энэ тоо эсрэгээрээ өөрчлөгдсөн [26].
Сүүлийн үеийн түүхэнд хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр эдийн засгийн өөр бодлогыг гутаан доромжлох оролдлогуудын жишээ олон байдаг ч логик нь үргэлж энгийн байдаг: АНУ-ын тогтоосон стратегиас ялгаатай эдийн засгийг хөгжүүлэх аливаа оролдлого нь түүхэндээ ядуурал, ядуурлыг нэмэгдүүлэхэд хувь нэмрээ оруулж ирсэн стратеги юм. гадаадын хөрөнгө, дотоодын олигархиудад ашиг тусаа өгөхийн зэрэгцээ тэгш бус байдал - нэр хүндийг гутаах хэрэгтэй. Өнөөдөр АНУ-ын хөндлөнгийн оролцоо бага байдаг. Кубачууд, Чиличүүд, Никарагуачууд боловсрол, бүх нийтийн эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээний талаар хачирхалтай санаануудаар удирдагчдыг дэмжих хангалттай тэнэг байхад АНУ цэргийн хүчээр ч, эдийн засгийн фронтод ч "өлсгөлөн, цөхрөл, засгийн газрыг унагах"-ыг идэвхтэй дэмжиж, Төрийн департаментын дээд албан тушаалтан, Ричард Никсон Куба, Чилийн талаар тус тус ярьж байхдаа “эдийн засгийг хашгирч байна” [27]. Өнөөдөр АНУ-ын хөндлөнгийн оролцоо ихэвчлэн илүү нарийн байдаг. Гэсэн хэдий ч АНУ-ын корпорацийн хэвлэлүүд мандарин уламжлалаа үргэлжлүүлж, сургаал болон эзэнт гүрний шаардлагууд бодит байдлаас илүү чухал гэдгийг баталж байна.
Тайлбар:
1. Хуан Фореро, “Газрын тосоор баялаг Венесуэлийг эдийн засгийн хямралд автуулж байна” Вашингтон Пост, 29 оны 2010-р сарын 22. Мөн Forero’s New York Times сэтгүүлийн саяхан гаргасан тайланг үзнэ үү, Саймон Ромеро, “Венесуэл, Иракаас илүү үхэлд хүргэдэг. , Wonders Why,” 2010 оны 2008-р сарын XNUMX. Ромерогийн хэлснээр, “Латин Америкийн олон орны эдийн засаг хурдацтай хөгжиж байгаа ч Венесуэлийн эдийн засаг хумигдаж байна”—сүүлийн заалт нь Венесуэлийн эдийн засаг олон жилийн турш тогтвортой, тодорхойгүй уналтад орсныг илтгэж байна. Чавес (XNUMX оноос хойш биш, энэ нь илүү үнэн зөв байх болно; доороос үзнэ үү). Ромеро мөн Чавесыг популист шүүмжилж, "Хэдийгээр социалист үнэт зүйлсийг тунхагласан хувьсгалыг тунхагласан ч Чавесын засгийн газар "баян хоосны хоорондох аюултай ялгааг хааж чадаагүй" гэж дахин нотолж, бодит байдлыг төөрөгдүүлж байна. Сүүлийн XNUMX жилийн хугацаанд ядуурал, тэгш бус байдлыг бууруулах гэсэн Чавистагийн бүх оролдлогыг байнга гутаан доромжилж байсан сурвалжлагчийн гүн хоёр нүүртэй байр суурийг доор харуулав.
2. The Miami Herald, “Венесуэль гамшигт тулж байна” редакцийн нийтлэл, 8 оны 2010-р сарын 23; Марифели Перес-Тогтвортой, “Чавез Колумбийг үл тоомсорлодог” The Miami Herald сэтгүүл, 2010 оны 25-р сарын 2010; Жексон Дихл, "Багас дахь хувьсгал" Вашингтон Пост, XNUMX оны XNUMX-р сарын XNUMX.
3. Washington Post сонин, “Ноён. Чавесын зэвсгүүд: Эдийн засаг унаж байхад Венесуэлийн хүчирхэг хүн үрэн таран болж,” редакцийн нийтлэл, 8 оны 2010-р сарын 14. The Washington Post сонины редакторууд Чавесын засгийн газрыг байнга буруутгаж байсан тухай илүү жишээг “Венесуэлийн “Хувьсгал” 2005 оны 17-р сарын 2007-ны дугаараас үзнэ үү. ба “Бэлэн барааны дүрэм: Венесуэлийн Уго Чавес автократыг петродоллараар бэхжүүлж, “шинэчлэлийн” өөр нэг түлхэлт, XNUMX оны XNUMX-р сарын XNUMX.
4. Скотт Вилсон, “Обама дээд хэмжээний уулзалтыг хааж, Латин Америктай илүү өргөнөөр оролцохоо амлаж байна” Вашингтон Пост, 20 оны 2009-р сарын XNUMX.
5. Марк Вайсброт, “Венесуэлийн сэргэлт нь эдийн засгийн бодлогоос шалтгаална” Le Monde Diplomatique, ZNet сайтад 17 оны 2010-р сарын XNUMX-нд дахин нийтлэгдсэн.
6. Энэхүү хоёр нүүртэй түүхийн талаар Ха-Жун Чанг, Муу Самаричууд: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism (2007; дахин хэвлэлт, Лондон: Bloomsbury Press, 2008) номыг үзнэ үү.
7. Тамара Пирсон, “The Insidious Bureaucracy in Venezuela: Biggest Barrier to Social Change,” Venezuelanalysis.com, 17 оны 2010-р сарын 43. Мөн Стив Эллнер, “Chávez Pushes the Limits: Radicalization and discontent in Venezuela,” NACLA Report-ыг үзнэ үү. Америк 4, үгүй. 2010 (7 оны 12/3 сар): 25-2010. Боливийн тухай Эдуардо Гудинас, “El modelo de desarrollo en debate,” Le Monde Diplomatique: Edición Bolivana 6, №. 8 (3 оны 28-р сар), 2010-4; Хуан Колике ба Пабло Поведа, "Үндэстэн дамнасан Hegemonía en la minería boliviana," Le Monde Diplomatique: Edición Boliviana 7, №. 16 (2010 оны XNUMX-р сар), XNUMX-XNUMX; Жеффери Р.Вэббер, “Потоси дахь бослого: Боливийн тэгш бус хөгжил, неолиберал тасралтгүй байдал, ядуурлын эсрэг бослого,” UpsideDownWorld.org, XNUMX оны XNUMX-р сарын XNUMX.
8. Марк Вайсброт, “Венесуэлийн сэргэлт нь эдийн засгийн бодлогоос хамаарна”. Мөн Вейсброт, “Венесуэль Грек биш,” The Guardian, 6 оны 2010-р сарын XNUMX-ны өдөр.
9. Федерико Фуэнтес, "Венесуэлийн эдийн засгийн зовлон?" ZNet, 23 оны 2010-р сарын XNUMX.
10. Вайсброт, “Венесуэлийн сэргэлт нь эдийн засгийн бодлогоос хамаарна”. 3.7 оны 3-р сарын 10-ны өдөр Нью-Йорк Таймс сонины "Хөршүүд Боливийн эрчим хүчний зорилгыг сорьсон" Симон Ромеро, Андрес Шипани нарын нийтлэлд өгөгдсөн тоо учраас би 2010%-ийн тоог Вейсбротын XNUMX%-ийн оронд сольсон.
11. Тэгш бус байдлын талаар Латин Америк ба Карибын тэнгисийн эдийн засгийн комиссын (ECLAC) тайланг үзнэ үү, Латин Америкийн Нийгмийн Панорама (брифинг баримт бичиг, 2009), 11–12. The Economist сэтгүүлийн 8 оны 2010-р сарын 17-ны өдрийн "Эрх мэдлийг булаан авах: Боливийн өөр нэг үндэстний хэлбэр" болон Хуан Форерогийн "Чилийн уралдаан бүс нутгийн өргөн хандлагыг тусгаж байна: Латин Америкт чөлөөт зах зээлийн төвийн үзэл баримтлалыг илүүд үздэг" гэсэн ишлэлүүд, Вашингтон Пост, 2010-р сарын 2006. , XNUMX. АНУ-ын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр Чавесын нэр болон үндэсний болгох гэсэн далд (эсвэл илт) сөрөг утгын талаар Extra! сэтгүүлийн XNUMX оны XNUMX/XNUMX сарын дугаарт гарсан нийтлэлүүдийг харна уу.
Боливийн "үндэсний харьяалал"-ыг эрс хязгаарласан. Хэдийгээр засгийн газар корпорацуудад ногдуулах татварыг нэмэгдүүлж, неолиберал сургаалыг зарим чухал арга замаар эвдэж эхэлсэн ч сүүлийн үеийн хэд хэдэн дүн шинжилгээ нь Боливийн сүүлийн үеийн эдийн засгийн бодлогод олон "неолиберал үргэлжлэл"-ийг онцолж байна. Жишээлбэл, Веббер дэх "Потоси дахь бослого" хэмээх үнэ цэнэтэй дүн шинжилгээг харна уу, гэвч Моралесийн үеийн нийгмийн даруухан ололтууд, Боливийн өөрчлөлтөд саад болж буй бүтцийн асар том саад бэрхшээл, хүчирхэг бэлгэдлийн жишээг үл тоомсорлож байгаа тул хэргийг бага зэрэг хэтрүүлсэн байж магадгүй юм. Боливи нь бусад улс орон, нийгмийн хөдөлгөөнийг төлөөлдөг.
12. “Боливийн хагарал: Ерөнхийлөгч Эво Моралесийн Венесуэл маягийн социализмыг тулгах оролдлого нь улс орныг шууд хагалан бутаргаж байна” (редакцийн нийтлэл), The Washington Post, 6 оны 2008-р сарын XNUMX.
13. Ромеро, Шипани, “Хөршүүд Болив дахь эрчим хүчний зорилгыг сорьж байна”; харьц. Ромеро, Шипани нар, "Боливи дахь өөрчлөлтийн хүч нь тэсвэрлэдэг." The New York Times, 6 оны 2009-р сарын XNUMX.
14. The Economist, “The Explosive Apex of Evo's Power: Боливийн Ерөнхийлөгчийн сонгууль,” 12 оны 2009-р сарын XNUMX.
15. Хуан Фореро, “АНУ-ын тусламжийг үл харгалзан Колумб улс ядуурлыг бууруулахын тулд тэмцэж байна” Вашингтон Пост, 19 оны 2010-р сарын 11; ECLAC, Латин Америкийн нийгмийн Панорама, 12–XNUMX.
16. Фореро, “Чилийн уралдаан бүс нутгийн чиг хандлагыг илэрхийлдэг.”
17. Алексей Баррионуево, “Чилийн санал хураалт бол Латин Америкийн улс төрийн туйлшрал бүдгэрч байгаагийн бас нэг шинж тэмдэг” Нью-Йорк Таймс, 20 оны 2010-р сарын XNUMX.
18. Жексон Диел, "Латин Америкт дэмжлэг худалдаж авах" сэтгүүл, The Washington Post, 26 оны 2005-р сарын XNUMX.
19. Перес-Стайбль, “Чавез Колумбыг жигшин зэвүүцэж байна”.
20. Corporación Latinobarómetro, Informe 2008 (Сантьяго, Чили), 38; Мэдээлэл 2009, 95–96. Нэмэлт дүн шинжилгээг Kevin Young, "US Policy and Democracy in Latin America: The Latinobarómetro Poll," ZNet, 26 оны 2009-р сарын 2009, мөн "The 15 Latinobarómetro Poll" (блог), ZNet, 2009 оны 2002-р сарын 40-наас үзнэ үү. The Latinobarómetro polls Миний харсан бүх санал асуулгын нэгэн адил ажилчин, хэрэглэгч эсвэл бусад гишүүн бүр үр дүнтэй “шийдвэр гаргахад оруулсан хувь нэмрийг” хэрэгжүүлдэг өөрөө удирдах буюу төрийн хяналтаас гадна гурав дахь сонголтыг санал асуулгад оролцогчдод тавьж чадаагүй. олон нийт "нөлөөлөх зэрэгтэй тэнцэх хэмжээгээр" (Робин Ханел, Улс төрийн эдийн засгийн ABCs: A Modern Approach [Лондон: Pluto Press, 2003], XNUMX; харьц. Майкл Альберт, Парекон: Капитализмын дараах амьдрал [Лондон: Версо , XNUMX]).
21. Янг, “Латин Америк дахь АНУ-ын бодлого ба ардчилал” n. 1.
22. CL Sulzberger-ийн ишлэлүүд, “When Danger Is Safer Is more than security,” The New York Times, 31 оны 1964-р сарын 21. АНУ-ын Төрийн нарийн бичгийн даргын туслах Эдвин Мартин “Кубын эдийн засгийг сүйрсэн гэж нэрлэсэн” New York Times, 1963-р сарын 24-нд иш татсан. , 1963. Таймс сонины редакц Мартины мэдэгдэлд ёс суртахуун, хууль эрх зүйн шинж чанартай биш ч шүүмжлэлтэйгээр хариулав: тэд “Хэрэв Кубын эдийн засгийг АНУ [Кубын засгийн газрын “буруу менежмент”-ээс бус харин сүйрүүлсэн бол” гэж маргажээ. Бидний хийж чадах зүйл бол зөвхөн бидний эсрэг таагүй хариу үйлдэл үзүүлэх ийм амжилтын талаар сайрхахаас зайлсхийх явдал юм" (онцлон нэмсэн). Редакцийн нийтлэлд Кубын цөллөгчдийн гаргасан тайланд “[b]эсэргүүцлийн хүчний хорлон сүйтгэх ажиллагаа нь Кубын олон хотын усан хангамжийг тасалжээ. Үр дүн нь тахал, ходоод гэдэсний үрэвсэл, хижиг өвчин юм..." 27 оны XNUMX-р сарын XNUMX-ний "Кубын эдийн засаг"-ыг үзнэ үү. АНУ-ын дотоод бодлогын зорилгын талаар доороос XNUMX-р тэмдэглэлээс үзнэ үү.
23. Чарльз Эйзендрат, “Марксист мөрөөдлийн цуст төгсгөл”, Time, 24 оны 1973-р сарын XNUMX, Девон Банкрофт “The Chilean Coup and the Failings of the US Media” (хэвлэгдээгүй гар бичмэл).
24. Жоанна Оманг, “Хувьсгал эхлээд ирнэ: Сандинистууд Никарагуагийн эдийн засгийг сүйрүүлэхийг зөвшөөрч байна” Вашингтон Пост, 6 оны 1985-р сарын XNUMX.
25. Флора Льюис, “One Step Forward”, The New York Times, 5 оны 1988-р сарын XNUMX.
26. Томас В.Уолкер, Никарагуа: Бүргэдийн сүүдэрт амьдрах, 4-р хэвлэл. (Westview Press, 2003 [1981]), 95, 129; Уильям Блум, Найдварыг хөнөөх нь: Дэлхийн 1995-р дайнаас хойшхи АНУ-ын цэрэг, Тагнуулын төв газрын хөндлөнгийн оролцоо (Common Courage Press, 302), XNUMX.
27. “Өлсгөлөн, цөхрөл, засгийн газрыг унагах”: АНУ-ын Төрийн нарийн бичгийн даргын Америк хоорондын асуудал эрхэлсэн орлогч Лестер Маллори, АНУ-ын Төрийн нарийн бичгийн даргын туслах Рой Руботтом, 6 оны 1960-р сарын 1958, АНУ-ын Гадаад харилцааны салбарт, 1960–1991, боть. VI: Куба (Вашингтон: АНУ-ын Засгийн газрын Хэвлэлийн алба, 885), 15. “Эдийн засгийг хашгируул”: ТТГ-ын дарга Ричард Хелмсийн гараар бичсэн тэмдэглэл, “Чилийн Ерөнхийлөгчтэй хийсэн уулзалтын тэмдэглэл, 1970 оны 1970-р сарын 1976,” Чили, АНУ-д: 8-XNUMX оны Цэргийн эргэлттэй холбоотой нууцын зэрэглэлээс хасагдсан баримтууд, Үндэсний аюулгүй байдлын архивын цахим товчооны дэвтэр №. XNUMX.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах