{ഈ പ്രബന്ധം ഡേവിഡ് ഗ്രേബറുമായി സഹകരിച്ച് എഴുതിയ ലേഖനത്തിന്റെ പരിഷ്കരിച്ച പതിപ്പാണ്: അരാജകത്വം അല്ലെങ്കിൽ 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വിപ്ലവ പ്രസ്ഥാനം. മസാച്യുസെറ്റ്സിലെ വുഡ്സ് ഹോളിൽ നടക്കുന്ന 1 ജൂൺ 7 മുതൽ 2006 വരെയുള്ള ഇസഡ് സെഷനുകൾ ഓൺ വിഷൻ ആൻഡ് സ്ട്രാറ്റജിയുടെ അവതരണത്തിനായി ഇത് പരിഷ്ക്കരിച്ചിരിക്കുന്നു. }
വിപ്ലവങ്ങളുടെ യുഗം അവസാനിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കൂടുതൽ വ്യക്തമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ആഗോള വിപ്ലവ പ്രസ്ഥാനം അതിന്റെ ഉത്ഭവം മാർക്സിസത്തിന്റെ പാരമ്പര്യത്തിൽ നിന്നോ അല്ലെങ്കിൽ സങ്കുചിതമായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന സോഷ്യലിസത്തിന്റെയോ, എന്നാൽ അരാജകത്വത്തിന്റെ പാരമ്പര്യത്തിലേക്കോ കുറവായിരിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.
സെർബിയ മുതൽ അർജന്റീന വരെ, സിയാറ്റിൽ മുതൽ ബോംബെ വരെ, അരാജകത്വ ആശയങ്ങളും തത്വങ്ങളും പുതിയ സമൂലമായ സ്വപ്നങ്ങളും ദർശനങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു. പലപ്പോഴും അവരുടെ വക്താക്കൾ തങ്ങളെ "അരാജകവാദികൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നില്ല. മറ്റ് നിരവധി പേരുകളുണ്ട്: സ്വയംഭരണം, സ്വേച്ഛാധിപത്യ വിരുദ്ധത, തിരശ്ചീനത, സപതിസ്മോ, നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യം... എന്നിട്ടും, എല്ലായിടത്തും ഒരേ അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു: വികേന്ദ്രീകരണം, സന്നദ്ധ സംഘടന, പരസ്പര സഹായം, നെറ്റ്വർക്ക് മോഡൽ, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, നിരസിക്കൽ അവസാനം മാർഗങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഏതൊരു ആശയവും, ഒരു വിപ്ലവകാരിയുടെ ബിസിനസ്സ് ഭരണകൂട അധികാരം പിടിച്ചെടുക്കുകയും പിന്നീട് തോക്കിന്റെ മുനയിൽ ഒരാളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് അടിച്ചേൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, അരാജകവാദം, പ്രായോഗികതയുടെ ഒരു ധാർമ്മികത എന്ന നിലയിൽ - "പഴയതിന്റെ പുറംചട്ടക്കുള്ളിൽ" ഒരു പുതിയ സമൂഹം കെട്ടിപ്പടുക്കുക എന്ന ആശയം - "പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ" അടിസ്ഥാന പ്രചോദനമായി മാറിയിരിക്കുന്നു, ഇത് തുടക്കം മുതൽ തന്നെ ഭരണകൂടം പിടിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ കുറവായിരുന്നു. സ്വയംഭരണത്തിന്റെയും പങ്കാളിത്ത മാനേജ്മെന്റിന്റെയും എക്കാലത്തെയും വലിയ ഇടങ്ങൾ നേടിയെടുക്കുമ്പോൾ ഭരണത്തിന്റെ സംവിധാനങ്ങളെ തുറന്നുകാട്ടുന്നതിനും നിയമവിധേയമാക്കുന്നതിനും പൊളിച്ചെഴുതുന്നതിനും ഉള്ളതിനേക്കാൾ ശക്തി.
21-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ അരാജകവാദ ആശയങ്ങൾ ആകർഷിക്കുന്നതിന് വ്യക്തമായ ചില കാരണങ്ങളുണ്ട്: ഏറ്റവും വ്യക്തമായും, 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഗവൺമെന്റ് ഉപകരണത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം പിടിച്ചെടുത്ത് മുതലാളിത്തത്തെ മറികടക്കാനുള്ള നിരവധി ശ്രമങ്ങളുടെ ഫലമായുണ്ടായ പരാജയങ്ങളും ദുരന്തങ്ങളും. "വിപ്ലവം" ഒരു വലിയ അപ്പോക്കലിപ്റ്റിക് നിമിഷമായി വരാൻ പോകുന്നില്ല, വിന്റർ പാലസിന്റെ ചില ആഗോള തത്തുല്യമായ കൊടുങ്കാറ്റായി മാറാൻ പോകുന്നില്ല, മറിച്ച് മനുഷ്യചരിത്രത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന വളരെ നീണ്ട പ്രക്രിയയാണെന്ന് വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന വിപ്ലവകാരികൾ തിരിച്ചറിയാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. (മിക്ക കാര്യങ്ങളും വൈകിയാണെങ്കിലും ത്വരിതഗതിയിലായാൽ പോലും) നാടകീയമായ ഏറ്റുമുട്ടലുകളോളം പറക്കലിന്റെയും ഒളിച്ചോട്ടത്തിന്റെയും തന്ത്രങ്ങൾ നിറഞ്ഞതാണ്, അത് ഒരിക്കലും ഒരു നിർണായകമായ നിഗമനത്തിലെത്തരുതെന്ന് മിക്ക അരാജകവാദികൾക്കും തോന്നും.
ഇത് അൽപ്പം അസ്വാസ്ഥ്യമുണ്ടാക്കുന്നു, പക്ഷേ ഇത് ഒരു വലിയ ആശ്വാസം നൽകുന്നു: യഥാർത്ഥ സ്വാതന്ത്ര്യം എങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ "വിപ്ലവത്തിന് ശേഷം" നമുക്ക് കാത്തിരിക്കേണ്ടതില്ല. വിപ്ലവത്തിന്റെ നിമിഷത്തിൽ മാത്രമാണ് സ്വാതന്ത്ര്യം നിലനിൽക്കുന്നത്. ആ നിമിഷങ്ങൾ നിങ്ങൾ വിചാരിക്കുന്നത്ര അപൂർവമല്ല. ഒരു അരാജകവാദിക്ക്, യഥാർത്ഥത്തിൽ, അന്യവൽക്കരിക്കപ്പെടാത്ത അനുഭവങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്, യഥാർത്ഥ ജനാധിപത്യം, ഒരു നൈതികമായ അനിവാര്യതയാണ്; ഒരു സ്വതന്ത്ര സമൂഹം യഥാർത്ഥത്തിൽ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കും, എല്ലാവർക്കും എങ്ങനെ ജീവിക്കാൻ കഴിയും എന്നതിന്റെ ഒരു ഏകദേശ കണക്കെങ്കിലും വർത്തമാനകാലത്ത് ഒരാളുടെ സംഘടനാ രൂപം ഉണ്ടാക്കിയാൽ മാത്രമേ, നമ്മൾ വീണ്ടും ദുരന്തത്തിലേക്ക് വീഴില്ലെന്ന് ഉറപ്പ് നൽകാൻ കഴിയൂ. എല്ലാ സന്തോഷവും ലക്ഷ്യത്തിനായി ത്യജിക്കുന്ന ഘോരമായ സന്തോഷമില്ലാത്ത വിപ്ലവകാരികൾക്ക് ഭയങ്കര സന്തോഷമില്ലാത്ത സമൂഹങ്ങളെ മാത്രമേ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയൂ.
ഈ മാറ്റങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്താൻ പ്രയാസമാണ്, കാരണം അരാജകവാദ ആശയങ്ങൾക്ക് അക്കാദമിയിൽ ഇതുവരെ ഒരു ശ്രദ്ധയും ലഭിച്ചിട്ടില്ല. ഇപ്പോഴും ആയിരക്കണക്കിന് അക്കാദമിക് മാർക്സിസ്റ്റുകൾ ഉണ്ട്, പക്ഷേ അക്കാദമിക് അരാജകവാദികളില്ല. ഈ കാലതാമസം വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ കുറച്ച് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഭാഗികമായി, സംശയമില്ല, കാരണം, അരാജകത്വത്തിന് വ്യക്തമായും ഇല്ലാത്ത അക്കാദമിയുമായി മാർക്സിസത്തിന് ഒരു പ്രത്യേക അടുപ്പം എല്ലായ്പ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നു: എല്ലാത്തിനുമുപരി, പിഎച്ച്.ഡി കണ്ടുപിടിച്ച ഒരേയൊരു വലിയ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനം മാർക്സിസമായിരുന്നു. അരാജകത്വത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മിക്ക വിവരണങ്ങളും അടിസ്ഥാനപരമായി ഇത് മാർക്സിസവുമായി സാമ്യമുള്ളതാണെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നു: അരാജകവാദത്തെ 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചില ചിന്തകരുടെ (പ്രൗധോൻ, ബകുനിൻ, ക്രോപോട്ട്കിൻ...) ചിന്താഗതിയായാണ് അവതരിപ്പിക്കുന്നത്, അത് പിന്നീട് തൊഴിലാളിവർഗ സംഘടനകളെ പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും രാഷ്ട്രീയ പോരാട്ടങ്ങളിൽ മുഴുകുകയും ചെയ്തു. , വിഭാഗങ്ങളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു...
അരാജകവാദം, സ്റ്റാൻഡേർഡ് അക്കൗണ്ടുകളിൽ, സാധാരണയായി മാർക്സിസത്തിന്റെ ദരിദ്ര ബന്ധുവായി പുറത്തുവരുന്നു, സൈദ്ധാന്തികമായി അൽപ്പം പരന്ന പാദമുള്ളവനാണ്, പക്ഷേ മസ്തിഷ്കത്തിന് വേണ്ടി, ഒരുപക്ഷേ, ആവേശത്തോടെയും ആത്മാർത്ഥതയോടെയും. ശരിക്കും സാമ്യം പിരിമുറുക്കമാണ്. അരാജകത്വത്തിന്റെ "സ്ഥാപകർ" തങ്ങൾ പ്രത്യേകിച്ച് പുതിയതൊന്നും കണ്ടുപിടിച്ചതായി കരുതിയിരുന്നില്ല. പരസ്പര സഹായം, സന്നദ്ധ കൂട്ടായ്മ, സമത്വപരമായ തീരുമാനങ്ങളെടുക്കൽ-മനുഷ്യരാശിയോളം പഴക്കമുള്ളതാണ് അതിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ. ഭരണകൂടത്തെയും എല്ലാത്തരം ഘടനാപരമായ അക്രമങ്ങളെയും അസമത്വത്തെയും ആധിപത്യത്തെയും (അരാജകത്വത്തിന് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ "ഭരണാധികാരികളില്ലാതെ" എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്) - ഈ രൂപങ്ങളെല്ലാം എങ്ങനെയെങ്കിലും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതും പരസ്പരം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതുമാണെന്ന അനുമാനവും ഇതുതന്നെയാണ്. അവയൊന്നും തന്നെ അമ്പരപ്പിക്കുന്ന ചില പുതിയ സിദ്ധാന്തങ്ങളായല്ല, മറിച്ച് ചരിത്രത്തിലെ മനുഷ്യചിന്തയിലെ ദീർഘകാല പ്രവണതയായും പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു പൊതു സിദ്ധാന്തത്തിനും ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയാത്തതുമാണ്.
ഒരു തലത്തിൽ, ഇത് ഒരുതരം വിശ്വാസമാണ്: അധികാരം ആവശ്യമായി വരുന്ന നിരുത്തരവാദത്തിന്റെ മിക്ക രൂപങ്ങളും വാസ്തവത്തിൽ അധികാരത്തിന്റെ ഫലങ്ങളാണെന്ന വിശ്വാസം. പ്രായോഗികമായി, ഇത് നിരന്തരമായ ചോദ്യം ചെയ്യലാണെങ്കിലും, മനുഷ്യജീവിതത്തിലെ എല്ലാ നിർബന്ധിതമോ ശ്രേണിപരമോ ആയ ബന്ധങ്ങളെ തിരിച്ചറിയാനും സ്വയം ന്യായീകരിക്കാൻ അവരെ വെല്ലുവിളിക്കാനുമുള്ള ശ്രമമാണ്, അവർക്ക് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ - ഇത് സാധാരണയായി അവരുടെ ശക്തി പരിമിതപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമമായി മാറുന്നു. അങ്ങനെ മനുഷ്യസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വ്യാപ്തി വിശാലമാക്കുന്നു. എല്ലാ മതങ്ങൾക്കും പിന്നിലെ സത്യത്തിന്റെ കാതൽ സൂഫിസമാണെന്ന് ഒരു സൂഫി പറയുന്നതുപോലെ, എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾക്കും പിന്നിലുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായുള്ള ത്വരയാണ് അരാജകവാദമെന്ന് ഒരു അരാജകവാദി വാദിച്ചേക്കാം.
മാർക്സിസത്തിന്റെ സ്കൂളുകൾക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും സ്ഥാപകരുണ്ട്. മാർക്സിന്റെ മനസ്സിൽ നിന്ന് മാർക്സിസം ഉടലെടുത്തതുപോലെ, നമുക്ക് ലെനിനിസ്റ്റുകളും, മാവോയിസ്റ്റുകളും, അൽത്തൂസേറിയന്മാരും ഉണ്ട്... (രാജ്യത്തലവന്മാരിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ച് ഫ്രഞ്ച് പ്രൊഫസർമാരിലേക്ക് ഈ ലിസ്റ്റ് ആരംഭിക്കുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക - അവർക്ക് സ്വന്തം വിഭാഗങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും: ലക്കാനിയക്കാർ , ഫൂക്കോൾഡിയൻസ്....)
അരാജകത്വത്തിന്റെ സ്കൂളുകൾ, വിപരീതമായി, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സംഘടനാ തത്വങ്ങളിൽ നിന്നോ പ്രയോഗരീതികളിൽ നിന്നോ ഏതാണ്ട് സ്ഥിരമായി ഉയർന്നുവരുന്നു: അരാജക-സിൻഡിക്കലിസ്റ്റുകളും അരാജക-കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകളും, കലാപകാരികളും പ്ലാറ്റ്ഫോർമിസ്റ്റുകളും, സഹകരണവാദികൾ, കൗൺസിലിസ്റ്റുകൾ, വ്യക്തികൾ തുടങ്ങിയവർ.
അരാജകവാദികൾ എന്തുചെയ്യുന്നു, അത് ചെയ്യാൻ അവർ സ്വയം എങ്ങനെ സംഘടിപ്പിക്കുന്നു എന്നതിലൂടെ വ്യത്യസ്തരാണ്. അരാജകവാദികൾ അവരുടെ സമയത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും ചിന്തിച്ചും തർക്കിച്ചും ചെലവഴിച്ചത് ഇതാണ്. കർഷകർ വിപ്ലവകരമായ ഒരു വർഗ്ഗമാണോ എന്നതുപോലുള്ള മാർക്സിസ്റ്റുകളെ മുൻനിർത്തിയുള്ള വിശാലമായ തന്ത്രപരമോ ദാർശനികമോ ആയ ചോദ്യങ്ങളിൽ അവർ ഒരിക്കലും വലിയ താൽപ്പര്യം കാണിച്ചിട്ടില്ല. (അരാജകവാദികൾ ഇത് കർഷകർക്ക് തീരുമാനിക്കാനുള്ള കാര്യമായി കണക്കാക്കുന്നു) അല്ലെങ്കിൽ ചരക്ക് രൂപത്തിന്റെ സ്വഭാവം എന്താണ്? പകരം, ഒരു മീറ്റിംഗിലേക്ക് പോകാനുള്ള യഥാർത്ഥ ജനാധിപത്യ മാർഗം എന്താണെന്ന് അവർ വാദിക്കുന്നു, ഏത് ഘട്ടത്തിലാണ് സംഘടന ആളുകളെ ശാക്തീകരിക്കുന്നത് നിർത്തുന്നത്, വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യം ഹനിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. "നേതൃത്വം" ഒരു മോശം കാര്യമാണോ? അല്ലെങ്കിൽ, ഒന്നിടവിട്ട്, എതിർക്കുന്ന ശക്തിയുടെ നൈതികതയെക്കുറിച്ച്: നേരിട്ടുള്ള പ്രവർത്തനം എന്താണ്? ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവനെ വധിക്കുന്ന ഒരാളെ അപലപിക്കണോ? ഒരു ഇഷ്ടിക എറിയുന്നത് എപ്പോഴാണ് ശരി?
അപ്പോൾ, മാർക്സിസം, വിപ്ലവ തന്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സൈദ്ധാന്തികമോ വിശകലനപരമോ ആയ ഒരു പ്രഭാഷണമാണ്. അരാജകവാദം വിപ്ലവകരമായ പ്രയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ധാർമ്മിക പ്രഭാഷണമാണ്. തൽഫലമായി, മാർക്സിസം പ്രാക്സിസിന്റെ ഉജ്ജ്വലമായ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ നിർമ്മിച്ചിടത്ത്, പ്രാക്സിസിൽ തന്നെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന അരാജകവാദികളാണ് കൂടുതലും.
ഇപ്പോൾ, അരാജകത്വത്തിന്റെ തലമുറകൾക്കിടയിൽ എന്തോ വിള്ളലുണ്ട്: "ചെറിയ-അരാജകവാദികൾ" എന്ന് അയഞ്ഞ രീതിയിൽ പരാമർശിക്കപ്പെടുന്നവരോട് എന്റെ അടുപ്പം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അവർ ഇപ്പോൾ ഭൂരിപക്ഷമാണ്. എന്നാൽ അവരിൽ പലരും തങ്ങളുടെ ബന്ധങ്ങളെ വളരെ ഉച്ചത്തിൽ കാഹളം മുഴക്കാത്തതിനാൽ അത് പറയാൻ ചിലപ്പോൾ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. നിരവധിയുണ്ട്. വാസ്തവത്തിൽ, വിഭാഗീയതയ്ക്കെതിരായ അരാജകത്വ തത്വങ്ങളും തുറന്ന നിലപാടുകളും ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നവർ, ആ കാരണത്താൽ തന്നെ 'അരാജകവാദികൾ' എന്ന് സ്വയം വിശേഷിപ്പിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു.
എന്നാൽ അരാജകത്വ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രകടനങ്ങളിലും പ്രവർത്തിക്കുന്ന മൂന്ന് അവശ്യഘടകങ്ങൾ തീർച്ചയായും ഉണ്ട് - സ്റ്റാറ്റിസം വിരുദ്ധത, മുതലാളിത്ത വിരുദ്ധം, മുൻതൂക്ക രാഷ്ട്രീയം (അതായത്, നിങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ലോകത്തെ ബോധപൂർവ്വം സാദൃശ്യമുള്ള സംഘടനാ രീതികൾ. അല്ലെങ്കിൽ, വിപ്ലവത്തിന്റെ അരാജകത്വ ചരിത്രകാരൻ എന്ന നിലയിൽ. സ്പെയിനിൽ "ആശയങ്ങളെ മാത്രമല്ല, ഭാവിയിലെ വസ്തുതകളെയും കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനുള്ള ഒരു ശ്രമം" രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ജാമിംഗ് കൂട്ടായ്മകൾ മുതൽ ഇൻഡി മീഡിയ വരെയുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ഇത് ഉണ്ട്, ഇവയെല്ലാം പുതിയ അർത്ഥത്തിൽ അരാജകവാദി എന്ന് വിളിക്കാം.
പുതിയ അരാജകവാദികൾ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ സൂക്ഷ്മമായ പോയിന്റുകളെക്കുറിച്ച് വാദിക്കുന്നതിനേക്കാൾ പുതിയ രീതികൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിലാണ് കൂടുതൽ താൽപ്പര്യം കാണിക്കുന്നത്. ഇവയിൽ ഏറ്റവും നാടകീയമായത് പുതിയ രൂപത്തിലുള്ള തീരുമാനങ്ങളെടുക്കൽ പ്രക്രിയയുടെ വികാസമാണ്, കുറഞ്ഞത്, ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഒരു ഇതര സംസ്കാരത്തിന്റെ തുടക്കമെങ്കിലും. ഔപചാരികമായ നേതൃത്വ ഘടനയില്ലാതെ, ആയിരക്കണക്കിന് പ്രവർത്തകർ സമവായത്തിലൂടെ വലിയ തോതിലുള്ള പരിപാടികൾ ഏകോപിപ്പിക്കുന്ന പ്രശസ്തമായ വടക്കേ അമേരിക്കൻ വക്താക്കൾ ഏറ്റവും ഗംഭീരം മാത്രമാണ്.
യഥാർത്ഥത്തിൽ, ഈ ഫോമുകളെ "പുതിയത്" എന്ന് വിളിക്കുന്നത് പോലും അൽപ്പം വഞ്ചനാപരമാണ്. പുതിയ തലമുറയിലെ അരാജകവാദികൾക്കുള്ള പ്രധാന പ്രചോദനങ്ങളിലൊന്നാണ് ചിയാപാസിലെ സപാറ്റിസ്റ്റ സ്വയംഭരണാധികാരമുള്ള മുനിസിപ്പാലിറ്റികൾ, അവർ ആയിരക്കണക്കിന് വർഷങ്ങളായി സമവായ പ്രക്രിയ ഉപയോഗിച്ചുവരുന്നു-ഇപ്പോൾ മാത്രം സ്ത്രീകളും ചെറുപ്പക്കാരും ഉറപ്പാക്കാൻ വിപ്ലവകാരികൾ സ്വീകരിച്ചുവരുന്നു. തുല്യമായ ശബ്ദമുണ്ട്. വടക്കേ അമേരിക്കയിൽ, 70-കളിലെ ഫെമിനിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനത്തിൽ നിന്ന് മറ്റെന്തിനേക്കാളും "സമവായ പ്രക്രിയ" ഉയർന്നുവന്നു, 60-കളിലെ പുതിയ ഇടതുപക്ഷ നേതൃത്വത്തിന്റെ മാക്കോ ശൈലിക്കെതിരായ വിശാലമായ തിരിച്ചടിയുടെ ഭാഗമായി. സമവായം എന്ന ആശയം തന്നെ ക്വേക്കർമാരിൽ നിന്ന് കടമെടുത്തതാണ്, അവർ വീണ്ടും ആറ് രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നും മറ്റ് തദ്ദേശീയ അമേരിക്കൻ സമ്പ്രദായങ്ങളിൽ നിന്നും പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ടതായി അവകാശപ്പെടുന്നു.
സമവായം പലപ്പോഴും തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു. വിമർശകർ പലപ്പോഴും ഇത് അനുരൂപീകരണത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന് വിമർശകർ പറയുന്നത് കേൾക്കുന്നു, എന്നാൽ പ്രായോഗികമായി സമവായം പാലിക്കുന്ന ആരും, കുറഞ്ഞത്, പരിശീലനം ലഭിച്ച പരിചയസമ്പന്നരായ ഫെസിലിറ്റേറ്റർമാർ (യൂറോപ്പിൽ അത്തരം കാര്യങ്ങളുടെ പാരമ്പര്യം കുറവുള്ള ചില സമീപകാല പരീക്ഷണങ്ങൾ. കുറച്ച് അസംസ്കൃതമായിരുന്നു). വാസ്തവത്തിൽ, പ്രവർത്തന അനുമാനം, ആർക്കും മറ്റൊരാളെ പൂർണ്ണമായും അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഒരുപക്ഷേ അത് ചെയ്യണം. പകരം, ഒരു പൊതു പ്രവർത്തന ഗതി തീരുമാനിക്കാൻ ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ അനുവദിക്കുക എന്നതാണ് സമവായ പ്രക്രിയയുടെ പോയിന്റ്. നിർദ്ദേശങ്ങൾ മുകളിലേക്കും താഴേക്കും വോട്ടുചെയ്യുന്നതിനുപകരം, നിർദ്ദേശങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കുകയും പുനർനിർമ്മിക്കുകയും സ്കോച്ച് ചെയ്യുകയോ പുനർനിർമ്മിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു, എല്ലാവർക്കും ജീവിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒന്നിൽ ഒരാൾ അവസാനിക്കുന്നതുവരെ വിട്ടുവീഴ്ചയുടെയും സമന്വയത്തിന്റെയും ഒരു പ്രക്രിയയുണ്ട്. അവസാന ഘട്ടത്തിലേക്ക് വരുമ്പോൾ, യഥാർത്ഥത്തിൽ “സമവായം കണ്ടെത്തൽ”, സാധ്യമായ രണ്ട് തലത്തിലുള്ള എതിർപ്പുകളുണ്ട്: ഒരാൾക്ക് “ഒഴിഞ്ഞു നിൽക്കാം”, അതായത് “എനിക്ക് ഇത് ഇഷ്ടമല്ല, പങ്കെടുക്കില്ല, പക്ഷേ ഞാൻ സമ്മതിക്കില്ല. അത് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് മറ്റാരെയും തടയുക", അല്ലെങ്കിൽ "തടയുക", ഇത് വീറ്റോയുടെ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. ഒരു നിർദ്ദേശം ഒരു ഗ്രൂപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളുടെയോ കാരണങ്ങളുടെയോ ലംഘനമാണെന്ന് ഒരാൾക്ക് തോന്നിയാൽ മാത്രമേ തടയാൻ കഴിയൂ. ഭരണഘടനാ തത്ത്വങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന നിയമനിർമ്മാണ തീരുമാനങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്ന, അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയിൽ കോടതികളിലേക്ക് തരംതാഴ്ത്തിയിരിക്കുന്ന പ്രവർത്തനം, ഗ്രൂപ്പിന്റെ സംയുക്ത ഇച്ഛയ്ക്കെതിരെ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലകൊള്ളാൻ ധൈര്യമുള്ള ആർക്കും ഇവിടെ തരംതാഴ്ത്തപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഒരാൾ പറഞ്ഞേക്കാം (തീർച്ചയായും. തത്ത്വമില്ലാത്ത ബ്ലോക്കുകളെ വെല്ലുവിളിക്കാനുള്ള വഴികളും ഉണ്ട്).
ഈ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും ഉറപ്പാക്കാൻ വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത വിപുലവും ആശ്ചര്യപ്പെടുത്തുന്നതുമായ സങ്കീർണ്ണമായ രീതികളെക്കുറിച്ച് ഒരാൾക്ക് ദീർഘമായി തുടരാം; വളരെ വലിയ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് ആവശ്യമായ പരിഷ്കരിച്ച സമവായത്തിന്റെ രൂപങ്ങൾ; ലിംഗസമത്വം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും സംഘർഷം പരിഹരിക്കുന്നതിനുമുള്ള മാർഗങ്ങൾ, വളരെ വലിയ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് മുന്നിൽ ഒരാൾക്ക് നിർദ്ദേശങ്ങൾ കൊണ്ടുവരാൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ താൽപ്പര്യമില്ലെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിലൂടെ സമവായം തന്നെ വികേന്ദ്രീകരണ തത്വത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു… ഇത് നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഒരു രൂപമാണ് എന്നതാണ് കാര്യം. ഞങ്ങൾ സാധാരണയായി ഈ പദവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്ന തരത്തിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ് - അല്ലെങ്കിൽ, മുൻകാലങ്ങളിൽ അരാജകവാദികൾ സാധാരണയായി ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന ഭൂരിപക്ഷ വോട്ട് സമ്പ്രദായവുമായി. അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ വ്യത്യസ്ത പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സമ്പർക്കം വർദ്ധിക്കുന്നതോടെ, ആഫ്രിക്ക, ഏഷ്യ, ഓഷ്യാനിയ എന്നിവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള തദ്ദേശീയ ഗ്രൂപ്പുകളും പ്രസ്ഥാനങ്ങളും സമൂലമായി വ്യത്യസ്തമായ പാരമ്പര്യങ്ങളുള്ളതിനാൽ, “ജനാധിപത്യം” അല്ലെങ്കിൽ “വിപ്ലവം” എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്നതിന്റെ ഒരു പുതിയ ആഗോള വീക്ഷണത്തിന്റെ തുടക്കമാണ് നാം കാണുന്നത്. ലോകത്തിലെ നിലവിലുള്ള ശക്തികൾ നിലവിൽ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന നവലിബറൽ പാർലമെന്ററിസത്തിൽ നിന്ന് കഴിയുന്നിടത്തോളം ഒന്ന്.
വീണ്ടും, നിലവിലുള്ള മിക്ക അരാജകവാദ സാഹിത്യങ്ങളും വായിച്ചുകൊണ്ട് ഈ പുതിയ സമന്വയ സ്പിരിറ്റ് പിന്തുടരുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കാരണം ഉയർന്നുവരുന്ന പരിശീലന രീതികളേക്കാൾ, തങ്ങളുടെ ഊർജ്ജത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങളിൽ ചെലവഴിക്കുന്നവരാണ്, പഴയ വിഭാഗീയ ദ്വിമുഖീകരണ യുക്തി നിലനിർത്താൻ ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ളത്. . ആധുനിക അരാജകവാദം എണ്ണമറ്റ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളാൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ചെറുകിട അരാജകവാദികൾ തദ്ദേശീയരായ സഖ്യകക്ഷികളിൽ നിന്ന് പഠിച്ച ആശയങ്ങളും സമ്പ്രദായങ്ങളും അവരുടെ സംഘടിത അല്ലെങ്കിൽ ബദൽ കമ്മ്യൂണിറ്റികളിലേക്ക് സാവധാനം ഉൾപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, ലിഖിത സാഹിത്യത്തിലെ പ്രധാന അടയാളം സമ്പൂർണ്ണതയെ വിളിക്കുന്ന കുപ്രസിദ്ധമായ ഒരു തർക്ക സംഘമായ പ്രിമിറ്റിവിസ്റ്റുകളുടെ ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ ആവിർഭാവമാണ്. വ്യാവസായിക നാഗരികത നിർത്തലാക്കൽ, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ കൃഷി പോലും. അപ്പോഴും, ഈ പഴയത്, ഒന്നുകിൽ/അല്ലെങ്കിൽ യുക്തി, സമവായ അധിഷ്ഠിത ഗ്രൂപ്പുകളുടെ സമ്പ്രദായത്തോട് സാമ്യമുള്ള ഒന്നിലേക്ക് വഴിമാറാൻ തുടങ്ങുന്നത് സമയത്തിന്റെ കാര്യം മാത്രമാണ്.
ഈ പുതിയ സിന്തസിസ് എങ്ങനെയായിരിക്കും? ചില രൂപരേഖകൾ ഇതിനകം ചലനത്തിനുള്ളിൽ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. സ്വേച്ഛാധിപത്യ വിരുദ്ധതയുടെ കേന്ദ്രീകരണം നിരന്തരം വിപുലീകരിക്കാനും "ആധിപത്യത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണത" ഗ്രഹിക്കാൻ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ട് വർഗപരമായ റിഡക്ഷനിസത്തിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകാനും അത് നിർബന്ധിക്കും, അതായത്, ഭരണകൂടത്തെ മാത്രമല്ല, ലിംഗ ബന്ധങ്ങളെയും ഉയർത്തിക്കാട്ടാൻ, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ മാത്രമല്ല. സാംസ്കാരിക ബന്ധങ്ങൾ, പരിസ്ഥിതി, ലൈംഗികത, സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവ എല്ലാ രൂപത്തിലും അത് തേടാം, ഓരോന്നും അധികാര ബന്ധങ്ങളുടെ ഏക പ്രിസത്തിലൂടെ മാത്രമല്ല, സമ്പന്നവും കൂടുതൽ വൈവിധ്യപൂർണ്ണവുമായ ആശയങ്ങളാൽ അറിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഈ സമീപനം മെറ്റീരിയൽ ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെ അനന്തമായ വിപുലീകരണത്തെ ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ സാങ്കേതികവിദ്യകൾ നിഷ്പക്ഷമാണെന്ന് കരുതുന്നില്ല, എന്നാൽ അത് സാങ്കേതികതയെ തർക്കിക്കുന്നില്ല. പകരം, അത് പരിചിതമാകുകയും ഉചിതമായ രീതിയിൽ വൈവിധ്യമാർന്ന സാങ്കേതികവിദ്യകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് സ്ഥാപനങ്ങളെയോ രാഷ്ട്രീയ രൂപങ്ങളെയോ വിമർശിക്കുന്നില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല, പുതിയ സ്ഥാപനങ്ങളെയും പുതിയ രാഷ്ട്രീയ രൂപങ്ങളെയും ആക്ടിവിസത്തിനും ഒരു പുതിയ സമൂഹത്തിനും വേണ്ടി വിഭാവനം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അതിൽ പുതിയ മീറ്റിംഗുകൾ, പുതിയ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കൽ, പുതിയ വഴികൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ച അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകളുമായും സ്പോക്ക്സ് ഘടനകളുമായും ഇതിനകം ഉള്ള അതേ ലൈനുകളിൽ ഏകോപിപ്പിക്കുന്നു. അത് സ്വയം പരിഷ്ക്കരണങ്ങളെ അപലപിക്കുന്നില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല, പരിഷ്കരണേതര പരിഷ്കാരങ്ങളെ നിർവചിക്കാനും വിജയിപ്പിക്കാനും പോരാടുന്നു, ആളുകളുടെ അടിയന്തര ആവശ്യങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുകയും കൂടുതൽ നേട്ടങ്ങളിലേക്ക് നീങ്ങുന്ന അതേ സമയം ഇവിടെയും ഇപ്പോളും അവരുടെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒടുവിൽ, മൊത്തവ്യാപാര പരിവർത്തനം. പരിഷ്കരണവാദവും വിപ്ലവവും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പിനെ തന്നെ അത് നിരാകരിക്കുന്നു.
തീർച്ചയായും സിദ്ധാന്തം പ്രാക്ടീസ് പിടിക്കേണ്ടതുണ്ട്. പഴയ രീതിയിലുള്ള, മുൻനിര ശീലങ്ങളെ മറികടക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന അരാജകവാദികൾക്ക് - തീവ്ര ബൗദ്ധിക ലോകത്തെ പലതും ഇപ്പോഴും വേട്ടയാടുന്ന മാർക്സിസ്റ്റ് വിഭാഗീയ ഹാംഗ് ഓവർ - അവരുടെ പങ്ക് എന്തായിരിക്കുമെന്ന് കൃത്യമായി ഉറപ്പില്ല എന്നതാണ് ഇപ്പോഴത്തെ പ്രശ്നം. അരാജകവാദം പ്രതിഫലിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്. പക്ഷെ എങ്ങനെ? ഒരു തലത്തിൽ ഉത്തരം വ്യക്തമാണ്. ഒരാൾ പ്രഭാഷണം നടത്തരുത്, ആജ്ഞാപിക്കരുത്, സ്വയം ഒരു അദ്ധ്യാപകനാണെന്ന് സ്വയം ചിന്തിക്കേണ്ടതില്ല, പക്ഷേ കേൾക്കുകയും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുകയും കണ്ടെത്തുകയും വേണം. സമൂലമായ പരിശീലനത്തിന്റെ പുതിയ രൂപങ്ങൾക്ക് അടിവരയിടുന്ന മൗന യുക്തിയെ കളിയാക്കാനും വ്യക്തമാക്കാനും. അതേ കാര്യത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ പതിപ്പ് അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനുപകരം, വസ്തുനിഷ്ഠവും ആധികാരികവുമായ വ്യവഹാരങ്ങൾക്ക് പിന്നിൽ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പ്രബലരായ വരേണ്യവർഗത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ തുറന്നുകാട്ടുന്നതിലൂടെയോ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നതിലൂടെയോ ആക്ടിവിസ്റ്റുകളുടെ സേവനത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ. എത്നോഗ്രാഫിയിൽ നിന്ന് ഉട്ടോപ്യൻ ദർശനങ്ങളിലേക്ക് എങ്ങനെ നീങ്ങാം-ആദർശപരമായി, കഴിയുന്നത്ര ഉട്ടോപ്യൻ ദർശനങ്ങൾ? യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിൽ അരാജകത്വത്തിന് ഏറ്റവും വലിയ റിക്രൂട്ടർമാരിൽ ചിലർ Starhawk അല്ലെങ്കിൽ Ursula K. LeGuin പോലുള്ള ഫെമിനിസ്റ്റ് സയൻസ് ഫിക്ഷൻ എഴുത്തുകാരായിരുന്നു എന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല.
ഇത് സംഭവിക്കാൻ തുടങ്ങുന്ന ഒരു മാർഗ്ഗം, അരാജകവാദികൾ മറ്റ് സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ അനുഭവം കൂടുതൽ വികസിത സിദ്ധാന്തം ഉപയോഗിച്ച് വീണ്ടെടുക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു, അരാജകവാദത്തിൽ നിന്ന് പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ട് അടുത്ത സർക്കിളുകളിൽ നിന്ന് വരുന്ന ആശയങ്ങൾ. ഒരു അരാജകവാദ സാമ്പത്തിക ദർശനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന, അരാജകവാദ സാമ്പത്തിക പാരമ്പര്യത്തെ കൂട്ടിച്ചേർക്കുകയും തിരുത്തുകയും ചെയ്യുന്ന പങ്കാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ആശയം ഉദാഹരണമായി എടുക്കാം. വികസിത മുതലാളിത്തത്തിൽ കേവലം രണ്ടല്ല, മൂന്ന് പ്രധാന വർഗ്ഗങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് പാരെകോൺ സൈദ്ധാന്തികർ വാദിക്കുന്നു: ഒരു തൊഴിലാളിവർഗവും ബൂർഷ്വാസിയും മാത്രമല്ല, തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ അധ്വാനത്തെ നിയന്ത്രിക്കുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു "കോർഡിനേറ്റർ വർഗ്ഗം". മാനേജ്മെന്റ് ശ്രേണിയും അവരുടെ നിയന്ത്രണ സംവിധാനത്തിന്റെ കേന്ദ്രമായ പ്രൊഫഷണൽ കൺസൾട്ടന്റുമാരും ഉപദേശകരും ഉൾപ്പെടുന്ന ക്ലാസാണിത് - അഭിഭാഷകർ, പ്രധാന എഞ്ചിനീയർമാർ, അക്കൗണ്ടന്റുമാർ എന്നിങ്ങനെ. അറിവ്, കഴിവുകൾ, ബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് മേലുള്ള ആപേക്ഷിക കുത്തകവൽക്കരണം കാരണം അവർ അവരുടെ ക്ലാസ് സ്ഥാനം നിലനിർത്തുന്നു. തൽഫലമായി, ഈ പാരമ്പര്യത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരും മറ്റുള്ളവരും ശാരീരികവും ബൗദ്ധികവുമായ അധ്വാനം തമ്മിലുള്ള വിഭജനത്തെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ഇല്ലാതാക്കുന്ന ഒരു സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ മാതൃകകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ അരാജകത്വം വിപ്ലവകരമായ സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ കേന്ദ്രമായി മാറിയിരിക്കുന്നു, അത്തരം മാതൃകകളുടെ വക്താക്കൾ, പതാകയിലേക്ക് അണിനിരക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവരുടെ ആശയങ്ങൾ ഒരു അരാജകത്വ വീക്ഷണവുമായി എത്രത്തോളം പൊരുത്തപ്പെടുന്നു എന്ന് കൃത്യമായി ഊന്നിപ്പറയുന്നു.
അരാജകവാദികൾ സിദ്ധാന്തത്തിന് എതിരായിരിക്കണമെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. ഇന്ന് പരിചിതമായ അർത്ഥത്തിൽ അതിന് ഹൈ തിയറി ആവശ്യമില്ലായിരിക്കാം. തീർച്ചയായും ഇതിന് അരാജകത്വ ഹൈ തിയറി എന്ന ഒറ്റയൊറ്റ ആവശ്യമില്ല. അത് അതിന്റെ ആത്മാവിന് തികച്ചും വിരുദ്ധമായിരിക്കും. അരാജകത്വ തീരുമാനങ്ങളെടുക്കൽ പ്രക്രിയകളുടെ ആത്മാവിൽ കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെട്ടതായി ഞാൻ കരുതുന്നു: സിദ്ധാന്തത്തിന് ബാധകമാണ്, ചില പങ്കിട്ട പ്രതിബദ്ധതകളാലും ധാരണകളാലും മാത്രം ഏകീകൃതമായ ഉയർന്ന സൈദ്ധാന്തിക വീക്ഷണങ്ങളുടെ വൈവിധ്യത്തിന്റെ ആവശ്യകത അംഗീകരിക്കുക എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. മറ്റുള്ളവരുടെ അടിസ്ഥാന അനുമാനങ്ങൾ തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതിനേക്കാൾ, അവർ പരസ്പരം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്ന പ്രത്യേക പദ്ധതികൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു. സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ചില കാര്യങ്ങളിൽ അനുപമമായതിനാൽ അവയ്ക്ക് നിലനിൽക്കാനോ പരസ്പരം ശക്തിപ്പെടുത്താനോ കഴിയില്ല എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്, വ്യക്തികൾക്ക് ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അതുല്യവും അനുപമവുമായ വീക്ഷണങ്ങൾ ഉണ്ട് എന്നതിനപ്പുറം അവർക്ക് സുഹൃത്തുക്കളോ പ്രണയികളോ ആകാൻ കഴിയില്ല, അല്ലെങ്കിൽ പൊതുവായ പദ്ധതികളിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഹൈ തിയറിയെക്കാളും, അരാജകത്വത്തിന് വേണ്ടത് ലോ തിയറി എന്ന് വിളിക്കാം: ഒരു പരിവർത്തന പദ്ധതിയിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന യഥാർത്ഥ, ഉടനടിയുള്ള ചോദ്യങ്ങളുമായി ഇഴുകിച്ചേരാനുള്ള ഒരു മാർഗം.
അരാജകത്വ രാഷ്ട്രീയ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ വികാസത്തോടെ സമാനമായ കാര്യങ്ങൾ സംഭവിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. ഇപ്പോൾ, ക്ലാസിക്കൽ അരാജകവാദത്തിന് ഇതിനകം തന്നെ ഒരു രാഷ്ട്രീയ സംഘടനാ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്ത, ക്ലാസിക്കൽ മാർക്സിസത്തെക്കാൾ ഒരു കാലുപിടിച്ച ഒരു മേഖലയാണിത്. അരാജകത്വത്തിന്റെ വിവിധ സ്കൂളുകൾ പലപ്പോഴും സാമൂഹിക സംഘടനയുടെ വളരെ നിർദ്ദിഷ്ട രൂപങ്ങളെ വാദിച്ചിട്ടുണ്ട്, പലപ്പോഴും പരസ്പരം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും. അപ്പോഴും, അരാജകവാദം മൊത്തത്തിൽ ലിബറലുകൾ 'നിഷേധാത്മക സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ,' 'സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ' എന്ന് വിളിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നതിനെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. അരാജകത്വത്തിന്റെ ബഹുസ്വരത, പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ സഹിഷ്ണുത, അല്ലെങ്കിൽ സർഗ്ഗാത്മകത എന്നിവയുടെ തെളിവായി പലപ്പോഴും ഈ പ്രതിബദ്ധത അത് ആഘോഷിച്ചു. എന്നാൽ തൽഫലമായി, ചെറിയ തോതിലുള്ള ഓർഗനൈസേഷൻ രൂപങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് അപ്പുറത്തേക്ക് പോകാനുള്ള വിമുഖതയും വലിയ, കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഘടനകൾ അതേ സ്പിരിറ്റിൽ പിന്നീട് മെച്ചപ്പെടുത്താൻ കഴിയുമെന്ന വിശ്വാസവും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.
നോർത്ത് അമേരിക്കൻ സോഷ്യൽ ഇക്കോളജിസ്റ്റുകളുടെ "ലിബർട്ടേറിയൻ മുനിസിപ്പാലിസം" പോലെയുള്ള അപവാദങ്ങളുണ്ട്. സാമൂഹ്യ പരിസ്ഥിതി ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഊന്നിപ്പറയുന്ന പാരെകോൺ ഫോക്ക്-ഡയറക്ട് ഡെമോക്രസി ഊന്നിപ്പറയുന്ന തൊഴിലാളികളുടെ നിയന്ത്രണ തത്വങ്ങളെ എങ്ങനെ സന്തുലിതമാക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സജീവമായ ഒരു സംവാദം വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ഇനിയും ധാരാളം വിശദാംശങ്ങൾ പൂരിപ്പിക്കാനുണ്ട്: സമകാലിക നിയമനിർമ്മാണ സഭകൾ, കോടതികൾ, പോലീസ്, വൈവിധ്യമാർന്ന എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഏജൻസികൾ എന്നിവയ്ക്കെതിരായ അരാജകവാദിയുടെ പോസിറ്റീവ് സ്ഥാപനപരമായ ബദലുകളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റുകളും ഏതൊക്കെയാണ്? വ്യക്തമായും ഇതിൽ ഒരു അരാജകത്വ പാർട്ടി ലൈൻ ഉണ്ടാകില്ല, ചെറിയ-അരാജകവാദികൾക്കിടയിലെ പൊതുവായ വികാരം, നമുക്ക് നിരവധി മൂർത്തമായ ദർശനങ്ങളും നിരവധി ഉട്ടോപ്യൻ ഡയലോഗുകളും ആവശ്യമാണ് എന്നതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, കിഴക്കൻ യൂറോപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ ലാറ്റിനമേരിക്ക പോലെയുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ സ്വയം-മാനേജിംഗ്, അനിയന്ത്രിതമായ കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള യഥാർത്ഥ സാമൂഹിക പരീക്ഷണങ്ങൾക്കും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പുതിയ അരാജകവാദികളുടെ ശ്രമങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ, പ്രവർത്തനം ആരംഭിക്കുന്നു. ഇത് വ്യക്തമായും ഒരു ദീർഘകാല പ്രക്രിയയാണ്. പക്ഷേ, അരാജകത്വ നൂറ്റാണ്ട് ആരംഭിച്ചതേയുള്ളൂ.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക