1930 കളിൽ, ഫ്രാങ്ക്ലിൻ റൂസ്വെൽറ്റ് ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആണെന്ന് യാഥാസ്ഥിതികർ ആവർത്തിച്ച് ആരോപിച്ചു. ഇന്ന്, അവർ പറഞ്ഞത് ശരിയാണെന്ന് ബെർണി സാൻഡേഴ്സ് പറഞ്ഞു.
വെർമോണ്ട് സെനറ്ററും ഡെമോക്രാറ്റിക് പ്രസിഡൻ്റ് സ്ഥാനാർത്ഥിയും "ഡെമോക്രാറ്റിക് സോഷ്യലിസം" എന്നതിൻ്റെ നിർവചനം നൽകുന്നതായി ദീർഘനാളായി കാത്തിരുന്ന പ്രസംഗത്തിൽ പ്രഖ്യാപിച്ചു. വ്യാഴാഴ്ച ജോർജ്ജ്ടൗൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റി വിദ്യാർത്ഥികളുടെ തിങ്ങിനിറഞ്ഞ ജനക്കൂട്ടത്തോട് ഉച്ചതിരിഞ്ഞ് പറഞ്ഞു - അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും മണിക്കൂറുകൾ നനഞ്ഞ മഴയിൽ അവനെ കേൾക്കാൻ കാത്തിരുന്നു - ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസം കൊണ്ട് അദ്ദേഹം ഉദ്ദേശിച്ചത് എഫ്ഡിആർ സ്ഥാപിച്ച സാമ്പത്തികവും സാമൂഹികവുമായ തത്ത്വങ്ങളെയാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് 1944 ലെ സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് യൂണിയൻ വിലാസത്തിൽ. . ആ പ്രസംഗത്തിൽ, റൂസ്വെൽറ്റ് രാജ്യത്തിന് രണ്ടാമത്തെ സാമ്പത്തിക അവകാശ ബിൽ ആവശ്യമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. റൂസ്വെൽറ്റ് അവകാശങ്ങളുടെ വിപുലീകരണത്തിന് തത്ത്വചിന്തയുടെ അടിസ്ഥാനം നിരത്തിയ ഭാഗം സാൻഡേഴ്സ് ഉദ്ധരിച്ചു: “യഥാർത്ഥ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം,” റൂസ്വെൽറ്റ് പറഞ്ഞു, “സാമ്പത്തിക സുരക്ഷിതത്വവും സ്വാതന്ത്ര്യവുമില്ലാതെ നിലനിൽക്കാനാവില്ല. ആവശ്യമുള്ള പുരുഷന്മാർ സ്വതന്ത്രരല്ല. ” റൂസ്വെൽറ്റ് എണ്ണിപ്പറഞ്ഞ അവകാശങ്ങളുടെ പട്ടിക വെർമോണ്ട് സെനറ്റർ ഇറക്കി: മാന്യമായ ശമ്പളത്തിൽ മാന്യമായ ജോലി, ജോലിയിൽ നിന്നുള്ള അവധി, മാന്യമായ വീട്, ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം, ബിസിനസ്സുകൾക്ക് "അന്യായമായ മത്സരത്തിൽ നിന്നും കുത്തകകളുടെ ആധിപത്യത്തിൽ നിന്നും മുക്തമായ അന്തരീക്ഷം."
സോഷ്യലിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാട് രൂപപ്പെടുത്തിയതായി സാണ്ടേഴ്സ് ഉദ്ധരിച്ച ഒരേയൊരു വ്യക്തി മാർട്ടിൻ ലൂഥർ കിംഗ് ജൂനിയർ മാത്രമാണ് (എഫ്ഡിആറിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, കിംഗ് സ്വയം ഒരു ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസ്റ്റായി സ്വയം തിരിച്ചറിഞ്ഞു, മറ്റ് പ്രധാന പൗരാവകാശ നേതാക്കളായ എ. ഫിലിപ്പ് റാൻഡോൾഫ്, ബയാർഡ് റസ്റ്റിൻ, ജെയിംസ് ഫാർമർ, റൂസ്വെൽറ്റ് സ്വയം പല കാര്യങ്ങളും വിളിച്ചു-സാധാരണയായി ലിബറൽ, ഒരിക്കൽ, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ തത്ത്വചിന്ത ചോദിച്ചപ്പോൾ, താൻ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും ഡെമോക്രാറ്റും ആണെന്ന് പ്രതികരിച്ചു-എന്നാൽ ഒരിക്കലും ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് അല്ല.) രാജാവ്, സാൻഡേഴ്സ് പറഞ്ഞു. സാമ്പത്തിക, പൗരാവകാശങ്ങളുടെ ആവശ്യകത പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു.
വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് കടക്കുമ്പോൾ, ഡെമോക്രാറ്റിക് സോഷ്യലിസം എന്നാൽ എല്ലാവർക്കുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ, ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം അവകാശമാണ്, പൊതു കോളേജുകളിലും സർവ്വകലാശാലകളിലും (കൂടാതെ ഉയർന്ന പെൽ ഗ്രാൻ്റുകളും താഴ്ന്നതും) എന്ന തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു സാർവത്രിക ആരോഗ്യ-പരിപാലന സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുക എന്നാണർത്ഥമെന്ന് സാൻഡേഴ്സ് തുടർന്നു. വിദ്യാർത്ഥി വായ്പകളുടെ പലിശ നിരക്കുകൾ, അത് സ്വകാര്യ കോളേജുകളെ കൂടുതൽ താങ്ങാനാവുന്നതാക്കും), മുഴുവൻ ജോലിക്കുള്ള സർക്കാർ പ്രതിബദ്ധത, ജീവിത വേതനം (കുറഞ്ഞ വേതനം $ 15), ശമ്പളത്തോടുകൂടിയ കുടുംബവും മെഡിക്കൽ അവധിയും, കൂടുതൽ പുരോഗമനപരമായ നികുതിയും ഓട്ടോമാറ്റിക് വോട്ടർ രജിസ്ട്രേഷനും എല്ലാ അമേരിക്കക്കാർക്കും 18 വയസ്സ് തികയുമ്പോൾ.
പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ ഉടനീളമുള്ള സോഷ്യലിസ്റ്റ്, സോഷ്യൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടികൾ 70 വർഷമായി ചെയ്യുന്നതുപോലെ, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിന് മുമ്പ് ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസത്തിൻ്റെ ക്ലാസിക് നിർവചനം സാൻഡേഴ്സ് നിരസിച്ചു. “കോണിലെ മരുന്നുകടയോ ഉൽപ്പാദനോപാധിയോ സർക്കാർ സ്വന്തമാക്കണമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അമേരിക്കയുടെ സമ്പത്ത് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന മധ്യവർഗവും തൊഴിലാളി കുടുംബങ്ങളും ന്യായമായ ഇടപാടിന് അർഹരാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.”
റൂസ്വെൽറ്റ് പ്രസിഡൻ്റായിരുന്നപ്പോൾ, സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ ഗവൺമെൻ്റിന് പല പ്രധാന വ്യവസായങ്ങളും സ്വന്തമാക്കണമെന്ന് വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. റൂസ്വെൽറ്റിൻ്റെ കാലത്തെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാർട്ടി നേതാവ് നോർമൻ തോമസായിരുന്നു, 1932 ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ റൂസ്വെൽറ്റ് ഹെർബർട്ട് ഹൂവറിനെ പുറത്താക്കിയ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ഏകദേശം ഒരു ദശലക്ഷം വോട്ടുകൾ നേടി. സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി സ്ഥാപിക്കുന്നതിലൂടെ, തൊഴിലാളികൾക്ക് യൂണിയനുകൾ രൂപീകരിക്കാനും കൂട്ടായി വിലപേശാനും അവകാശം നൽകിക്കൊണ്ട്, ഫെഡറൽ ഫണ്ട് ചെയ്തതും പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതുമായ വർക്ക്സ് പ്രോഗ്രസ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ്റെ പ്രോജക്റ്റുകളിൽ (പ്രധാനമായും എന്നാൽ പ്രത്യേകമായി നിർമ്മാണത്തിലല്ല) ദശലക്ഷക്കണക്കിന് തൊഴിലില്ലാത്തവരെ നിയമിക്കുന്നതിലൂടെ, എന്നിരുന്നാലും, FDR ഒരു വിഹിതം സഹകരിച്ചു. സോഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ പരിപാടിയുടെ, സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാർട്ടിയുടെ ദീർഘകാല പിന്തുണയുടെ സ്തംഭങ്ങൾ, ഗാർമെൻ്റ്, വസ്ത്ര തൊഴിലാളി യൂണിയനുകൾ റൂസ്വെൽറ്റിനോടും ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയോടും കൂറ് മാറുന്നതിന് കാരണമായി. 1932-ൽ തോമസിന് വോട്ട് ചെയ്തവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും അങ്ങനെ തന്നെ. ദീർഘകാല സോഷ്യലിസ്റ്റ് പ്രവർത്തകനായ എഴുത്തുകാരൻ അപ്ടൺ സിൻക്ലെയർ അതിൻ്റെ യുക്തിസഹമായ നിഗമനത്തിൽ ഈ ഗതി പിന്തുടർന്നു: 1934-ൽ കാലിഫോർണിയ ഗവർണർക്കുള്ള ഡെമോക്രാറ്റിക് പ്രൈമറിയിൽ അദ്ദേഹം മത്സരിക്കുകയും വിജയിക്കുകയും ചെയ്തു. നവംബറിൽ നടന്ന പൊതുതെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ ഉറപ്പാക്കി.
1950 കളുടെ അവസാനം മുതൽ, നിരവധി അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ തങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രം ഉപേക്ഷിക്കാതെ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയിലേക്ക് പോകണമെന്ന് വാദിക്കാൻ തുടങ്ങി. (1950-കളുടെ അവസാനത്തിൽ അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ ആകെ എണ്ണം, ഇന്ന് ജോർജ്ജ്ടൗൺ ഓഡിറ്റോറിയത്തിൽ സാൻഡേഴ്സിനെ കേൾക്കാൻ തടിച്ചുകൂടിയ ജനക്കൂട്ടത്തേക്കാൾ വളരെ കുറവായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കൂട്ടിച്ചേർക്കണം.) തോമസിൻ്റെ പിൻഗാമിയായിരുന്ന മൈക്കൽ ഹാരിംഗ്ടണിൽ നിന്നാണ് ആ വാദത്തിന് അതിൻ്റെ പൂർണ രൂപം ലഭിച്ചത്. സോഷ്യലിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ നേതാവ്, തൻ്റെ 1967 ലെ തൻ്റെ പുസ്തകത്തിലേക്ക് ഒരു ഡെമോക്രാറ്റിക് ലെഫ്റ്റിൽ വാദിച്ചു, സോഷ്യലിസ്റ്റ് രഹിത അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ ഭൂപ്രകൃതി യഥാർത്ഥത്തിൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിക്കുള്ളിൽ "മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന സാമൂഹിക ജനാധിപത്യം" എന്ന് അദ്ദേഹം വിശേഷിപ്പിച്ചു. രാജ്യത്തെ കൂടുതൽ പുരോഗമനപരമായ യൂണിയനുകൾ, പൗരാവകാശ പ്രവർത്തകർ, മധ്യവർഗ ലിബറലുകൾ (അന്ന് വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിനെതിരായ പ്രതിഷേധം വർദ്ധിച്ചു) - ഈ ഗ്രൂപ്പുകളായിരുന്നു ആ രാജ്യങ്ങളുടെ സോഷ്യൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടികളുടെ യൂറോപ്യൻ എതിരാളികൾ. അതനുസരിച്ച്, അമേരിക്കൻ സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ പരസ്യമായി, ലജ്ജയില്ലാതെ - ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയിൽ പ്രവേശിക്കണം, മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന സോഷ്യൽ ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ രാഷ്ട്രീയ ഭവനം, അവിടെ അവർക്ക് ദൈനംദിന രാഷ്ട്രീയത്തിൽ കൈവരിക്കാവുന്ന തരത്തിലുള്ള സാമൂഹിക മാറ്റങ്ങൾക്കായി പ്രവർത്തിക്കാനും കൂടുതൽ ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ ഭാവിക്കായി പ്രചാരണം നടത്താനും കഴിയും. സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയും സമൂഹവും. 1973-ൽ, ഡെമോക്രാറ്റിക് സോഷ്യലിസ്റ്റ് ഓർഗനൈസിംഗ് കമ്മിറ്റി (ഇപ്പോൾ അമേരിക്കയിലെ ഡെമോക്രാറ്റിക് സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ എന്നറിയപ്പെടുന്നു) എന്ന ഒരു സംഘടന അദ്ദേഹം സ്ഥാപിച്ചു. (പൂർണ്ണമായ വെളിപ്പെടുത്തൽ: ഞാൻ DSA യുടെ വൈസ് ചെയർ ആണ്, എന്നിരുന്നാലും-പൂർണ്ണമായ വെളിപ്പെടുത്തൽ-ഞാൻ വർഷങ്ങളായി ഒരു DSA മീറ്റിംഗിൽ പോയിട്ടില്ല.)
1950 കളുടെ അവസാനത്തിലും 190 കളുടെ തുടക്കത്തിലും കോളേജിൽ പഠിക്കുമ്പോൾ, സാൻഡേഴ്സ് ഒരു DSA മുൻഗാമിയായിരുന്നു, യംഗ് പീപ്പിൾസ് സോഷ്യലിസ്റ്റ് ലീഗ്, അതിൻ്റെ പ്രധാന പ്രവർത്തനം പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തെ പിന്തുണച്ചിരുന്നു. അതിനുശേഷം അദ്ദേഹം ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് സംഘടനയിലും അംഗമായിട്ടില്ല. പാർട്ടിയുടെ നിരവധി പോരായ്മകളെ വിമർശിക്കാനുള്ള അവരുടെ അവകാശം നഷ്ടപ്പെടുത്താതെ, ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിക്കുള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ ഡിഎസ്എ സോഷ്യലിസ്റ്റുകളെ പ്രേരിപ്പിച്ചപ്പോൾ, സാൻഡേഴ്സ് ഡെമോക്രാറ്റുകളിൽ നിന്നും മാറിനിന്നു. രാഷ്ട്രീയ ബന്ധത്തിൻ്റെ കാര്യങ്ങളിൽ, ബെർണി കൂടുതൽ ചേരുന്ന ആളല്ല. എന്നിരുന്നാലും, അദ്ദേഹം കോൺഗ്രസിലേക്കും പിന്നീട് സെനറ്റിലേക്കും എത്തിക്കഴിഞ്ഞാൽ, ആ ബോഡികളുടെ ഡെമോക്രാറ്റിക് കോക്കസുകളിൽ അദ്ദേഹം ചേരുകയും സജീവ പങ്ക് വഹിക്കുകയും ചെയ്തു.
ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ, ഇന്ന് സാൻഡേഴ്സ് നേടിയത്, അമേരിക്കൻ പുരോഗമനവാദത്തിനും സാമൂഹിക ജനാധിപത്യത്തിനും ഇടയിലുള്ള രാഷ്ട്രീയ ഇടം-കുറഞ്ഞത്, അദ്ദേഹം നിർവചിക്കുന്നതുപോലെ-അപ്രധാനമായി ചുരുങ്ങി. വ്യക്തമായും, ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും അങ്ങനെയായിരുന്നില്ല; കഴിഞ്ഞ 40 വർഷമായി കുമിഞ്ഞുകൂടിയ അമേരിക്കൻ മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെ അപര്യാപ്തതകൾ പുരോഗമനവാദികളെയും അവരോടൊപ്പം ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ കേന്ദ്രത്തെയും ഇടത്തേക്ക്, സോഷ്യൽ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നവരുടെ തുപ്പുന്ന ദൂരത്തേക്ക്, അല്ലെങ്കിൽ സാൻഡേഴ്സ് കേസ്, ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ. റൂസ്വെൽറ്റിനെ അവരുടെ എല്ലാവരുടെയും പിതാവായി അഭിഷേകം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ-ലിബറലുകളും സോഷ്യലിസ്റ്റുകളും-സാൻഡേഴ്സ് അത്തരം വേർതിരിവുകൾക്ക് അവസാനം പ്രഖ്യാപിച്ചു. തീർച്ചയായും, എല്ലാവർക്കുമായി മെഡികെയറിനായി വിളിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തെ ലെഡ്ജറിൻ്റെ സാമൂഹിക-ജനാധിപത്യ പക്ഷത്ത് കൂടുതൽ പ്രതിഷ്ഠിക്കുന്നു, എന്നാൽ അത് ലിൻഡൻ ജോൺസണെയും അവിടെ പ്രതിഷ്ഠിക്കുന്നു.
ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ (ഇതുവരെ) സാൻഡേഴ്സിൻ്റെ ആശ്ചര്യകരമായ വിജയം, ആ മുതലാളിത്ത അപര്യാപ്തതകളുടെ വ്യാപകമായ അംഗീകാരത്തിൻ്റെ ഭാഗമാണെങ്കിൽ, അത് സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ്റെ തകർച്ചയുടെ ഫലമാണ്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ മഹാനായ അമേരിക്കൻ സോഷ്യലിസ്റ്റ് നേതാക്കളായ യൂജിൻ ഡെബ്സ്, തോമസ്, ഹാരിംഗ്ടൺ എന്നിവർക്ക് തങ്ങളുടെ ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസത്തിൻ്റെ ബ്രാൻഡിന് സോവിയറ്റ് കമ്മ്യൂണിസവുമായും അതിൻ്റെ സമഗ്രാധിപത്യ സന്തതികളുമായും പൊതുവായി ഒന്നുമില്ലെന്ന് നിരന്തരം വ്യക്തമാക്കേണ്ടതുണ്ട്, അത് അവർ ഓരോരുത്തരും വ്യക്തമായി അപലപിച്ചു. അത്തരം വൈകല്യങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ സാൻഡേഴ്സ് അധ്വാനിക്കുന്നു: റൂസ്വെൽഷ്യൻ ലിബറലിസത്തെ സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് കമ്മ്യൂണിസവുമായി മനഃപൂർവം കൂട്ടിയിണക്കിയ സോഷ്യലിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ, ലിബറൽ വിരുദ്ധ നേതാക്കൾ (യുവനായ റിച്ചാർഡ് നിക്സൺ ഇതിൽ ഒരു മാസ്റ്റർ ആയിരുന്നു) ബെർലിൻ മതിലിൻ്റെ പതനത്തോടെ ജോലിയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ടു.
ന്യൂ ഡീൽ പ്രോഗ്രാമുകളും നയങ്ങളും അമേരിക്കൻ മണ്ണിൽ വേരൂന്നിയപ്പോൾ, റൂസ്വെൽറ്റ് ഡെമോക്രാറ്റുകൾ തോമസ് സോഷ്യലിസ്റ്റ് പ്ലാറ്റ്ഫോം നടപ്പിലാക്കിയതായി ചില നിരീക്ഷകർ ഇടയ്ക്കിടെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ന്യൂ ഡീൽ ലിബറലിസത്തിൻ്റെ പോരായ്മകൾ (വേർതിരിവുള്ള ദക്ഷിണേന്ത്യയുമായുള്ള സഖ്യവും സാർവത്രിക ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം നടപ്പിലാക്കുന്നതിലെ പരാജയവും) ചൂണ്ടിക്കാട്ടി തോമസ് പിറുപിറുത്ത് പ്രതികരിച്ചു, "അവർ അത് സ്ട്രെച്ചറിൽ കൊണ്ടുപോയി." സാൻഡേഴ്സ് ആ വിധിയെ എതിർക്കാനിടയില്ല, എന്നാൽ 1944-ലെ എഫ്ഡിആറിൻ്റെ സാമ്പത്തിക അവകാശ ബില്ലിലേക്ക് തിരിച്ചുവരുമ്പോൾ, റൂസ്വെൽഷ്യൻ ലിബറലിസത്തിൻ്റെ അഭിലാഷങ്ങളുടെ ഏറ്റവും ദർശനപരമായ പ്രസ്താവനയെ ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാരമ്പര്യവുമായി അദ്ദേഹം അനുരഞ്ജനം ചെയ്തു-അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, അത് സ്വന്തം സോഷ്യലിസ്റ്റിൻ്റെ അടിത്തറയായി അവകാശപ്പെട്ടു. വിശ്വാസങ്ങൾ.
56 ശതമാനം ഡെമോക്രാറ്റിക് വോട്ടർമാർക്കും സോഷ്യലിസത്തെക്കുറിച്ച് അനുകൂലമായ വീക്ഷണമുണ്ടെന്ന് അടുത്തിടെ നടന്ന ഒരു CBS/ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് വോട്ടെടുപ്പ് കണ്ടെത്തി-ആ വോട്ടെടുപ്പിൽ സാൻഡേഴ്സിൻ്റെ സ്വന്തം നിലയിലുള്ള പിന്തുണയെക്കാൾ 25 ശതമാനം പോയിൻറാണ് ഇത്. ആ കാഴ്ചയും. ആ ഡെമോക്രാറ്റുകളെല്ലാം സോഷ്യലിസം എന്നതുകൊണ്ട് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ആരുടെയെങ്കിലും ഊഹമാണ്, എന്നാൽ അവരുടെ ബോധം സാൻഡേഴ്സിന് അടുത്താണെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു: രാഷ്ട്രത്തെ പുനർജനാധിപത്യവൽക്കരിക്കാനുള്ള പ്ലൂട്ടോക്രാറ്റിക് വിരുദ്ധ സമത്വ പ്രതിബദ്ധത; സാമ്പത്തിക അവകാശങ്ങളിൽ ഒരു വിശ്വാസം; സോഷ്യലിസവും ലിബറലിസവും തമ്മിലുള്ള അതിർവരമ്പുകൾ വളരെ സുഷിരങ്ങളാണെന്ന ബോധവും. കോഗ്നോസെൻ്റി തങ്ങളെ തോമസിൻ്റെയും ഹാരിംഗ്ടണിൻ്റെയും മക്കളായി കണ്ടേക്കാം, എന്നാൽ മിക്കവരും തങ്ങളെത്തന്നെ റൂസ്വെൽറ്റിൻ്റെയും രാജാവിൻ്റെയും മക്കളായി കാണും. അവർക്കെല്ലാം സാൻഡേഴ്സിൻ്റെ സന്ദേശം ഇതാണ്: അവർ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്.
ദി അമേരിക്കൻ പ്രോസ്പെക്റ്റിൻ്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഡിറ്ററും വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റിൻ്റെ കോളമിസ്റ്റുമാണ് ഹരോൾഡ് മെയേഴ്സൺ. അവൻ്റെ ഇമെയിൽ ആണ് [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]. @HaroldMeyerson പിന്തുടരുക
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക
5 അഭിപ്രായങ്ങള്
സാൻഡേഴ്സിനെപ്പോലെ മിയേഴ്സണും "ഡെമോക്രാറ്റിക് സോഷ്യലിസ്റ്റ്", "സോഷ്യൽ ഡെമോക്രാറ്റ്" എന്നിവ പരസ്പരം മാറിമാറി ഉപയോഗിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, സോഷ്യൽ ഡെമോക്രാറ്റുകളായിരുന്നപ്പോൾ, ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസ്റ്റുകളായി മയേർസൺ നിരവധി പൗരാവകാശ നേതാക്കളെ ഒരുമിച്ച് ചേർക്കുന്നു.
ഡോ. കിംഗ് മൊത്തത്തിൽ മറ്റൊന്നായിരുന്നു: പ്രത്യയശാസ്ത്രമല്ല, യാഥാർത്ഥ്യത്താൽ നയിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു തീവ്രവാദിയായ റാഡിക്കൽ, അഹിംസാത്മക വിപ്ലവകാരി.
എന്തുതന്നെയായാലും, ഭാഷയുമായുള്ള ഈ അയവുള്ളത അർത്ഥം വെളിവാക്കുകയും ചർച്ചയെ അപ്രസക്തമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു - യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഇടതുപക്ഷക്കാർ അപ്രസക്തമായതിൻ്റെ പല കാരണങ്ങളിലൊന്ന്.
ഭാഷ പ്രധാനമാണ്. നമ്മുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന നമ്മുടെ ഭാഷയിൽ വ്യക്തത സ്ഥാപിക്കുന്നത് വരെ നമുക്ക് മത്സ്യബന്ധനത്തിന് പോകാം.
ശരി ടോം, മീൻ പിടിക്കാനോ ചൂണ്ട മുറിക്കാനോ ഉള്ള സമയമാണിതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. സമൂഹമാധ്യമങ്ങൾക്ക് നന്ദി, ഇപ്പോൾ ഇൻ്റർനെറ്റ് ഭാഷ രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, സോഷ്യലിസവും ജനാധിപത്യവും പോലെ വ്യക്തതയും അർത്ഥവും അപ്രസക്തമായി. ബേണിയുടെ വിജയം എന്തായാലും; അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ jBernays തന്നെയാണ് - ഭാഷയുടെ മേൽ പ്രചരണത്തിൻ്റെ വിജയം. സാൻഡേഴ്സ് പ്രസിഡൻ്റായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടാലും അദ്ദേഹം പറയുന്നതെന്തും യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിക്കുമെന്ന് ആരെങ്കിലും വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? കോർപ്പറേറ്റ് കൊള്ളക്കാരും ബാങ്കുദ്യോഗസ്ഥരും പ്രഭുക്കന്മാരും നമുക്ക് വേണ്ടി ഭരിക്കുന്ന ഒരു രാജ്യത്തിലല്ല.
എഡ്:
ചൂണ്ടയേക്കാൾ മീൻ പിടിക്കാനാണ് എനിക്കിഷ്ടം. പിന്നെ എൻ്റെ തോട്ടത്തിൽ ജോലി. എനിക്ക് ഒരു മകളുണ്ട്, അതിനാൽ എനിക്ക് കഴിയുന്നത് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കാതെ എനിക്ക് മറ്റ് മാർഗമില്ല. ഒരു വ്യക്തി അവസാനം വരെ അവളോടൊപ്പം ജീവിക്കണം.
ഓർവെലിൻ്റെ 'രാഷ്ട്രീയവും ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയും' ഇപ്പോൾ പാസ്സായി മാറിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് ഇതിലെല്ലാം പ്രത്യേകിച്ച് തമാശയെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം. ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെയും സ്ഥാപനങ്ങൾ, സർക്കാരുകൾ മുതലായവയുടെ ഭാഷാ അഴിമതിയെയും അദ്ദേഹം ആക്രമിച്ചു.
പക്ഷേ, വരേണ്യവർഗക്കാർക്കിടയിലോ ടെക്സ്റ്റീസ്, ഫെയ്സ്ബുക്ക് വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിലോ യോജിച്ചതും യാഥാർത്ഥ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതുമായ സംസാരത്തിൻ്റെ അഭാവം അയാൾക്ക് സ്വപ്നം കാണാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. (അത്തരത്തിലുള്ള വിസർജ്ജനങ്ങളെ വിവരിക്കാൻ എനിക്ക് വാക്കുകൾ പോലും കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ല).
വളരെ കുറച്ച് ആളുകൾ കൂടുതൽ വായിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയും ഉണ്ട് - കുറച്ച് ആളുകൾ ഇപ്പോഴും ഗുണനിലവാരമുള്ള കൂടുതൽ വായിക്കുന്നു.
ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള (സമകാലിക നിലവാരമനുസരിച്ച്) 'ഉന്നത' വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തിൽ പ്രൊഫഷണൽ റൈറ്റിംഗ് പഠിപ്പിക്കുന്ന ഈ കാര്യങ്ങൾ ഞാൻ കണ്ടുമുട്ടുന്നു.
എന്തായാലും, ബെർണെയ്സിൻ്റെ/ബേണിയുടെ സംയോജനത്തെ ഞാൻ ശരിക്കും അഭിനന്ദിക്കുന്നു. കുറച്ച് വാക്കുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ അത് ശരിക്കും ആവേശകരമാണ്.
ഐക്യദാർഢ്യം,
ടോം
ബെർണി പ്രസിഡൻ്റ് സ്ഥാനത്തേക്ക് മത്സരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നല്ലതൊന്നും ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാനാവില്ല. ബെർണിയുമായുള്ള എൻ്റെ യഥാർത്ഥ പ്രശ്നം മനുഷ്യനല്ല, വ്യവസ്ഥിതിയുടെ പ്രതിനിധി ജനാധിപത്യമാണ്. നിർഭാഗ്യവശാൽ, പ്രശ്നം വ്യക്തികളല്ല, വ്യവസ്ഥിതിയാണെന്ന വലിയ നുണയാണ് ബെർണി നടത്തുന്നത്.
PS ജിമ്മിനെപ്പോലെ എൻ്റെ പൂന്തോട്ടത്തിൽ ജോലി ചെയ്യാൻ എനിക്കും ഇഷ്ടമാണ്. മറ്റൊരു അധ്യാപകൻ്റെ/എഴുത്തുകാരൻ്റെ ഒരു പുസ്തകത്തിൽ നിന്നുള്ള ഈ ഉദ്ധരണി നിങ്ങൾ ആസ്വദിച്ചേക്കാം: പ്ലെയിൻ റാഡിക്കൽ: ലിവിംഗ്, ലവിംഗ് ആൻഡ് ലേണിംഗ് ടു ലീവ് ദ ഗ്രെയ്സ്ലി ലിവിംഗ് ദി റോബർട്ട് ജെൻസൻ (കൗണ്ടർപോയിൻ്റ് പ്രസ്, 2015) ഉറവിട URL: http://www.alternet.org/books/humanitys-best-future-plan-leaving-planet-gracefully
'വെൽഫെയർ സ്റ്റേറ്റ്' എന്നും വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഓട്ടോ വോൺ ബിസ്മാർക്ക് സ്ഥാപിച്ച സാമൂഹ്യക്രമമാണ് സോഷ്യലിസമെന്നാണ് സാൻഡേഴ്സിൻ്റെ വീക്ഷണം. അങ്ങനെ യഥാർത്ഥ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയം ഇല്ലാതായി, അത് കോർണർ ഫാർമസിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള സർക്കാരല്ല, മറിച്ച് തൊഴിലാളികൾ അവരുടെ ഉൽപാദന മാർഗ്ഗങ്ങൾ സ്വന്തമാക്കുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്തു.