ഉറവിടം: കൗണ്ടർപഞ്ച്
നരേഷ്111/ഷട്ടർസ്റ്റോക്കിന്റെ ഫോട്ടോ
ഈ ആഴ്ച മിക്കവാറും എല്ലാ ദിവസവും ചരിത്രം തിരുത്തിയെഴുതപ്പെടുന്നു, അത് സംഭവിക്കുന്ന ഉടൻ തന്നെ. എ വാൾസ്ട്രീറ്റ് ജേണൽ നവംബർ 4-ലെ എഡിറ്റോറിയൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ പ്രശ്നത്തെ കുറിച്ചുള്ള അതിന്റെ വീക്ഷണം പറഞ്ഞു: "സാൻഡേഴ്സ്-പെലോസി അജണ്ടയിൽ നിന്ന് പിന്മാറാൻ വോട്ടർമാർ ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു." ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ സ്വന്തം നേതൃത്വം ഈ നടപടിയോട് പെട്ടെന്ന് യോജിച്ചു, സാമ്പത്തിക പരിഷ്കാരങ്ങളിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്ന പ്രോഗ്രസീവ് കോക്കസിനെതിരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന ഗെയിം കളിച്ചു, അഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിരിക്കുന്നത് വോട്ടർമാർ പറയുന്നതാണ്.
എന്നാൽ പാർട്ടിയുടെ പ്രധാന സംഭാവന നൽകുന്നവർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നയങ്ങളല്ല. ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയും (തീർച്ചയായും അവരുടെ ഡ്യുപ്പോളി പങ്കാളികളായ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരും) ആരെയാണ് പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് എന്നതാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രശ്നം: കോർപ്പറേറ്റ് ലോബിയിസ്റ്റുകളും ഡോണർ ക്ലാസും അല്ലെങ്കിൽ ശമ്പളം വാങ്ങുന്ന വോട്ടർമാരും ജീവനക്കാർ, ഉപഭോക്താക്കൾ, കടക്കാർ എന്നിങ്ങനെ അവർക്ക് നേട്ടമുണ്ടാക്കുന്ന സാമ്പത്തിക നയങ്ങൾ തേടുന്നു.
ക്ലിന്റോണൈറ്റ് വിർജീനിയ സ്ഥാനാർത്ഥി ടെറി മക്ഓലിഫിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ വോട്ടർമാരുടെ നിസ്സംഗതയ്ക്ക് കാരണമായത് എന്താണെന്ന് സംശയിക്കാമോ? പ്രസിഡന്റ് ബൈഡൻ തന്നെ മത്സരിക്കുകയും ഡെമോക്രാറ്റുകളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും ചെയ്ത നയ പ്ലാറ്റ്ഫോമിനെ പിന്തുണച്ചതിന് വോട്ടർമാർ സാൻഡേഴ്സിനെയും കോൺഗ്രസ്സ് പ്രോഗ്രസീവ് കോക്കസിനെയും റാഡിക്കൽ തീവ്രവാദികളായി എതിർത്തതുകൊണ്ടാണോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ നഷ്ടം? ഡെമോക്രാറ്റുകൾ അവരുടെ വാൾസ്ട്രീറ്റിനെയും കോർപ്പറേറ്റ് ദാതാക്കളെയും ലോബിയിസ്റ്റുകളെയും വേണ്ടത്ര പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല എന്നതും മക്അലിഫിന് വോട്ട് ചെയ്യുന്നത് ബെർണി സാൻഡേഴ്സിനെയും എഒസിയെയും സ്ക്വാഡിനെയും ശാക്തീകരിക്കുമെന്നോ?
ബിൽഡ് ബാക്ക് ബെറ്റർ (ബിബിബി) ആക്ടിന്റെ ഒറിജിനൽ പതിപ്പ് മാഞ്ചിൻ-സിനിമ തിരുത്തിയെഴുതാനും അത് 95-ന് പകരം അഞ്ച് ശതമാനത്തിന് പ്രയോജനം ചെയ്യുന്ന ഒരു ഗ്രാബ്-ബാഗാക്കി മാറ്റാനും പുരോഗമനവാദികൾ കീഴടങ്ങണമെന്ന് "കേന്ദ്രവാദം" അല്ലെങ്കിൽ "മിതവാദി" എന്ന് സ്വയം വിളിക്കുന്ന ഡെമോക്രാറ്റുകൾ നിർബന്ധിക്കുന്നു. സമ്പന്നർക്ക് സമ്മാനങ്ങൾ നൽകിക്കൊണ്ട് അതിന്റെ ഏറ്റവും ജനപ്രിയമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ മാറ്റി - ഇത് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വിജയിക്കും എന്ന മട്ടിൽ. അല്ലെങ്കിൽ പാർട്ടിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള പ്രചാരണ ധനസഹായമെങ്കിലും നേടൂ.
ഒറിജിനൽ ബിബിബി നിയമത്തിലെ ഏറ്റവും ജനപ്രിയമായ നിർദ്ദേശങ്ങളിലൊന്ന് പന്ത്രണ്ട് ആഴ്ചത്തെ പിതൃത്വം/പ്രസവം, അസുഖവും പരിചരണവും നൽകുന്ന അവധി, കുട്ടികളുടെ പിന്തുണ, പ്രീ-സ്കൂൾ പിന്തുണ എന്നിവയായിരുന്നു. അത്തരം സഹായം ഏതാണ്ട് എല്ലാ വികസിത രാജ്യങ്ങളും അതിന്റെ പൗരന്മാർക്ക് നൽകുന്നു. എന്നാൽ ജോലി ചെയ്യാതെ ശമ്പളം വാങ്ങുന്ന ജീവനക്കാർക്ക് സബ്സിഡി നൽകാനുള്ള കോർപ്പറേറ്റ് വിരുദ്ധ നീക്കമായി ഇതിനെ എതിർക്കാനുള്ള ചുമതല ഡെമോക്രാറ്റുകൾ സെനറ്റർ ജോ മഞ്ചിന് നൽകി. നാൻസി പെലോസിയും ഹൗസ് നേതൃത്വവും ഇത് മൊത്തത്തിൽ നീക്കം ചെയ്യാൻ ബാധ്യസ്ഥരായിരുന്നു, എന്നാൽ പിന്നീട് പിശുക്ക് കാണിക്കുന്ന നാലാഴ്ചത്തെ പിന്തുണാ പരിപാടിക്ക് സമ്മതിച്ചു. അങ്ങനെയാണെങ്കിലും, സെനറ്റിലേക്ക് അയയ്ക്കുമ്പോൾ, "പ്രത്യേക നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ ശമ്പളത്തോടുകൂടിയ അവധിയിൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരുമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ" താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട്, കുറക്കപ്പെട്ട BBB ബില്ലിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ജോ മഞ്ചിൻ സ്വയം പ്രതിജ്ഞാബദ്ധനാകില്ല.[1]
ഇന്നത്തെ യുഎസ് രാഷ്ട്രീയ ദ്വിരാഷ്ട്രത്തിൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ പങ്ക് ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ ആക്രമണങ്ങളിൽ നിന്ന് റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരെ സംരക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്. റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർക്കും കേന്ദ്രവാദികൾക്കും വേണ്ടത് "ഹാർഡ്" ബിസിനസ് ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ പ്രോഗ്രാമാണ്, അല്ലാതെ അതിന്റെ തൊഴിലാളി അനുകൂല ഘടകങ്ങളല്ല. കോൺഗ്രസ് അനുകൂല വോട്ടർ ബിബിബി പതിപ്പ് അംഗീകരിക്കാനുള്ള അവരുടെ ഒരേയൊരു അവസരം ബിഡന്റെ ഉഭയകക്ഷി ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ ബില്ലുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുകയാണെന്ന് പുരോഗമനവാദികൾ ശരിയായി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു. ആദ്യം 6.5 ബില്യൺ ഡോളറിൽ നിന്ന് 3.5 ബില്യൺ ഡോളറായും ഇപ്പോൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട 1.8 ബില്യൺ ഡോളറായും കുറഞ്ഞ ബിബിബി സമർപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് (രാഷ്ട്രീയ സമയത്ത് "ഒരിക്കലും" എന്നർത്ഥം) ഒന്നര വർഷം കാത്തിരിക്കാനുള്ള തന്റെ മുൻഗണന മഞ്ചിൻ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുമെന്നാണ് അവരുടെ ഭയം.
മെഡികെയർ സ്വീകർത്താക്കൾക്കുള്ള ദന്ത, കാഴ്ച സംരക്ഷണം, ശ്രവണ സഹായികൾക്കും ഗാർഹിക ആരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തിനുമുള്ള പേയ്മെന്റുകൾ എന്നിവയാണ് വോട്ടർമാരെ ആകർഷിക്കാൻ തൊഴിലാളിക്ക് അനുകൂലമെന്ന് വിമർശിക്കപ്പെട്ട മറ്റൊരു ജനപ്രിയ ഘടകം. മെഡിക്കൽ, ഹെൽത്ത് ഇൻഷുറൻസ് ചെലവുകൾ കുടുംബ ബജറ്റുകളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതിനാൽ, മിക്ക വോട്ടർമാരും ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ കമ്പനികളുടെ വിലക്കയറ്റം തടയാൻ മരുന്നുകളുടെ വില ചർച്ചചെയ്യുന്നു. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഗവൺമെന്റുകൾ ഇത് വളരെക്കാലമായി ചെയ്തുവരുന്നു. എന്നാൽ "കേന്ദ്രവാദികൾ" അത് ഒഴിവാക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി, ഒടുവിൽ തങ്ങളുടെ മരുന്ന്-കമ്പനി ദാതാക്കൾക്ക് കൂടുതൽ പേറ്റന്റ് പരിരക്ഷയുടെ രൂപത്തിൽ തിരികെ നൽകാമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തുകൊണ്ട് ഏറ്റവും അമിതമായ കുത്തക വിലയിൽ കുറച്ച് കുറവ് നിർദ്ദേശിച്ചു (ആദ്യം സർക്കാർ തന്നെ ധനസഹായം നൽകിയ ഗവേഷണത്തിന്) . പേറ്റന്റുകളുടെ കാലാവധി അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം മറ്റ് മരുന്ന് കമ്പനികൾ കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്ക് ജനറിക് പതിപ്പുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് തടയുകയാണ് ലക്ഷ്യം.
കമ്മ്യൂണിറ്റി കോളേജിന്റെ രണ്ട് വർഷത്തെ സൗജന്യ പദ്ധതികൾക്കൊപ്പം വിദ്യാർത്ഥികളുടെ കടാശ്വാസം ഗണ്യമായി വെട്ടിക്കുറച്ചു. ബൈഡന്റെ പ്രചാരണ വാഗ്ദാനങ്ങൾ ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നായി ലംഘിക്കപ്പെടുന്നു - ബിഡൻ തന്നെ അവ നിരസിക്കുകയും പുരോഗമനവാദികൾ “യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്” കീഴടങ്ങാൻ എത്ര സമയമെടുക്കുമെന്ന അക്ഷമ കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
മിനിമം വേതനം ഉയർത്തുമെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാഗ്ദാനമായിരുന്നു ബിഡൻ അഡ്മിനിസ്ട്രേഷന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ വലിച്ചെറിയപ്പെട്ടത്. ഫെഡറൽ വരുമാനത്തെ ബാധിക്കാത്തതിന്റെ പേരിൽ ഇതൊരു "അനുരഞ്ജന" അജണ്ടയായി സമർപ്പിക്കാനാവില്ലെന്ന് സെനറ്റ് പാർലമെന്റേറിയൻ നടിച്ചു. അത് അസംബന്ധമായിരുന്നു, തീർച്ചയായും. മിനിമം വേതനം ഉയർത്തുന്നത് ദാരിദ്ര്യ നിലവാരത്തിന് താഴെയുള്ള കുടുംബങ്ങൾക്ക് ഫെഡറൽ സബ്സിഡികൾ കുറയ്ക്കും - വാൾമാർട്ടിനെയും മറ്റ് മിനിമം വേതന തൊഴിലുടമകളെയും ഡോളറിന് ഡോളറിന് ദീർഘകാലം ലാഭിച്ച സബ്സിഡി, ഭക്ഷ്യ സ്റ്റാമ്പുകളും മറ്റ് ട്രാൻസ്ഫർ പേയ്മെന്റുകളും ആയി യഥാർത്ഥ ജീവിത വേതനത്തേക്കാൾ കുറവ് നൽകാൻ അവരെ പ്രാപ്തരാക്കുന്നു. വിടവ് നികത്തുക.
തൊഴിലാളികൾക്ക് അനുകൂലമായ നയങ്ങൾക്കായി സർക്കാർ പണം നൽകുന്നതിൽ ജോ മഞ്ചിൻ മുതലക്കണ്ണീർ പൊഴിക്കുന്നു, എന്നാൽ സമ്പന്നർക്ക് കൊടുക്കുന്നതിനോ കോർപ്പറേറ്റ് താൽപ്പര്യത്തിനോ സൈനികച്ചെലവിനോ - അല്ലെങ്കിൽ ഉയർന്ന വരുമാന പരിധിക്കുള്ള നികുതിയിളവ് എന്നിവയെക്കുറിച്ചോ യാതൊരു ആശങ്കയും കാണിക്കുന്നില്ല. വോട്ടർ അനുകൂല നയങ്ങൾ മാത്രം ദേശീയ കടം കൂട്ടുന്നതുപോലെയാണിത്.
നിയോലിബറൽ ക്ലിന്റോണൈറ്റ് കേന്ദ്രവാദികൾ തങ്ങളുടെ പ്രോഗ്രാമിനായി പണമടയ്ക്കാനുള്ള പുരോഗമന നിർദ്ദേശങ്ങളെ വീറ്റോ ചെയ്തു: സാമ്പത്തിക വ്യാപാര നേട്ടങ്ങൾക്ക് മേലുള്ള നികുതി, സാമ്പത്തിക ഊഹക്കച്ചവടക്കാരെയും പണ മാനേജർമാരെയും ഒഴിവാക്കുന്ന പലിശ നികുതി പഴുതടച്ച് പിരിച്ചെടുക്കണം. അവരുടെ നേട്ടങ്ങൾക്ക് ആദായനികുതി അടയ്ക്കുക, മൂലധന നേട്ട നികുതി നിരക്കിലേക്ക് നിരക്ക് കുറയ്ക്കുക. വാൾസ്ട്രീറ്റ് പ്രചാരണ ദാതാക്കളുടെ കനത്ത കൈകൾ വോട്ടർമാർ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ് - ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ ആദായനികുതി വെട്ടിക്കുറയ്ക്കൽ സമ്പന്ന വിഭാഗങ്ങൾക്കായി മാറ്റുന്നത് ഉൾപ്പെടെ.
ഈ ആദ്യകാല ജനകീയ ഘടകങ്ങളെ കുറച്ചുകൊണ്ടുവരുമ്പോൾ, കോൺഗ്രസ് അവരെ വിജയിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ ഡോണർ ക്ലാസിനുള്ള സമ്മാനം വർദ്ധിപ്പിച്ചു. സമ്പന്നരായ വീട്ടുടമസ്ഥർക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് ഈസ്റ്റ് കോസ്റ്റിലെ, പ്രോപ്പർട്ടി ടാക്സിന്റെ ആദായനികുതി കിഴിവ് - സംസ്ഥാന, പ്രാദേശിക നികുതി (SALT) - $10,000-ൽ നിന്ന് $72,500-ലേക്ക് ഉയർത്തിക്കൊണ്ട് നികുതി വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നതാണ് ഏറ്റവും മോശമായ കാര്യം. സെനറ്റ് ബജറ്റ് കമ്മിറ്റിയുടെ ചെയർമാനെന്ന നിലയിൽ, ചൊവ്വാഴ്ച തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ദിനത്തിൽ ബെർണി സാൻഡേഴ്സ് പ്രകോപിതനായി, 400 ശതമാനം സമ്പന്നർക്ക് ഈ 5 ബില്യൺ ഡോളർ വളരെ വലുതാണ്, “ബിൽഡ് ബാക്ക് പാസായതിന് ശേഷം മികച്ച 1% കുറഞ്ഞ നികുതികൾ നൽകും. 2017-ൽ ട്രംപ് നികുതി വെട്ടിക്കുറച്ചതിന് ശേഷം അവർ ചെയ്തതിനേക്കാൾ മികച്ച പദ്ധതി. ഇത് അസ്വീകാര്യമാണ്.
സാൻഡേഴ്സ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, "ഡെമോക്രാറ്റുകൾ പ്രചാരണം നടത്തി വിജയിച്ചത് വളരെ സമ്പന്നർക്ക് അവരുടെ ന്യായമായ വിഹിതം നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു അജണ്ടയിലാണ്, അല്ലാതെ അവർക്ക് കൂടുതൽ നികുതിയിളവുകൾ നൽകുന്ന ഒന്നല്ല."[2] എന്നാൽ ഡൊണർ ക്ലാസിനെ അനുകൂലിക്കാതെ, അവരുടെ പ്രചാരണ ധനസഹായം ചുരുങ്ങുമെന്ന് ഡെമോക്രാറ്റിക് നേതൃത്വം മറുപടി നൽകി - ഇത് സെനറ്റ് സ്വീകർത്താക്കളെ ബിബിബി നിരസിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കും.
സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലെ ഏറ്റവും സമ്പന്നർക്ക് സബ്സിഡിയും നികുതി ഇളവുകളും വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് ഡെമോക്രാറ്റിക് നേതൃത്വം വാദിക്കുന്നു വാർഷികം ലേയർ, കൂലിപ്പണിക്കാർക്കുള്ള സാമൂഹിക ചെലവുകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിന്, അവരുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സാധ്യതകളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തും - ദാതാക്കളുടെ ക്ലാസിലേക്കുള്ള അവരുടെ ധനസമാഹരണ അഭ്യർത്ഥന കുറയ്ക്കുന്നതിലൂടെ. തൊഴിലാളികൾക്ക് അനുകൂലമായ നയങ്ങൾ വളരെ സമൂലമാണ്, അത് സ്വത്തിന്മേലുള്ള ആക്രമണമായി മിക്ക ഇടത്തരം വോട്ടർമാരെയും ഭയപ്പെടുത്തുമെന്നും എങ്ങനെയെങ്കിലും സമ്പന്നരുടെ നിരയിൽ ചേരാമെന്ന അവരുടെ സ്വന്തം പ്രതീക്ഷകളാണെന്നും മുഖ്യധാരാ പത്രങ്ങൾ വീക്ഷിക്കുന്നു. ഭൂരിഭാഗം വോട്ടർമാരും യഥാർത്ഥത്തിൽ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നയങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ട് പ്രോഗ്രാം "തടഞ്ഞതിന്" പ്രോഗ്രസീവ്സിനെ പ്രസിഡന്റ് ബൈഡൻ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു, കൂടാതെ ഒരു വർഷം മുമ്പ് തന്റെ പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണത്തിൽ അദ്ദേഹം തന്നെ അത് നടത്തി.
എന്നാൽ മിക്ക വോട്ടർമാരും കൂലിപ്പണിക്കാരാണ്. പലർക്കും കുട്ടികളുടെ പിന്തുണയും മറ്റ് സാമൂഹിക ക്ഷേമ ചെലവുകളും, മരുന്നുകളുടെ വിലയും മറ്റ് ജീവിതച്ചെലവും കുറയ്ക്കേണ്ടതുണ്ട്. വിർജീനിയയിലെ വോട്ടർ പോളുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു, സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങളാണ് അവരുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ആശങ്ക, കാരണം അവ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും.
പ്രധാന ലോബിയിസ്റ്റുകളും പ്രചാരണ ദാതാക്കളും തങ്ങൾക്കും അവരുടെ ക്ലയന്റുകൾക്കും വേണ്ടി ആഗ്രഹിക്കുന്നത് തൊഴിലാളി അനുകൂല സാമൂഹിക നയങ്ങളല്ല എന്നതാണ് പ്രശ്നം. ഇത് വ്യക്തമായ ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുന്നു: മിക്ക വോട്ടർമാരും തങ്ങൾക്ക് വേണമെന്നും കഴിഞ്ഞ നവംബറിൽ അവർ വോട്ട് ചെയ്തതിനും പകരം അവരുടെ പ്രചാരണ സംഭാവകർക്ക് എന്താണ് വേണ്ടതെന്ന് എതിർക്കുന്നതിനെ അവരുടെ നേതൃത്വം പിന്തുണച്ചതുകൊണ്ടാണോ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ ചൊവ്വാഴ്ച പരാജയപ്പെട്ടത്?
യുഎസ് രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥ ഒരു ജനാധിപത്യമാണോ അതോ പ്രഭുവർഗ്ഗമാണോ?
വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഏജന്റാണോ അതോ പ്രഭുവർഗ്ഗമാണോ? കഴിഞ്ഞ മാസത്തെ കോൺഗ്രസ് പരാജയം ജനാധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ വിവരണത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു: പല സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കും ജനാധിപത്യ രൂപത്തിൽ ഭരണഘടനകളുണ്ട്, പക്ഷേ യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രഭുക്കന്മാരാണ്.
സമ്പത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന കേന്ദ്രീകരണത്തിന്റെയും ധ്രുവീകരണത്തിന്റെയും ഫലമായി ജനാധിപത്യങ്ങൾ പ്രഭുക്കന്മാരായി പരിണമിക്കുന്ന പ്രവണതയാണ് അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചത്. അത് മുൻനിര കുടുംബങ്ങൾക്ക് രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയുടെ നിയന്ത്രണം നൽകുന്നു. (അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്കീമയിൽ, പ്രഭുക്കന്മാർ തങ്ങളെ പാരമ്പര്യ പ്രഭുക്കന്മാരാക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നു.)
സമ്പത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണത്തിലേക്കുള്ള വിവർത്തനം 1980-കൾ മുതൽ ത്വരിതഗതിയിലാകുന്നു, 19-ലെ വസന്തകാലത്ത് കൊവിഡ്-2020 പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടതിന് ശേഷമുള്ള ഒന്നര വർഷത്തിനുള്ളിൽ യുഎസിലെ സമ്പത്തിലും വരുമാനത്തിലുമുള്ള മിക്കവാറും എല്ലാ വർധനയും ഒരു ശതമാനമായി ഉയർന്നു. സ്റ്റോക്ക്, ബോണ്ട്, റിയൽ എസ്റ്റേറ്റ് വിലകൾ. സാമ്പത്തികേതര സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ, എണ്ണ, ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ, ഐടി കുത്തകകൾ ഈടാക്കുന്ന വിലകളും വർദ്ധിച്ചു, അതേസമയം കഴിഞ്ഞ പന്ത്രണ്ട് മാസത്തിനിടെ ഭവന വിലകൾ ഏകദേശം 20 ശതമാനം ഉയർന്നു. ഈ മേഖലകൾ ഏറ്റവും വലിയ ലോബിയിസ്റ്റുകളും രാഷ്ട്രീയ പ്രചാരണ സംഭാവനകളുമാണ്.
ഏറ്റവും കൂടുതൽ പണം സ്വരൂപിക്കാൻ കഴിയുന്ന സ്ഥാനാർത്ഥികളെ പിന്താങ്ങുക എന്നതാണ് ഡെമോക്രാറ്റിക് നേതൃത്വ നയം. മിക്ക സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്കും സിംഹഭാഗവും വരുന്നത് ഈ ലോബിയിസ്റ്റുകളിൽ നിന്നും പ്രത്യേക താൽപ്പര്യങ്ങളിൽ നിന്നുമാണ്, അവരുടെ സംഭാവനകൾ ഒരു ബിസിനസ് നിക്ഷേപമാണ്. ഒരു ന്യൂനപക്ഷ പുരോഗമന സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് മാത്രമേ രാഷ്ട്രീയ കളിക്കാരായി മാറാൻ പല വ്യക്തികളിൽ നിന്നും ചെറിയ തുകകൾ സമാഹരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ.
പുരാതന റോമിലെ സ്ഥിതിവിശേഷം ഏറെക്കുറെ സമാനമാണ്. അതിന്റെ ഭരണഘടന സമ്പത്ത് കൂട്ടുകെട്ടുകൾക്കനുസൃതമായി വോട്ടിംഗ് സംഘടിപ്പിച്ചു, പ്രധാനമായും ഭൂവുടമസ്ഥതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് കണക്കാക്കുന്നത്. ഏറ്റവും സമ്പന്നരായ സെനറ്റോറിയൽ വിഭാഗത്തിന്, തൊട്ടുപിന്നാലെ തുല്യരായ "നൈറ്റ്സ്", വോട്ടിംഗ് ഭാരം 99 ശതമാനത്തെ മറികടക്കുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, ഉറപ്പായും, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ദിവസത്തിലെ എല്ലാ വോട്ടുകളും തുല്യമായി കണക്കാക്കുന്നു, എന്നാൽ പ്രായോഗികമായി ഒരു ശതമാനം പോളിസികളുടെ പരിധിയിൽ വോട്ട് ചെയ്യാനും തുടർന്ന് നടപ്പിലാക്കാനും കഴിയും. രാഷ്ട്രീയ പ്രൈമറികളിൽ എങ്ങനെ ഒന്നാം സ്ഥാനത്തെത്തി എതിരാളികളുമായി മത്സരിക്കും എന്നതാണ് ആദ്യത്തെ പ്രശ്നം. അമേരിക്കയിൽ, വിജയത്തിന് ഡോണർ ക്ലാസിൽ നിന്നുള്ള പിന്തുണ ആവശ്യമാണ്. അതുപോലെ റോമിൽ, സ്ഥാനാർത്ഥിയായി മത്സരിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയായി വിജയിക്കാൻ സമ്പന്നരുടെ കനത്ത പിന്തുണ ആവശ്യമായിരുന്നു. (സീസറിന്റെ പ്രചാരണത്തിന് ധനസഹായം നൽകിക്കൊണ്ട് ക്രാസ്സസ് ഈ പങ്ക് വഹിച്ചു.) പ്രമുഖ രാഷ്ട്രീയക്കാർ അവരുടെ പിന്തുണക്കാരോട് വലിയ കടബാധ്യതയുള്ളവരായിരുന്നു.
യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, കടം അത്ര വലിയ പണമല്ല. ദാതാക്കളോട് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് രാഷ്ട്രീയ പിന്തുണയാണ്. ഒരു രാഷ്ട്രീയക്കാരന്റെ ജോലി വിവരണം ഒരാളുടെ പ്രചാരണ സംഭാവകർക്ക് വോട്ടർ പിന്തുണ നൽകുക എന്നതാണ്. റോമൻ റിപ്പബ്ലിക്കിലെന്നപോലെ, പ്രഭുക്കന്മാർ ജനാധിപത്യത്തെ അടിച്ചമർത്തുന്നത് അങ്ങനെയാണ്.
സാമ്പത്തിക ധ്രുവീകരണത്തിൽ നിലവിലുള്ള പ്രഭുവർഗ്ഗ പ്രവണതകളെ കേന്ദ്ര വാദികളും മിതവാദികളും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു
അധികാരമേറ്റയുടൻ പ്രസിഡന്റ് ബൈഡൻ പറഞ്ഞു, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒന്നും മാറില്ലെന്ന്. ഇത് ബരാക് ഒബാമയുടെ "പ്രതീക്ഷയും മാറ്റവും" എന്ന മുദ്രാവാക്യത്തിന് വിപരീതമായിരുന്നു, എന്നാൽ ഇത് കൂടുതൽ സത്യസന്ധമായിരുന്നു. ബൈഡൻ അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ, സമ്പന്നർക്കുള്ള ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിന്റെ നികുതിയിളവ് നിലനിർത്തുക മാത്രമല്ല, ബിബിബിയുടെ SALT വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് കീഴിൽ അത് വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. ബൈഡൻ ഓഫ്ഷോർ ഓയിൽ ഡ്രില്ലിംഗ് അവകാശങ്ങളും സാമ്പത്തിക, കോർപ്പറേറ്റ് മേഖലകൾക്ക് പ്രയോജനപ്പെടുന്ന നയങ്ങളും വിപുലീകരിച്ചു.
ഇതിനെ "സെൻറിസ്റ്റ്" അല്ലെങ്കിൽ "മിതവാദി" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ലോകം ഒരു ശതമാനത്തിനും 99 ശതമാനത്തിനും ഇടയിൽ, കടക്കാരും കടക്കാരും, കുത്തകകളും ഉപഭോക്താക്കളും തമ്മിൽ ധ്രുവീകരിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, മധ്യനിര എവിടെയാണ്? ചൈനക്കാർക്ക് ഒരു പഴഞ്ചൊല്ലുണ്ട്: "റോഡിൽ ഒരു നാൽക്കവലയിൽ വന്ന് ഒരേസമയം രണ്ട് റോഡുകൾ പോകാൻ ശ്രമിക്കുന്നവന് ഇടുപ്പ് ജോയിന്റ് ഒടിക്കും." മിതവാദി ആയിരിക്കുക എന്നതിനർത്ഥം യുഎസ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ ധ്രുവീകരിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക പ്രവണതകളിൽ ഇടപെടാതിരിക്കുക എന്നാണ് വാർഷികം മുകളിൽ ഒരു ശതമാനം, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന കടബാധ്യതയുള്ള 99 ശതമാനം.
അതാണ് ഇന്നത്തെ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥ നേരിടുന്ന അവസ്ഥ. പ്രഭുവർഗ്ഗത്തെ സമ്പന്നമാക്കുന്ന ചലനാത്മകത മാറ്റുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുക എന്നതിനർത്ഥം സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ ധ്രുവീകരിക്കുന്ന പ്രവണതകളെ പിന്തിരിപ്പിക്കുകയോ മന്ദഗതിയിലാക്കുകയോ ചെയ്യരുത് എന്നാണ്. പ്രോഗ്രസീവ് കോൺഗ്രസ്സ് കോക്കസിന്റെ സ്വാധീനത്തെ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി നേതൃത്വം തുടക്കം മുതൽ എതിർത്തു. ഇത് പ്രഭുവർഗ്ഗമാണ്, ജനാധിപത്യമല്ല. രാഷ്ട്രീയ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ വലിയ ശൂന്യമായ ഔപചാരികതകൾ പോലുമല്ല, അടിസ്ഥാനപരമായ സാമ്പത്തിക ജനാധിപത്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാനാവില്ല.
എല്ലാത്തിനുമുപരി, യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് ജനാധിപത്യം? അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നയങ്ങൾ നിയമമാക്കാനുള്ള വോട്ടർമാരുടെ കഴിവാണ് - അത് അവരുടെ സാമ്പത്തികവും സാമൂഹികവുമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ചായിരിക്കും. എന്നാൽ DNC യുടെ ഡോണർ ക്ലാസ്സിനെ ആശ്രയിച്ചാണ് ഈ പ്രക്രിയ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ പരിപാടി കേവലം ഒരു വിപണന വാഹനമാണ്, "പരസ്യത്തിൽ സത്യ" നിയന്ത്രണങ്ങളൊന്നുമില്ല.
ഇത് പരിഷ്കരിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി നേതൃത്വത്തെ മാറ്റാതെ ജനാധിപത്യം വിജയിക്കുമോ? ഇന്നത്തെ ഡെമോക്രാറ്റിക്-റിപ്പബ്ലിക്കൻ ഡ്യുപ്പോളിയിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥ കൂടാതെ അതിന്റെ പൊതുവായ ദാതാക്കളുമൊത്ത് വിജയിക്കാൻ കഴിയുമോ?
എന്തുകൊണ്ടാണ് പ്രോഗ്രസീവ് കോക്കസ് ഡിഎൻസിയിലേക്ക് സ്വന്തം അനുഭാവികളെ നാമകരണം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കാത്തത് എന്നതാണ് എനിക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തത്.
അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ സ്ഥാപന ഘടനയിൽ മാറ്റം വരുത്താതെ ഒരു പുരോഗതിയും സാധ്യമല്ലെന്നാണ് ഇപ്പോഴത്തെ ഡെമോക്രാറ്റിക് പ്രതിസന്ധി കാണിക്കുന്നത്. 2022-ലും 2024-ലും ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി മാറ്റാനാകാത്തവിധം തോൽക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക എന്നതാണ് ഇതിനുള്ള ഏക പോംവഴി എന്ന് തോന്നുന്നു, അത് പുരോഗമനവാദികൾക്ക് സമീപമുള്ള ശവശരീരത്തെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ പ്രാപ്തമാക്കും.
ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ സ്വത്വ രാഷ്ട്രീയം - കൂലിപ്പണിക്കാരന്റേതൊഴികെയുള്ള ഏതൊരു ഐഡന്റിറ്റിയുംs
ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ വെല്ലുവിളികളിൽ നിന്ന് റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയെ സംരക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് ഡെമോക്രാറ്റിക് പങ്ക്. കൂലിപ്പണിക്കാർ, ഉപഭോക്താക്കൾ, കടക്കാർ, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന കേസുകളുടെ അനുപാതത്തിൽ, വാടകയായി കുടിശ്ശിക വരുത്തിയാൽ വീട് നഷ്ടപ്പെടും എന്ന നിലയിൽ വോട്ടർമാരുടെ പരമ്പരാഗത സാമ്പത്തിക ആശങ്കകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ സ്വത്വരാഷ്ട്രീയം ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ് പതിറ്റാണ്ടുകളായി അതിന്റെ തന്ത്രം. ഭവന വില കുതിച്ചുയരുന്നു. കൂലിപ്പണിക്കാരായ ഭൂരിപക്ഷം വോട്ടർമാരെയും പ്രത്യേക വംശീയ, വംശീയ, ലിംഗ സ്വത്വങ്ങളായി വിഭജിക്കാനുള്ള തന്ത്രമാണ് സ്വത്വരാഷ്ട്രീയം. ഡെമോക്രാറ്റ്-റിപ്പബ്ലിക്കൻ ഡ്യുപ്പോളിയുടെ നിയന്ത്രണം നേടിയ ഡോണർ ക്ലാസിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത അവരുടെ വർഗബോധത്തിൽ നിന്ന് അത് ശ്രദ്ധ തിരിക്കുന്നു. ഈ നിയന്ത്രണവും താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ വ്യതിചലനവും പുരോഗമന സ്ഥാനാർത്ഥികളെ പിന്തുണയ്ക്കാനുള്ള ഡിഎൻസിയുടെ വിസമ്മതത്തെ വിശദീകരിക്കുന്നു.
കൂലിപ്പണിക്കാരോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നതിനുപകരം, 1960-കൾ മുതൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് നേതൃത്വം ലക്ഷ്യമിടുന്നത് വോട്ടർമാരെ തങ്ങളെ ഹൈഫനേറ്റ് ചെയ്ത അമേരിക്കക്കാരായി കണക്കാക്കാനാണ്. അരനൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് അത് ഇറ്റാലിയൻ-അമേരിക്കക്കാർ, ഐറിഷ്-അമേരിക്കക്കാർ, പോളിഷ്-അമേരിക്കക്കാർ തുടങ്ങി വൻ നഗരങ്ങളിൽ വംശീയ തലത്തിൽ രക്ഷാകർതൃത്വമുള്ളവരായിരുന്നു. ഇന്ന് സ്വത്വരാഷ്ട്രീയം സ്ത്രീകളെ, പ്രത്യേകിച്ച് വെള്ളക്കാരായ സബർബൻ സ്ത്രീകളെ ലക്ഷ്യമിട്ട് വിശാലമാക്കിയിരിക്കുന്നു, അവരുടെ പിന്തുണ അവർക്ക് വിർജീനിയിൽ നഷ്ടപ്പെട്ടു;, ഹിസ്പാനിക് വോട്ട്, ഈ ആഴ്ചയും അത് മങ്ങി; ഹൗസ് മെജോറിറ്റി വിപ്പ് ജെയിംസ് ക്ലൈബേണും ബ്ലാക്ക് മിസ്ലീഡർഷിപ്പ് കൗൺസിൽ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതുമായ കറുത്ത വോട്ടർമാരുടെ പിന്തുണ ഈയിടെ സമാഹരിച്ചു (ഈ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നവർക്കുള്ള വംശീയ പിന്തുണ ഒടുവിൽ ദുർബലമാകുകയാണ്, അവരുടെ പ്രചാരണ സംഭാവനകൾ ആരാണെന്ന് വോട്ടർമാർ മനസ്സിലാക്കുന്നതോടെ). ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ കണക്കുകൂട്ടൽ ഇങ്ങനെയാണ്, “ശരി, ഞങ്ങൾ തൊഴിലാളിവർഗത്തെ എഴുതിത്തള്ളി. എന്നാൽ ചില വോട്ടർമാരെ തങ്ങളെ മറ്റേതെങ്കിലും ഐഡന്റിറ്റിയായി ചിന്തിക്കാൻ നമുക്ക് പ്രേരിപ്പിച്ചേക്കാം. സാംസ്കാരിക കരഘോഷത്തോടെ അവർ കറുത്ത വോട്ടർമാരെ പരിഹസിച്ചു, പക്ഷേ സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങളല്ല. അവർ ഹിസ്പാനിക് പിന്തുണ തേടിയിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ കോർപ്പറേറ്റ് ലോബിയിസ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് മതിയായ ഡോണർ ക്ലാസ് പണം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുമ്പോൾ അവർ പെട്ടെന്ന് എഴുതിത്തള്ളുന്ന കുടുംബങ്ങളുള്ള താഴ്ന്ന വരുമാനക്കാരായ തൊഴിലാളികൾക്ക് സാമ്പത്തിക പിന്തുണ നൽകാൻ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ മടിക്കുന്നതിനാൽ അത് കുറയുന്നു. എന്നാൽ സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തിലേക്കുള്ള സാംസ്കാരിക പാൻഡറിംഗ് പരാജയപ്പെടുന്നത് വോട്ടർമാർ തങ്ങളുടെ സാമ്പത്തിക സ്ഥിതിയാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്നമായി കാണുമ്പോൾ.
അമേരിക്ക ഒരു പരാജയപ്പെട്ട രാജ്യമാണോ?
വെള്ളിയാഴ്ച രാവിലെ വരെ, 2,135 പേജുള്ള ബില്ലായി മാറിയതിനെക്കുറിച്ച് കോൺഗ്രസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ ആലോചിക്കുമ്പോൾ ബിബിബി ഇപ്പോഴും തടസ്സപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്. സെനറ്റിലെ മഞ്ചിന്റെ പിന്തുണയുടെ സൂചനയിൽ ചെറിയ വിശ്വാസം അവശേഷിക്കുന്നു. ബിബിബിയുടെ സാമൂഹിക പരിപാടികൾ ഉപേക്ഷിച്ച് ഉഭയകക്ഷി 1 ട്രില്യൺ ഡോളർ ബിസിനസ് സൗഹൃദ അടിസ്ഥാന സൗകര്യ ബിൽ പാസാക്കുമെന്ന ഭയമാണ്.
ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടത് പ്രസിഡന്റ് ബൈഡന്റെയും ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ അർദ്ധ റിപ്പബ്ലിക്കൻ ക്ലിന്റോണൈറ്റ് കോറിന്റെയും ഇരട്ട തന്ത്രമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് മാഞ്ചിനെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കമ്മിറ്റി അംഗത്വങ്ങളിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യുകയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വെസ്റ്റ് വിർജീനിയ മണ്ഡലത്തിന്റെ ഫെഡറൽ സബ്സിഡി നിർത്തുകയും ചെയ്തത്? പകരം, എണ്ണ, കൽക്കരി മേഖലകളിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന ലോബിയിംഗ് പണത്തിന്റെ പേരിൽ അദ്ദേഹം രൂപഭേദം വരുത്തിയ പരിസ്ഥിതി ബില്ലിന്റെ ചുമതല അവർ അദ്ദേഹത്തെ ഏൽപ്പിച്ചു.
ഇന്നത്തെ രാഷ്ട്രീയ പ്രതിസന്ധിക്ക് പകരം വയ്ക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് കാണാൻ പ്രയാസമാണ്. പുതിയ പാർട്ടികൾക്ക് പ്രവർത്തിക്കാനും സർക്കാരിൽ പ്രാതിനിധ്യം നൽകാനും അനുവദിക്കുന്ന യൂറോപ്യൻ ശൈലിയിലുള്ള പാർലമെന്ററി സംവിധാനം അമേരിക്കയിലില്ല. അവർ അങ്ങനെ ചെയ്താൽ, ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി ഒരുപക്ഷെ യൂറോപ്യൻ സോഷ്യൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടികളുടെ വഴിക്ക് പോകുകയും കേവലം നാമമാത്രമായി ചുരുങ്ങുകയും ചെയ്യും.
എന്നാൽ, നിലവിലുള്ള ഭരണഘടനയും സെനറ്റിലെ നിയമങ്ങൾ പാസാക്കാൻ 60 ശതമാനം ഭൂരിപക്ഷം ആവശ്യപ്പെടുന്ന സെനറ്റും യഥാർത്ഥ രാഷ്ട്രീയ-സാമ്പത്തിക ജനാധിപത്യത്തെ തടഞ്ഞു, സുപ്രീം കോടതി 18 ചുമത്തി.th21-ലേക്കുള്ള നൂറ്റാണ്ടിന്റെ പരിഹാരങ്ങൾst-നൂറ്റാണ്ടിലെ ധനകാര്യ മുതലാളിത്തവും അതിന്റെ നവ-വാർഷികം സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകൾ.
കുറിപ്പുകൾ
[1] അലക്സാണ്ടർ ഡ്യൂറൻ, നതാലി ആൻഡ്രൂസ്, റിച്ചാർഡ് റൂബിൻ, "പെയ്ഡ് ലീവ് ഈസ് ബാക്ക് ഇൻ ഹൗസ് ബില്ലിൽ" വാൾസ്ട്രീറ്റ് ജേണൽ, നവംബർ 4, 2021.
[2] ജോർഡെയ്ൻ കാർണി, "സാൻഡേഴ്സ്: നിർദ്ദേശിച്ച അഞ്ച് വർഷത്തെ SALT ക്യാപ് റദ്ദാക്കൽ 'അസ്വീകാര്യമായതിന് അപ്പുറം,'" കുന്ന്, നവംബർ 2, 2021. ഏറ്റവും പുതിയ റിപ്പോർട്ട്, നവംബർ 4 മുതൽ, 400,000 ഡോളറിൽ താഴെ വരുമാനമുള്ള വീട്ടുടമകൾക്ക് നികുതി നൽകുന്നതിന് സാൻഡേഴ്സ് സമ്മതിച്ചു എന്നതാണ്, അത് ഇപ്പോൾ "ഇടത്തരം" വരുമാനത്തിന്റെ മുൻനിരയായി ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു. $400K-ൽ താഴെ വരുമാനമുള്ള ആളുകൾക്ക് SALT ക്യാപ് ഒഴിവാക്കണമെന്ന് സെനറ്റർമാരായ സാൻഡേഴ്സും മെനെൻഡസും നിർദ്ദേശിക്കുന്നത് കാണുക.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക