Колку години сме далеку од нова светска војна? 1932 година не беше година на мир. Напротив, имаше неколку војни во светот: војната Чако меѓу Боливија и Парагвај (1932-1935), војната Летиција помеѓу Колумбија и Перу (1932-1933), јапонската инвазија на Манџурија (1931-1932), војната меѓу Тибет и Кина (1930-1032), како и многу граѓански војни. Но, сеништето на нова светска војна се наѕира над тогашниот центар на светот, Европа. Во 1932 година, Меѓународниот институт за интелектуална соработка на Лигата на народите упати повик до интелектуалците да разменат мислења за „проблемите со кои се соочува цивилизацијата“. Еден од првите интелектуалци со кои контактирале бил Алберт Ајнштајн, кој го избрал Зигмунд Фројд за свој соговорник. Во своето писмо, Ајнштајн го избира проблемот со војната и поставува неколку прашања. „Дали постои начин да се избави човештвото од заканата на војната? Признавајќи дека огромното мнозинство од населението сака да живее во мир, тој прашува: „Како е можно оваа мала клика да ја свитка волјата на мнозинството? Како овие уреди [пропагандата на владејачката класа во печатот, црквата и училиштата] успеваат толку добро да ги поттикнат луѓето на таков див ентузијазам, дури и да ги жртвуваат своите животи? Додека му се обраќаше на Фројд, додаде прашање од психолошка природа. „Дали е можно да се контролира менталната еволуција на човекот за да се направи доказ против психозите на омраза и деструктивност? Тука не мислам само на таканаречените некултурни маси. Искуството докажува дека токму таканаречената „интелигенција“ е најспособна да попушти на овие катастрофални колективни предлози, бидејќи интелектуалецот нема директен контакт со животот во суровина, туку го среќава во неговата најлесна синтетичка форма - на печатените страница.” Фројд, кој веќе ја допре темата на војната, одговори два месеци подоцна со долго писмо. Типично фројдовски, неговиот одговор е сложен: тој се однесува на дијалектичката врска помеѓу правото и насилството, неможноста да се генерализира за војната, несигурноста на решенијата, без разлика дали се мирни или воинствени, коегзистенција на два спротивни, но заемно неопходни инстинкти (еротскиот инстинкт на зачувај го животот и агресивниот инстинкт за уништување на животот). По оваа „непријатна слика на човечкиот ум“ и плашејќи се дека „мелницата го меле житото толку бавно што населението ќе гладува пред да пристигне брашното“, Фројд прашува: „Зошто ние и ти и толку многу други сме висцерално против војна? ” Науката не е доволна да одговори на тоа. Ужасите на војната ги прават Фројд и Ајнштајн пацифисти. Откако ќе се заземе оваа етичка позиција, тогаш науката може да помогне: цивилизацискиот напредок (што за Фројд е исто што и културниот напредок) доведува до поместување и ограничување на инстинктите: интелектот се зајакнува во однос на владеењето на инстинктите, додека агресивноста на инстинктите се интернализирани. Војната е најгрубата негација на цивилизацијата. може кажи: што и да го поттикнува растот на цивилизацијата, истовремено функционира и против војната“.
Речиси сто години подоцна, заклучокот до кој сме принудени да дојдеме е еден од двата: нема напредок во цивилизацијата, напротив, имало уназадување, па затоа е заблудно движењето кон војна; или, перверзно, самиот напредок на овој тип на цивилизација се повеќе предизвикува војна и уништување. Накратко, цивилизацискиот аргумент не ни помага. Затоа треба да ги слушаме другите гласови кои, во истиот период, беа вознемирени од можноста за нова војна набргу откако друга заврши со огромната трага на уништување што ја остави зад себе.
Во истиот период, Ромен Ролан, кој веќе се крена (речиси сам меѓу француските интелектуалци) против Првата светска војна, виде нова опасност од војна на хоризонтот, во идејата за „Пан-Европа“, сојуз на Европа која ја исклучи Русија и слепо тргна кон војна, исто како во 1914 година. Во текстот насловен „Европа, élargis-toi, ou meurs!“, Ролан го осудува печатот распродаден за интересите на капиталот и војната и го исмева хорот на химната „Европа, мојата татковина“, каде што можеме да ги препознаеме претходниците на Жозеп Борел. Се појавува нов вид на национализам кој, откако ја понижи Германија во 1919 година (Версајскиот договор), сака да се изгради без Русија и се затвора од светот што се појавува во Азија. Читајќи го Ролан и анализирајќи ја моменталната ситуација, не можеме а да не заклучиме дека веќе сме го гледале овој филм. И, како Ролан пред сто години, ако ова е Европа во изработка, јас се декларирам како антиевропски!
Чувството на немоќ, што е видливо во преписката меѓу Ајнштајн и Фројд, е присутно и кај Ролан кога жали поради фактот што француските интелектуалци, по краток период на храбро државјанство за време на аферата Драјфус (1894-1906), се откажале од на соучеснички молк, ако не и на извинување на лудилото официјализирано како европска политика. Неколку децении подоцна, Европската унија успеа да ги заведе интелектуалците кои потоа се сместија во славеничка тишина. Денеска, ако сакаат да го прекинат молкот, замолчат.
Исто како и денес, сеништето на војната беше поврзано со сеништето на фашизмот. И тука, застрашувачки се аналогиите меѓу двата периода, разделени со речиси еден век. Сеништето на фашизмот беше она што најподмолно ги мамеше интелектуалците, вклучително и најдобрите. Така беше и со Рабиндранат Тагоре, а преписката меѓу него и Ролан повторно е расветлувачка. Тоа е долготрајна кореспонденција (1919-1940), составена од взаемно восхитување и некои длабоки несогласувања. Тагоре ја посети Италија во јуни-јули 1926 година. Примен со сите државни почести и поласкан од пречекот, Тагоре изјави дека е фасциниран од Мусолини, кого го споредува со Наполеон или Александар Велики. Ролан, добро свесен дека интелектуалците често ги мешаат пријателите и обожавателите со сикофани и манипулатори, беше толку вознемирен од „лапсусот“ на Тагоре што напиша 50 страници во својот дневник протестирајќи против скандалот Тагоре да биде официјален гостин на некој „кој го отелотворува најбруталното. , најугнетувачката и најсмртоносната тиранија“. Под притисок на Ролан, Тагоре објави долго писмо во Манчестер Гардијан во кое ја отфрла погрешната претстава за неговата наводна поддршка за Мусолини. На 11 ноември 1926 година, Ролан му напиша на Тагоре: „Се чувствувам виновен што ти го нарушив мирот со тоа што те оттргнав од верата што ја имаше во твојот италијански домаќин. Но, мојот единствен интерес е да ја заштитам твојата слава, која ми е поскапоцена од твојот мир“. И набргу потоа, во писмото до асистентот на Тагоре додаде: „Разбирам дека денешна Европа – толку извалкана со крв – е опасна територија за странец кој ја посетува со љубопитност, но без доволно мерки на претпазливост“. Сто години подоцна, она што можеме да го кажеме е дека денешната Европа е опасна територија за самите Европејци, а особено за оние кои се обидуваат да ги преземат неопходните мерки на претпазливост.
Денес повторно меѓу војната и фашизмот
Историјата не се повторува, но луѓето продолжуваат да се обидуваат. И толку се трудат што успеаја да додадат на сеништата од минатиот век ново што ги прави другите две уште пострашни. Зборувам за претстојната еколошка катастрофа. Тоа е триаголник на смртта. Со тоа што неодамна му оддаде почит на стариот нацистички водач од Украина, канадскиот парламент го спои своето извинување за фашизмот со своето извинување за војна. Со тоа што ја заложи својата иднина на вечна војна што ѝ беше наложена да ја води, Европа засекогаш го загуби водството во климатската транзиција. Напротив, Европа стана огромна лабораторија за тестирање на нови воени технологии. Една неодамнешна статија во списанието на Армијата на САД за лекциите од војната во Украина повикува на „стратешка флексија“ поради, меѓу другите фактори, недостигот на борци кои ќе ги заменат оние што умираат. Според авторите, има околу 3,600 „жртви“ дневно (вклучувајќи мртви, ранети и болни) и со оваа стапка ќе биде невозможно да се одржи соодветно ниво на борци. Решението лежи во употребата на вештачка интелигенција во копнена борба со беспилотни возила.
Дали е ова технолошки експеримент што ќе ја обележи иднината на Европа? Тоа е сосема можно, како авторитетен Wall Street Journal објавено на 26 септември, во текстот со поднаслов „производителите на оружје добиваат нарачки за оружје да биде ставено на тест на бојното поле“, дека „војната во Украина е исто така огромен саем за оружје“. Сето тоа во контекст во кој, според Њујорк тајмс од 28 септември, линијата на фронтот е малку променета од почетокот на годината и руските трупи освоија 200 квадратни милји повеќе од украинските војници! Толку смрт, толку пустош за ова? И уште колку време? Нова вечна војна како борбата против тероризмот во срцето на Европа? Или уште еден веднаш зад аголот во источниот Медитеран каде Израел штотуку го најде изговорот што го бараше - „конечното решение“ за палестинскиот народ? „Само зад аголот“? Не, во срцето на Европа. Без душа или меморија, Европа не е способна да ја види сличноста меѓу сликите на смртта и уништувањето во варшавското гето за време на очајното еврејско востание на 19 април 1943 година и сликите кои доаѓаат од Појасот Газа. Газа е Европа овде и сега.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте