Тешко е да се потсетиме на новоизбраниот бруцош претставник во Конгресот кој имал поголемо влијание од Александрија Окасио-Кортез. Нејзината примарна победа за седиштето во Четиринаесеттиот округ во Њујорк - како млада обоена жена победувајќи го одамна воспоставениот бел маж - беше голема вест, а Окасио-Кортез оттогаш генерира наслови речиси секојдневно.
Практично денот кога го зазеде своето место во Конгресот, Окасио-Кортез стана херој на левото крило на демократите и омилен негативец на Фокс Њуз и десницата. Таа се бореше Ненси Пелоси да се направи Зелен нов договор приоритет, и е вклучен во движење за покренување на примарни предизвици против центристичките или десноориентираните демократи. Допаѓа Берни Сандерс, таа ја прифаќа етикетата на демократски социјализам и го поддржува бесплатното колеџ образование за сите Американци. Таа повика на укинување на имиграцијата и царинското спроведување.
Се приклучи Окасио-Кортез Дејвид Ремник во студиото New Yorker Radio Hour на 5-ти јули, веднаш по нејзиното патување до границата за да ги прегледа објектите за притвор на мигранти. Тие зборуваа за тоа зошто таа се додворуваше на контроверзии нарекувајќи ги некои објекти како концентрациони логори; зошто таа мисли дека Одделот за домашна безбедност е непоправлив; и дали Џо Бајден е квалификуван да биде Претседател, со оглед на неговите коментари за колегите кои поддржаа форми на сегрегација. „Прашањата за расата и полот не се екстра кредитни точки за да се биде добар демократ“, вели таа. „Тие се суштински дел од . . . компетенции кои му се потребни на претседателот. . . . Каде сте за разбирање на луѓето што живеат во оваа земја?“
Дејвид Ремник: Мислам дека сето тоа започна пред околу една година. Се случи оваа голема победа за вас. И дали годината изгледа како пет минути или дваесет години?
alexandria ocasio-cortez: Хм, малку од двете. Тешко е, некако се чувствува како и двете работи во исто време. Понекогаш се чувствува како четириесет и пет години, бидејќи секоја недела се чувствува како сага. Но, во исто време е тешко да се поверува дека тоа беше пред само една година. Така, претпоставувам дека, на некој [начин], се чувствува подолго од една година. Но, исто така, тоа е толку краток временски период, и помина толку брзо, исто така.
Па, што те шокираше најмногу?
Во цела оваа година?
Па, и држењето на оваа функција, и политичкиот живот откако сте на функција.
Мислам дека, кога првпат стапив на функција, откако положив заклетва, се борев со голем дел од синдромот на измамник. „Дали припаѓам овде? Тие ќе дознаат! Веднаш штом ќе дознаат, тие ќе “-
Да го вратиме назад?
Точно! Ќе се врати назад! И затоа многу се борев со тоа. Но, откако се прилагодив на вистинските функции на оваа работа и оваа улога, мислам дека една од работите што ми беше шокантна е тоа колку е нормално.
Нормално во која смисла?
Во тоа како огромните одлуки се носат на начини кои се чувствуваат како типична канцеларија.
На пример?
Значи, ќе има погрешни комуникации, или ќе има дебати, или на вториот кат ќе има тој тип што не го сакаш, или, знаеш, такви работи. И сите тие имаат вистинска динамика, и реални последици во одлучувањето. На пример, минатата недела, со граничниот дополнителен [закон], што беше оваа голема полемика, и внатре во партијата, но и на национално ниво.
Ова е конфликтот меѓу демократите во Сенатот и демократите во Претставничкиот дом, како и со републиканците.
Точно, нели. И така, начинот на кој овој многу погрешен додаток - за кој јас лично гласав против, заедно со многу други членови - начинот на кој дојде до подот беше, како што се случува? Кој што кажува? Слушате од втора рака за тоа што може да се случи, и тоа некако се развива во рок од триесет минути, а потоа, пред да знаете, Конгресот гласаше за 4.6 милијарди долари без одговорност пред некоја агенција.
Па тоа што го велиш дека владее е хаос, на некој начин?
Да, тоа е хаос. [Се смее.] Тоа е хаос.
Па, кога дојдовте во Конгресот, имавте ли план? Како сакаше да бидеш? Што сакавте да поттикнете напред? Како сакавте да комуницирате?
Мислам дека во некои делови - како сакав да комуницирам, да. И мислам дека за мене, пред сè, планот беше да се обидеме да ја прошириме нашата национална дебата и да го реконструираме нашето разбирање за прашањата, бидејќи се чувствував како тоа да е нешто што не се прави доволно, особено на демократската страна, за демократите .
Не знаеме како да зборуваме за нашите сопствени прашања на начини што мислам дека се убедливи, па затоа цело време паѓаме во рамки на републиканците. И ние сме премногу често во одбрана, премногу често се плашиме од сопствените вредности и се држиме за нив. И се чувствувам како премногу да бегаме од нашите убедувања. И така, една од работите што сакав да направам е да држам силна линија, да ги редефинирам нашите вредности и да ги потсетам луѓето дека мислам дека она што треба да го правиме во моментов е да се вратиме дома како забава. Мислам дека не треба да се плашиме да бидеме партија на ФДР Мислам дека не треба да се плашиме да бидеме партија на работни луѓе. И ми се чини дека во одреден момент почнавме да се плашиме од тие работи.
И стана партија на што наместо тоа?
Мислам дека станавме партија на обложување и фрлање и се обидуваме да бидеме сè за сите. И тоа не значи дека треба да ги исклучиме луѓето, туку треба да се каже дека не треба да се плашиме да имаме јасна порака. Да речеме, ние веруваме во човечкото достоинство на сите луѓе. Сметаме дека здравствената заштита треба да биде право. Сметаме дека на сите луѓе треба да им се исплати дневница. Ние веруваме дека, како што нашата економија се развива, време е да го прошириме јавното образование надвор од К до дванаесет, до К до шеснаесет, К преку колеџ или К преку стручно образование. И она што ние го нарекуваме смели агенди, или републиканците го нарекуваат социјалистички, се работи што тие отсекогаш ги нарекувале социјалистички. И [треба] да го носиме, да разбереме дека тоа е она што тие ќе го кажат, но не бегајте од вистинските политики што можат да ги трансформираат животите на луѓето.
Па, ајде да разговараме за социјалистичкото прашање„Секако дека требаше да зборувам за тоа подоцна, но ајде да се насочиме кон тоа. Бевте поддржани од DSA, Демократски социјалисти на Америка. Вие се идентификувате на тој начин, како и Берни Сандерс. Берни Сандерс неодамна одржа говор во кој го потврди овој поим, и сè што тој вели ми звучи - и знам дека ова е постојана дебата - ми звучи како вредности на Демократската партија Њу Дил. И ФДР секогаш велеше: „Јас сум либерал. Јас не сум социјалист“. Па, како вие -
Па, мислам, за мене, како се борите со тој термин е релативно незначително во однос на политиката, нели. Значи, ако сакате да го поддржите бесплатниот факултет и велите „Јас не сум социјалист“ или ако кажете „Јас сум демократски социјалист“ и го поддржувате бесплатниот колеџ, на крајот на денот, ние поддржуваме бесплатен колеџ. И тоа е она на што треба да се фокусираме. И мислам дека за мене, особено кога станува збор за демократскиот социјализам, клучниот збор е дека малото д-демократско, е демократија. И така, навистина се работи за тоа да се осигураме дека работниците имаат демократска моќ во нашата економија.
И, за мене, една од причините поради која се приклонувам кон тоа е затоа што мислам дека им помага на луѓето кои ги разбираат тие принципи да можат да ги разберат нашите ставови за прашања од целиот спектар, наспроти велејќи: „Каков е вашиот став за здравствената заштита ? Каков е вашиот став за образованието? Каков е вашиот став за платите?“ Со оглед на тоа што луѓето ќе ја разберат мојата општа парадигма, и како размислувам за нив, дека мојот приоритет е работниците да имаат моќ во нашата економија, речиси можете да предвидите каде ќе слетам за некое прашање. И кога ќе излезам за став, тоа е во контекст на тоа.
Така, кога дојдовте во Конгресот, Ненси Пелоси, особено на оваа тема, поимот демократски социјализам, беше - би рекол најдобрата фраза за тоа - прилично омаловажувачка. Дали многу ве изнервира тоа?
Не се нервирав. Мислам дека, со многу омаловажување што сум го сретнал насекаде, не се нервирам. Немам чип на моето рамо за тоа. Затоа што се чувствувам како да влегувам со моите очи прилично отворени, или колку што можат отворени, со оглед на контекстот со системот со кој се среќаваме, нели. Повеќето Американци не го одобруваат тоа како функционира Вашингтон. И тие со години не одобруваат како функционира DC.
И сега сте во средината. Вие сте во густината и го гледате тоа одблизу на начин на кој не можат ниту најдобрите известувачи, а уште помалку граѓаните кои не го поминуваат целиот ден размислувајќи за ова. Што откривте за начинот на кој работи Вашингтон што не сте го знаеле порано? Добро, лошо или рамнодушно.
Прилично сум шокиран од внатрешната концентрација на моќ - не само од влијанието што го имаат лобистите, што мислам дека многу луѓе некако го разбираат и гледаат - туку и како вистинските правила во Конгресот се променија со текот на годините. мислам, лудо количество моќ кај неколку луѓе дури и само во Претставничкиот дом.
Дали зборуваме за претседател на домот? Мнозинското раководство во Сенатот?
Претседателот, раководството, претседателите на комисиите. . . Конгресот порано функционираше на начин каде што секој член порано имаше многу поголема моќ како поединец отколку сега. И со текот на годините правилата се сменија на вид на консолидирање на моќта, во многу голема мера, со спикерот, со лидерот на малцинствата, итн. Всушност, Џастин Амаш, кој штотуку поднесе оставка од Републиканската партија, конгресмен од Мичиген, ја кажа истата точна точка кога реши да ја напушти Републиканската партија - напротив, републиканската група.
Каков е вашиот однос со Ненси Пелоси? Кажи ми како функционира тоа, каква е динамиката на тоа.
Мислам дека понекогаш луѓето мислат дека го имаме ова, како, го имаме a врска
Сакаш да кажеш дека не?
Не особено, ниту еден што, мислам, се разликува од кој било друг. На пример, ако има законска потреба - знаете, последен пат кога разговарав со неа еден на еден беше кога таа ме замоли да се приклучам на избраната комисија за климатски промени.
Што рече?
Реков не. [Се смее.]
Зошто?
Бидејќи имав многу конкретни барања, за кои сметав дека се прилично разумни, до избраната комисија за климатски промени. Побарав да има мисија да се обиде да подготви закон до 2020 година, така што ние во суштина имаме двегодишна мисија да составиме, без разлика дали тоа е Зелен нов договор или дали се работи за некакво опсежно законодавство за климатските промени, кое избраниот комитет го има законодавна мисија. Побарав да има моќ за покана, што го прават повеќето комитети. Последната избрана комисија имаше моќ за покана, но сега оваа нема. И ги замолив членовите кои седат во избраната комисија да не земаат пари за фосилни горива. И ниту едно од тие барања не беше прифатено. И затоа не се приклучив на комисијата.
Дали сте подобро однадвор да гледате внатре или одвнатре да гледате надвор?
Мислам дека ми е подобро однадвор да го разгледам ова прашање.
Зошто е тоа?
Затоа што, со оглед на тоа што ниту еден од тие стандарди не беше исполнет, седејќи во таа комисија, ќе морав да поседувам што било - ќе преземам одговорност за се што ќе излезе од таа комисија. И кога вистинската, според мое мислење, нејзината структура е компромитирана на многу длабоки начини - мислам дека не беше, како, ќе ја земам мојата топка и ќе одам и ќе си одам дома. Тоа е, ние имаме избрана комисија чија мисија не бев сигурен чии членови земаат пари од фосилни горива. Знаете, тоа е надвор од само несогласување. Мислам дека има структурен проблем со тоа. И има многу други пратенички групи, исто така, кои работат на климатските прашања.
Така, мислам дека, во крајна линија, добро сум со одлуката, особено со оглед на комисиските задачи што на крајот ми беа дадени, кои беа многу интензивни и многу ригорозни. Бев назначен во два од некои од најпрометните комисии и четири поткомисии. Значи, рацете ми се полни. И понекогаш се прашувам дали се обидуваат да ме зафатат. [Се смее.]
Па, како реагираше Пелоси кога ја одбивте да биде на тоа?
Таа беше добро со тоа. Таа рече: „Во ред“
Дали таа мислеше дека си на овој или оној начин? Дали беше изнервирана?
Не мислам така.
Добијте го најдоброто од The New Yorker секој ден, во вашето сандаче.
Пријави ме
Таа не прави нервоза.
Да, мислам, можеби таа прави мала нервоза, но тоа не е директно или индиректно, не знам. Мислам дека ова е работата, каде што е, како, пред сè, мислам дека лидерството, нивната примарна цел во моментов е да се осигураат дека секој што освоил место за свинг се враќа. Така, мислам дека тоа е местото каде што многу од нивното време - со право, мислам, оправдано - се инвестира во тие односи.
Мислам дека има една работа за која сите би се согласиле, вклучително и вашите најжестоки противници, е дека во оваа година вашиот глас се прекина. Пресече до поддржувачите. Тоа секако го пресече печатот на Мардок. Вие сте голем бизнис, за Фокс Њуз и за Њујорк пост, и сите останати. Како пресече, зошто пресече и дали тоа беше планот?
Потребно е многу за да се собори актуелниот претседател, без разлика дали е демократ или републиканец. Потребно е многу затоа што, кога некој е навикнат да гласа за иста личност дваесет години, станува предизвик и за промена на навиката, што е многу тешко. И така, за да го направам тој аргумент, повеќе од една година, додека немав пари да ја засилам мојата порака, кога имав многу малку ресурси, многу малку надворешно внимание, ми требаше, во текот на година, година и половина , навистина усовршувајте со многу силен глас што ги пресече потребите на моите гласачи. И така мислам дека по првичните избори, кога многу луѓе почнаа да велат „Што се случува овде?“ Продолжив со истиот глас што сè уште се пробиваше до моите гласачи и до мојата област.
Мислам дека има неколку работи. Една од нив е дека има некаква апологетска природа, мислам, на многу демократски пораки. Тоа е, како, ова е погрешно! Но, не сите луѓе! Или, но не сето ова!
А особено бруцошите, а особено жените, дури? Дали мислите дека е така? Затоа што се чини дека најсилните гласови со скокови во оваа класа бруцош се жените и обоените.
Да, да. Па, мислам, пред сè со Партијата, тоа беше норма. Но, кога станува збор за обоени жени во Конгресот, особено бруцошите, е тоа што и двајцата наидовме и ги претставуваме заедниците кои беа понудени на аукција и преговарани во последните дваесет години, и го завршивме тоа. Знаете, ако сакаме да имаме избори за промена, тоа треба да...
Што сакаш да кажеш под лицитација?
Па, гледаме во овие преговори цело време, тоа е, како, борбата за црните заедници, или политиките што им помагаат на жените - тие се пазарни чипови. И тие се првите чипови по кои се посегнува во какви било законодавни преговори.
Сега, штотуку се вративте од границата, и ова беше искуство кое, мислам, беше вознемирувачко на повеќе нивоа. Зборувај ми за тоа патување. Што виде? Само во човечка смисла. Што виде?
Мислам, беше ужасно. Влеговме во овој објект и, пред сè -
Во кој град си?
Ние сме во Ел Пасо. Ел Пасо, Тексас. И нашата прва станица, застанавме и се сретнавме со претставници на ACLU. Втората станица, отидовме во вистинско засолниште за деца. И тогаш нашата трета станица, која мислам дека беше најлошата, каде што видовме некои од најнехуманото однесување, беше притворот на царината и граничната патрола Ел Пасо.
Што гледате таму?
Така влегуваме и тоа утро делот ProPublica беше ослободен.
Станува збор за Фејсбук групата луѓе кои работеа таму, и секакви навредливи коментари, насочени кон вас и кон другите.
Да. И имаше деведесет и петстотини сегашни и поранешни офицери на CBP вклучени во тајна, насилно расистичка и сексистичка група на Фејсбук, каде што ги исмеваа смртните случаи на мигранти, каде што всушност разговараа за лансирање GoFundMe за секој офицер што ќе наштети мене мене или на Вероника Ескобар. И така, стигнуваме таму, седнуваме во оваа сала за состаноци, и сите овие службеници на CBP стојат околу нас. А друг член некако се соочи со нив и рече: „Па, што е со оваа група. Дали некој од вас е во него?“ Знаете, има дваесет илјади членови во CBP, а оваа група на Фејсбук имаше деведесет и петстотини луѓе во неа. И така веднаш не започна добро. И нивните изговори за групата автоматски беа многу вознемирувачки.
Што беа тие?
Тие велат: „Немавме поим за ова. Само што дознавме за ова“. Десет илјади членови во оваа група, а раководството и претпоставените велат дека немаат поим за тоа.
„Неколку лоши јаболка“, мислам, беше фразата од раководството.
Во право. И, прво, ако не сте знаеле дека има десет илјади членови во насилна група на Фејсбук, или сте нечесни или вашето раководство е страшно што не знаете за ова. Значи, тоа е една од двете работи. А потоа дознаваме подоцна дека тие навистина знаеле за тоа, дека знаат за тоа со години. Така, во ретроспектива дознаваме дека тие не биле искрени со нас. Потоа го оставаме, знаете, тоа беше целата оваа расправија, а потоа друг член рече: „Знаете, тие се обидуваат да нè исфрлат во оваа конференциска сала за да не видиме што се случува“.
Така, излегуваме, излегуваме и влегуваме во оваа главна контролна соба, и во основа, тоа е еден вид кружна просторија. А центарот на собата беше оваа мала седала со екрани и со доводи за надзор. И тогаш костурот имаше малку поширок под-костур однадвор, и беше опкружен со стакло, и ете каде...
Еве каде живеат притворените?
Тука се чуваат приведените. Не би го нарекол тоа ни живеење. Затоа што беше толку нехумано. И тогаш имаше овие ќелии наоколу.
Нехумано затоа што личеше на затвор? Нехумано поради гужвата? Кои беа условите што ги видовте?
Не се ни живее. Така, влеговме и во една од ќелиите, ќелијата е целосно бетонска. Имаше само жени на бетонски под, а потоа имаше две бетонски плочи каде што можеа да седат, а потоа одзади имаше тоалет, и бетонска плоча пред тоалетот, но немаше врата. И овие жени беа само во овие вреќи за спиење на подот една над друга. Нема шанси сите да спијат одеднаш. Речиси никако. И . . . Мислам . . . тие беа - тоа беше, тоа беше физичка манифестација на реториката на Трамп, нарекувајќи ги мигрантите животни. Затоа што така се однесуваа со овие жени. Косата им паѓаше, имаа рани во устата поради недостаток на исхрана во храната што им ја даваа.
Со што се хранат?
Тие би се разбудиле наутро, а CBP би ги разбудил помеѓу 5 и 7 сум., рекоа тие, речиси без причина. Ги будат многу рано наутро, но не ги носеа никаде, не им дозволуваа да излезат надвор. Само што ги будеа. Утрото ќе им дадат, на пример, оваа жена извади бар со овес и мед во Природната долина. За појадок. И тогаш видов два портокали на подот. И рекоа дека понекогаш ќе им дадат сендвич, или бурито, но без зелена, без свежа храна. А недостатокот на тие хранливи материи развива рани. Ако само јадете леб со денови и денови -
Колку долго се таму?
Една жена беше таму шеесет дена.
А тоа се луѓе од каде дошле?
Жените во првата ќелија беа од Куба. Сите беа од Куба. И така тие се приведени таму, и ги разделија овие жени.
Од нивните деца?
Да. Да.
Каде се децата?
Мислам, ова е кога сите жени почнаа да липаат и да се кршат. Знаете, влегов таму, само што почнав да поставувам прашања, а кога ги прашував основните - влеговме, во оваа ќелија бев јас, Ајана Пресли, конгресменката Медлин Дин, Хоакин Кастро, Џо Кенеди.
Значи, вие и Кастро сте овде што зборувате шпански и директно комуницирате. И ги прашуваш што?
Затоа, прво почнувам да ги прашувам: „Колку долго сте тука? И почнав да ги поставувам овие прашања, а тие на почетокот не знаеја што се случува. И така тогаш бев, како: „Издржи, премотај назад. Ова сме ние. Ние сме членови на Конгресот. Знаеме дека има проблеми во овој објект и треба да откриеме што се случува“. И тогаш само почнаа да пукаат. За малку ќе паѓаа еден преку друг обидувајќи се да ми кажат сè. Знаете, „Ми ги одведоа децата овде“, „Имам две деца овде“, „Се обидувам да дознаам каде се“, „Тие ме одведоа овде“, „Не преселија таму“ итн. . Така, прво почнав да ги прашувам каков е нивниот ден, за да ги разберам нивните услови од нивна перспектива. Ги прашав кој е одвоен од нивните деца во таа соба. На две од жените им ги одзеле децата.
Но, во меѓувреме, важно е да се контекстуализира ова, дека одвојувањето на семејството е повеќе од само одземање на родителите од нивните деца. Она што луѓето го зборуваат и што администрацијата го кажува и се квалификува како дете без придружба, и цитирај-нецитирај лажни семејства или трговија со луѓе - за што зборуваат во однос на тоа се исто така деца кои доаѓаат со нивните браќа и сестри и деца кои доаѓаат со нивните баби и дедовци, деца кои доаѓаат со нивните тетки и чичковци. И во латино културата, латино културата е крајно фамилијарна. Знаете, јас бев израснат со моите братучеди како мои браќа и сестри. Јас бев воспитан со тетките и чичковците како второстепени родители. И воопшто не ми беше необично да поминувам денови со тетка ми или чичко ми. И тоа е многу како родител. И така, кога администрацијата доаѓа и вели дека дете со братучетка или дете со тетка или вујко е без придружба, тоа е кршење на вистинскиот дух на она што се случува.
И така, сепак, имаше две жени кои сепак беа одвоени од нивните директни деца. И затоа ги прашав каде одат. И прашав кои се некои од другите објекти. Затоа што ги видовме сите овие празни шатори. Влеговме, овде и во Клинт, имаше сите овие шатори кои речиси личат на одгледувачница за кучиња, а тие беа само празни. И ги прашав овие жени: „Колку луѓе има овде? И тие се, како: „Нема никој друг овде, нема никој друг овде“. И реков: „Па, зошто нема никој друг овде? Слушнавме дека има стотици луѓе во овие објекти“. А тие рекоа: „Сите ги одведоа“. И реков: „Кога?“ Тие рекоа: „Завчера“.
До каде?
И ги прашав каде, ми кажаа две места. Многу од нив фрлија во Хуарез. Така, тие зедоа стотици луѓе и само ги исфрлија на улиците во Хуарез, Мексико. А потоа ги однесоа, некои од нив, во Аризона. На одредени објекти на CBP во Аризона, кои исто така беа познати по лошите услови.
Сега, дали е тоа легално?
За CBP да го стори тоа, тоа е.
Знаете, имало неколку статии во последно време велејќи, во основа, дека суровоста на сето ова е поентата на политиката. Што значи тоа?
Тоа е, суровоста е поентата. И, знаете, многу луѓе од десницата се обидоа да го подигнат Обама и да кажат: „Обама го направи ова, Обама го направи ова, Обама го направи ова“.
Имаат ли поента?
Имаат некои поени, а други немаат. Обама никогаш не ги одвојувал децата од нивните родители. Тоа е кршење на меѓународните човекови права. Обама никогаш не го претеруваше ова на ист начин како што Администрација на Трамп има. Но, Обама водеше политика и ја постави основата на целата оваа идеја за одвраќање на цитати-нецитати. А одвраќањето е она што еволуираше во тоа каде суровоста е поентата, бидејќи токму оваа идеја може да ги натерате луѓето кои бараат азил во САД да размислат двапати, да ги спречат, ако им нанесете малку болка кога ќе дојдат. . Значи, идејата е, ако семејството знае дека ќе биде притворено кога ќе стигне во Соединетите Држави, можеби нема да дојде во Соединетите држави. Можеби нема да бараат азил овде. Можеби ќе бараат азил на друго место. И оваа политика на одвраќање започна во времето на Обама.
За да се држиме до границата овде, потпретседателот Пенс и Ненси Пелоси, наводно, имаат некаков вид на договор за ракување за условите во притворските установи што ги посетивте - колку време децата можат да бидат задржани таму, и дека Конгресот ќе биде известен во рок од XNUMX четири часа ако умре дете во притвор. Дали и верувате на администрацијата дека ќе го почитува тој договор?
Апсолутно не. Апсолутно не. Воопшто не им верувам.
На било што?
Веројатно за било што, за повеќето работи, но дефинитивно не за имиграција. Мислам, овој договор се постигнува во исто време кога DHS ги игнорира барањата на Конгресот за документи. Со месеци бараме документи за тоа каде се разделените деца. Прашувавме, каде се овие деца, каде се нивните родители, какви се условите во овие објекти, како одговараме? Баравме од Одделот за домашна безбедност складишта и документи за да помогнеме да ја дознаеме ситуацијата, и тие беа целосно неусогласени. Нема да ни дадат ни трошка хартија што ќе ни помогне да ги најдеме овие деца.
Моето искуство со тебе е дека ништо не кажуваш случајно. Размислувате добро кога твитате, за разлика од некои други владини функционери и други човечки суштества. Ја употребивте фразата „концентрационен логор“ да ги опишам овие објекти долж границата, а сигурен сум дека не го направивте безумно. Имате чувство за историја, секако, кога е во прашање Втората светска војна, Аушвиц и сите останати. Зошто да ја користите таа фраза знаејќи дека би била запалива, дури и за луѓето кои можеби се склони да се согласат со вас?
Мислам дека една од причините зошто сметав дека е важно да го користам овој термин е затоа што целата оваа криза и третманот на мигрантите на границата беше оваа ниска, статична тортура со бучава што се случува во нашата земја. , и станува се полошо и полошо и полошо. Потоа неодамна почнаа да излегуваат повеќе сметки. Судски документи. Многу вознемирувачки извештаи од адвокати, од интервјуа, а потоа академиците почнаа да велат: „Ова се концентрациони логори“. Имаше академски консензус за ова.
Всушност, имаше петиција што беше испратена до мене, и до многу други, на мислам дека повеќе од сто историчари кои се спротивставија на Музејот на холокаустот да се спротивстават на вашата употреба на зборовите „концентрационен логор“, [велејќи] дека треба да бидете може да користи таква метафора.
И таа бројка сега е до - почна со сто и четириесет, сега е на речиси триста оттогаш. Јас мислам. И така, ова не беше термин што јас го измислив. Сега имавме академска и историска поддршка за користење на овој термин. И начинот на кој се чувствував беше, добро, ако имаме академици, историчари и луѓе кои ги проучуваат концентрационите логори кои велат дека тоа се концентрациони логори, тогаш јас им верувам, верувам во академски консензус.
Не го споредуваш Аушвиц со притворен центар.
Апсолутно не. И тоа, се разбира, е местото каде што десницата отиде со неа. Но, не, концентрационите логори се дехуманизирачко средство што се користело од авторитарен режим до авторитарен режим.
Една од работите што ги кажуваш, мислам дека веќе подолго време, секако на секои две години, е дека мраз треба да се укине. Одговорот за вас често е, добро, зошто да не се реформирате мраз? ФБИ и ЦИА се најдоа под огромен оган, на пример, во седумдесеттите - имаше сослушувања на црквата, одржани во Сенатот под Френк Черч - никој не сугерираше дека ФБИ и ЦИА се оддалеку совршени оттогаш, но имаше многу на промените во тие институции. Не постои земја на земјата која нема разузнавач, добар, лош или рамнодушен. Зошто тоа не може да се направи со мраз?
Бидејќи основната структура на мраз, верувам - и, искрено, целото Министерство за домашна безбедност - знаете, ова беше основано од Џорџ Буш, во пресрет на 9 септември, нели. Како што почна да се воспоставува Патриотскиот акт и сите овие различни институции кои беа, искрено, многу големи закани за американските граѓански слободи. И луѓето тогаш алармираа дека овие агенции се вонсудски, дека им недостига ефективен надзор и тоа е вметната во основната основна структура на овие агенции.
Што значи тоа?
И така, мислам дека тоа значи, на пример, мраз не е под Министерството за правда Тоа е под Одделот за домашна безбедност. И така имаме сега -
Дали и вие би се ослободиле од домашната безбедност?
Така мислам. Така мислам. Мислам дека треба да поништиме многу од огромните грешки што ги направи администрацијата на Буш. Чувствувам дека тоа е многу квалификувана и поддржана позиција, барем во однос на доказите и во однос на можноста да се изнесе аргументот дека никогаш не требало да создадеме DHS, во раните две-илјади.
Во отсуство на здрава имиграциска политика.
Тоа е точно.
Во отсуство на демократско мнозинство, кој е одговорот?
Значи има неколку. Едното е, мислам дека како држава имаме недоразбирање на прашањето за имиграцијата. Сметаме дека тоа е самостоен проблем. Тоа е како да прашуваш, што ќе правиш со бездомништвото. Но, тоа се системски прашања. Откако ќе дојдете до точката каде што го ублажувате она што се случува на границата, веќе се справувате со симптомите на голем број други политики на САД. Така, на пример, голем фактор што придонесува за напливот на границата е фактот што претседателот Трамп ја повлече американската хуманитарна помош за земјите од северниот триаголник, за Централна Америка. Соединетите Американски Држави, според мене, целосно се откажаа од својата одговорност и улога во Латинска Америка, со тоа што ние воопшто не се однесуваме како рамноправен партнер или сосед на западната хемисфера. Сметаме дека сè е јужно од Мексико и така се однесуваме кон тоа. И поради тоа, нашата најголема интеракција со Латинска Америка е она што се случува на нашата граница. И така тоа се манифестира кај нас.
Во прилог на поголема странска помош за Централна Америка и укинување мраз, што друго би претставувало здрав американски имиграциски систем? Ако, всушност, не велиме, навистина не ни треба, сè што правиме е само да пуштаме некој што сака да дојде - што се чини дека воопшто не го кажувате - што претставува здрава имиграциска политика ?
Така, мислам дека, една, здрава имиграциска политика, не треба да користиме притвор за луѓе кои никому не му наштетиле. Една од големите работи што ги видов кога бев на граница беа непотребните тесни грла. И тука навистина се чинеше дека суровоста е поентата. Ова воопшто не е проблем со недостаток на ресурси. Недостига желба да се дозволи влез на бегалците. Имаше многу американски граѓани кои се обидуваат да се засилат, американски граѓани кои велат: „Ќе внесеме семејство, ќе примиме деца“. Повеќето од овие деца кои доаѓаат на граница веќе имаат спонзори. Тие доаѓаат со телефонски броеви и доаѓаат со луѓе во земјата кои се подготвени да ги примат и да им дадат засолниште. И имаме систем кој намерно ги блокира тие семејства да бараат и да земат Американци кои сакаат да им дадат засолниште.
Дали гледавте дебатите на Демократската партија, двете ноќи?
Го гледав првото и гледав делови од второто, второто не успеав да го фатам.
Сигурен сум дека ги гледавте соодветните делови.
Да.
Што направи од нив?
Знаете, мислев дека се добри. Мислам дека структурата, самата структура на дебатите се погрешни.
Затоа што тие се толку гигантски.
Бидејќи тие се гигантски, тие се нефокусирани. И така, како резултат на тоа се чини дека тие се некако наменети да бидат судир на личноста.
Покрај Маријана Вилијамсон, која те импресионираше најмногу?
[Се смее.] Мислам дека дебатите понудија навистина добри изведби од - мислам дека има голем консензус за ова - мислам дека првата вечер Елизабет Ворен Áулијан Кастро навистина се истакнаа. Мислам дека втората вечер, се разбира, Kamala Харис имаше многу голем момент, соочувајќи се со Џо Бајден.
Дали беше фер?
Мислам дека таа беше. Мислам дека беше фер. Апсолутно мислам дека таа беше фер. И мислам дека ова е исто така дел од една поголема дискусија, и дека прашањата за раса и пол не се екстра-кредитни точки за да се биде добар демократ. Тие се суштински дел од надлежностите што му се потребни на претседателот. Мораме да разбереме дека нашата земја е еден од најголемите експерименти во мултирасна демократија во историјата на човештвото. И ако не го разбирате мултирасниот, или мулти-идентитет, дел од мултирасната демократија, тоа може сериозно да го попречи вашиот капацитет да владеете.
Работевте за Берни Сандерс. Што мислите, како му успеа? Дали е премногу стар?
Јас не мислам дека тоа! Мислам дека не се работи за престарување.
Не можеш да бидеш премногу стар во оваа ситуација? Мислам, да се разбереме, гледаме двајца момци кои влегуваат и влегуваат in на Претседателството - Бајден и Сандерс - тие би биле постари од Роналд Реган кога ќе излезе.
Мм-хмм. Мм-хмм. Мислам дека, кога станува збор за возраста, мислам дека возраста се користи како прокси за капацитет. И така мислам дека има некои луѓе кои се на одредена возраст каде што можете да го доведете во прашање нивниот капацитет.
За кого зборуваш?
Мислам дека Доналд Трамп е совршен пример. [Се смее.] Мислам дека не е целиот таму.
Џо Бајден?
Мислам дека Џо Бајден, неговиот настап на сцената на некој начин покрена некои прашања во однос на тоа. Но, не сакам да кажам, само затоа што некој има седумдесет и девет години, не може или не треба да се кандидира за претседател. Не сакам да ги користам тие прокси, број како прокси за капацитет. Мислам дека треба да се процени капацитетот на една личност од случај до случај.
Што го прави Џо Бајден „да не е таму“ за вас? И ако тој треба да ја добие номинацијата - или центар од кој било вид, левичарски центар, како и да се дефинира себеси, но секако централна фигура во Демократската партија - како треба да се однесуваат прогресивците?
Па, не се работи само за тоа да се биде центрист, само по себе. Тоа е, кога се мачите да зборувате за сегрегационисти, и грешиш кога ги дискутираш со светли зборови, тоа е голем проблем. Мислам дека се бориме да зборуваме за правата на жените е големо прашање. Борењето да се пренесе почит кон жените во денешно време е големо прашање, мислам дека тоа се системски прашања. Како, тие се многу длабоки. Тоа не се гафови. Тие се проблеми. И така, пред да стигнете, каде сте на државниот колеџ и каде сте на плата, мислам, само, како, каде сте за да ги разберете луѓето што живеат во оваа земја?
Претпоставувам што би рекле неговите поддржувачи - па дури и вие би можеле да го направите овој аргумент - е, кога ќе земете некој кој имал долга кариера, а живеел во време на стари стандарди на говор, политичка референца, грешки, кога се дисквалификувани? И кога тоа е само дел од пакетот? Затоа што имаш дваесет и девет години, и, да речеме, седиме овде, или некој седи овде со тебе, за дваесет години, а ти се кандидираш за претседател. Можно е да правите сè совршено во следните дваесет години и да не погрешите. Но, можеби не е веројатно. Како да ги бараме луѓето одговорни за старите стандарди на начинот на кој луѓето си се обраќале едни на други и за начинот на кој биле физички едни со други? Во случајот на Џо Бајден. Самото возење со автобус беше секако неверојатно комплицирано прашање во тоа време.
Значи, мислам дека индикаторот број 1 за ова е, дали човекот знае да се извини? И ако не знаете како да се извините за пофалбите на сегрегационистите, тогаш тоа е веќе црвено знаме, бидејќи мислам дека луѓето многу простуваат за тоа. Мислам дека луѓето разбираат дека во текот на кариерата, како што се развива земјата, ќе се развива и нашата политика.
Но, ако на грешките од минатото им пристапуваме дефанзивно, тогаш тоа мислам дека е показател за проблем. Затоа што ако браните минат став од кој земјата тргнала, тогаш тоа го доведува во прашање вашето расудување за сегашноста.
Целосно те слушам, но знаеш еден политичар кој никогаш не се извинува за ништо и изгледа дека успева и напредува на тоа? Доналд Трамп.
Тоа е точно.
Никогаш не се извинувајте, никогаш не објаснувајте.
Но, дали го сакаме тоа?
Не! Но, погледнете го успехот на тоа.
И има успех во тоа, но има и демагогија во него. Знаете, само затоа што демагози дојдоа на власт не значи дека треба да се моделираме од нив.
Сега, вие работевте за Берни Сандерс. Можеме ли да претпоставиме дека сте про-Сандерс во оваа трка? Или виси назад?
Па, јас сум дефинитивно про-Сандерс во тоа што сакам тој да работи добро. Сакам да успее. Но, има и други кандидати, знаете, мислам Елизабет Ворен врши одлична работа, исто така.
Ве изненади Камала Харис? Многу луѓе од левата страна на Демократската партија беа многу строги кон Камала Харис, особено поради нејзината улога како обвинител во Калифорнија. Голем број прашања, еден од нив е нејзиното излегување на телевизија во Калифорнија, велејќи дека, во суштина, треба да го користиме законот против родителите на деца кои биле деликвентни и не се појавиле на училиште, можеби дури и да ги затвориме. Има многу критики за неа за тоа и за други прашања. Како се чувствувате за Камала Харис сега?
Па, во однос на нејзиниот дебатен настап, мислам, таа дојде на тоа како обвинител. Знаете, таа го искористи тоа искуство.
Но, дали можеш да се видиш како ја поддржуваш?
Знаете, мислам дека сè уште е рано - ова е една од моите неволји за дебатите, исто така, е дека имаше притисок да има дебата за климатските промени. И, искрено, мислам, знаете, имаше овој есеј внатре Јакобин за тоа како треба да се тематизираат сите демократски дебати. И мислам -
Јакобин, социјалистичкото квартално или месечно - мислам дека е квартално, но е онлајн.
И тоа е дневник на Твитер, така. [Се смее.]
[Се смее.] Доволно фер.
Значи, се согласувам со тој став, бидејќи толку малку научивте за светогледот на еден кандидат кога се обидовте да ги разгледате сите прашања во една дебата и во десет различни дебати. Значи, мојата работа со некои од овие кандидати е што се чувствувам како да ги знам светогледите на одредени кандидати, без разлика дали се согласувате со нив или не. Го разбирам светогледот на Џо Бајден. Се чувствувам како да имам разбирање за тоа. Се чувствувам како да го разбирам светогледот на Елизабет Ворен. Го разбирам светогледот на Берни Сандерс. Има многу кандидати каде што чувствувам дека жирито е сè уште надвор, каде што не го разбирам баш нивниот поглед на светот. А некои од нив, мислам, дали можат да ја завршат работата, нели? Како, Доналд Трамп не може да ја работи оваа работа. Не може ни да ги одржува возовите навреме. Има многу луѓе кои можат да го направат тоа.
Но, мислам дека, за мене, сакам да разберам повеќе од погледите на светот на овие кандидати. И кога станува збор за минатото на кандидатот, кога не можете сосема да го разберете, или кога сè уште не е сосема артикулирано - а е многу рано - се потпирате на минатото на кандидатот за да се обидете да видите каков е нивниот поглед на светот. . И, знаете, мислам дека луѓето беа во право што го критикуваа тоа.
Во Камала Харис?
Мислам дека е така, мислам дека тоа е минато дејствие што треба да се критикува. Но, сакам да дознаам повеќе за погледите на светот на некои од овие кандидати.
Дали би застанал зад Џо Бајден - ако Џо Бајден биде номиниран, дали би направил кампања за него?
Па, ние треба да го победиме овој претседател. И така, до степен до кој би можел да бидам корисен во тоа, знаете, ќе направам што можам. Но, јас исто така го знам тоа, и она што се надевам дека луѓето навистина го добиваат од мене, без разлика дали се согласуваат со мене или не се согласуваат со мене, е дека ќе ви го дадам директно, во однос на тоа како јас гледам и оценувам некое прашање. И затоа мислам дека понекогаш е местото каде што луѓето се борат кога другите кандидати поддржуваат демократски кандидат, и сите знаат што е договорот, и затоа изгледа како фарса. И затоа никогаш не би сакал да го направам тоа. Така би се организирал на најдобар начин што знам како без да се обидувам да им соопштам на луѓето нешто што не го чувствувам.
Дали Ворен и Берни ви се додворуваат, во суштина? Какви се тие разговори?
Па, она за што зборуваме и што најмногу работиме заедно се нашите законски приоритети. Ние навистина не разговараме -
Нема директна смисла, во тие разговори, „поддржи ме“?
Мислам дека имав еден или двајца - и со други кандидати, не само тие двајца - но не е како овој постојан притисок. Веројатно се појави еднаш -
И?
Велам: „Не поддржувам никого веќе некое време“.
Ќе почекате додека не се заклучи номинацијата?
И јас не знам дали би чекал толку долго, но секако не сакам да поддржам никого оваа година. Знаете, мислам дека треба да водиме дебати. Мислам дека треба да имаме национален разговор. И, исто така, треба да ја работам мојата работа. [Се смее.] И така, работев и со сенаторот Ворен и со сенаторот Сандерс. Сенаторот Сандерс и јас штотуку воведовме закон за ограничување на кредитните картички и сите каматни стапки на петнаесет проценти на национално ниво. Елизабет Ворен и јас работиме на законодавството. Тргнавме по Стив Мнучин и одборот на Sears затоа што на луѓето не им го дадоа отпремнините и платата што им е потребна. И затоа се обидувам да работам со нив на опипливи победи за луѓето.
Зборуваме за многу краток временски период потоа до претседателот беше упатено веродостојно обвинение за силување на Соединетите Американски Држави. Што мислите од тоа? И каква треба да биде улогата на Конгресот во туркањето на ова? Или дискутирање за тоа.
Не сум вкопал какви правни патишта имаме во Конгресот во однос на тоа. Но, мислам дека треба да го разгледаме. Мислам дека ако има правни алатки што треба да ги користиме, мислам дека треба да размислиме за нивно користење. Мислам, едноставно, разочарувачки е што причината поради која претседателот изгледа толку имун од работи што би ја уништиле кариерата на кој било друг претседател е затоа што очекуваме толку малку од него. И ние се навикнавме да очекуваме толку малку од него што е нормално да има некој кој е обвинет силувач во Белата куќа.
На многу начини сте политичар на социјалните медиуми. Добро комуницирате на социјалните мрежи, луѓето ве следат - колку следбеници имате сега, на Твитер? Седум трилиони, мислам дека е.
Четири поени-нешто милион.
Многу поголема од вашата изборна единица, ајде да се изразиме така. А сепак, а сепак, а сепак. Тоа е тешко место за постоење. Дали некогаш сте се исклучиле од него? Дали некогаш ќе речете: „Имам три дена одмор, не гледам ништо од ова“?
Да, јас го правам тоа. Да. И, исто така, имам заштитни огради, како, додека го користам.
Што се тие?
Затоа, навистина се трудам да не ги гледам многу моите споменувања. Тоа е, како, огромна зона. Исто така, разбирам како функционираат овие платформи, што многу ми помага мене и на моето ментално здравје.
Дај ми навестување.
Така, на пример, Твитер не дава приоритет на она што е најпопуларно. Тие даваат приоритет на она што е најконтроверзно. Значи, првото нешто што ќе го видите е веројатно расистичко, бидејќи тоа е најконтроверзното нешто што можете да го лобирате. Така, тие наградуваат - не само Твитер, туку сите овие платформи, сите овие алгоритми - ја наградуваат контроверзноста, го наградуваат расизмот, го наградуваат сексизмот. И така, веќе имам одредени очекувања за тоа што ќе го видам. Веќе знам дека политичките партии, десните, групи со мрачни пари плаќаат за фарми за тролови. Русија исто така.
Дали некогаш ве повредува она што го гледате или читате за себе на социјалните мрежи?
Хм, ме повредува кога ќе прочитам нешто од личност која ја почитувам.
Кога тоа некогаш се случило?
Така, одвреме-навреме, на пример, ако прочитам нешто од новинар што чувствувам дека едноставно не го разбира целосниот контекст на ситуацијата. Понекогаш ќе бидам повреден, или ќе се разочарам ако очекував нешто подобро. Но, за мене да се биде повреден е разочарување. И така, ќе се повредите само ако очекувате работи што не ги добивате. И така, на пример, очекувам некои луѓе да бидат расисти, очекувам некои луѓе да се обидат да ги повредат моите чувства, па кога го прават тоа, не е - воопшто не ми пречи. Но, кога очекувам нешто подобро од некого, а тој оди на друг начин, понекогаш тоа ме боли.
Која е најголемата грешка што сте ја направиле во последната година?
Најголем? Се обидувам да размислувам. Мислам, направив многу, но -
Што се тие?
Мислам, знаете, веднаш по основното, некако, како да се навлеков во овој свет што воопшто не го очекував. И беше навистина емотивно тешко. И така некако дојдов до ова разбирање дека морам да правам грешки за да научам како да се справам со ова прашање. Така, се сеќавам, веднаш по првичните избори, го имав ова интервју во оваа емисија, „Firing Line“ и зборував за Израел-Палестина, и некако се натерав да зборувам за ова прашање за кое знаев во тоа време дека ми беше непријатно. дискутирајќи, затоа што не се организирав во мојата заедница, не се сретнав, немав свикано луѓе и почнав да зборувам за тоа кога не се чувствував сигурен да зборувам за тоа.
И така, знаеш, ме оптоварија, ме влечеа, и сите овие работи, за тоа. И научив навистина голема лекција за тоа како да се справувам со прашања, особено политички прашања, во кои сè уште не сум впила заби. Особено тогаш, тоа беше, како, четири недели откако победив на моите првични, или нешто супер рано, и сè уште немав време ниту ресурси да научам сè за секое прашање. И сега, кога сум во Конгресот, има многу повеќе ресурси и време за тоа, особено кога не собирате средства постојано. Затоа мислам дека учам како да зборувам за одредени прашања.
Дали имате време за размислување? Не го кажувам тоа - го кажувам тоа во најдобра смисла. Толку многу доаѓа кај вас. Ти си иницијатор на многу. Решивте да не бидете бруцош со низок профил, со секаква фантазија. И едноставно не запира. Доаѓа кај вас, доаѓа кон вас, доаѓа кон вас, преку какви било средства - пораки, говори, состаноци, состаноци, Бог знае што друго. Како ги организирате вашите мисли? Како ги правите приоритетите на еден, два и три и кажете: „Знаете што? Не можам да се концентрирам на пет, шест, седум и осум“?
Да. Значи, во однос на тоа време - и ова е една од причините зошто навистина ми се допаѓа моето време во комисијата толку многу, а ми се допаѓа и тоа што сум ниски бруцош во комисијата. Јас сум многу среќен што ја изградив мојата кампања на начин на кој не бирам долари со часови секој ден.
Но, зошто би требало да бирате за долари? Нема да го изгубите тоа место за една година.
Мислам, за една година - се чувствувам уверен во нашиот реизбор, но ни претстои попис и претрес. И кога сте критички настроени кон луѓето во вашата партија, сосема е можно, во '22, да добијам тестенини од шпагети од областа-
И ќе бидете во Стејтен Ајленд недела.
Да, точно. И така размислувам и за тоа. Не мислам дека сум тука засекогаш. Не си го земам местото здраво за готово. Но, знаете, некако да се вратам на прашањето, кога сум во комисијата, бидејќи не морам да бирам за долари, поминувам часови во комисијата. И многу пати тоа е размислување и учење за одредено прашање. Но, јас го користам како прескокнувачка точка за да размислувам и за други работи.
И дали си давате одмор? Дали има нешто што правиш за себе за да можеш, хм-што велат децата? Самолекување? [Се смее.]
Да, грижа за себе! Градирам, го открив градинарството, што беше навистина наградувачко. Добив мала лотарија за парцела во заедницата - и не го користев моето име, го користев името на мојот партнер, така што не добив посебен третман. Или, мислам дека не направив.
Што растеш?
Значи, имам далии, имам зелена боја, имав спанаќ, но сега е премногу жешко за спанаќот, па можеби ќе посадам пиперки. Имав блитва, која е навистина добра, жалфија, босилек. . . и навистина е лековито. Е. Навистина е, едноставно да заборавите сè и само да ги имате рацете во нечистотија. Тоа е, знаете, тоа е еден од најдобрите делови од мојот ден.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте