Извор: The Intercept
Наместо усвојување закони за да се обезбеди економско олеснување што им е потребно на најранливите Американци, демократските лидери прифатија корпоративна финансиска помош од повеќе милијарди долари без речиси никаква прогресивна опозиција
Фотографија од Зак Френк/Shutterstock.com
Кога стигнав Претставникот Александрија Окасио-Кортез телефонски во четвртокот попладне, вестите од целата земја беа уште помрачни од вообичаеното. Бројот на смртни случаи во САД за коронавирус надмина 76,000, а излезе нов извештај за работни места со кој бројот на неодамнешните барања за невработеност достигна 33.5 милиони.
Пратеникот од Њујорк беше фрустриран што, наместо усвојување закон за да се обезбеди економско олеснување што им е потребно на најранливите Американци, демократските лидери прифатија корпоративна финансиска помош од повеќе милијарди долари со речиси и да нема прогресивна опозиција. Таа искрено зборуваше за потребата прогресивците да дејствуваат како другите пратенички групи и да ги условуваат своите гласови со конкретни барања - и „тажната состојба на работите“ што конгресмените се притиснати да гласаат за просечни нацрт-закони.
Окасио-Кортез беше единствениот демократ во Конгресот што излезе против пакетите за помош од коронавирус; таа рече дека „не може да се омажи“ да гласа за претходниот предлог-закон, знаејќи дека ќе мора да се врати во својата заедница „мора сама да собира средства за пелени и средства за храна, бидејќи федералната влада одлучи да не го прави тоа“.
Додека другите претставници беа фокусирани на одлевање пари во економијата, нејзината канцеларија се чувствуваше повеќе како прва помош, рече таа. Областа на Окасио-Кортез ги вклучува Корона и Северна Корона, двете населби во Њујорк кои имаат повеќе случаи на коронавирус од кој било друг поштенски број во земјата. Нејзините избирачи, од кои повеќето се имигранти и обоени луѓе, а многу од нив се основни работници, исто така беа несразмерно погодени.
Во последните неколку недели, конгресменката ги пренасочува парите од нејзината кампања за реизбор на оставата за јадење и други хуманитарни групи во Њујорк, и лично им доставува храна и намирници на жителите во областа. Како што продолжуваат преговорите за следниот федерален пакет помош, CARES 2, Окасио-Кортез вели дека е „намалена“ да се обидува „да ги натера нашите семејства да ги погребат средствата затоа што луѓето ги губат својот брачен другар и своето дете“ поради пандемијата. Тоа не е Медикер за сите, истакна таа, но финансирањето за погреб е „толку очајно потребно во нашата заедница“.
Транскриптот подолу е малку изменет за јасност.
Тоа е прилично стресно време. Како е вашето семејство? Дали сте сите безбедни?
За среќа, досега моето семејство е добро. Имам навистина ранливо семејство во Порторико. Баба ми особено има многу акутни респираторни проблеми, но фала богу никој во моето семејство не бил погоден. Имаме многу луѓе во заедницата кои, за жал, починаа, но моето најблиско семејство досега е безбедно, па затоа сме навистина благодарни.
Тоа е добро да се чуе. Така... само за да влеземе во него. Сакам да започнам со недостатокот на конгресни сослушувања поради пандемијата. Знам дека некои комисии и Конгресната прогресивна група (CPC) одржуваат свои расправи за Зум. Но, на крајот Домот нема правила за далечинско гласање или планови за официјални сослушувања. Дали се чувствувате воздржано или отуѓено од вашите конгресни должности? Како ова влијае на способноста за законодавство и добивање одредена прогресивна одговорност на администрацијата на Трамп?
Навистина е тешко да се потцени колку е ова погубно, во однос на нашите законодавни и надзорни способности, за просечен член на Конгресот да ја врши својата работа. Дури и нашата способност само да пишуваме и поднесуваме законодавство е целосно десеткувана затоа што многу наши институции ... без разлика дали тоа е Канцеларијата на законодавниот совет, која е задолжена всушност да го формализира текстот за нашите сметки, дали е во можност лично да има сослушувања … Ние не сме во можност да ја вршиме нашата работа законски. Воопшто.
„Во однос на нашата способност да го унапредиме законодавството [од далечина] ... ние сме во целосна загуба“.
Сега, можеме да направиме многу работа во однос на нашите области. Тоа е нешто што ми дозволи да го правам - можам да направам многу повеќе во заедницата и да направам многу повеќе вид на работа. Но, во однос на нашата способност всушност да го унапредиме законодавството, да бидеме дел од пишувањето закони и да вршиме надзор над многу флагрантната корупција на администрацијата на Трамп - ние сме во целосна загуба. И мислам дека абдицирањето на нашата способност - мислам дека тоа не е само абдикација, туку тој вид на предизвик и тие многу тешки ограничувања во нашите законодавни одговорности во DC - имаа огромно влијание врз одговорот.
На многу начини речиси се однесувавте како прв одговор, излегувајќи во заедницата и физички делите намирници и залихи. Го гледавте страдањето со свои очи. Дали е дезориентирачко да излезете и да им давате на луѓето храна и материјали во вашата заедница, потоа да одите на работа и да видите како Конгресот ги спасува корпорациите? Само јазот помеѓу вас што претставувате област која го зема ова особено тешко, а потоа, искрено, повеќето членови на Конгресот?
Тоа е поразително. Некако отидов на приказна на Инстаграм минатата недела затоа што се чувствувам како да сум екипа за чистење за занемарувањето и нередот на Конгресот. Кога одиме во DC, ние сме со сите овие членови кои се од многу заедници кои се многу далечни; тие се на еден, два степени од оваа криза. И речиси сите се погодени на овој или оној начин од затворањето на нашата економија. Но, тоа е многу различно од телата натрупани во нашиот двор. И за мене да морам да излегувам секој петок и да ги хранам луѓето кои се гладни и да се обидувам да им помогнам на луѓето кои умираат - тоа е директно поради неуспехот на Конгресот и федералната влада и неспособноста навистина да ја признае оваа криза не само во размер но во време. Значи, во смисла дека постои дезориентација, за мене, од една страна ви дава удар со камшик, но од друга страна исто така ви дава огромна количина на јасност.
Не можев да стомам да гласам за таа последна сметка за олеснување, знаејќи дека морав да се вратам директно во мојата заедница и веднаш да се вратам на тоа да треба сам да собирам средства за пелени и да собирам средства за храна, бидејќи федералната влада одлучи да не го прави тоа.
„Се чувствувам како да сум екипа за чистење за занемарувањето и нередот на Конгресот“.
Имаме трилиони долари федерален одговор кој е хакиран од три до пет луѓе во задна соба. И тогаш тие го враќаат на над 500 членови на Конгресот и единствената опција што ја добивате е да или не. И јас лично сум збунет зошто овие закони се носат речиси едногласно без речиси никакво несогласување. Ова е прилично без преседан во историјата на Конгресот. И многу пати тоа несогласување и градење коалиција е здраво; покажува разновидност на мислата. И сакам да бидам многу јасен дека многу често притисоците за поддршка на овие нацрт-закони не се однесуваат на тоа ние да зборуваме за основаноста на преземањето на еден или друг пристап, туку само за овие сметки да се појават и да велат: „Дали ќе гласајте против 2 долари за болница?“ И ако го направите тоа значи дека ќе мора да дозволите невидена корпоративна експанзија на моќта во Соединетите Држави, а идејата дека е речиси неприфатливо да се одбие тој избор е ... тажна состојба на работите во која се наоѓаме во моментов искрено.
Вие сте биле гласајте само против овие минати пакети за помош. Дури и многу од вашите прогресивни колеги, тие ќе се спротивстават на тоа, но на крајот ќе бидат ставени во позиција да се чувствуваат како да не можат “искористете го страдањето како потпора“ — барем така веруваат некои луѓе. Дали мислите дека со CARES 2, бидејќи тој ќе биде единствениот голем пакет за помош за некое време, дека прогресивното крило на пратеничката група треба да ги камшикува гласовите против него, ако не вклучува сè што сакате?
„Прашањето е за што сме подготвени да преговараме и за што сме подготвени да не прифатиме не за одговор.
Кога зборуваме за сè, што значи тоа? Нема да кажам дека ако ова нема сè под сонцето, треба да го одбиеме. Но, мислам дека треба да поставиме многу јасни стандарди за тоа во што ќе дозволиме да бидеме и да имаме многу јасни стандарди за она што нема да го прифатиме. Мислам дека дури и шпанската група на Конгресот има разговори за ова во смисла на обезбедување помош за имигрантите и семејствата со мешан статус. Има пратенички групи - без разлика дали се тоа Сините кучиња или Новодемократите - тие постојано велат: „Ако ова ја оданочува индустријата за здравствено осигурување, ние сме надвор“. Тие постојано ги влечат тие тешки зделки и цело време се закануваат дека ќе ги потопат сметките и секако не мислат дека е контроверзно или погрешно да се прави тоа, само општо.
Прашањето е за што сме подготвени да преговараме, а за што сме подготвени да не прифатиме не за одговор. И мислам дека веројатно ќе добиете многу различни одговори од различни прогресивци за тоа. Но, мислам дека тие стандарди се воведуваат и комуницираат со нив секогаш е многу важно за да се осигураме дека имаме некои вистински победи во овој предлог-закон.
Дали мислите дека членовите ќе почнат да се однесуваат како блок во следната фаза на олеснување на коронавирусот? Некако звучи, барем однадвор, дека динамиката за CARES 2 досега беше дека членовите поединечно се обидуваат да разговараат со Пелоси и раководството за тоа што би сакале да видат во него. Навистина не звучи како да има многу колективно организирање внатре.
Би рекол дека тоа е веројатно точна проценка. Мислам дека многу членови се обидуваат да се втурнат во разговори еден на еден овде или таму да им се знае приоритетот. Кога размислувам за тоа кој работи како блок, мислам дека Конгресната шпанска група има потенцијал да работи како силен блок затоа што верувам дека тие се здружија околу заштитата за семејствата со мешан статус и имигрантите, така што гледам одредено движење на организирање како блок на таа цел.
Значи, тука има потенцијал, но исто така не знаеме каква сметка ќе биде ова, нели? Дали е ова предлог-закон за пораки што само има намера да стави еден куп работи и да го остави на масата на [лидерот на мнозинството во Сенатот] Мич Меконел и да го натера да каже не на тоа? Или ова е сериозен предлог-закон каде што ќе се обврземе да се погрижиме да добиеме некои клучни приоритети? Тешко е да се каже и тешко е да се предвиди бидејќи веќе имаме калап и веќе имаме шема за тоа како напредуваа овие преговори во последните една, две, три, четири, различни сметки за олеснување. Моделот беше: Па, Сенатот нема да го прифати, така што не можеме ништо да направиме, па барем прифатете го ова. И барем се чувствува како да доаѓа од многу немоќно место. А можеби така се чувствуваат луѓето, не знам.
Но, ако на тој начин преговаравме за сите овие сметки - што не спречува да бидеме на истото место за CARES 2? Колку и да сакаме да зборуваме за овие прогресивни приоритети, знаете, што го спречува истото кога на членовите постојано им се кажува и ветува дека нивниот приоритет ќе биде ставен во следниот предлог-закон? И ако нема да биде во овој, ќе биде во следниот, а следниот ќе дојде и не може да биде во овој, ќе биде во следниот.
Во одреден момент, најмногу ми е удобно со искреноста и да бидам многу јасен за нашите граници и полето со кое работиме. Но, мислам дека не е здраво за нас да ни се каже, и во основа да им кажуваме на луѓето дека ни е кажано, дека сите овие работи ќе бидат во сметката и не знаеме за кои луѓето се сериозни. а кои не се. И ако тие не се сериозни во врска со тоа, повеќе би сакал да ни го кажат тоа. Сето тоа го прави многу магливо и моите гласачи - кои се на работ на иселување, кои избираат помеѓу изложување на здравствените ризици од коронавирусот со излегување на работа или изложување на здравствените ризици од глад со тоа што не одат на работа - тие ме прашуваат за јасност за тоа што да очекуваат, и многу е тешко како член на Конгресот да не можам да им дадам директен одговор затоа што не сум ... не добиваме директен одговор додека не биде текстот на нацрт-законот финализиран.
Разбирам дека вие момци сè уште не знаете како ќе изгледа законот, но има извештаи дека раководството е прилично омаловажено со идејата за промена на подобноста за ЈПП да се вклучат лобисти, што во основа изнесува спасување од даночните обврзници на корпоративните лобисти. Значи, што сметате од тоа, и дали сте слушнале за какви било други идеи за кои сте загрижени да влезете во сметката?
Тој, тој, мислам дека е еден од најопасните што сум ги слушнал. Тој веројатно ја зема тортата. Фактот дека ќе ги спасиме лобистите пред да ги спасиме црните бизниси, малите бизниси, во некои од најпогодените поштенски шифри во земјата е ужасен. И не разбирам зошто некогаш би го поддржале тоа. Навистина не. И знам дека луѓето можат да речат: „О, има добра фирма лобист овде или таму“, [се смее], но ајде да ја погледнеме индустријата во целина, ова не е можно. Лобистите имаат доволно моќ во целиот овој процес, многу ви благодарам.
Во однос на другите црвени знамиња, имав слушнато работи спасување на компаниите за здравствено осигурување без всушност материјално проширување на покриеноста на здравствената заштита, или спојување со проширувањето на Medicare или Medicaid, и тоа за мене е крајно загрижувачко. За мене е крајно загрижувачко што ќе се забавуваме со такво нешто, не знам колку сериозно се сфаќа, но секако е еден од предлозите што ги видовме, набљудувавме и слушнавме во овој процес. И идејата дека ќе ги спасиме самите индустрии кои придонесоа за, и самата структура, самата скршена структура што доведе до оваа криза, без да направиме ништо за да ги поправиме е толку погрешна. И мислам дека тоа е во истото пресече и зграпчено проширување на корпоративната моќ што го гледаме во многу други аспекти на оваа финансиска помош и на овие пакети за помош“.
Едно последно прашање. Спомнавте членови овде и таму се стискаа во разговори еден на еден со раководството. Дали сте биле во можност да разговарате со раководството и ако е така, кои се вашите барања за она што би сакале да го видите во CARES 2?
„Ако се појавите кај личност на која и треба CPR доцни две минути, веќе е доцна. Тоа е ситуацијата во која се наоѓаме во моментов“.
Има толку многу работи за кои треба да се застапува. Она што некако го изразив има многу врска, искрено, со потребите за прв одговор на нашата заедница. И некои од нив мислам дека не се контроверзни - мислам дека она што се обидуваме да го направиме не е некоја голема смела прогресивна изјава, се обидувам да ги натерам нашите семејства за погребни средства затоа што луѓето ги губат својот брачен другар и своето дете поради на коронавирус во мојата област. Сега, одеднаш, имате семејство кое заработува 40,000 долари годишно, што, знаете, има 35,000 долари за погребни трошоци. И кога сето тоа е концентрирано во најцрните и најкафеавите заедници во оваа земја, она за што зборуваме е генерациско влошување на јазот во расното богатство. Средствата за погреб можеби не изгледаат како многу, тоа не е Medicare за сите само по себе, но тоа е нешто што е толку очајно потребно во нашата заедница. И тоа е во суштина она на што сме сведени, нели? Мислам дека е огромен дел од емоционалната штета за луѓето кои ги претставуваат силно погодените заедници, тоа што сме сведени да ја молиме федералната влада да им дозволи на семејствата да ги погребаат нивните најблиски.
Но, згора на тоа, ние исто така молиме за градско и државно финансирање, директно финансирање, локално финансирање, бидејќи зборуваме и за масовни отпуштања на општинските власти. Во ред, државата Њујорк, на некој начин, беше секако попрогресивна од администрацијата на Трамп. Тие ќе го направат, во државата Калифорнија и другите држави, она што Трамп нема да го направи. И сега сме на моментот кога зборуваме за градови и општини кои можеби се на работ на отпуштање на огромни делови од нивните општински работници и нивните работници од првите редови и прва помош. И мислам дека луѓето не разбираат колку е страшна оваа ситуација. Слушнав од градот дека имаме сигурност до крајот на овој месец. И ако стигнеме до јуни и нема вистинско финансирање за Њујорк, и не е само Њујорк, тоа би можело да биде низ целата земја, ќе мора да почнеме да донесуваме многу реални, материјални одлуки помеѓу тоа каков вид на животна поддршка. системи за сечење. Ќе бидеме на опасно место социјално, економски и јавно здравје и не можеме да дозволиме тоа да се случи.
И затоа една од моите големи грижи беше овој пристап на: „Ќе дојдеме до тоа следниот пат, ќе дојдеме до тоа следниот пат“ - не се работи само за тоа кога ќе стигнете до тоа, туку за тоа дали може да дојде до тоа на време. Ако се појавите кај личност на која и треба CPR доцни две минути, веќе е доцна. Тоа е ситуацијата во која се наоѓаме во моментов. Значи, некако се караме дали ќе направиме доволно и дали ќе направиме доволно на време.
Во право. ДОБРО. Уф. Тоа е депресивно. Па, ти благодарам многу за одвоеното време. Навистина го ценам тоа. Но чекај, се излажав. Имам уште едно прашање. Само да завршам со полесна нота. Дали сте играле премин на животните?
О! Само што добив [Nintendo] Switch.
Навистина ?!
Да, и го поставив мојот остров како пред два дена. Навистина сум возбуден поради тоа, но се чувствувам и како мрзлив бидејќи имам 10 ѕвона за два дена и штотуку го надградив шаторот. Но, тоа е во ред. Всушност, тоа беше доста добро за моето ментално здравје.
Тоа е буквално единствената причина поради која останав нормален затоа што навистина не можам да обрнам внимание на книги или филмови, но целосно се губам себеси на мојот остров.
Да, да, јас се чувствувам исто. Мислам дека тоа е затоа што е малку поинтерактивно отколку само пасивно гледање филм.
И мислам дека има нешто задоволувачко во тоа, како на пример, работиш и всушност заработуваш пари и можеш да си го исплатиш долгот, веднаш.
[Се смее] Преминувањето на животните е единствената реалност каде што милениумците ќе поседуваат куќа.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте