Филис Бенис, експерт за Блискиот Исток, е соработник на Институтот за политички студии и го води неговиот проект за нов интернационализам. Таа се појави на PBS, NPR, BBC и CBC. Автор е на многу книги меѓу кои Пред и потоа: надворешната политика на САД и кризата од 11 септември Calling the Shots: Како Вашингтон доминира во денешните ОН. Нејзините најнови книги се Разбирање на палестинско-израелскиот конфликт Предизвикувачка империја.
Добредојдовте во програмата.
Фала многу. Прекрасно е што сум со тебе, Дејвид.
Ќе започнам со неколку песни, една од Ленгстон Хјуз наречена „Харлем“. Го правам тоа намерно затоа што мислам дека може да ни даде некое чувство за актуелната криза и војна. Хјуз пишува,
„Што се случува со одложен сон? Дали се суши како суво грозје на сонце или гној како рана-
А потоа да бегаш?
Дали смрди како расипано месо? Или преку кора и шеќер – како сирупско слатко?
Можеби само попушта Како тежок товар. Или експлодира?“
А другата песна е на Махмуд Дарвиш, националниот поет на Палестина. Во еден познат куплет, тој прашува:
„Каде да одиме по последните граници каде да летаат птиците по последното небо?
Венеат Палестинците од Газа, каде ќе одат после последното небо?
Двете песни заедно се извонредна комбинација. И двајцата зборуваат за губење на надежта. Мислам дека единственото прашање е дали имаше надеж пред ова? Имаше ли надеж пред 7 октомври? Имаше ли надеж пред ескалацијата што сега ја гледаме? Газа беше под опсада 16 години со недостиг на храна, лекови, струја, вода, најважно од вода. Во 2012 година, и повторно во 2015 година, Обединетите нации му кажаа на светот дека Газа ќе биде, со зборови на ОН, неиздржлива до 2020 година. Светот не направи ништо.
И мислам дека многу луѓе во Газа, особено младите, половина од населението на Газа, Газа има речиси два и пол милиони Палестинци. Половина од нив се на возраст под 18 години. А тие луѓе главно никогаш не биле надвор од оваа тесна мала лента на сиромашна, преполна земја. Тие никогаш не го виделе ни палестинскиот Западен Брег или окупираниот Источен Ерусалим, а камоли да бидат внатре во државата Израел од 1948 година, а камоли да видат кој било дел од надворешниот свет. Значи, за тие луѓе, имаше ли надеж што сега беше уништена од оваа ескалација? Можеби за некои, но мислам дека надежта е многу кратка во Газа многу долго време.
Па, како што еднаш со жалење забележа нашиот пријател и ментор, големиот палестинско-американски научник Едвард, „Палестина е неблагодарна кауза, во која ако навистина служиш, не добиваш ништо друго освен ублажување, злоупотреба и острацизам. Колку пријатели ја избегнуваат темата? Колку колеги не сакаат ништо од контроверзите на Палестина? Колку либерали имаат време за Босна и Сомалија, Руанда и Јужна Африка и Никарагва и човекови и граѓански права насекаде на земјата, но не и за Палестина и Палестинците? Тие зборови ги кажа кон крајот на 1990-тите. Дали нешто суштински се промени оттогаш?
Апсолутно. Многу ми е жал што Едвард помина кога не напушти во 2003 година, бидејќи промената сè уште не беше започната. Но, некои од работите што тој помогна да се воспостават, вклучително и создавањето на она што стана Американска кампања за палестинските права. Едвард беше тој што нè научи толку многу за она што беше потребно во тоа време, што беше конкретно движење, не само организација, туку движење кое се фокусираше на менување на дискурсот, наративот во Соединетите Држави. И во текот на последните 25 години, видовме извонредна промена во тој наратив. Пред помалку од две години, пред околу една и пол година, неодамнешното истражување на Еврејскиот изборен институт покажа дека 25% од американските Евреи веруваат дека Израел е држава на апартхејдот. 38% од младите Евреи го кажале истото. Тоа е извонредна промена. 44% од демократите претходно оваа година изјавија дека веруваат дека Израел е, цитат, како апартхејд.
Не рекоа дека е апартхејд, рекоа дека е како апартхејд. Тоа е целосен пресврт на долгогодишниот став дека демократите биле уште попроизраелски од републиканците.
Биби Нетанјаху во неговите години како премиер на Израел, а тој имаше премногу од тие години, го трансформираше тоа така што сега, за разлика од целите на AIPAC и другите делови на произраелските лоби долги години, чија целосна цел беше да се осигура дека Израел останува двопартиска точка на единство, двопартиски консензус во Конгресот. Па, тоа веќе не е тоа и тоа е многу републиканско прашање. Поддршката за Израел стана републиканско прашање. Сега тоа не значи дека во контекст на ужасните напади на 7 октомври, убиството на 1400 Израелци, ако ги прашаме истите тие луѓе денес, дали мислите дека Израел е држава на апартхејдот? Немам илузија дека би го добиле истиот резултат.
Но, во секој момент анкетата не е ништо друго освен слика. Тоа е снимка од момент во времето. Она што е значајно за тие претходни анкети што ги спомнав, е дека тие беа дел од тренд и трендот беше конзистентен. Ќе видиме некои подеми и падови, сега гледаме ревитализација на консензусот во Конгресот, идејата дека сите освен 10 членови на Домот гласаа за целосно еднострана резолуција, велејќи дека стоиме со Израел, во суштина, без оглед на тоа што можеби ќе направат како одговор на она што се случи на 7 октомври. И стана многу тешко да се добие поддршка за едноставно прашање како прекин на огнот, прекин на огнот од сите страни, толку очајно потребно да се запре убивањето. Ова е она што ни треба во моментов. И наместо тоа, ја гледаме дипломатијата на Џо Бајден со гушкање со мечки што поткопува се што би можел да каже кога тврди дека покажува грижа за цивилните животи, нешто слично.
Но, сепак, не треба да кажам дека се надевам откако ќе ја слушнам поезијата на Махмуд Дарвиш и Лангстон Хјуз, големиот поет на ренесансата на Харлем, но имам малку надеж дека ќе ги задржиме тие промени во дискурсот што го прават можна промена во медиумите, а тоа овозможува во крајна линија промена во политичкиот дискурс, политичкиот дискурс. Веќе видовме дел од тоа. Во моментов имаме 300 поранешни вработени на сенаторот Елизабет Ворен и сенаторот Берни Сандерс, двајцата најпрогресивни членови на Сенатот, кои ги повикуваат, ги молат, бараат да повикаат на прекин на огнот, да изнесат резолуција паралелна со онаа што Кори Буш и Рашида Тлаиб предложија во Домот, за да кажат дека сега ни треба прекин на огнот. Ни треба итен прекин на огнот.
Ако погледнеме наназад во 2021 година, последниот пат кога Израел ја нападна Газа, не беше ни приближно толку лошо како ова, но сè уште беше во тек опсада и имаше денови на бомбардирање, а стотици Палестинци беа убиени. И во тоа време, повторно, претседателот Бајден рече: „Сè уште не ни треба прекин на огнот“. Исто како што вели сега, сè уште не загинале доволно луѓе, сè уште не ни треба прекин на огнот. И во таа прилика, имавте 12 еврејски членови на Домот кои напишаа писмо до својот претседател, сите беа демократи, велејќи: „Ве молам, господине претседателе, сега ни треба прекин на огнот. Ве молиме повикајте на прекин на огнот“. Дваесет и пет сенатори го напишаа и кажаа истото. И тогаш, мојот личен фаворит, а можеби и највлијателниот од сите 500 поранешни вработени во кампањата на Бајден-Харис, луѓето кои всушност ги водат државните кампањи и градските кампањи, кои всушност ги доведоа на власт, кои ги внесоа во Белата куќа, 500 од нив му напишале на Бајден во извонредно писмо во кое се зборува за 73 години израелско угнетување врз Палестинците, во неверојатен момент. И во тој момент рекоа, во ред, сега ни треба прекин на огнот.
И што беше толку важно за тој момент, тие исто така рекоа дека тоа значи дека дошле до заклучок дека повеќе не е чин на политичко самоубиство за политички оперативец во Демократската партија да го критикува Израел. Дека мислеле дека сепак ќе можат да се вработат на следните избори една година подоцна. И тие го направија тоа. Никој не остана без работа поради тоа. Небото не падна, бидејќи имаше оваа промена во дискурсот, оваа промена во наративот.
Секој што гледа во печатот денес би рекол: „О Боже мој, печатот е толку неверојатно едностран. Како може да има нешто позитивно во тоа? Како можеме да кажеме нешто добро за тоа?“ Па, начинот на кој можеме да кажеме нешто добро за тоа е, споредете го со она што беше пред пет години, споредете го со пред 20 години, споредете го со 2003 година кога Едвард Саид не напушти. Споредете го со тоа и го гледаме наследството од неговата работа, наследството од целата наша работа, наследството на нашето движење, е дека постои сосема нов поинаков начин на кој печатот дури сега мора да му пристапи на прашањето за покривање на ова. Има палестински гласови, да, тие се потиснуваат на премногу арени, на премногу места, но сега има борба. Има возвратен удар и се појавуваат палестински гласови. На насловната страница на Њујорк тајмс и Вашингтон Пост. Водечката приказна за NPR, главната приказна на PBS NewsHour. Сите мејнстрим елитни медиуми мора да го покриваат ова. Не го прават тоа како што треба, не го прават доволно, не го тврдам тоа. Има многу критики кои треба да продолжат и тие треба да бидат остри и конзистентни. Но, мораме да препознаеме и што се смени и тоа е единственото нешто што ни дава надеж.
Разговарајте за тоа што се случува во самиот Израел во однос на внатрешната политика таму. Ова е многу пред нападите на 7 октомври. „Њујорк тајмс“ ја нарекува владината „сврт кон десно“ со екстремисти како Итамар Бен-Гвир и Безалел Смотрич кои имаат клучни позиции. „Израел беше во војна со самиот себе“, според Дејвид Игнатиус во Вашингтон пост, поради судскиот план на Нетанјаху. Нетанјаху се залагаше за тоа многу агресивно. Значи, што се случува внатре во Израел пред војната?
Мислам дека пред оваа војна, она што го гледавме беше она што го рече Дејвид Игнатиус, дека постои огромен раскол што го дели израелското еврејско население. Но, нешто треба да ни биде јасно. Постои поделба помеѓу сегашната коалиција која е во кабинетот во моментов, која е коалиција на десницата, екстремната десница, екстремната десница, а јас внимателно го користам терминот, фашистичка десница. Смотрич и Бен-Гвир, двајцата што ги спомна, секако се најдобри примери за тоа. Еден од нив сака да се нарекува себеси „фашистички хомофоб“. Друг кој беше затворен за поддршка на терористичка организација, расистичка израелска еврејска организација која ги тероризира палестинските цивили. Така да, ова е екстремистичка влада, најекстремната што некогаш постоела, но јас не би ја нарекол никање на десната страна што некако имплицира дека тоа било нешто друго од десницата пред тоа.
Тоа беше завршување на промената кон крајната десница, но беше и во момент кога опозицијата, таканаречените центристи, вклучително и она што поминува како левицата во Израел, возвраќаше околу прашањата за поддршка за независноста на судството, правата на жените, правата на ЛГБТК, цела низа прашања многу важни за израелските либерали.
Она што тие не го предизвикуваа беше окупацијата на палестинската земја од страна на Израел, политиката на апартхејдот на Израел која беше толку погубна за Палестинците во Израел, на окупираните територии и меѓу бегалците на кои им беше ускратено правото да се вратат дома. Тоа никогаш не беше на дневен ред, бидејќи организаторите на тоа протестно движење знаеја дека ако тоа барање се вклучи во широките барања на движењето, нема да гледаат 200,000, 300,000, 400,000 демонстранти на улиците секоја недела. Тие би виделе 300, или 400, или 500 демонстранти, можеби неколку илјади.
Тие нема да го видат она што го виде светот, бидејќи не постои такво ниво на поддршка за палестинските права. И прекрасно е да се видат луѓе кои протестираат за сопствените права, тоа е добра работа, но не треба да имаме илузија дека тоа некако е дизајнирано да ги заштити животите на Палестинците или палестинските права. Тоа не беше. А всушност, некои од лидерите на тоа движење вклучуваа и поранешни премиери и поранешни други владини министри, вклучително и оние кои беа долгогодишни поддржувачи на окупацијата.
Еден од нив, Бени Ганц, кој кога се кандидираше за премиер, верувам дека беше 2016 година, не сум сигурен дека ја имам вистинската година. Неговото предизборно видео започна со видео што го зеде од хеликоптер по војната што Израел ја водеше во Газа во 2014 година, која траеше шест недели и остави 2200 Палестинци мртви од израелските бомби. А неговото покажување беше: „Погледнете што направив. Еве зошто треба да гласате за мене за премиер“. Ова е она на што беше толку горд, беше пустошот што го направи во Газа. Така, тоа беше еден од водачите на протестното движење во Израел. Значи, не мора да имаме илузии за тоа што беше и што не беше тоа протестно движење.
На 24-ти октомври, генералниот секретар на ОН Антонио Гутереш се обрати на специјален состанок на Советот за безбедност. Тој, што го цитирам сега, „недвосмислено ги осуди ужасните и невидени терористички акти на 7-ми октомври од страна на Хамас во Израел. Ништо не може да го оправда намерното убивање, повредување и киднапирање на цивили или лансирање ракети против цивилни цели“. Тој додаде: „Важно е да се признае дека нападите од Хамас не се случија во вакуум“. Амбасадорот на Израел во ОН го повика Гутереш да поднесе оставка, велејќи дека „го оправдува тероризмот“.
Морам да кажам, израелскиот дипломатски кор има многу чуца, тие навистина имаат. Не дека тие треба да одговараат за она што многу, многу јавни научници ширум светот, вклучително и научници за геноцид, тоа е поле, многу од нив Евреи, го идентификуваа како акти на геноцид во израелската војна што трае овие три недели. Дека не треба да одговараат за тоа, туку некој што ги повикува на тоа некако да биде принуден да поднесе оставка. Ова е извонредно.
Населението кое живее под воена окупација има право според меѓународното право да користи вооружена сила, да се спротивстави на таа воена окупација. Таа никогаш нема право да напаѓа цивили, да убива цивили. Значи, она што се случи на 7 октомври со убиството на толку многу цивили беше недвосмислено злосторство, воено злосторство, злосторство против човештвото, точка, точка. Ништо не го оправдува. И ако имаме некаква надеж да го спречиме тоа да се повтори, клучно е да разбереме зошто се случува, како се случува и од каде доаѓа. Во спротивно, ние едноставно ќе повторуваме циклуси на насилство како тие ерупции едноставно да се случуваат надвор од небото, а тие не се, ние го знаеме тоа. Тие не. Тие се случуваат како одговор на услови кои стануваат неподносливи. Дали неподносливите услови им даваат на луѓето право да напаѓаат цивили? Апсолутно не. Останува кривично дело. И ние треба да разбереме кои се тие услови.
Кога го гледаме меѓународното право, тоа ни дава важни индиции овде. Дефиницијата за геноцид, на пример, има два дела. Првиот дел е, мора да има конкретна намера да се уништи целата или дел од групата дефинирана според расата, религијата, етничката припадност, јазикот, низа други можни критериуми. Мислам дека нема сомнение дека го имаме тоа во израелските изјави во последните недели, изјавата на еден член на Кнесетот кој рече: „Ни треба друг накба.“ Тој го користеше арапскиот термин, зборот значи катастрофа, а тоа е зборот што Палестинците го користат за да го опишат она што им се случило во 1947 и 1948 година, кога 750,000 Палестинци беа протерани, одземени од нивните домови и нивните земји и принудени да станат бегалци. . Во огромно мнозинство, населението на Газа денес го сочинуваат оние бегалци од јужна Палестина, од 1947 и 1948 година, кои завршија во Појасот Газа како бегалци.
И тоа секако не беше единствената изјава. Го имаме претседателот на Израел што го вели тоа, како да е невозможна работа да се замисли. Тој рече: „Сакате да зборувате за палестинските цивили“, имплицирајќи дека не постои такво нешто како цивили, „по она што се случи на 7-ми октомври? Што значи дека кога биле убиени израелски цивили, има соодветно шок и бес, но тој вели дека идејата дека има дури и палестински цивили едноставно не е точна. Значи, ги имаме овие изјави. Друга изјава на претседателот кога рече: Не зборуваме за луѓе, ние зборуваме за „човечки животни“. Така го нарече населението на Газа, 2.3 милиони Палестинци, од кои половината се деца.
Мислам дека тоа беше Јоав Галант, министерот за одбрана кој го кажа тоа.
Сите овие се докази за геноцидна намера. Вториот дел од законот за тоа што го сочинува геноцидот или потенцијалниот геноцид, е збир од пет чинови, од кои било кое извршено со таа специфична намера го прави геноцид. Тоа го претвора од само етничко чистење, акција, во геноцид, кога намерата е против целата група. Израел сега спроведува три од тие пет, убивајќи ги членовите на групата, ранувајќи или повредувајќи ги членовите на групата психички или физички и создавајќи услови кои го оневозможуваат животот како група, како што е опсада каде што има вода, храна и лекови, а струјата се одбиени. Тие три работи заедно се меѓу критериумите за одредување што е геноцид. Додадете го тоа на јасната геноцидна намера и имате нешто што Меѓународниот кривичен суд треба да го истражува токму сега. Тие треба да го нагласат тоа токму сега и да кажат: „Ако Израел продолжи со овие акции, врз основа на овие изјави што веќе ги дадоа, ова ги става израелските функционери, воените како и политичките претставници, во опасност да бидат обвинети пред овој суд за геноцид. за чинот на геноцид“. И јас не гледам дека тоа се случува, но мислам дека тоа е она што светот треба да го бара.
Прво, треба да продолжиме да бараме прекин на огнот. Очајно ни треба прекин на огнот во моментов. Ниту една од помошта во доволни количини нема да може да влезе ако бомбардирањето продолжи. Овие мали каравани од три камиони, седум камиони, 15 камиони се доволни да ги нахранат луѓето кои два дена се дружат на преминот Рафах и се обидуваат да излезат. Тоа не е речиси ништо во однос на она што е потребно.
Болниците, три четвртини од нив веќе објавија дека се затвораат, бидејќи немаат вода, немаат гориво за своите генератори, немаат струја, а многу од нивните лекари и медицински сестри се убиени. Загинаа 75 од возачите на брзата помош, ЕМТ, итната помош. Сите служби за брза помош сега објавија дека не можат да испратат амбулантни возила за да помогнат некому. Секој што е повреден, кој е фатен под зграда, тој е сам на себе. Нема помош да дојде. Медицинските комплети што чекаат да бидат испратени, вклучуваат комплети за раѓање наменети за луѓе кои не знаат како да и помогнат на жената да се породи, за луѓе кои немаат медицинска обука, бидејќи знаат дека тие ќе бидат оние што помагаат жените кои се пораѓаат низ појасот Газа во следните денови. Ужасно е да се размислува, дека тоа е една од работите што треба да ја подготват хуманитарните организации.
Терминот геноцид го измислил полскиот Евреин, познат правник, правник, Рафаел Лемкин, откако видел што им направиле Турците на Ерменците во 1915 година, а потоа и холокаустот. Сега има еден израелски историчар на геноцид, неговото име е Раз Сегал, а во изданието на Еврејските струи, тој го нарекува нападот на Израел врз Газа „учебнички случај на геноцид“.
И тој не е единствениот. Има петиција која е потпишана, не знам колку, мислам дека се над 100 научници низ светот, научници за геноцид. Тоа е академска дисциплина. Тешко да се замисли, но тоа е. И тие се оние кои подобро од кој било разбираат што всушност вели меѓународното право, а што не кажува за дефинирање на геноцид, барајќи одговорност од обвинетите за акти на геноцид, и што е најважно, обврските на, во овој случај, земјите-членки кои го потпишале конвенцијата против геноцид, во која секако се вклучени и САД и Израел. Секоја надворешна трета страна која е потписничка на таа конвенција има меѓународна обврска да дејствува за да ја спречи. Па, што прави нашата влада? Ние не само што му испраќаме на Израел 3.8 милијарди долари секоја година како почетна сума. Веќе, оваа година, е над 4 милијарди долари, но сега само објавуваме 14 милијарди долари што администрацијата на Бајден сака да ги испрати за оваа војна.
Значи, ние плаќаме за оваа војна. Целиот воен буџет на Израел е 23 милијарди долари. Кога овие 14 милијарди долари ќе поминат, и нема сомнеж дека ќе помине, тоа ќе значи дека даночните обврзници на САД плаќаат повеќе од 75% од целиот воен буџет на Израел оваа година. Тоа е шокантно. За влада која спроведува дела кои во најдобар случај се воени злосторства, а можеби се злосторства против човештвото и акти на геноцид. Ние сме виновни. Нашата влада е одговорна и ние како даночни обврзници треба да направиме уште повеќе за да кажеме „Не во наше име. Сега ни треба прекин на огнот“. Ова е неопходноста да се запре убиството. Дали прекинот на огнот ќе ги реши сите проблеми? Се разбира не.
Ни треба и хуманитарна помош. Ни треба одговорност за сите злосторства, вклучително и за злосторствата од 7 октомври. Сето тоа ни треба. Ни треба заложниците да бидат ослободени. Сега се повеќе од 10,000 Палестинци кои нелегално се држат во израелските затвори, ни треба тие да бидат ослободени. Од нив 160 се деца. Дванаесет од тие деца се во административен притвор. Тоа е шокантно. Израелските закони за воен притвор важат за деца на возраст од 12 години. Тоа е единствената земја во светот која има воен систем за малолетничка правда. Значи, тоа е шокантна реалност и треба да продолжиме со притисокот. Имаше парче во Њујорк тајмс денес велејќи дека администрацијата на Бајден го чувствува притисокот од поделената Демократска партија. Еден од најголемите поделби е помеѓу избраните демократи кои сè уште, мислам, живеат во балон мислејќи некако дека тоа е политичко самоубиство, тоа е она што нивната база не го сака, да го критикуваат Израел. Тоа едноставно не е така. Одамна не е така, но сега навистина не е така. А сепак, ја гледаме оваа огромна поделеност меѓу базата на Демократската партија и оние избрани од демократите по ова прашање, меѓу другите прашања. Има многу прашања каде што има поделеност, но овој може да биде подраматичен од кој било, бидејќи има страст околу тоа да се запре, бидејќи во реално време гледаме како изгледа оваа војна. Гледаме дека почнува да се случува геноцид. Ова не е предупредување дека Израел може да направи нешто. Ова е тоа. Тие го прават тоа. Со прекинот на водата во Газа, наскоро ќе видиме болести кои се пренесуваат преку вода кои придонесуваат за предизвикувачи на смрт. Тоа не само што ќе умираат од жед, туку и ќе умираат од колера и други болести кои се пренесуваат преку вода, и кој ќе умре прв? Бебињата, децата и постарите затоа што се најранливи. И ние го гледаме тоа да се случува во реално време. Го гледаме на нашите екрани. Првата работа што ја прават луѓето во Газа кога ќе добијат електричен штекер од некого, од автомобил што некој го запали и батеријата е достапна, луѓето ги полнат своите телефони, за да можат да испратат порака до своите семејства да кажат: „Ние „сè уште се живи“ и на светот да му каже „Престани“.
Разговарајте за Хамас и опишете каква организација е тоа. Таа победи на изборите во 2006 година, ја презема власта во Газа следната година. Има врски со Муслиманското братство. Но, какво ниво на поддршка има кај обичните жители на Газа и дали таа поддршка се протега на Западниот Брег или е строго ориентирана кон Газа?
Хамас е многу комплицирана организација. Има политичко крило. Како што велите, победи на изборите во 2006 година кои ја направија владејачка сила во Газа, а не на Западниот Брег. Има контингент за социјална заштита. Тоа е она што им овозможува на многу од најсиромашните луѓе во Газа да преживеат, надвор од ОН. И има вооружено крило, кое на моменти вршеше дејствија кои се легални според меѓународното право, и во многу наврати, како што тоа масовно го направи на 7 октомври, изврши ужасни криминални дејствија што го кршеа меѓународното право, бидејќи никој не вклучително и окупирано население, има право да напаѓа и убива цивили. Значи, тоа е комплицирана организација. Идејата што ја слушаме од Израелците: „Ќе го уништиме Хамас“. Што воопшто значи тоа? Ќе ги избришете членовите кои гласаа, членовите на партијата што потпишаа да гласаат за Хамас на последните избори, кои беа во 2006 година?
Прашањето колкава поддршка има Хамас. Тоа е истото прашање, колкава поддршка има Фатах? Мејнстрим организацијата на ПЛО, тоа е доминантна политичка сила на Западниот Брег, доминантна политичка сила во Палестинската управа. Таканаречениот претседател на палестинските власти е и лидер на Фатах. И Фатах, како и Хамас, и двајцата имаа избори во 2006 година за четиригодишен мандат. Тринаесет години подоцна, тие сè уште се истите луѓе на функцијата. Стари се, расипани, немаат голема поддршка од никого во контекст на избори.
Од друга страна, ако ги прашате Палестинците: „Дали го поддржувате Хамас како некаква апстракција? Во некои анкети до 30% од Палестинците, особено во Газа, но и на Западниот Брег. Не ги знам бројките за Западниот Брег, значителни бројки ќе кажат: „Да, од сите нив, тие се најдобри“. Тоа е прилично ниска лента. Тоа е прилично ниска граница, бидејќи Палестинците имаат тенденција да бидат многу оддалечени од нивните избрани функционери од сите политички ленти.
Мислам дека компликацијата е што Хамас не е само милитантна воена организација, тоа е голем број други работи. А она што стана јасно е дека политичкото и хуманитарното крило, крилото за социјална заштита, немаа однапред информации за тоа што беше планирано во овој напад на 7 октомври. Тоа е дел од компликацијата на тоа како функционираат овие работи. Мислењето дека Израел мисли дека може да го уништи Хамас едноставно нема никаква смисла. Зборувате за политичка, економска и социјална организација која е базирана во, се разбира, цивилно население.
Тоа се луѓе кои се од Газа. Тие не се пуштени од небо во Газа од друго место. Тоа се Газани. Имаат семејства, имаат деца, имаат старци, како и секој друг Газанец. Значи, сето тоа треба да се земе предвид. Ако куќата е куќа на некој кој е службеник во одделот за социјална заштита на Хамас, дали тоа ги прави легитимна цел и нивното семејство, бебињата, нивните внуци, нивната свекрва, дали сите тие се легитимни мети? Според израелските акции одговорот би бил да. Според меѓународното право, апсолутно не. Значи, тоа е некој вид на компликација што ја гледаме овде.
Поранешниот израелски премиер Ехуд Олмерт беше на Дојче веле на 11 октомври и зборуваше за Хамас кога Нетанјаху беше премиер во 1990-тите. Ова го рече Олмерт: „Со години, Нетанјаху експлицитно претпочиташе да се занимава со Хамас за да не мора да има работа со палестинската власт. Хамас со години беше финансиран со помош на Израел со стотици милиони долари кои доаѓаа од Катар, со целосно знаење и поддршка на израелската влада предводена од Нетанјаху. Се осмелувам да кажам малкумина знаат за поврзаноста на Израел со Хамас во овој период.
Интересно е. Се враќа и пред тоа. Тоа се враќа во периодот од 1987 година кога Хамас беше основан во Газа. Потекнува од Муслиманското братство со седиште во Египет, како што велиш Дејвид, но исто така од почетокот, како што вели Олмерт овде, но и Олмерт има свое партиско гледиште. Тој вели дека се работи за Нетанјаху. Ова всушност започна кога Лабуристичката партија, кога Рабин беше на власт, кога другите од Лабуристичката партија беа на власт. Значи, ова не е само прашање на Ликуд или Нетанјаху. Она што е точно е дека поддршката за создавањето на Хамас како правна институција во Газа многу го одразуваше она што го направија САД во Авганистан, кога помогнаа да се создадат муџахедини предводени од, подоцна, водачот на Ал Каеда, Бин Ладен. Значи, го имаме подемот на Ал Каеда под американско спонзорство, како една од бројните муџахедински организации за кои САД мислеа дека би биле многу корисни за борба против Советите.
Слично на тоа, израелскиот став беше дека ПЛО е навистина проблем во моментов. Не сакаме да се занимаваме со нив повеќе отколку што треба. Има ли подобар начин да се натераат луѓето да не ја поддржуваат ПЛО во рамките на палестинското население, отколку да имаат алтернатива, во овој случај религиозно поставена алтернатива на исламистичка организација. Израел го поддржа и дозволи да напредува и дозволи да функционира легално во време кога службените лица на ПЛО беа убивани низ целиот свет. Значи, ова има долга и комплицирана историја која датира уште пред Нетанјаху да биде премиер.
Исмаил Ханије е политички лидер на Хамас. Тој е цитиран во Гардијан како вели: „Нашата цел е јасна. Сакаме да ја ослободиме нашата земја, нашите свети места, нашата џамија Ал Акса, нашите затвореници“. Тој потоа додаде: „На непријателот“, обраќајќи му се на Израел, „ние имаме само едно да ви кажеме, излезете од нашата земја. Нема безбедно место за вас“. Сега, ако сте просечен Израелец и сте го слушнале тоа, немаше да бидете премногу возбудени за гушкање со Хамас ако нема место и безбедно место за вас.
Тоа е апсолутно точно. И јас не би се чувствувал толку добро поради тоа, а не сум Израелец. Мислам дека она што е важно е да се погледне како политичкото, военото и другото раководство на Хамас и другите во Хамас ги сменија своите позиции низ годините. Долги години тие одбиваат да прифатат какво било признание или преговори со Израел. Како што се испоставува, во текот на годините, тие многупати преговарале со Израел, од кои последно во размена на затвореници, нешто што Израел го прави рутински. За разлика од САД, Израел е многу јавен за неговата подготвеност да преговара за сите затвореници или заробеници што ќе останат зад себе. Имаше еден израелски војник, Гилад Шалит, кој пет години го држеше Хамас во Газа. Преговорите продолжија поголемиот дел од тоа време. Беа потребни години, но на крајот Гилад Шалит беше ослободен кај неговото семејство, во замена за ослободување на речиси илјада палестински затвореници.
Нема сомнение дека Хамас гледа на земање на заробеници како начин за враќање на нивните затвореници. Дали е тоа легално? Не ако тргне по цивили, апсолутно не. Но, дали е разбирливо? Секако, тоа е начинот на кој ги ослободувате затворениците. И мислам дека во овој контекст, прилично е јасно дека Израелците го гледаат тоа на ист начин. Во последната недела, имало повеќе од 5,000 Палестинци, од кои 4,000 биле работници од Газа, кои имале дозволи да работат во Израел. Сите тие одеднаш беа збришани и затворени. Тие речиси го удвоија бројот на палестински затвореници кои нелегално се држат во израелските затвори. Велам незаконски, затоа што број еден, не им се наплаќа. Второ, незаконски е окупаторската сила да префрла затвореници или цивили од окупираното население во окупаторската земја. Тоа е едноставно нелегално во одборот. Така, затворањето на Палестинците од Газа или Западниот Брег или окупираниот Источен Ерусалим во затвор во Израел е само по себе кршење на Женевските конвенции, воено злосторство. Значи, сето тоа се случува, и прилично е јасно дека причината зошто Израел одеднаш тргна по уште 4,000 работници од Газа кои имаа дозволи да бидат во Израел е затоа што им дава повеќе луѓе. Мислам дека тие се радуваат на некаков вид размена на затвореници. Можеби со сегашните, незаконски држени, треба да бидеме јасни, цивили и воени луѓе што ги држи Хамас. Значи, ова е многу комплицирана работа. Нема јасност за тоа како ќе се реши ова.
Разговаравме малку за елитните медиуми. Да продолжиме по тие линии. Како да кажам? Изведбата на мејнстрим медиумското покривање на конфликтот. Ветеранот новинар од Блискиот Исток и професор на Американскиот универзитет во Бејрут, Рами Кури, им даде на медиумите оценка F. Тој исто така советуваше: „Си-Ен-Ен е лош за вашето здравје“. Андерсон Купер, Волф Блицер, Ерин Бурнет, Ник Робертсон и други, обезбедуваат навивање за Израел. Нема историја, нема позадина, нема контекст. Тие ги регургитираат точките за разговор на ИД, како што се живите штитови, терористичките упоришта и мрежите на стршлените. Вградените претпоставки никогаш не се оспоруваат. Портпаролите на израелската влада, кои патем сите зборуваат одлично англиски, се појавуваат одново и одново. Палестинските гласови се малку. И речиси без исклучок, тоа е секогаш Хамас поддржан од Иран, Хезболах поддржан од Иран, Хути поддржани од Иран. Израел никогаш не го поддржа САД, тоа е дадено. Зборувајте за тоа медиумско покривање.
Па, никогаш не се согласувам со Рами. Да почнеме со тоа. Тој е брилијантен аналитичар и голем медиумски критичар. Мислам дека е во право, тие заслужуваат F. Јас би рекол дека пред пет години, тие заслужија F-. Значи, сакам да размислувам за работите во процес. Ако не го направите тоа, работејќи на ова прашање, никогаш нема да преживеете во ова движење. Вие едноставно не. Така, јас гледам на тоа во контекст на она што се промени во времето на операцијата Леано олово, кога Израел ја нападна Газа во 2008 и '09 година. Една од првите работи што Израел се обиде да ги направи, и беше доста успешен во тоа, беше да го држи меѓународниот печат надвор од Газа. До сега, тие не се обидуваат да го направат тоа. Мислам, малку се трудат, најавуваат, но нема вистински труд. Зошто? Затоа што има стрингери за мејнстрим медиуми со седиште во Газа, кои веќе беа таму.
Тоа се случи за време на Cast Lead. Имаше една млада жена стрингер од Њујорк тајмс со седиште во Газа. Ништо не можеа да направат за неа, бидејќи живееше во Газа, живееше со родителите. И таа беше одлична, и нејзините работи беа на насловната страница со денови, но мало парче во морето од про-израелски претпоставки и што и да е. Сега тоа е сосема поинаку. Ги слушаме палестинските гласови. Дел од тоа е поврзано со работата на организацијата наречена IMEU, Институтот за разбирање на Блискиот Исток, која започна пред 10 години. И пред 10 години, тие имаа едно лице во персоналот и мораа да се борат да натераат некој да им посвети внимание. Сега имаат огромен персонал, не знам колку се на него, но има многу луѓе, и не можат да бидат во чекор со сите барања за помош, за палестинските гласови. Со кого да интервјуираме? Како да допреме до луѓето во бегалскиот камп Х? Тоа е извонредна разлика.
Сега, дали тоа ќе ги смени децениите, а тоа се повеќе децении, на произраелските претпоставки во американскиот печат? Се разбира не. Не можеме да бидеме наивни за ова, но исто така мислам дека е грешка да се види без контекст. Тоа постои во поширок контекст, за тоа колку работите се промениле. Значи, дали сè уште треба да има постојана критика на американскиот печат? Апсолутно. Дали сè уште треба да таргетираме конкретни новинари кои звучат како да се портпароли на Пентагон или на ИД? Апсолутно. Сè уште ги има во многу на многу влијателни продажни места, но има и други. Сега имате различни луѓе кои се појавија, помлади новинари кои се појавија во друга ера, чии претпоставки дека учеле за политика кога биле во средно училиште, биле на факултет и кога оделе во новинарско училиште, не беше исто како оние што одеа на средно училиште, и факултет и новинарско училиште пред 20 години, или пред 30 години, или пред 40 години.
Значи, постојат разлики. И дури и меѓу најпроизраелските гласови, Том Фридман, заради Бога, всушност малку се смени во однос на тоа како ја гледа ситуацијата на теренот. Затоа што секој кој не е целосно подготвен да го признае она што го гледа пред себе, она што го гледа директно пред свои очи, мора да го препознае тоа. И идејата дека можете да застанете и да кажете: „Сега не ни треба прекин на огнот“, всушност не е лесна работа.
За политичарите тоа е лесно, бидејќи има историја. Овој поим дека сè уште не ни треба прекин на огнот, е долгогодишна позиција на САД. Ова го видовме во 2006 година кога Израел војуваше во Либан, кога Кондолиза Рајс, државен секретар за Џорџ Буш помладиот, експлицитно рече: „Сè уште не ни треба прекин на огнот“. Кога Советот за безбедност гласаше и буквално секоја друга земја во Советот велеше: „Потребен ни е прекин на огнот. Ова е лудо. Ова е очајно. Ни треба прекин на огнот“.
Нејзиниот одговор беше: „Сè уште не ни треба прекин на огнот“. И тоа мора да го прочитате како: „Сè уште не умреле доволно луѓе, ни требаат повеќе луѓе да умреме. Можеби утре, можеби за неколку дена ќе имаме прекин на огнот“. Што ќе биде различно тогаш, освен што повеќе луѓе ќе умреле? Во 2008 и 2009 година, за време на Cast Lead, истото во Обединетите нации. Повторно, со Кондолиза Рајс на крајот од мандатот на Буш, „сè уште не ни треба прекин на огнот“.
Но, она што се случи овој пат, спомнав што се случи во 2021 година, кога претседателот Бајден сега вели: „Не ни треба прекин на огнот“, и одеднаш се појави реакција од членовите на Конгресот. И ова не се членови на Конгресот кои нужно ги поддржуваат правата на Палестинците. Тука спаѓаат луѓе кои никогаш не кажале ништо за поддршка на палестинските права. Но, поради нивните човечки причини и политички причини, во однос на тоа што значи ова за тоа како светот го перцепира она за што се работи САД, поради сите тие причини, тие се подготвени да кажат: „Ни треба прекин на огнот“. Дури и ако го започнат и завршуваат своето писмо со: „Израел има право на самоодбрана да прави што сака, а ние треба да им платиме колку што сакаат за што им треба“. Тие го кажуваат сето тоа, но на средина велат: „Ни треба прекин на огнот“. Тоа е огромно.
Дали е доволно? Се разбира не. Дали направивме доволно работа со тие членови на Конгресот и нивниот персонал? Не, немаме. Но, огромно е што тие сега велат дека сега има резолуција со која се повикува на прекин на огнот, дека членовите на Конгресот велат дека можеби нема да ја потпишат резолуцијата, но ќе повикаат на прекин на огнот. Или ако не, ако тој збор стана премногу токсичен, тие ќе речат: „Ќе повикам на прекин на непријателствата“. Значи истото. Добро, употребете каков јазик сакате, но повикајте на прекин на огнот, бидејќи тоа е очајно потребно. И тоа е местото каде што видовме промена. Не е доволна промена. Рами е во право, тие сепак добиваат F, Конгресот добива F–, затоа што имаат поголема моќ. Но, сепак, се менува. Се менува.
Стекнувањето земјиште со сила е неоспорен дел од меѓународното право, како и колективната казна. Разговаравме за тоа. Последново е долгогодишна израелска практика, куќите се разнесуваат. Источен Ерусалим и сириската Голанска висорамнина беа анектирани од Израел со флагрантно кршење на меѓународното право. Ретко се појавува во каков било вид дискурс, но особено на сириските Голански висорамнини, можеби нивните израелски реклами на цела страница кои ги возвишуваат доблестите на виното од Голанската висорамнина во Сандеј магазинот Њујорк Тајмс. Но, освен тоа, не гледате многу од тоа. Големи делови од Западниот Брег се земени за израелските населби. На Западниот Брег има најмалку половина милион доселеници, веројатно повеќе од тоа. Како тоа значи за каква било одржлива палестинска држава?
Вториот дел од вашето прашање, мислам дека е најлесниот. Веќе не постои можност за решение со две држави. Многу е јасно. Ова не е дискутабилно прашање во овој момент меѓу секој кој знае нешто. Решението со две состојби, или како што обично се нарекува многу брзо, решението со две состојби со замени. Мора да го кажете тоа многу брзо и морате да го кажете со размена, тоа е нешто што постои за политичарите и дипломатите кои немаат одговор, кои немаат одговор што да прават во врска со угнетувањето на Палестинците, апартхејдот со кој се соочуваат Палестинците, доселеничкиот колонијал реалноста на Израел. Немаат што да понудат за да го решат тој предизвик. Наместо тоа, тие велат: „Треба да се вратиме на решение за две држави“. Нема да има решение со две држави, затоа што не останува земја за одржлива соседна палестинска држава.
Сега, ставајќи го тоа настрана, прашањето за анексија останува многу клучно. И не многу одамна слушнавме некои конкретни и застрашувачки реалности за окупацијата и сегашната анексија на Голанската висорамнина. Анексијата на Голан всушност беше објавена од Израел во 1981 година, само неколку години откако беше окупиран во 1967 година. Не беше призната од ниту една земја во светот. Тоа се смени во 2018. Доналд Трамп е претседател, тој оди во Израел. Тој се среќава со Нетанјаху и тој вели: „Сега изјавувам дека ја признаваме анексијата на Голанската висорамнина од страна на Израел како легитимна“. Тоа е како, кој рече дека можете да го направите тоа? Со целосно кршење на меѓународното право, и никој не го повикува на тоа.
И уште полошо, потоа се враќа во Ерусалим и објавува дека американската амбасада сега ќе биде преместена, повторно со целосно кршење на резолуциите на ОН и меѓународното право. Тој ќе ја премести американската амбасада од Тел Авив во Ерусалим и ќе се врати во Соединетите држави и ќе се сретне со група богати еврејски републиканци, главни донатори на Републиканската партија и на неговата кампања. И тој погледнува наоколу и вели: „Јас, за прв пат, ја препознав анексијата на Голанската висорамнина од страна на Израел“. И тогаш тој вели: „И кога го направив тоа, бев со вашиот премиер“. И ниту еден од нив не стана и рече: „Извинете, господине претседателе, ние не сме Израелци. Ние сме Американци. Немаме премиер во Израел. Нетанјаху не е наш премиер. Ти си нашиот претседател“. Никој не го кажа тоа. Тоа беше врвниот вид антисемитска тага што вели дека Евреите имаат двојна лојалност кон Израел. Тоа беше бес и никој не го повика на тоа што беше во собата или во мејнстрим печатот. Оние од нас надвор од тие арени направија.
И потоа продолжи на истиот состанок, погледна наоколу и го виде Шелдон Аделсон, еден од најбогатите финансиери на Републиканската партија и на израелските окупациски и населувачки процеси, и неговата сопруга. И тој погледна наоколу и рече, кога зборуваше за преместувањето на амбасадата во Ерусалим, во суштина САД ја признаваат анексијата на Ерусалим, исто така незаконска и никого признаена. Тој рече: „Шелдон и Миријам, јас го направив тоа за вас“. Што би можело да биде појасно признание дека тој ја прави својата политика врз основа на желбите на богатите еврејски пари? Токму она што Илхан Омар беше укорен за антисемитизам, кога зборуваше за тоа како феномен дека некои политичари ќе ги носат своите одлуки врз основа на пари обезбедени од различни лоби, а ги спомна тутунското лоби, големата фарма, трета и Израелско лоби. Таа спомна четири одделни лоби, но бидејќи тоа го вклучуваше и израелското лоби, таа беше критикувана за антисемитизам.
Претседателот Трамп во тоа време прави експлицитно антисемитско повикување на донесувањето на неговата одлука, бидејќи неговите најбогати донатори го сакаа тоа. И никој не кажува збор. Значи, тоа е извонредна работа, целиот овој поим за анексија. Но, без разлика дали тоа е проформа анексија, што значи дека тие поминуваат низ предлогот, тие ја анектираат таа земја, без разлика дали е признаена или не, или де јуре анексија, што значи дека е законски објавена, навистина не е многу значајно за палестинските животи кои се откорнат од ова. Кога луѓето ќе бидат исфрлени од нивната земја, нивните куќи се урнати, нивните маслинови дрвја се искорнати, а тие и нивните семејства се физички преселени, принудени да ја напуштат нивната земја. Затоа нема земја за палестинска држава. Што и да сме мислеле за независна палестинска држава покрај Израел, зошто таа никогаш не била еднаква, итн. Тоа веќе не е важно. Тоа едноставно нема да се случи, бидејќи веќе не е можно. Дали беше само или не, тоа не е ни проблемот. Прашањето е дека нема земја, ајде да продолжиме понатаму.
Прашањето сега не е за држави, една држава, две држави, црвена држава, сина држава. Не е тоа прашањето. Прашањето се правата. Имаме ли еднаквост и човекови права за сите или немаме? Она што го имаме сега е ситуација кога целата територија на некогаш историска Палестина, територијата од реката до морето, вклучувајќи ги границите на Израел од 1947-48 година, Западниот Брег, Газа и окупираниот Источен Ерусалим. Сето тоа заедно е под контрола на една влада и една војска, онаа на Израел. А какви права имаат луѓето на таа територија делумно се определува од тоа каде се и нивната етничка припадност, нивната религија, нивниот јазик.
Тоа е дефиницијата за апартхејд. Кога населението на една територија е управувано од една сила, една влада има различни нивоа на права во зависност од прашања како националност, религија, етничка припадност, јазик итн. Тоа е дефиницијата за апартхејд. Затоа сите големи организации за човекови права во светот, Хјуман рајтс воч, Амнести интернешенел, Б'Тселем, уште неколку во Израел, делови од Обединетите нации, сите утврдија дека Израел го спроведува злосторството на апартхејдот. Тоа веќе не е комплицирана реалност. Тоа е нашироко разбрано.
Ајде да зборуваме за војната во Газа и нејзините импликации за поширокиот регион. Наводно Бајден и Блинкен биле блиску до договор со Саудиска Арабија и МБС, Мохамед бин Салман, саудискиот принц и де факто владетел. Патем, тој од „парија“ според зборовите на Бајден стана партнер, таму се случува некое вистинско ментално џуџицу. Што е со Саудиска Арабија и нејзините импликации?
Многу е јасно дека потенцијалниот договор што би ги нормализирал односите меѓу Израел и Саудиска Арабија, што отсекогаш било малку лажно тврдење. Има долгогодишни односи меѓу Израел и Саудиска Арабија. Разликата е во тоа што тие се прилично тивки. Тие не се признати, не се јавни, не вклучуваат работи со висока видливост како туризам за Израелците, такви работи. Сето тоа сега ќе биде многу јавно, тоа е големата разлика. Вистинските односи, безбедносните односи, антитероризмот како што сакаат да го наречат, таквите односи, економските односи, сите видови односи веќе постојат, но тие се многу прикриени, тие се многу тивки и не се речиси толку обемни колку што би сакале да бидат двете страни.
Тоа засега е надвор од агендата, само засега, мислам дека веројатно до сегашниот крал, кој е прилично стар и доста болен, додека не почине, и престолонаследникот, парискиот престолонаследник, кој беше одговорен секако, според ЦИА, како и остатокот од светот, за атентатот на Џамал Кашоги, Вашингтон Пост колумнист кој беше убиен во конзулатот на Саудиска Арабија во Истанбул и одговорен главно за саудискиот ангажман во војната во Јемен, што доведе до тоа до сега да страда народот на Јемен. И јасно е, полошо е во Газа, но дотогаш, најлошата хуманитарна криза во светот според Обединетите нации, беше многу МБС, Мохамед бин Салман.
Значи, сето тоа нема да се случи додека не помине кралот. Кралот на Саудиска Арабија, кој се чини дека нема никаква моќ во овој момент, беше одговорен уште во 2002 година за она што стана познато како Саудиска мировна иницијатива, или за некои Арапската мировна иницијатива, која во суштина изрази позиција многу заснована на меѓународното право , што рече дека нормализацијата на односите меѓу Израел и различните арапски држави ќе се случи само кога Израел ќе се повлече од својата окупација на териториите во 1967 година. А тоа значеше повлекување на доселениците итн. Тоа беше добредојдено ширум светот. Но, се разбира, тоа беше отфрлено од Израел и САД, бидејќи не дозволуваше продолжување на колонијалниот проект кој веќе беше во тек. И во тој контекст, некако избледе, но бидејќи е поврзан со кралот на Саудиска Арабија, неговиот син, мислам, малку не сакаше целосно да го напушти. И тој ќе почека додека и двете кризи во Газа не се ублажат малку и додека неговиот татко не помине. Значи, мислам дека тоа не е надвор од агендата. Едноставно ќе се одложи некое време.
Дали на некој начин бевте изненадени од тоа што Кина посредуваше за договор меѓу Саудиска Арабија и Иран?
На некој начин, ова беше нова позиција за Кина, која беше многу силно ангажирана во регионот во економска смисла, но не одигра голема дипломатска улога. Значи, ова беше нешто ново. Ова беше нешто за што САД навистина не беа задоволни, но тоа се случува во контекст на она што САД се обидуваа да го направат во однос на процесот на нормализација меѓу Саудиска Арабија и Израел. Секако, САД не беа среќни што Кина се појави како сериозен дипломатски играч овде. И ова беше особено комплицирано, бидејќи во исто време или во истиот период кога Кина преговараше за овој договор, за кој очигледно САД не ни знаеја, меѓу Иран и Саудиска Арабија, САД преговараа за овој договор меѓу Саудиска Арабија и Израел, а тоа требаше да вклучи масовна ескалација на војската, како и на економските односи, меѓу САД и Саудиска Арабија, вклучително и давање на правото на Саудиска Арабија да збогатува ураниум, наводно само за мирољубиви цели, но она што јасно ќе биде почеток на уште една трка за нуклеарно вооружување низ регионот. Тоа би вклучувало голем број гаранции за американска поддршка на Саудиска Арабија во случај на каков било регионален конфликт, што би ги ставило САД во позиција да мора да војуваат против Иран, на пример, доколку избие саудиско-иранската тензија.
Значи, тоа беа голем број важни прашања, како и се разбира целосно отфрлање на прашањето за Палестина и палестинските права, кои не требаше да се разгледуваат во овој процес на нормализација. Нормализацијата на таканаречениот Абрахамски договор во регионот беше погубна за Палестинците, бидејќи иако ниту една од арапските влади не обезбеди вистинска поддршка за Палестинците на кој било начин, облик или форма, илузијата на поддршка од арапскиот свет, бидејќи постои широко распространетата поддршка кај арапското население, значеше дека губењето на тоа, со оглед на тоа што е експлицитно дека арапските влади беа совршено задоволни со нормализирање на односите со Израел, без миг да размислат што би значело тоа за Палестинците, претставува значително слабеење за палестинските дипломатски напори. Значи, за ова имаше последици насекаде. И додека САД очигледно не беа задоволни што Кина се појави во тој контекст, тоа секако беше доследно со тоа како САД ја гледаат својата надворешна политика како што се обликува на глобално ниво околу задржувањето на кинеското влијание. Значи, ова требаше да биде уште еден пример за тоа што мораше да се намали.
Конечно, и сигурен сум дека ова прашање ви го поставуваат во секое интервју што го правите, што можат поединците?
Во моментов прашањето е прекин на огнот. Тоа е единственото прашање што е важно во овој момент. Наскоро ќе има многу други прашања. Но, во моментов ни треба прекин на огнот. Тоа е најитно. Треба да има хуманитарна помош. Заложниците треба да бидат ослободени. Има секакви работи, но прво и основно, очајно ни треба прекин на огнот. Тоа значи да се јавувате одново и одново и одново во канцеларијата на вашиот конгресмен. Ако ја потпишале резолуцијата за прекин на огнот, пофалете ги, заблагодарете им, понудете им цвеќе, што и да е потребно за да го поттикнете тоа, а потоа повикајте ги да направат повеќе. Повикај ги да испратат свое писмо над резолуцијата до Белата куќа велејќи: „Треба да повикате на прекин на огнот“. Не можеме да го прифатиме ова одбивање да повикаме на прекин на огнот.
Протестите целата минатата недела, вклучително и оној во средата, предводен од еврејскиот глас за мир, во кој беа уапсени над 300 луѓе велејќи: „На Евреите им треба прекин на огнот сега“, а вклучија и над 25 рабини кои беа уапсени во Канцелариската зграда „Кон“. . Сите тие протести беа фокусирани на прашањето за прекин на огнот. А таа дисциплина да биде многу јасна за тоа што треба да се случи во моментов, е прашање на живот и смрт. Има само уште неколку дена пред да почнеме да гледаме масовни смртни случаи кај најранливите, кај бебињата, кај постарите, кај децата во Газа, од недостаток на вода и од болести кои се пренесуваат преку вода. Затоа што кога нема вкусна вода за пиење, луѓето ќе пијат загадена вода, а ќе пијат солена вода од морето.
Пиењето од морето е стар израз за Газа и тоа ќе стане реалност за неколку часа или денови. Значи, нема време за губење. Луѓето треба да ја завршат работата да ги повикуваат своите членови на Конгресот, да пишуваат писма до уредникот, да пишуваат до сите на кои им текнуваат, да им се јават на семејството, велејќи: „Ве молам повикајте го вашиот член на Конгресот постојано и одново“. Тие бројат колку луѓе се јавуваат, и важно е тие бројки да се зголемуваат. Така, продолжи така, продолжи со притисокот. Сега ни треба прекин на огнот, прекин на огнот на сите страни. Тоа е единствениот начин да се запре убиството.
Ви благодариме многу за вашето време.
Ти благодарам, Дејвид.
(Поради временски ограничувања, некои делови од интервјуто не беа вклучени во националното емитување. Тие делови се вклучени во овој транскрипт.)
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте