со Израел спроведување на геноцид вооружен и финансиран од САД во Газа, војната во Украина, тензиите во Јужното Кинеско Море и часовникот на Судниот ден од 90 секунди до полноќ, напуштањето на милитаризмот можеби никогаш не било поитно.
На оваа внимателна тркалезна маса, колегите од Институтот за политички студии Филис Бенис, професорот од Универзитетот Рутгерс, Џексон Лирс и професорот од Универзитетот Колумбија, Џефри Д. Сакс размислуваат за состојбата на надворешната политика на САД и за тоа како да се префрлат нејзините приоритети за подобар свет.
прашање: Како би ги оцениле најважните аспекти на актуелната надворешна политика на САД?
Филис Бенис: Мислам дека најважните аспекти се најпроблематичните. Фокусот на милитаризмот кој води до воен буџет оваа година од 921 милијарда долари, речиси трилион долари, неразбирлива бројка се преведува на 0.53 долари од секој дискреционен федерален долар кој оди директно за војската. И ако ја додадете милитаристичката страна на нештата, федералниот затворски систем, милитаризацијата на границите, мразот, депортациите, сите тие работи, ќе дојдете до 0.62 долари од секој дискреционен федерален долар.
Така, милитаризмот е, мислам, единствениот најважен проблем. Прашањето за унилатерализмот останува огромен проблем кога подемот на таканаречената „глобална војна против тероризмот“ во суштина ја збриша можноста за мировна дивиденда по Студената војна, која имаше валута, како што се сеќавам, околу една недела, и тој унилатерализам продолжува.
Го гледаме тој вид континуиран проблем на надворешната политика на САД, а потоа зголемената конкуренција на ниво на големи сили - САД-Русија, САД-Кина, сите се менуваат - сите се движат на поголем начин кон воена конкуренција наместо економската конкуренција, бидејќи тоа е местото каде што САД се неприкосновени: американскиот воен капацитет. Знаете, САД трошат повеќе од првите 10, следните 10 земји на нивната војска сите заедно, вклучително и големите трошачи како Кина, како Русија, како Саудиска Арабија, како Индија.
Ова се севкупни проблематични аспекти кои се најклучни во моментов. Се разбира, критичниот момент во моментов е поврзан со Израел и американската поддршка за Израел. Во САД отсекогаш се претпоставуваше дека никогаш не можете да изгубите гласови ако сте премногу про-израелски. И какво изненадување. Излезе дека можете, а претседателот Џо Бајден е. Но, се чини дека тоа не е доволно, барем досега, за да се создаде промена во реалната политика. Така, гледаме дека САД ја играат оваа улога како единствена сила која го овозможува и штити израелскиот геноцид, израелскиот апартхејд, колонијализмот на доселениците, како и уништувањето и поткопувањето на меѓународното право.
Така, целото ова прашање сега предизвикува еден вид расцеп во Демократската партија, но сè уште не раскол во целосен обем. Премногу се фокусира на она што лично Бајден верува, како тоа да има некакво влијание врз американската политика. Но, тоа јасно го прави. Не земајќи ги предвид големите промени во дискурсот, промените во еврејското јавно мислење во врска со Израел, знаете дека пред помалку од две години, 25% од американските еврејски гласачи изјавија дека веруваат дека Израел е држава на апартхејдот; 38% од младите еврејски гласачи го кажале истото. Значи, ние сме во оваа променлива позиција каде што сè уште нема доволно притисок за да се принуди промена на политиката сега.
Мислам дека рамката на дипломатијата, а не војната е фундаментална. Тоа беше барањето на широките сектори на антимилитаризмот, антивоените движења во последните 20 години, навраќајќи се всушност пред тоа, до првата Заливска војна, кога повикот беше за дипломатија, а не за војна. И токму до денес. Мислам дека тоа треба да биде нашето континуирано барање за тоа каква треба да биде владината позиција. Тоа не значи дека е доволно за позицијата на нашето движење. Има разлика помеѓу она што го бараме од владата и она што го бараме од себе. Но, мислам дека она што го гледаме во моментов во жешките војни е дека САД се борат против повиците за итен прекин на огнот и преговори, и во Газа најитно и во Украина, и тоа е неверојатно опасно.
Џексон Лирс: Го ценев почетниот акцент на Филис на пренасочувањето на потребните ресурси од итните потреби дома во воениот буџет. Овој огромен, надуен, речиси незамислив, огромен воен буџет. Гледаме во една прогресивна левица која ми изгледа толку фрагментирана и некохерентна на многу начини, и толку несигурна во себе, што нејзините лидери не можат да ја направат врската помеѓу воениот буџет и домашните проблеми што се принудени да ги напуштат. неадресирани. Значи, важно е постојано да се нагласува таа поврзаност меѓу домашната и надворешната политика, а американското мировно движење би морало да го стори тоа.
Тоа би требало да биде и антиимперијалистичко движење - и ова за мене, со ситуацијата во која се наоѓаме денес, суштински ги вклучува проблемите на една империја што умира која одбива да се соочи со својот пад. Потребата за меѓународна соработка никогаш не била поитна во однос на климатските промени, но и на обновената трка за нуклеарно вооружување.
А сепак креаторите на политиката на САД сè уште се заглавени во империјални заблуди, поттикнувајќи борби за одржување и проширување на нивната хегемонија во Украина. Палестина, па дури и во Јужното Кинеско Море, и одбивањето да се препознае новонастанатата реалност на мултиполарниот свет, која е изразена на толку многу начини економски во подемот на земјите од БРИКС, но исто така едноставно во одбивањето на другите нации да одат заедно со она што империјалниот хегемон очекува од нив да сторат.
Мултиполарноста е факт на животот. Тоа е сè поважно во меѓународните односи. Тоа нè зјапа во лице и ја диктира потребата да се повлечеме грациозно и интелигентно од империјата, што е незгодна работа, сфаќам. Но, мислам дека тоа е апсолутно клучно за нашиот сопствен и навистина опстанокот на планетата. Меѓутоа, другата точка што сакам да ја спомнам во врска со ова е соучесништвото на медиумските стенографи во промовирањето на она што во суштина е многу тесен опсег на мислења.
Креаторите на политиката на САД се повеќе не се во чекор, не само со помладите делови од населението, туку и со мнозинството од населението за сите овие прашања на милитаризмот и империјализмот што ја проширува веќе препроширената империја во странство, притоа запоставувајќи ги клучните проблеми дома, и навистина клучни глобални проблеми како што се климатските промени и нуклеарната војна.
Мејнстрим медиумскиот пејзаж е извонредно монохроматски и соучесник на секој начин со владините политики. А сепак не ја претставува популарната гледна точка. Затоа, опсесивните референци на нашите креатори на политики за „заштита на нашата демократија“ звучат толку шупливо, толку лицемерно и неубедливо.
Така, ми се чини дека овде има можност за мировно движење да го реши тој јаз, да зборува за тоа исклучување помеѓу мислењето на елитата и широкото популарно мислење. И ми се чини, како што реков, секое мировно движење мора да биде антиимперијалистичко движење. Значи, мора да има своевидно реално препознавање на реалните односи на моќ, огромните економски инвестиции, но и огромните идеолошки и емоционални вложувања на моќните луѓе во постојниот поредок.
Мораме да ја признаеме таа пречка и мора да најдеме начини да ја решиме. Но, ние исто така треба да откриеме начини да ја прошириме привлечноста надвор од тесната идеолошка рамка на антиимперијализмот. И имам два збора да предложам - не начини за деполитизирање, туку за омекнување на политичката предност и проширување на нејзината привлечност. А тие зборови се ветерани и цркви. Како што се сеќавам од мировните движења од минатото, и двете тие групи играа критични улоги, и мислам дека и двете се позиционирани да го сторат тоа сега повеќе од кога било. Ветераните за мир, на пример, е невообичаено паметна и политички паметна организација која прави многу важна работа за да го промени разговорот. И тоа е угорница. Нема заобиколување. Стенографите секогаш ќе бидат на работа за да го заштитат нивниот пристап; измислување приказни; некритички прифаќајќи ја пропагандата на израелската, украинската и американската влада. Но, мислам дека имаме потенцијално отворање овде ако можеме да откриеме начини да го поминеме.
Џефри Сакс: Надворешната политика на САД има една брзина и една насока, која е војна постојано, нонстоп. Воопшто нема дипломатија. Тие ни малку не ја разбираат дипломатијата. А повеќето од вистинските мотиви на надворешната политика се прикриени, или да речеме фалсификувани, во официјалните наративи. Значи, имаме три војни, две жешки, една студена во моментов.
Украина и Газа, двете жешки војни и многу високите тензии со Кина како студена војна во Азија. Тоа е само воинственост на САД. Утро до вечер, до утро до вечер. Војната во Украина е војна за проширување на НАТО, всушност, чиста и едноставна. Се враќа 30 години наназад. Тоа беше стратегија за ослабување на Русија по 1992 година, по распуштањето на Советскиот Сојуз, тие не можеа да прифатат да за одговор и да склучат мир.
Тие сакаа да го пополнат целиот простор што Советскиот Сојуз го остави зад себе со американска хегемонија и воени бази. Така, започна проширувањето на НАТО. Постојано притискаше кон границите на Русија. Руската апсолутна црвена линија беше Украина, точка која Русите постојано ја повторуваа, всушност постојано, вклучително и од Вилијам Барнс, американскиот амбасадор во Русија во 2008 година и сега нашиот директор на ЦИА, во познатиот меморандум за кој знаеме само поради Џулијан Асанж. , кој јавно го објави она што требаше да биде апсолутно јавно за САД И тоа е тоа нејт средства нејт кога станува збор за проширување на НАТО во Украина.
Па, накратко, немаме брзина за рикверц. Немаме дипломатска опрема. Тие само продолжија да се обидуваат до денес.
Нема паузирање кога станува збор за Газа. Ова е исто така војна која е предизвикана од сега 57-годишната решеност на Израел да се задржи на сето она што го доби во војната во 1967 година. А сè останато е тактика за одложување. Но, од 1967 година наваму, целта е да се задржи територијата, да се насели, да се стават стотици илјади израелски доселеници.
Сега имаме „факти на терен“ за 57 години катастрофа и суровост. И имаме геноцид што се случува во моментов. Апсолутно верувам дека Израел ја прекршува Конвенцијата за геноцид од 1948 година, дури ни на суптилни начини.
Потоа ги имаме тензиите со Кина. За ова се обвинува Кина, но всушност тоа е американска политика која започна во времето на поранешниот претседател Барак Обама, бидејќи успехот на Кина го поттикна секое американско хегемонско антитело кое вели дека Кина станува преголема и моќна. Сега е закана поради нејзината големина, не поради нејзините постапки, туку поради нејзината големина. Кина не била вклучена во една војна повеќе од 40 години, но ние ја сметаме Кина за воинствена.
И така, ја опколивме Кина со нашата војска. Градиме нови сојузи во Тихиот Океан на Кина. Се обидуваме да ги контролираме точките на задушување. И кога Кина реагира, ние велиме, гледате дека тие се опасност таму. Сакате да го преземете светот.
Значи, колку и да е долга и кратка, имаме надворешна политика која ја гради воено-индустрискиот комплекс. Тоа не е во интерес на американскиот народ. Се одржува преку лаги и поттикнување страв. Тоа води кон уништување, како што е тоа со децении во војните ширум светот. И Бајден - не знаеме за капацитетите на Бајден во овој момент, физички и психички, но тој воопшто не покажа капацитет за дипломатија.
Ситуацијата е апсолутно страшна. Мислам дека сите силно велиме: дипломатија. Што се случи со тоа? Каде отиде? Не гледаме ни збор од тоа. Тоа е неверојатно. И учењето, повторно, да слушаме, да разговараме, да разменуваме и идејата дека всушност мирот не е лоша работа и треба да се обидеме да го направиме тоа.
Бенис: Мислам дека она што ни треба е и зајакнување на специфично фокусираните движења - особено за Газа, до кои ќе дојдам за неколку секунди - но ни требаат и широки движења против милитаризмот, против воените трошења, особено оние кои се поврзуваат со другите движења кои се фокусираат на работничките права, на антирасизмот, на еколошката правда, на правата на имигрантите, на правата на ЛГБТК, на правата на жените. Во сите тие области луѓето ја плаќаат цената на воениот фокус на американската надворешна политика.
Во тој контекст, ни треба многу поширок допир од палестинското движење за права. Има многу фокус на консолидација на движењето, на добивање на најсилните и најмоќните изрази. Но, според мое мислење, она што е всушност помоќно и поважно од тоа во моментов е надградба на широчината на тоа движење што го гледаме како спонтано расте.
Влегоа 1,000 црни министри The New York Times потпишување на барањето за прекин на огнот. Рабините за прекин на огнот ја окупираа комората на Советот за безбедност во ОН Овие работи се многу важни во смисла не само да се биде дел од движење, туку и да се покаже на светот широчината на ова движење. Така, мислам дека проширувањето станува многу поважно, зграпчувањето на спонтаната опозиција што е таму и вовлекувајќи ја во движењето со помала грижа за улогата на левицата во тоа и антиимперијалистичката компонента на неа.
Мислам дека токму сега треба да зборуваме за животите на луѓето, а тоа значи движење кое бара итен и траен прекин на огнот. Прекинот на огнот не е најлевиот, најантиимперијалистичкото барање, што и да е. Тоа е она што ни треба за да го запреме убивањето, а тоа е движењето што ни треба во моментов. Ни требаат и тие пошироки антимилитаристички движења. Но, во моментов ни треба движење за прекин на огнот.
Лирс: Сакам силно да се согласам со Филис дека во моменталната вонредна состојба апсолутно итна задача е прекинот на огнот во Газа. Никогаш не сум ја почувствувала болката, тагата и гневот што ги чувствував во последните неколку месеци - веројатно не од Виетнамската војна - кога до толку детално знаев што се случува со страствената помош и соучесништво на мојата земја.
Сите ние секој ден бескрајно се соочуваме со бројот на животи кои се уништуваат и семејствата оттргнати од нивната околина и бесрамно депортирани, деца мета, всушност мета на снајперисти. Мислам, тоа продолжува и продолжува. Ако обрнете внимание, ако одбиете да го тргнете погледот, тогаш сте огорчени и згрозени.
И што е толку впечатливо за мене за моите колеги во академијата - не сите од нив во никој случај, во Рутгерс имаме поглавје од Факултетот за правда во Палестина, и јас се потпишав на него, и ги поддржуваме студентите кои ја поддржуваат Палестина , од кои има многу - но она што ми е толку чудно за она што изгледа како мнозинство од моите колеги е тоа што постои еден вид бизнис-како-вообичаен пристап кон секојдневниот живот што ми е многу тешко да се угледам.
И се чувствувам како да треба да се обидеме да ја преориентираме секојдневната дискусија подалеку од бизнисот како и обично на социјалните мрежи. Препознавање само од човечки аспект за тоа што се случува. Значи, знаете, не е како да чувствувам дека треба да имате јасно разработена визија за американската империја за да го критикувате она што се случува во Газа. Само треба да имаш неколку парчиња човечко сочувство. И тоа е она што мислам дека треба да се обидеме да го решиме и да работиме како поборници за мир и противење на геноцид. Размислете за летачот на воздухопловните сили кој се самоуби пред израелската амбасада со зборовите „Слободна Палестина“ на усните. Тој беше уште еден пример за тоа каде сме сега во оваа криза.
П: Кои се најважните опасности од нуклеарна војна?
Лирс: Мислам дека може да се започне да се одговори на тоа прашање со едноставно велејќи дека тоа се истите опасности што отсекогаш постоеле - несреќи, погрешна пресметка, конфронтација. Сите овие настани може да вклучуваат или човечка или алгоритамска грешка. Во една прилика, пред 40 години, погрешен компјутер, многу, многу за малку ќе ги лансирал руските проектили врз основа на начинот на кој сонцето удирало во облаците - тоа е она што компјутерот го помешал со претстојната инвазија. Ова беше на почетокот на ерата на Горбачов. Руски полковник ја ризикуваше својата кариера и својот живот веројатно, со тоа што го откажа лансирањето затоа што почувствува дека е грешка. И тој беше во право. Така дојдовме блиску.
И сигурен сум дека тој инцидент влијаеше на советскиот претседател Михаил Горбачов и неговите гестови кон поранешниот американски претседател Роналд Реган. И самиот Реган беше под влијание не само од луѓето на улица кои бараа нуклеарно замрзнување, туку беше и длабоко под влијание на филмот. The Day After, кој го гледал двапати. Јас не сум обожавател на Реган, верувајте ми. Бев сигурен каде се моите антивоени колеги во однос на речиси сè што правеше. Но, по ова прашање, тој стана нуклеарен пацифист, иако тоа не го преживеа влијанието на неговите советници, особено Ричард Перл.
Сето ова е историја. Времињата се сменија. Сè уште ги имаме сите исти опасности, сите исти катаклизмични можности. Но, сега имаме поинаков контекст, што е повторно, да се вратиме на она што овде изгледа како лајтмотив: одбивањето на дипломатијата и укинувањето на какви било договори за контрола на оружјето што произлегоа од претходната дипломатија. Оттука и Билтен на атомските научници го помести нивниот часовник на Судниот ден на 90 секунди, најблиску до кога било.
Немаме отворени линии на поврзување со другите големи нуклеарни сили, а особено со Русија. Ние не сме во контакт како што беа во контакт претседателите од Студената војна, дури и во најлошите денови на Студената војна. И ние го немаме истото популарно чувство на закана и итност што мислам дека постоело во поголемиот дел од нашите животи од детството наваму.
Сите живеевме под сенката на нуклеарната војна. Сите ние наидовме на тие дијаграми со концентрични кругови околу градовите каде што случајно растевме - графикони и графикони кои покажуваат каде ќе биде најголем ударот на нуклеарната бомба и како ќе продолжи стотици милји надвор од нула. Веќе немаме такви работи кои не зјапаат во лице. И тоа не е дел од нашата популарна култура како што беше во 1960-тите и 70-тите години и порано. Треба да го обновиме тоа чувство на закана и итност, заедно со заживување на дипломатијата.
Тоа е местото каде што сме. И би рекол дека опасноста е особено силна на Блискиот Исток, со оглед на природата на актуелната израелска влада, особено фанатизмот на кабинетот, заедно со самиот израелски премиер Бенјамин Нетанјаху. Можно е владата на Израел да се сврти кон нуклеарно оружје доколку нивниот проект за етничко чистење биде спречен. И во Европа сме во слична опасност, имајќи ја предвид желбата да ги навредат лидерите на НАТО да го испровоцираат рускиот претседател Владимир Путин, кој одговара исто. Повторно го започнуваме овој танц на смртта, танцот што мислевме дека заврши со крајот на Студената војна. Еден од партнерите мора да се тргне настрана.
Бенис: Единственото нешто што би го додал, мислам дека постои ескалација на опасност од случајна ескалација кон нуклеарно оружје. И тоа е особено во Украина, секако можно на многу места, но особено во Украина. Тоа е различно отколку во Сирија, каде што САД и Русија беа соочени едни против други, вклучително и војници, како и пилоти и што и да е на теренот, на спротивните страни. Но, во Сирија имаа жешка линија од војска до војска. Имаше некои договори за контрола на вооружувањето сè уште недопрени, и тие обезбедија барем основа за разговор меѓу двете страни, доколку работите станаа уште пожешки. И сега можноста за „случајна ескалација“, кои никогаш не се навистина случајни бидејќи војните што ги создаваат околностите во кои би можеле да се случат не се несреќи, туку во смисла дека тоа не е намерата на луѓето во врвот на моќта. пирамида од двете страни за лансирање нуклеарно оружје.
А сепак се случува ескалација. Тоа е случајната природа на тоа. Така, мислам дека недостатокот на директен контакт меѓу војската, недостатокот на дипломатски контакт, недостатокот на постоечки договори за контрола на вооружувањето, виртуелниот колапс на Договорот за неширење на нуклеарното оружје. Мислам дека е поопасен момент.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте