Последните денови беа многу за паметење кога станува збор за геополитиката.
Администрацијата на Бајден издаде Меморандум за националната безбедносна стратегија за кој некои велат дека е декларација за непријателство против Кина само пред војна. И на Конгресот на кинеската Комунистичка партија во Пекинг, претседателот Си Џинпинг предупреди на „опасни бури“ со кои се соочува Кина во наредните години.
Ова го поставува прашањето: Дали светот оди кон она што во жаргонот на меѓународните односи се нарекува „хегемонска транзиција“?
Кога ја проценуваме ситуацијата на светската хегемонистичка сила, она што е јасно е дека финансиската и глобализацијата се комбинираа не само за да создадат сериозна нееднаквост, туку тие сериозно ја нагризија производствената база на Соединетите Држави. И кога зборуваме за деиндустријализација, не зборуваме само за губење на милиони работни места во производството, од 17.3 милиони на околу 13 милиони денес, туку за губење на каналите за генерациски пренос на вештините на работната сила, во полу- квалификувани и некои квалификувани индустрии.
Подеднакво важно беше губењето на синергијата помеѓу производството и технолошката креативност во централните економии и нејзиното појавување во економиите кои брзо се индустријализираат. Спротивно на очекувањата дека периферните економии ќе бидат ограничени на обезбедување евтина работна сила додека централните економии ќе ги монополизираат активностите интензивни на знаење, високотехнолошкиот офшор следеше офшоринг на производството.
Една важна студија на осум напредни економии покажа дека високотехнолошкиот офшор се зголемил за помалку од една деценија од 14 отсто во доцните 1990-ти на околу 18 отсто во 2006 година. новите технологии се расфрлаат далеку од центарот“. Агресивното менување на овој технолошки тек беше, всушност, централниот дел на политичката економија на Доналд Трамп и неговиот економски советник Питер Наваро.
Сеопфатна криза на Америка
Но, она што претерано ја одредува сегашната криза на хегемонот е тоа што таа не е само економска, туку и идеолошка и политичка.
Британскиот марксист Пол Мејсон тврди дека со триумфот на неолиберализмот и финансиската на глобалниот Север, солидарноста и чувството за заедница заснована на економска класа и заеднички начин на живот од средната класа меѓу работниците беа заменети со индивидуализиран идентитет како потрошувачи, како играчи на пазарот. во општество на навидум заеднички просперитет, но каде што зголемениот приход се повеќе се заменува со зголемен долг како механизам на економско смирување.
Откако го размениле својот класен идентитет за оној на потрошувачите на пазарот, нивната загуба дури и на вторите поради кризата 2008-2009 година ги остави идеолошки ранливи, особено кога станува збор за нивната посветеност на либералното демократско верување во универзална еднаквост. Дури и пред финансиската криза, многу работници веќе се чувствуваа психолошки загрозени од придобивките на движењата за расна и родова правда, а нивното паѓање во економска несигурност беше последниот чекор во нивната десна радикализација.
Она што нестабилната комбинација на економска криза, идеолошка ранливост и Доналд Трамп го направи е да го направи легитимно, ако не и респектабилно, антидемократското суштинско верување кое се пренесува генерациски, комунално и субверзивно. Ова е Белата надмоќ, која сега неформално е владејачка идеологија на Републиканската партија.
Конечно, до политичката криза. Мислам дека не би имало многумина кои би се спротивставиле на тоа да ја карактеризираме американската либерална демократија како во криза. Мислам дека спорот би бил околу тоа колку е сериозна кризата. Во нејзината книга Како започнуваат граѓанските војниБарбара Волтер пишува:
Каде се САД денес? Ние сме фракционирана анократија [дегенерирачка демократија] која брзо се приближува до фазата на отворена бунт, што значи дека сме поблиску до граѓанска војна отколку што некој од нас би сакал да верува. 6 јануари беше главна најава од барем некои групи...дека се движат кон целосно насилство... Всушност, нападот на Капитол многу добро може да биде првата серија организирани напади во отворена фаза на бунт. Ја таргетираше инфраструктурата. Имаше планови за атентат на одредени политичари и обиди за координирање на активностите.
Сега профилот на Волтер не е профил на некој што плаче волк. Таа не е некој што зборува лево. Всушност, таа е многу естаблишмент, специјалист за компаративни граѓански војни која користела неколку бази на податоци, од кои најважна е Работната група за политичка нестабилност на ЦИА, чиј дел е и таа.
За Волтер и нејзините колеги од ЦИА, етничката припадност се појави во нивните глобални компаративни студии како главен предиктор за подложноста на општеството кон граѓанска војна - а во САД, вооружените бели радикали се на работ. Меѓутоа, етничката припадност сама по себе не предизвикува конфликт. Потребни ѝ се предизвикувачи или „акцелеранти“, а тоа се појавата на хегемонични етнички групи или „суперфакции“, влошување на конфликтите од „етно-националистичките претприемачи“ и избезумената мобилизација на обичните граѓани кои сметаат дека стојат само вооружените етнички милиции. меѓу нив и оние кои би ги уништиле нив и нивниот свет.
И за да се пресели од А до Ш, социјалните медиуми, особено Фејсбук, станаа централно оружје на радикализацијата. Гневниот шум во собите за разговор на белите националистички деновиве е „Теоријата за голема замена“, каде што се вели дека белците се жртви на тековниот заговор изведен од Евреи, црнци, феминистки, ЛГБТКИ, мигранти и демократи за да ги направат малцинство и на крајот да ги уништи во тркачка војна.
Сега, причината поради која потрошивме извесно време во детали за идеолошките и политичките димензии на кризата на либералниот меѓународен поредок е тоа што кога многу луѓе зборуваат за хегемоничен пад, тие главно ја земаат предвид нејзината економска димензија. Подеднакво важни се и политичките и идеолошките димензии. Кога некои аналитичари шпекулираа за можната загуба на американската хегемонија на Јапонија во доцните 1980-ти, тие ја имаа на ум само економската димензија. И додека ова беше централното размислување, нивното занемарување на политичките и идеолошките димензии на односот беше една од причините поради кои нивните предвидувања за Јапонија да ги замени Соединетите држави тргнаа наопаку.
Да повториме, она што ја разликува кризата на хегемонот денес од 1980-тите е фаталната комбинација на тешка економска дислокација, длабоко идеолошко незадоволство и длабока политичка нестабилност. Глобалната хегемонија е тешко да се оствари ако, покрај заостанувањето на економскиот фронт, хегемонот се ближи и до граѓанска војна и значаен сектор од општеството изгуби верба во либералната демократска идеологија која го легитимира нејзиниот глобален економски примат.
Тоа е местото каде што се САД денес.
Кинескиот предизвик
Сега да се свртиме кон прашањето дали некоја друга сила се движи да ги замени Соединетите Држави на централната сцена. Кина, се разбира, е она за што сите зборуваат како главен кандидат, а предизвикот на Кина е најсилен на економски план.
Во својата книга Големата конвергенцијаРичард Болдвин се обидува да објасни како Кина се трансформираше од не само индустриски неконкурент, туку и аутсајдер во глобалниот капиталистички систем во 1970-тите, во стана главна светска индустриска суперсила за нешто повеќе од две децении.
Кина, вели тој, била доволно паметна да профитира од нејзиното приклучување на капиталистичката светска економија во времето кога се случувало она што тој го нарекува „второто раздвојување“ на глобализацијата. Ова беше распад на продуктивниот процес на глобално ниво овозможен со напредокот во информатичката технологија, што резултираше со револуционерна иновација: корпоративниот глобален синџир на вредности. Клучната карактеристика на овој процес беше, како што забележавме претходно, распрснувањето на дифузијата на високата технологија од капиталистичките централни економии богати со знаење до периферните земји со вишок на работна сила.
Додека Болдвин се чини дека овој процес го гледа како неизбежен, факт е, во случајот со Кина, оваа дифузија беше олеснета со политиките на принуден трансфер на технологија наметнати од Пекинг. Американските корпорации се наежија на ова, но усогласеноста беше услов за нивниот пристап до супер евтина кинеска работна сила.
Во моментот кога Трамп и Питер Наваро се обидоа да ги запрат чувствителните трансфери на висока технологија во 2017 година, веќе беше доцна; Кина веќе премина од пасивен примател на висока технологија во активен иноватор на висока технологија. Неодамнешното законодавство на Вашингтон со кое се забранува извоз на
Стратешките микрочипови произведени од САД во Кина можеби направија разлика пред 10 години, но сега ќе имаат многу мал ефект.
Во мај 2021 година, Пекинг успешно слета вселенско летало на Марс, само третата земја што го постигна тоа по САД и Русија. Ниту, пак, ова беше случајност. Baidu лансираше квантен компјутер до кој луѓето ќе можат да пристапат преку апликација за паметни телефони. Во тек е изградба на најголемата импулсна електрана во светот, водечките специјалисти предвидуваат дека Кина би можела да постигне енергија од нуклеарна фузија до 2028 година. Пекинг е дури финансирање на цивилен хиперсоничен транспорт.
Може да се забележи силна држава - која беше многу посилна поради нејзиното револуционерно потекло од класичните развојни држави на азиско-пацифичкиот раб - ја направи разликата.
Во секој случај, Кина сега е центар на глобалната акумулација на капитал. Според популарната слика, тоа е „локомотивата на светската економија“, која сочинува 28 отсто од вкупниот раст ширум светот во петте години од 2013 до 2018 година според ММФ - повеќе од двојно повеќе од уделот на Соединетите држави.
Криза на раст наспроти криза на опаѓање
Сега, секако е точно дека кинеската економија е обележана со неколку кризи, како што се појавата на огромни нееднаквости во приходите, огромниот вишок капацитет, регионалните разлики, меурите во недвижностите и еколошките проблеми. Сепак, на овие гледам како на манифестации на неурамнотежениот раст што економистот Алберт Хиршман го гледаше како неопходна карактеристика на брзиот индустриски развој во капитализмот.
Тоа се кризи на раст, за разлика од кризите на пад што ја обележуваат американската економија.
Но, да се свртиме кон политичките и идеолошките димензии на политичката економија на Кина. За разлика од поедноставеното гледиште за населението кое е преплавено од репресија, политичките протести се вообичаени во Кина, и на терен и на интернет, иако некои велат дека има пад на бројот во годините на Кси Џинпинг.
Но, малкумина би тврделе дека владејачкиот режим минува низ криза на легитимитет. Протестите беа насочени кон локални проблеми како грабеж на земјиште, ниски плати или загадување на животната средина, при што ниту едно протестно движење не можеше да се претвори во критична маса низ целата земја. Така, нема многу предизвик за политичката хегемонија на Комунистичката партија, освен од активистите за демократија и човекови права, кои, иако се храбри и примерни, се малкумина. Секако, видот на поларизација што се гледа во САД не постои.
Сега, на прашањето за идеологијата. Идеолошкиот легитимитет почива на способноста на партијата да испорача економски, да обезбеди политичка стабилност и да го убеди населението дека е од централно значење за постигнување на она што Кси Џинпинг го нарече „национално подмладување“. Корупцијата, сепак, е постојана закана и таа навистина не може да се елиминира бидејќи - и тука се согласувам со Милановиќ - таа е вкоренета во системот на дискреционо одлучување или селективна примена на законот што, парадоксално, ја придружува технократската сила на она што тој го нарекува „политички капитализам“.
Како и да е, не може да се дозволи корупцијата да се шири неконтролирано бидејќи тоа целосно ќе ја поништи технократската рационалност која е централниот дел на системот, ќе се бореше против економскиот раст и ќе го наруши легитимитетот на елитата на владејачката Комунистичка партија. Така, како и со сега веќе 10-годишната диво популарна кампања на Кси Џинпинг против корупцијата, мора да има периодични напори за нејзино спречување, а жртвувањето на високи функционери фатени со прстите често е цената што се плаќа за стабилизирање на системот.
Корупцијата е закана, но таа е далеку од видот на закана претставена од ривалската идеологија, како што е онаа што и е поставена на либералната демократија од субверзивната идеологија на Белата надмоќ која ја зароби Републиканската партија во Соединетите држави.
Гледајќи го нејзиното глобално политичко и идеолошко влијание, Кина успеа да придобие сојузници особено на глобалниот југ со својата економска дипломатија како што е иницијативата „Појас и пат“. Но, дури и повеќе од обемот на нејзината трговија и помош, она што ги привлекува владите кон Кина е моделот на еластично, но ефективно технократско лидерство кое се чини дека ветува брз раст во раната фаза на развојот и ја задоволува популарната желба за повисок животен стандард, дури и ако цената е зголемената нееднаквост и ширењето на корупцијата.
Оваа привлечност се зголеми како што се зголеми перцепцијата дека либералната капиталистичка демократија, со нејзините неконтролирани политички конфликти, пазарни неуспеси и економска стагнација, повеќе не обезбедува значајна алтернатива за глобалниот југ.
Неволниот Пекинг, агресивен Вашингтон
Како и да е, иако го трубеше придонесот на Кина во светот во развој, Пекинг беше многу внимателен да го претстави патот на Кина како оној што треба да го следат земјите од глобалниот југ. Ниту се пресели да ги замени мултилатералните агенции формирани од Западот за да служат како крошна на глобалното владеење, ниту се обиде да го замени доларот со ренминби како светска резервна валута.
Кина, всушност, направи макотрпни напори да не се смета дека сака да зачекори на местото на Соединетите Држави, не само за да избегне да ги провоцира вторите, туку и да избегне да биде оптоварена со задачите што одат со глобалното лидерство - и, можеби најкритично, бидејќи Пекинг верува дека нејзиниот развојен пат не е за извоз. Да се каже во класичната фраза на Денг Ксијаопинг, тоа е „социјализам со кинески карактеристики“.
Иако кинеската неподготвеност игра голема улога, најголемиот блок за преместување на САД од страна на Кина и преземање на улогата на хегемон е способноста на Вашингтон да го повика тој единствен ресурс каде што сè уште ужива апсолутна супериорност - воената моќ - за да се поправи рамнотежата на силите, да се одржи нејзиниот сè покревлив хегемонистички статус.
Нема да навлегуваме во детална споредба меѓу САД и Кина на воениот фронт. Само да кажеме дека Кина не е вклучена во трка во вооружување со САД и дека нејзината стратешка положба е одбранбена. Ова не значи дека не се вклучува во тактичка офанзива во области каде што чувствува дека се соочува со егзистенцијална закана, како што е Јужното Кинеско Море.
Со ограничените резултати од трговското и технолошкото стегање на Трамп и Наваро врз Кина, администрацијата на Бајден го префрли фокусот на воениот фронт, нејзиниот последен потег е да донесе поморски бродови на Северноатлантскиот договор (НАТО) од Европа за редовно патролирање на југот. Кинеско Море заедно со бродови од Јапонија, Јужна Кореја, Филипините и Австралија. Критичарите со право ја осудуваат ескалацијата и на агресивната реторика и на вистинските распоредувања како засилување на можноста за вооружен конфликт, бидејќи без правила за ангажман, судирот на брод лесно може да ескалира во повисока форма на конфликт.
Опременото потсетување на Кина да ги ублажи своите амбиции или да се соочи со егзистенцијална закана, сепак, не е единствената цел на сè помилитаризираната кинеска политика на администрацијата на Бајден. Веројатно поважно е симболичното влијание на демонстрацијата на сила - односно неговото влијание врз внатрешната политика на Кина.
Веројатно ова беше ударот на посетата на Ненси Пелоси на Тајван, која се случи неколку дена откако американски разурнувач помина низ тајванскиот теснец. Тоа беше распоредување на многу симболичен настан имплицитно поддржан од воената моќ за да предизвика политичка криза во Кина - во овој случај, дестабилизација на водечката улога на Кси - покажувајќи дека САД во секое време можат да ја растргнат својата „Една Кина“. политика и дрско го поддржува Тајван без Пекинг да може да стори нешто во врска со тоа поради стравот од моќта на САД.
Тајмингот не можеше да биде покритичен, доаѓа два и пол месеци пред партискиот конгрес во средината на октомври, каде што се очекуваше Кси Џинпинг да побара консензус за неговата иницијатива за укинување на неформалниот 10-годишен мандат на мандатот на претседателот. Се вели дека има извештаи за значително незадоволство од релативно благиот и главно симболичен одговор на Кси на провокацијата Бајден-Пелоси во одредени делови од партијата, војската и јавноста.
Застрашувачки, посетата на Пелоси следи по едно од сценаријата за одговорот на Вашингтон кон Кина од страна на деканот на американските безбедносни студии, Греам Алисон, во својата книга. Замката на Тукидид, што треба да го придружува градењето на нејзините воени капацитети со агресивно искористување на политичките ранливости на Кина во Тајван, Хонг Конг, Ксинџијанг и Тибет за да го наруши легитимитетот на ККП.
Добрите и лошите страни на ќор-сокакот
Но, за да се вратиме на нашата главна грижа, со економски силна Кина која многу се колеба да го наметне глобалното лидерство и економски и политички ослабени Соединетите Американски Држави кои очајно се обидуваат да ја зајакнат својата позиција со фрлање околу својата апсолутна воена супериорност, дали навистина можеме да зборуваме за хегемонија транзиција?
Зарем наместо тоа не треба да зборуваме за хегемоничен ќор-сокак или хегемоничен вакуум?
Можеби, за споредба, треба да гледаме не толку на хегемонска транзиција, туку на појава на хегемоничен вакуум сличен, но не сосема ист како оној што следеше по Првата светска војна во 20 век. Потоа, ослабените западноевропски држави веќе немаа капацитет да ја вратат својата предвоена глобална хегемонија - додека САД не успеаја да го следат притисокот на Вудро Вилсон за Вашингтон да наметне хегемонско политичко и идеолошко лидерство.
Во таков вакуум или ќор-сокак, односите меѓу САД и Кина ќе продолжат да бидат критични. Ниту еден од актерите не е способен решително да управува со трендовите - како што се екстремните временски настани, растечкиот протекционизам, распаѓањето на мултилатералниот систем што го поставија Соединетите држави за време на својот апогеј, повторното оживување на прогресивните движења во Латинска Америка, подемот на авторитарни држави и веројатната појава на сојуз меѓу нив за да го смени пропаднатиот либерален меѓународен поредок и сè понеконтролираните тензии меѓу радикалните исламистички режими на Блискиот Исток и Израел и конзервативните арапски режими.
И конзервативните и либералните креатори на политики го сликаат ова сценарио за да подвлечат зошто на светот му треба хегемон, при што првиот се залага за унилатерален Голијат кој не се двоуми да употреби закана и сила за да спроведе ред, а вториот претпочита либерален Голијат кој, малку да го ревидира Теди Познатата изрека на Рузвелтова, зборува слатко, но носи голем стап.
Има, сепак, оние од нас кои сметаат дека сегашната криза на американската хегемонија нуди не толку многу анархија, туку можности.
Иако постојат ризици, хегемонскиот ќор-сокак или вакуум го отвора патот кон свет во кој моќта би можела да биде подецентрализирана, каде што би можело да има поголема слобода на политички и економски маневрирање за помалите, традиционално помалку привилегирани актери од глобалниот југ, и каде што вистински мултилатерален поредок би можел да се изгради преку соработка наместо да се наметнува преку унилатерална или либерална хегемонија.
Да, кризата може да доведе до уште подлабока криза - но може да доведе и до можности.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте